Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
de flagrancia
Lo anterior quiere decir que es válida la detención de una persona que habiendo
cometido un delito haya sido perseguida sin interrupción alguna mediante el sistema
de monitoreo de las cámaras de seguridad pública, según la jurisprudencia de la
SCJN publicada el pasado 22 de junio y en vigencia desde el 25 de junio, la cual
desecha el argumento que asegura que el seguimiento de las cámaras del C5 no
acredita flagrancia y por lo tanto se trata de una detención arbitraria.
Para el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, José Ramón Amieva, el criterio
de la Corte proporciona a la autoridad una herramienta fundamental para garantizar
la legalidad de las detenciones y fortalece el esquema de seguridad y procuración
de justicia.
La tecnología ha tenido una gran evolución en los últimos años. Cada día es más
necesaria para nuestra vida diaria, y no la concebimos de otra forma porque cada
vez más nos adaptamos de forma armónica a la misma. De ahí que el derecho
también se tenga que ajustar y adaptar a estos cambios tecnológicos en beneficio
de la justicia.
Pero los delitos que se cometan y a los cuales se les dé seguimiento con ayuda de
este sistema de video vigilancia que concluyan con la detención del sujeto activo,
¿pueden ser considerados delitos cometidos en flagrancia?
La definición del concepto de flagrancia la encontramos dentro del artículo 267 del
Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal (CPPDF), ahora Ciudad
de México, nos dice:
Artículo 267.
Se entiende que existe delito flagrante cuando la persona es detenida en el
momento de estarlo cometiendo, o bien cuando el inculpado es perseguido material
e inmediatamente después de ejecutado el delito.
Ahora bien, atendiendo a la narrativa de los hechos que dieron origen a la presente
tesis, estaremos en mejores posibilidades de comprender por qué Usías llegó a tal
determinación.
El día de los hechos, el sujeto pasivo dejó estacionado su vehículo Nissan, Tsuru,
Taxi, aproximadamente a las 17 horas con 15 minutos, sobre la calle Cine Mexicano
para acudir a una consulta médica; sin embargo, aproximadamente 10 minutos
después, regresó a donde estaba el vehículo y se percató de que éste ya no se
encontraba estacionado en el lugar en el que lo había dejado; por lo que solicitó
auxilio de la policía vía telefónica, quienes le informaron que su vehículo había sido
recuperado y que había sido asegurado el sujeto activo cuando éste bajaba del
vehículo que le había sido desapoderado.
Sobre el caso, los policías que llevaron a cabo la detención del activo, señalaron
que el día de los hechos, aproximadamente a las 17:25 horas, recibieron la alerta
de que se habían robado un vehículo Nissan, Tsuru y que lo había detectado la
cámara con número Id 728 con un horario aproximado de las 17:20 horas, mismo
que se encontraba circulando por la delegación Iztapalapa; vía radio recibieron un
llamado del C2 Oriente, por medio del cual les indicaron que tenían ubicado por
monitoreo al vehículo Nissan, Tsuru, a través de la cámara con número de Id. 1742,
captando las imágenes a las 18:02 horas; asimismo, les informaron que el referido
vehículo iba acompañado de una camioneta Honda, CRV, color gris, indicándoles
que iban circulando por Palmitas, incorporándose a Manuel Acuña; en
consecuencia se dirigieron a esa ubicación, y, al llegar a la referida calle, se
percataron de que el taxi se encontraba estacionado del lado izquierdo, y la
camioneta CRV estaba estacionada del lado derecho; al cerrarle el paso al taxi con
la patrulla, vieron que descendía del mismo el sujeto activo, por esta razón fue
inmediatamente asegurado; la camioneta CRV, al percatarse de su presencia, inició
su marcha, de modo que uno de los policías remitentes hizo la persecución de dicho
vehículo, y el mismo fue asegurado aproximadamente 15 minutos después junto
con sus ocupantes.
Como podemos observar, si bien es cierto que a los policías remitentes en ningún
momento les consta el momento exacto en el cual el sujeto activo junto con sus
cosentenciados perpetraron el robo, también es verdad que sí tuvieron
conocimiento de aspectos periféricos inmediatos, pues mediante informe vía radio
del C2, se monitoreó el movimiento del vehículo robado, información que se le
proporcionó en todo momento a los policías remitentes, por lo que, al llegar al lugar
de la detención y observar al ahora imputado descender del taxi, procedieron a
asegurarlo inmediatamente, atendiendo a lo señalado por el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), que, en su párrafo
quinto menciona:
Artículo 16.
…
…
…
…
FUENTES:
https://elanden.mx/item-Confirma-la-SCJN-validez-de-videos-del-C5-como-prueba-
de-flagrancia20187848
http://www.thomsonreutersmexico.com/index.php/newsletters/newsletter-fiscal-y-
legal-al-dia/272-no-60-27-de-junio/5044-flagrancia-se-actualiza-su-supuesto-
cuando-al-sujeto-activo-se-le-persigue-materialmente-por-medio-del-monitoreo-de-
las-camaras-de-segurid