Revista Estudiantil URU

Universidad Rafael Urdaneta

N º 6 Julio - Diciembre 2017
ISSN: 2477-9741
Depósito Legal: ppi 201502ZU4657

Análisis del comportamiento sismorresistente de

estructuras mixtas para edificaciones con luces de 10 m
Samuel Sulbarán, Jaime Bonini y Gerardo Gutiérrez

Escuela de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería,

Universidad Rafael Urdaneta. Maracaibo, Venezuela.

Email: samuelsulbaran89@gmail.com, boninijaime@gmail.com y gerardojgutierrezd@hotmail.com

Recibido: 15-09-2016. Aceptado: 28-11-2016.

Resumen

En la presente investigación se analizó el comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas para edificaciones con
luces de 10 m, haciendo la comparación con estructuras de acero estructural y de concreto armado, todas con la misma geometría
y tomando en cuenta las mismas características tales como: tipo de edificación (Tipo I), zona sísmica (Z3), nivel de diseño (ND3),
entre otros factores que influyen en los resultados de los valores de: período fundamental (Ta), corte basal en X, Z, y deriva máxima
en X, Z. Para lograr esto se diseñaron, cumpliendo con todos los requisitos que exigen las Normas Venezolanas COVENIN, nueve
(9) estructuras, tres (3) de acero estructural, tres (3) de concreto armado y tres (3) mixtas, considerando para cada caso tres, seis y
nueves pisos, respectivamente. Para la estructura mixta se utilizaron columnas de concreto armado y cerchas de acero estructural,
debido a que el concreto se comporta mejor a la compresión y las cerchas son ideales para luces considerablemente largas, en este
caso 10 metros de eje a eje de columnas, en ambas direcciones. Los resultados obtenidos fueron los esperados, con las ventajas
que brindan las características físico-mecánicas de los dos materiales más utilizados en el territorio venezolano.

Palabras clave: Estructuras mixtas, concreto armado, acero estructural.

Analysis of seismic resistant behavior of mixed

structures for buildings with spans for 10 m
Abstract

In this research the seismic behavior of mixed structures for buildings with spans of 10 m was analyzed by comparison
with structures of structural steel and reinforced concrete, all with the same geometry and taking into account the same features
such as: type building (Type I), seismic zone (Z3), level design (ND3), among other factors influencing the results of the values ​​of:
fundamental period (Ta), basal cut in X, Z, and maximum drift in X, Z. To achieve this were designed, meeting all the requirements
demanded by the Venezuelan Standards COVENIN, nine (9) structures, three (3) structural steel, three (3) of reinforced concrete
and three (3) mixed, considering each case three, six and nine floors respectively. For the mixed structure were used columns of
reinforced concrete and trusses of structural steel, because the concrete behaves better for compression and the trusses are ideal for
considerably long spans, in this case 10 meters from axis column axis, in both directions. The results were as expected, with the
advantages offered by the physical-mechanical characteristics of the two materials most used in Venezuelan territory.

Keywords: Mixed structures, reinforced concrete, structural steel.

39
40 Samuel Sulbarán, Jaime. Bonini y Gerardo Gutiérrez.
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Introducción
Los eventos sísmicos en Venezuela representan uno de los mayores riesgos potenciales en cuanto a pérdidas
humanas y económicas se refiere. En la actualidad un 80% de la población vive en zonas de alta amenaza sísmica
variable que aumenta el nivel de riesgo, en consecuencia el Ingeniero se ha visto en la necesidad de ejecutar proyectos
estructurales más eficientes desde el punto de vista del diseño sismorresistente, considerándolo importante, ya que su
objetivo principal como criterio de diseño, es reducir el impacto sísmico en los miembros más desfavorables mediante
el uso de distintos materiales estructurales y sistemas constructivos innovadores, para el control de desplazamientos
laterales y derivas, entre otros aspectos.

El objetivo de esta investigación fue conocer el comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas para
edificaciones con luces de 10 m, comparándolas con los sistemas estructurales tradicionales de acero estructural y
concreto armado o reforzado, para obtener un mejor parámetro de comparación en el análisis en cuanto al comportamiento
ante la presencia de acciones sísmicas. (Sulbarán & Bonini, 2016).

Para el desarrollo de esta investigación, se realizó un análisis y el diseño de los modelos estructurales, se tomaron
en cuenta los estandares de las Normas COVENIN 1618:1998 (COVENIN, 1998), 1753:2006 (COVENIN, 2006) y
1756:2001 (COVENIN, 2001).

Fundamentos Teóricos
Las estructuras de las edificaciones que se seleccionaron para la investigación son de tipo aporticado constituidas
por columnas y vigas o cerchas, según el caso, con igual geometría en planta y vertical, pero con variación del número
de niveles de piso, en este caso de 3, 6 y 9 niveles. Se trabajaron con tres (3) estructuras de acero estructural, tres (3)
estructuras de concreto armado y tres (3) estructuras mixtas. La geometría en planta tiene una distribución de dos vanos
de 10.00 metros de luz entre columnas en ambas direcciones, y verticalmente las alturas de entrepiso son de 3.50 metros.

Se calcularon las correspondientes cargas de diseño (permanentes y variables) a las cuales estarán sometidos los
diferentes modelos estructurales, según la Norma COVENIN 2002:1988 (COVENIN, 1998). Las cargas variables se
consideraron iguales para los tres casos.

Para el caso de las acciones sísmicas, se consideraron los respectivos criterios y parámetros de tal forma que
las estructuras se ubicaron en Maracaibo, Estado Zulia; es decir, el factor de corrección del coeficiente de aceleración
horizontal, en el caso del sismo para un suelo con forma espectral S3 en Zona 3 es φ = 0.75. El nivel de diseño seleccionado
es el nivel de diseño 3 (ND3), con un factor de reducción de respuesta R = 6. Los otros factores considerados para definir
el espectro de diseño se muestran en la Tabla 1.
Tabla 1

Parámetros para la definición del espectro de diseño

Descripción Valor
To (s) 0.25
T* (s) 1.00
T+ (s) 0.40
β 2.80
p 1.00

En la Figura 1 se muestra el espectro de diseño que se utilizó para realizar el análisis sísmico de los modelos
estructurales en estudio.
Análisis del comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas... 41
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Figura 1
Espectro de diseño

Para el cálculo del peso total de cada modelo se consideró la carga permanente, más el cincuenta (50%) de la carga
variable para los entrepisos y el cero por ciento (0%) de la carga variable para el techo.

Una vez predimensionados todos los elementos estructurales de los modelos considerados en la investigación,
los datos obtenidos para cada caso fueron introducidos en el programa STAAD.Pro V8i, utilizado como herramienta
de cálculo, para realizar el análisis y diseño determinando así las dimensiones finales de los miembros o elementos,
tomando en cuenta las combinaciones de cargas que generan el efecto más desfavorable o solicitación última (U), para
el estado límite de agotamiento resistente establecidas en las correspondientes Normas COVENIN.

Diseño de estructuras considerando acero estructural

Para las edificaciones de acero estructural las losas de entrepiso y techo fueron de tipo losa mixta, la cual se
caracteriza por estar constituida por un encofrado colaborante conocido con el nombre técnico de sofito metálico, y un
vaciado de concreto armado de un espesor determinado. Las dimensiones utilizadas para el sofito metálico y los perfiles
de acero de los miembros o elementos fueron diseñadas de acuerdo con la Norma COVENIN 1618:1998 (COVENIN,
1998).

Para determinar las cargas permanentes de los modelos estructurales de acero estructural, se calcularon las cargas
para los entrepisos y el techo, tomando en consideración el peso propio de la lámina de sofito metálico con el respectivo
vaciado de concreto armado con el espesor determinado, el acabado de piso de granito, el acabado de techo, la tabiquería
o la impermeabilización, según el caso respectivo. El peso propio de los miembros o elementos de las estructuras se tomó
en cuenta con la aplicación del correspondiente comando del programa STAAD.Pro V8i. Las cargas variables para los
entrepisos y el techo se determinaron según la Norma COVENIN 2002:1988 (COVENIN, 1988).

Diseño de estructuras considerando concreto armado

Para las edificaciones de concreto armado las losas de entrepiso y techo fueron de tipo losa nervada armada en una
dirección con bloques de anime. Las dimensiones utilizadas para la losa nervada y los miembros o elementos de concreto
armado fueron diseñadas de acuerdo con la Norma COVENIN 1753:2006 (COVENIN, 2006).

Para determinar las cargas permanentes de los modelos estructurales de concreto armado, se calcularon las cargas
para los entrepisos y el techo, tomando en consideración el peso propio de la losa nervada armada, el acabado de
42 Samuel Sulbarán, Jaime. Bonini y Gerardo Gutiérrez.
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

piso de granito, el acabado de techo, la tabiquería o la impermeabilización, según el caso respectivo. El peso propio
de los miembros o elementos de las estructuras se tomó en cuenta con la aplicación del correspondiente comando
del programa STAAD.Pro V8i. Las cargas variables para los entrepisos y el techo se determinaron según la Norma
COVENIN 2002:1988 (COVENIN, 1988).

Diseño de estructuras mixtas

Debido a que las estructuras mixtas son una combinación de materiales, acero estructural para el caso del sofito
metálico de la losa mixta, las correas y las cerchas, y concreto armado o reforzado para el caso del vaciado de concreto
de la losa mixta y las columnas, el procedimiento para el análisis y diseño de cada miembro o elemento se efectuó
considerando los casos anteriores, según el material utilizado. El diseño de las estructuras mixtas se realizó de acuerdo
con los criterios establecidos en las Normas COVENIN 1618:1998 (COVENIN, 1998) y 1753:2006 (COVENIN, 2006).
En la Figura 2 se muestra el modelo de la estructura mixta de nueve (9) pisos.
Figura 2
Estructura mixta de nueve (9) pisos

Resultados
El análisis estuvo basado en comparar los resultados obtenidos del diseño de los diferentes modelos de las
estructuras mixtas ante acciones sísmicas, con respecto a las estructuras de: acero estructural y concreto armado, bajo las
mismas acciones. Así mismo, se elaboraron gráficas con líneas de tendencia para cada uno de los parámetros de interés
considerados para la comparación: período fundamental (Ta), corte basal y deriva máxima.

Período fundamental

En la Tabla 2 se presentan los resultados obtenidos del período fundamental para cada tipo de estructura estudiada.
Análisis del comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas... 43
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Tabla 2

Resumen de los resultados de período fundamental, Ta (s)

Período fundamental, Ta (s)

Número de pisos
Estructura
3 6 9
Acero estructural 0.47 0.78 1.06
Concreto armado 0.41 0.69 0.93
Mixta 0.41 0.69 0.93

En la Figura 3 se muestra la gráfica obtenida del período fundamental con los valores mostrados en la Tabla 2.
La ecuación que se utilizó para determinar el período fundamental fue la ecuación propuesta en la sección 9.3.2.2 de
la Norma COVENIN 1756:2001 (COVENIN, 2001), que corresponde al período fundamental estimado Ta, en donde
se toma en cuenta el coeficiente Ct el cual varía según el tipo de estructura, por esta razón las gráficas de período
fundamental para las estructuras mixtas y de concreto armado coinciden, ya que cuentan para ambos casos con un mismo
coeficiente Ct el cual es (0.07), a diferencia de las estructuras de acero cuyo coeficiente Ct es (0.08). Adicionalmente,
dicha ecuación está en función potencial de la altura del edificio, por lo que la relación para la línea de tendencia obtenida
como se muestra en la gráfica es lineal e indica que el período fundamental se incrementa con la altura de los edificios.
El período representa el tiempo que tarda la estructura en oscilar y pasar por la misma posición cuando se mueve bajo
el modo de vibración considerado.
Figura 3
Período Fundamental, Ta (s)

Corte basal (Vo)

El corte basal para cada modelo se obtuvo considerando los valores del período fundamental para el primer modo
de vibración, los cuales están ubicados en la rama correspondiente del espectro y con ello se calcula la aceleración de
diseño utilizando las ecuaciones correspondientes.

Los resultados obtenidos para el corte basal en X se muestran en la Tabla 3 y la Figura 4.

44 Samuel Sulbarán, Jaime. Bonini y Gerardo Gutiérrez.
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Tabla 3

Resumen de resultados de corte basal en X, Vox (kgf)

Corte basal en X, Vox (kgf)

Número de pisos
Estructura
3 6 9
Acero estructural 46976 73062 85117
Concreto armado 75811 144993 169811
Mixta 46086 75989 85658

Figura 4
Corte basal en X, Vox (kgf)

Los resultados obtenidos para el corte basal en Z se muestran en la Tabla 4 y la Figura 5.

Tabla 4

Resumen de resultados de corte basal en Z, Voz (kgf)

Corte basal en Z, Voz (kgf)

Número de pisos
Estructura
3 6 9
Acero estructural 46737 73179 87658
Concreto armado 75968 141597 156488
Mixta 45933 75907 85106
Análisis del comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas... 45
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Figura 5
Corte basal en Z, Voz (kgf)

Deriva máxima

En la Tabla 5 se pueden observar los valores de deriva máxima en X obtenidos del análisis de las diferentes
estructuras.
Tabla 5

Resumen de resultados de deriva máxima en X, δx (m)

Deriva máxima en X, δx (m)

Número de pisos
Estructura
3 6 9
Acero estructural 0.0051 0.0138 0.0170
Concreto armado 0.0145 0.0211 0.0223
Mixta 0.0319 0.0171 0.0190

La deriva máxima en X está ligada al peso de la estructura y a la altura de la edificación según como se puede
ver en la Figura 6. La tendencia de las estructuras mixtas es ascendente a medida de que se incrementa la altura de los
edificios. Adicionalmente, puede notarse que la gráfica de las estructuras mixtas se acerca más a la de las estructuras de
acero estructural, incluso el valor de deriva máxima en la estructura mixta de tres (3) pisos es menor a la de la estructura
de acero estructural con el mismo número de pisos.
46 Samuel Sulbarán, Jaime. Bonini y Gerardo Gutiérrez.
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Figura 6
Deriva máxima en X, δx (m)

En la Tabla 7 se pueden observar los valores de deriva máxima en Z obtenidos del análisis de las diferentes
estructuras.
Tabla 7

Resumen de resultados de la deriva máxima en Z, δz

Deriva máxima en Z, δz (m)

Número de pisos
Estructura
3 6 9
Acero estructural 0.0045 0.0174 0.0227
Concreto armado 0.0172 0.0246 0.0249
Mixta 0.0065 0.0167 0.0248

En cuanto a la deriva máxima en Z, en la Figura 7 se observa que las estructuras mixtas también en este caso
tienden a acercarse a la gráfica correspondiente de las estructuras de acero estructural, a pesar de estar conformadas por
columnas de concreto armado con las mismas secciones, lo cual significa que las magnitudes de las fuerzas laterales
aplicadas en ambas estructuras en esta dirección, provocan que las mismas tengan una tendencia parecida entre sí. Sin
embargo, se puede observar que el valor de deriva máxima de la estructura mixta de nueves (9) pisos tiende a asemejarse
a la de la estructura de concreto armado de igual número de pisos.
Análisis del comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas... 47
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Figura 7
Deriva máxima en Z, δz (m)

Conclusiones
De los resultados obtenidos en la investigación se puede concluir lo siguiente: el comportamiento sismorresistente
de las estructuras mixtas, con respecto a las estructuras de acero estructural y de concreto armado, fue el esperado,
debido a que son estructuras que están conformadas por la combinación de estos dos materiales. Sin embargo, se puede
establecer con respecto a los valores del período fundamental, que su comportamiento coincide al de las estructuras de
concreto armado, debido a que la ecuación utilizada que corresponde al período fundamental estimado (Ta), emplea para
ambos casos el mismo coeficiente Ct el cual es (0.07), a diferencia de las estructuras de acero estructural cuyo coeficiente
Ct es (0.08). Así mismo, en cuanto al corte basal y la deriva máxima en las dos direcciones (X y Z), el comportamiento de
las estructuras mixtas de forma general se aproximó al de las estructuras de acero estructural, aun cuando las columnas
son de concreto armado, lo que evidencia que la disminución del peso de la estructura al considerar el uso de los dos
materiales, acero estructural y concreto armado, incide tanto en las fuerzas como en los desplazamientos laterales de las
estructuras.

Por último, se puede concluir de manera general, que las estructuras mixtas diseñadas con columnas de concreto
armado, correas y cerchas de acero estructural y losas mixtas, sometidas a las acciones sísmicas con luces de 10 m, tienen
un comportamiento sismorresistente adecuado.

Referencias Bibliográficas
Andrade, L. (2006). Estructuras de acero. Conceptos, técnicas y lenguaje. (4a ed.) Instituto Latinoamericano del Fierro
y el Acero. Zigurate Editora.

Barboza, E. (1989). Concreto Armado. (2a ed.) Venezuela. Universidad del Zulia, Coordinación Central de Extensión,
Facultad de Ingeniería.

Blanco, A. (1991). Estructuración y diseño de edificaciones de concreto armado. (2a ed.) Perú. Ediciones Capítulo de
Ingeniería Civil Consejo Departamental de Lima
48 Samuel Sulbarán, Jaime. Bonini y Gerardo Gutiérrez.
Revista Estudiantil URU, N º 6 Julio - Diciembre 2017 (39-48)

Bowles, J. (1993). Diseño de acero estructural. México. Limusa.

COVENIN. (1998). Norma n.° 1618. Estructuras de acero para edificaciones. Método de los estados límites. Caracas,
Venezuela. Fondonorma.

COVENIN. (2006). Norma n.° 1753. Proyecto y construcción de obras de concreto estructural. Caracas, Venezuela.
Fondonorma.

COVENIN. (2001). Norma n.° 1756. Edificaciones sismorresistentes. Caracas, Venezuela. Fondonorma.

COVENIN. (1988). Norma n.° 2002. Criterios y acciones mínimas para el proyecto de edificaciones. Caracas,
Venezuela. Fondonorma.

Fratelli, M. (1991). Proyectos estructurales de acero. Venezuela.

Lara, E. & Mora, I. (2015). Análisis del comportamiento ante acciones sísmicas de estructuras mixtas considerando
pórticos de concreto reforzado y vigas de acero estructural. (Tesis de Grado). Universidad Rafael Urdaneta,
Maracaibo, Venezuela.

Sulbarán, S. & Bonini, J. (2016). Análisis del comportamiento sismorresistente de estructuras mixtas para edificaciones
con luces de 10m. Recuperado de: http://200.35.84.131/portal/bases/marc/texto/2301-16-10063.pdf