“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”

Tomanga, 23 de marzo del 2019.

INFORME N°01-2019- CCT-CI-MULTISECTORIAL-T.

SEÑOR : Presidente de la Junta Directiva Comunal de Tomanga.

LUGAR : Tomanga

ASUNTO : Sobre la Investigación realizada a la institución de

Residentes de Lima “Centro Representativo Matriz de
Tomanga-(CERMATO)”- Campo Deportivo Monumental.

REFERENCIA : Asamblea General de la Comunidad de Tomanga del 17-

12-2017.

Nos es grato dirigirnos a su respetable despacho,

para Informarle sobre la situación real del “Campo deportivo Monumental de
Tomanga” administrado por CERMATO (Centro Representativo Matriz de
Tomanga) de Lima, lo siguiente:

ANTECEDENTES. Que, con fecha 30 de octubre del año 2016, la Asamblea

General de la Comunidad Campesina de Tomanga, en cumplimiento de una de sus
agendas, nombra una Comisión Investigadora para ver el problema de la situación
del terreno del campo deportivo “Monumental”, administrado supuestamente por la
Junta Directiva de los Residentes de Lima (CERMATO).

La Asamblea nombró a los siguientes comuneros:

- PRESIDENTE: Moisés Yancce Machaca.

- SECRETARIO: Juan Parina Vilca.
- VOCAL : Rogelio Arias Yupa.

Esta comisión no cumplió con su deber por la indiferencia de dos de sus miembros,
perdiendo así más de un año de tiempo; pero en la Asamblea General
Extraordinaria del día 17 de diciembre del año 2017, con la intervención de los
miembros de ARTAY (Asociacion de Residentes de Tomanga en Ayacucho) se
reorganiza dicha comisión, integrado por los siguientes comuneros:

- Moisés Yancce Machaca ( Comité anterior)

- Simeón Arteaga Huamaní ( Presidente de la Junta Directiva Comunal)
- Ciro Yancce Machaca ( Miembro Acompañante)

Por la Institución de ARTAY- Ayacucho, conforman:

- Rúsbel Galindo Chacceri ( Presidente)

- Eulogio Majerhua Huaya (Miembro)
- Eladio Ayala Yancce ( Miembro)

Por la Institución de Ica:

- Martha Yupa Paredes (Presidenta)

La comisión integrada por estas siete personas viajaron a la ciudad de Lima el día
21 de enero del año 2018 y convoco a una Asamblea General Extraordinaria de
todos los Residentes de Lima, para tratar IN SITU (mismo lugar) sobre este álgido
problema y por razones fuera de nuestra voluntad, recién emitimos este informe
para que la opinión pública conozca los resultados de dicha investigación a raíz del
problema judicial surgido, cuya duración por décadas con resultados adversos han
perjudicado al desarrollo de la institución y al pueblo, que todos los tomanguinos en
general tienen derecho a saber.

PANORAMA GENERAL.

Según los informes extraoficiales de los mismos residentes, la Asociación de

Residentes Tomanguinos en Lima, hoy CERMATO, ha comprado un terreno de 9
325 m2, en la Parcela 2 de la Asociación de Pequeños Agricultores Huáscar del
Fundo Estrella, Ate Vitarte; propiedad del compoblano don Santa Cruz Camaná
Galindo; pero a raíz del fallecimiento de este coterráneo (09-12-2005) sus
supuestas herederas: María Esther Camaná Ayala y Georgina Inés Camaná
Ayala (hijas no biológicas del finado) han logrado registrar a su favor en la SUNARP
según la Partida Electrónico N°11856543 del Registro de Sucesiones de Lima, la
Sucesión Intestada del dominio del terreno; con fecha 11 de setiembre del año
2013.

A partir de allí, se inicia el famoso proceso judicial por la posesión del terreno
llamado “Estadio Monumental de Tomanga”, tal como su nombre lo indica, es un
problema institucional pues según los documentos existentes en la CERMATO,
sus dirigentes de aquel entonces, son demandados judicialmente por los “dueños”
indicados líneas arriba, para que se retiren de la ocupación precaria de dicho
terreno.

Las autoridades de entonces responden a dicha demanda aduciendo que el terreno

es propiedad legítima de la Institución de Residentes llamado Centro
Representativo Matriz de Tomanga (CERMATO.) Para ello presentan la fotocopia
legalizada de los documentos de compra venta; a lo que los supuestos dueños
contestan alegando que son falsificados, debido a que la firma que aparece en esa
minuta no pertenecería al finado Santa Cruz Camaná Galindo. Asimismo,
posiblemente mal asesorados por algún abogado (solo ellos saben) el inefable
Marcial Arias Yupa y un grupo de unos siete integrantes principales, por
discrepancias con otros dirigentes (Cesar Cayetano, Juan Machaca, Hilarión
Cabrera, Elías Huamaní, etc.) variaron la situación y la dirección del proceso
judicial que se sigue, renunciando la titularidad del terreno a nombre de la institución
e hipotecando a favor de los hermanos de Santacruz Camaná encabezados por
Faustino Camana Curitomay. Posteriormente los señores Cayetano, Machaca y
Cabrera insistieron seguir el proceso judicial en nombre de CERMATO, con
resultados negativos ya que fueron neutralizados por el grupo referido mediante
Carta Notarial enviado por Faustino Camaná Curitomay de fecha 19- 12-2011 a
Juan Machaca Parina (Presidente de la institución en aquel entonces) intimidando
y amenazando con denunciar si sigue inmiscuyéndose en los asuntos del proceso
judicial aduciendo que dicho proceso solo le compete a él y a una supuesta comisión
que ya está conformada ( no menciona quienes lo conforman).

También se ha constatado que la familia Camaná sigue el proceso judicial

financiado económicamente por la CERMATO a cambio de una supuesta
devolución del terreno, en caso de salir favorecido con los resultados de dicho
proceso y cuyo documento no tiene validez debido a que no fue celebrado ante un
Notario Público, sino es una simple constancia (Documento de reconocimiento de
propiedad a favor del Centro Representativo Matriz Tomanga) de fecha 23 de
febrero del año 2008, firmados por los hermanos Camaná: Susana, Andrea,
Faustino y Manuel Ramón Camaná. Asimismo cabe señalar que en caso de un
proceso judicial nuevo, dicho documento no tendría ninguna validez legal para
reclamar
(este hecho sucedió en el periodo del señor César Callampi Alvarado). Por lo que
los hermanos de Santa Cruz Camana Galindo vienen ocupando los contornos de
dicho terreno conjuntamente con otras personas que desconocemos en que
condición se acentuaron.

Por otro lado, según la documentación recabada, el grupo en referencia encabezado

por el señor Marcial Arias Yupa, tiene secuestrado hegemónicamente desde
hace muchos años a la Institución por intereses personales y de su grupo, debido
a que no permiten que sus sucesores en la dirigencia prosigan el juicio en forma
autónomo; tampoco permiten que los opositores entren a la dirigencia. Prueba de
ello es la expulsión de más de 10 tomanguinos Residentes en Lima por 10 años y
en cuyo periodo figuraba como presidente el señor Silvano Mario Ayala Yancce
quien dio lectura personalmente la relación de los expulsados en la asamblea del
21 de enero del 2018.

Asimismo existe otro documento con la expulsión especifica de Cesar Cayetano

Huamani, Hilarión Cabrera Rojas y Elías Huamani Mendoza, en el mismo
periodo del presidente mencionado líneas arriba (copia del acta de fecha 28 de julio
del 2015, quinto punto de agenda) por una supuesta “falsificación de acta y actuar
en contra de la institución” y a los demás expulsados por supuestas faltas de deudas
de menor cuantía. Con ello se acredita que los señores: Cayetano, Cabrera y
Huamani fueron expulsados hasta por dos veces y que a razón de ello no les
permitieron ocupar ningún cargo. Sin embargo, sospechosamente no han
expulsado a personas que apoyan al referido grupo.
El grupo en referencia y los socios cercanos a ellos y los otros grupos, no habrían
rendido debidamente el balance económico de sus gestiones en diferentes periodos
y ambos se acusan de endeudar a la intuición por más de S/.20.000 soles. La
comunidad así como las demás instituciones de Tomanga en la ciudad, no cuentan
con libro de caja, a excepción de las instituciones educativas, por ello la dirigencia
se estaría aprovechando de esta realidad para intereses personales y de grupo. La
realidad de nuestro pueblo es triste desde la época de los Ecónomos, que si
contaban con este documento a pesar de ser iletrados. Por otro lado, este grupo
teje todas las artimañas y argucias para reelegirse y si tal maniobra no surte efecto,
forman hasta dos planchas de candidatos utilizando como topos a sus seguidores
(sobrinos, primos, cuñados, yernos etc.) y cambian solo de cargo ( ejemplo: Paulino
Chaccere y otros eternos miembros en cada periodo) atentando contra el Estatuto
institucional y por dichas faltas deberían haber sido expulsados hace tiempo. Para
ahondar este tema, el señor Marcial Arias yupa y otros seguidores presiden el
Comité Electoral corrigiendo algún artículo de su anticuado Reglamento de
acuerdo a sus conveniencias y con descaro dicen: “que el juicio tenemos que
seguir nosotros mismos, porque otros novatos dirigentes no saben nada y
pueden traicionar a favor del contrario”. Otro ejemplo más repudiable es que
Pedro Chaccere Yupa, Presidente del año 2016 – 2017, cuyo periodo termino en
febrero del 2017, siguió ejerciendo el cargo ilícitamente hasta finales del mismo año,
sin convocar a las elecciones y todavía se “reeligió” para periodo 2018 – 2019 sin
elecciones y en complicidad del Comité Electoral, cuyo trámite ya obraba en los
Registros Públicos (SUNARP) para su reconocimiento, dicho fraude salió a la luz
con la denuncia de sus opositores del otro grupo. Existe pruebas contundentes
sobre el caso; incluso se presume que la actual dirigencia habrían sido digitados
por ese grupo para seguir manejando a la institución, ya que aparecen parientes y
amigos cercanos a ellos por lo que la junta directiva actual dependerían de ellos
para actuar (cuya prueba contundente es la felicitación de don Marcial Arias, por
redes sociales cuando estos fueron elegidos, así como las diferentes vistas
fotográficas en diferentes eventos presididos por este señor que acreditan su
cercanía) cosa que estamos seguros que no lo haría si el ganador fuera el
adversario o su oponente, lo cual falta investigar. Este problema se investigará
ampliamente en el próximo informe de la AGENDA N° 2: Problema de la Institución.

También se comprobó que este grupo tiene un eterno abogado de apellido

Castañeda que a pesar del fracaso del juicio no es cambiado por más de una
década. Solo cambiaron en el periodo de Cayetano, Cabrera y Machaca con otro
letrado llamado Luis Alberto Pérez Gao Montoya. Cabe señalar que actualmente
CERMATO tiene notificación de Desalojo por Ocupación Precaria ( EXP. 198-2017)
seguido en el Tercer Juzgado Civil de Ate, este tipo de actitudes y traiciones
existieron, existen y existirán en el pueblo; por eso desde nuestros antepasados
en nuestro lengua sagrada y materna lo llamaban: AUQA, NINA QALLU y a sus
seguidores como QATILLIKUS.

Con este panorama, ¿es lógico perder el juicio del terreno? Si es lógico, porque
el enemigo vence dividiendo al cuerpo. La columna vertebral de todo el litigio es la
autenticidad o no de la Minuta de 25 de octubre del año 2001, que estaba cerrado
bajo siete llaves en poder del grupo de Marcial Arias Yupa y compañía ¿Por
Qué? A pesar de que el Juzgado solicitó el original de ese documento no lo
entregaron perjudicando a la Institución; mas al contrario el señor Pedro Chaccere
Yupa, en su declaración instructiva de fecha 06 de setiembre del 2017, al
responder la pregunta N° 13 del Juzgado dijo: “la original de la minuta de 25
oct.2001 lo debe tener el señor César Cayetano Huamani, nosotros no
contamos con ese documento en original”. Pero lo cierto era que ese
documento en original se hallaba en poder de ellos mismos y por la insistencia de
los asambleístas nos mostró ese documento en una calle de Lima (tienda); no
requisamos en el momento, debido a que la revisión debería de realizarse en
presencia de los residentes y en una asamblea, para ello sacamos una copia
simple para entregar a la comunidad así como procedimos a levantar un
ACTA para acreditar su existencia. De esta forma se comprobó lo dicho por el
señor Cayetano en la asamblea, de que ese documento lo tenían el grupo
conformado por Marcial Arias Yupa y los demás integrantes (todos o la mayoría ex
miembros de la junta directiva de la institución, en diferentes periodos)
¿qué es lo que le impulsa a esta especie de organización ilícita para delinquir
a actuar así?

El móvil principal es lo económico, debido a que se ha comprobado que el grupo

en referencia, maneja y administra el campo deportivo como si fuera su propiedad
privada, por eso la comisión considera a este campo deportivo como la “gallina de
huevos de oro” que está en post mortem; ya que los ingresos que genera este
terreno es apetecible y cuyas pruebas son los siguientes:

 en el año 2014, Juan Machaca Parina presenta su informe económico de

ingreso, la suma de S/.22.000 soles anuales.
 Pedro Chaccere Yupa presenta más de 40,000 soles, (acta 28-07-2015).

Cabe señalar que dichos montos son referenciales, puesto que ninguno de ellos
nos entregó el balance económico de su gestión debidamente saneada en libro de
caja y aprobado en acta institucional y la pregunta: ¿en muchos años de juicio
cuanto ya gastaron? Hay indicios de que este grupo tenga intención de apropiarse
del terreno y ser como “ACCIONISTAS” si ganan el juicio.

Bajo este fundamento importaría poco o nada a dicho grupo perder el proceso
judicial, puesto que ya habrían lucrado suficientemente, bajo el pretexto de ser los
representantes de la institución en el proceso que se sigue contra las supuestas
herederas de Santa Cruz Camana Galindo, en caso de que esto resultara favorable
se convertiría en una empresa privada con el pomposo nombre de CENTRO
REPRESENTATIVO MATRIZ DE TOMANGA; debido que en la compra venta de
aquel terreno no existe el nombre de la Comunidad Campesina de Tomanga como
propietario o alguna referencia y firma del presidente de la comunidad de Tomanga.
Por lo cual Tomanga no tendría derecho a pretender ser dueño de dicho terreno,
pese a haber cooperado en la compra; ya que claramente existe la copia del Oficio
N°05-CRT- del 25 de marzo de 1998, dirigido al Presidente de la comunidad
de aquel entonces, don Augusto Mejía Quichua, comunicando haber recibido
la donación de una vaquillona para la compra de dicho terreno, efectivizado
en dinero por el señor Marcial Arias Yupa y Liduvino Huaracc Yancce en
500,000 intis y entregado conforme a la institución en Lima.
Con respecto a los documentos de compra-venta por 3 000 m2, escrito a mano y
firmado por Santa Cruz Camana Galindo y con huella digital de su esposa
Inés Ayala Chacceri (en caso de falsedad de la Minuta del 25 -10-2001)
correspondería claramente para reclamar; pero el grupo involucrado señalo en esa
reunión: “todo o nada” y al contrario acusan a los señores Cayetano ,Machaca,
Cabrera y otros, de querer adueñarse del terreno y/o dividirla la institución,
presentando como prueba carta poder que se habían otorgado en su periodo y un
afiche de propaganda para la fiesta patronal de 08 -09 de set.2012 donde dice:
Nueva Institución Matriz de Tomanga.

Finalmente, habiendo comprado definitivamente el total del terreno que es 9 325

m2 el 25 de octubre del año 2001, ¿cómo es posible que la institución seguía
comprando el mismo terreno? Por ejemplo: el 26-06-2002 compran otros 1000 m2;
si fuera así, el total de la compra seria 12 325 m2, es decir sumando los 3 000
m2 entregado el año 2003. A ello hay que agregar que el Señor Santa Cruz
Camana Galindo falleció el 09- 12-2005 y sus herederas logran la sucesión
intestada pasando cuatro años (29-02-2009) ¿Qué hicieron los dirigentes para
defenderla a CERMATO y dar ventaja de 4 años a las supuestas herederas? Bajo
esta premisa el líder y luchador del pueblo de Tomanga, Don Eulogio Vilca Serda,
fallecido el 25 de octubre del año 2013 y que hasta el último aliento de su vida
estaba junto a los eternos dirigentes de CERMATO, ¿habría estado acaso
indiferente? lo cual sería factible aclarar respecto al asesoramiento que tuvo a
dichos dirigentes, o en todo caso la relación amical que tuvo con los supuestos
herederos (Esther y Georgina) o en todo caso responder a la interrogante: ¿Nadie
consultó al líder sobre el caso? La respuesta dejamos a los dos contendientes del
juicio. Porque el señor Vilca era un hombre sumamente inteligente y astuto como
para no darse cuenta de la gravedad de este problema y como fundador de dicha
institución estaba en su derecho y deber de denunciar si veía alguna irregularidad
que suscitaba en el trascurso del proceso judicial, ya que este hecho surgió mucho
antes de su muerte.
Actualmente se encuentra un proceso de Desalojo por Ocupación Precaria en el 3°
Juzgado Civil de Ate, cuyo expediente es el 198-2017, proceso en el cual la
Institución Centro Matriz de Tomanga figura como demandado, y por la parte
demandante William Goyo Ayre Condor y Geovanna Marleny Cristóbal
Asparrin. El proceso se encuentra a la espera de una sentencia; cabe señalar que
la parte demandada (CERMATO) no acudió a la audiencia única de fecha 10 de
agosto del 2018, ni presento medios probatorios, por el cual el juez ha resuelto
pronunciarse teniendo en cuenta solo lo actuado ( en este caso solo presento
pruebas el demandante). Posteriormente CERMATO presenta un escrito con fecha
18 de enero del 2019 deduciendo nulidad de todo lo actuado el cual es declarado
improcedente debido a que solicita la nulidad de la resolución 23, el cual no existe.
En consecuencia el estado actual del proceso es para sentencia definitiva, que se
resolverá en cualquier momento (se adjunta última resolución de la sala, de fecha
04-03-2019).

Todo esto suscitó a raíz de la negligencia del referido grupo que ha tomado el control
del proceso durante tantos años sin fruto alguno, no permitiendo que otros
compoblanos de los residentes de Lima entren como Junta Directiva y asuman la
responsabilidad con transparencia y honestidad (ya que las juntas directivas por
años han sido del mismo grupo), y por si fuese poco en las asambleas generales
informan a los socios que el proceso esta favor de CERMATO. Esto sumado con la
poca capacidad profesional del abogado litigante cuyas negligencias y falta de
actuación conforme a la norma ha traído resultados negativos para la institución; tal
como asevero el abogado oponente (abogado de Esther y Georgina Camana Ayala)
en la entrevista proporcionada a la comisión en el viaje a Lima para recabar los
documentos de prueba.

LOGROS:

- Comisión representada por la Comunidad, ARTAY e Ica.

- Se llevó a cabo la Asamblea General Extraordinaria de los Residente de
Lima con la comisión.
- Manifestación de los expresidentes y el presidente actual de aquel entonces.
 - Recojo documental de las evidencias sobre el litigio y la organización
Institucional.
- La tolerancia y respeto en los debates como regla de la asamblea.
- La entrevista directa con la parte contraria y su abogado para sondear el
problema.
- Informe verbal de la comisión a los comuneros de Tomanga, en la asamblea
comunal del día domingo 06 de mayo del año 2018.

DIFICULTADES:

 Los dirigentes no querían que la asamblea se lleve a cabo en el mismo

terreno (estadio) sino en un auditorio de kaquiabamba, aduciendo que el
campo estaba ocupado y hay mucha bulla; pero al tratar de retirarnos
levantando acta del caso, recién cedieron.
 Los expresidentes: César Callampe Alvarado, Eliseo Galindo, Silvano Ayala
Y. e Hilarión Cabrera R. no nos han entregado la copia de los archivo de su
gestión.
 Las actas de Asamblea General llevados a cabo por CERMATO que obran
en nuestro poder, sospechosamente son todas “extraordinarias”; no hay
ninguna ORDINARIA que por Ley se lleva a cabo mínimo dos veces al año
y todas en papel bond, al parecer no procede del Libro de ACTA, tampoco
es copia certificada y no tiene folio.
 Las acusaciones y la exposiciones hechas por Marcial Arias, Cesar Callampi,
Pedro Chacceri y Silvano Ayala Yancce y otros contra sus oponentes fueron
verbales y sin evidencias documentales de sustento (acusaciones verbales)
 Falta de unidad de los residentes y nula práctica del clima Institucional.
 Formación de grupos al parecer irreconciliables ( percibimos incluso hasta
tres grupos)
 La nula o escasa práctica de valores de algunos dirigentes que utilizan la
mentira como arma de defensa y calumnias con cinismo.
 Priman los intereses personales y del grupo, antes que la institucional y del
pueblo.
  La dirigencia no nos ha permitido la entrevista con el abogado Castañeda
de CERMATO; aduciendo que se encontraba en Huancayo por motivos
laborales (audiencia).
 No sabemos con qué tipo de documentos las herederas de don Santa Cruz
Camaná Galindo hayan obtenido la sucesión intestada, ¿también serán
falsas? ¿legítimas? Ningún grupo nos entregó alguna prueba de ello.

SUGERENCIAS:

 La comunidad de Tomanga debe declarar en reorganización a la Institución

CERMATO y formar la comisión transitoria con personas probas e
imparciales.
 Los eternos dirigentes deben dar paso al costado y dejar la conducción a la
nueva generación.
 En caso de comprobarse fehacientemente la mala conducción en el proceso
judicial, cualquiera de los grupos deberá ser denunciado por las autoridades
de la comunidad de Tomanga por traición al pueblo y la devolución de todos
los gastos hechos a espaldas de la comunidad como reparación civil y
decomisar todos sus bienes habidos en el pueblo y Lima.
 Reformular el estatuto interno obsoleto de CERMATO de acuerdo a la
realidad del contexto y el tiempo, respetando el Reglamento Interno del
Pueblo de Tomanga como eje matriz, porque lo existente no tiene ni un
ápice de relación con el pueblo, e incluso utiliza el término MATRIZ que solo
corresponde al pueblo.
 Es urgente la intervención de las autoridades de la comunidad de Tomanga
sobre el caso del terreno, entablando nueva negociación con sus supuestos
herederas, donde los causantes del problema no deben intervenir, si fuera el
caso.
 Oficiar a FEDEPA y Federación Fajardina de Lima, que los embusteros e
intrusos no deben representar al pueblo sin haber sido elegido en una
Asamblea General y los que traicionan a su pueblo o institución deben ser
expulsados y nunca más deben representar a su pueblo; porque traficar con
 el nombre de Tomanga ante otras instituciones bajo pretexto de ser el líder
de su desarrollo y progreso mostrando documentos de gestión pirateados es
delito. Los traidores no deben representar al pueblo de Tomanga, tal como
estipula el Estatuto Interno de la Comunidad. Por traición al pueblo ha sido
defenestrado y expulsado el también líder del pueblo don Pedro Pucllas
Raimondi en la década de 1970, muy a pesar de que defendió a Tomanga
en el conflicto de linderos con las comunidades de Huarcaya y Sarhua.,como
Personero Legal.

CRONOLOGIA DE LOS HECHOS:

FECHA DESCRIPCION RESPONSABLE

30-09- Compra de terreno de 7500 m2 Hermógenes Majerhua
1989 Castro
27-03- Acta de entrega de terreno por Santa Hermógenes Majerhua
1990 cruz Camana Castro
21.10 Prescripción adquisitiva de dominio, 1° Juzgado agrario de
1996 sentencia 25 a favor de S. Camaná. Lima.
Reg. Electrónico N° 12384574. SUNARP.
20-01- Compromiso de venta de terreno Junta directiva y
2001 Camaná
sin fecha Contrato privado de venta de terreno Ítem.
25 -10 Minuta de venta de terreno por 9325 Marcial Arias y otros
2001 m2
26-06- Compra venta de terreno de 1000 m2 César Cayetano
2002 Huamaní
08-10- Medición del terreno comprado 3000 César Cayetano
2002 m2 Huamaní
19-10- Acta de entrega de terreno de 3000 Santacruz Camaná
2003 m2 Galindo
Exp.2017 Investigación Fiscal sobre la María Camana Ayala
autenticidad de la minuta de 25-10 -
2001
10-06- Informe pericial grafotecnico de la María Camaná Ayala
2017 firma de Santacruz Camaná
declarando falsificado
Exp.198- Notificación de desalojo del predio María Camaná Ayala
2017 por ocupación precaria a CERMATO ,
Pedro Chaccere Yupa y su grupo,
quienes usurparon el cargo en forma
ilícita (fuera de su periodo de febrero a
diciembre 2017) responden el litigio,
pero Son desacreditados por el
juzgado porque ya no era autoridad-

OTROS HECHOS REFERENCIALES:

29-03-2006 Documento expedida por SUNARP. A 00001

el Notario de Lima Dr. Inscripción de Sucesión
Roque Alberto Díaz, intestada
donde consta como
herederas María
Camaná Ayala y
GEORGINO+A Inés
Camaná Ayala y
tramitado el 31-03 2006.
29-10-2009 Título de dominio de SUNARP.
sucesión intestada a C00002
favor de María Camana Reg. De sucesiones de
Ayala y Georgina Lima
Camana Ayala, según
 Partida Electrónica
N°11856543

28-01-2010 Venta de terreno a María Camana Ayala

Kaquiabamba
19-09-2013 Compra venta de María Camaná Ayala
acciones del terreno a
Estefanía Fiorella
García Gamarra. 28.52
%
26-10-2015 Compra venta de Georgina Inés Ayala
acciones a favor de Camana
William Goyo Ayre
Condor y Geovana
Marleni Cristóbal
Asparrin. 50%

EPILOGO JUDICIAL CON DOCUMENTOS A LA VISTA:

1. Demanda de PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO en el año 1996,

donde Santa Cruz Camaná Galindo adquiere la titularidad del terreno como
propietario, debido que por abandono de la Institución, otras personas (de
apellido Juárez) habían ocupado el terreno como invasor. fue la razón por lo
cual para recuperar el terreno inicia el proceso judicial por Prescripción
Adquisitiva de Dominio (juicio) y es declarado judicialmente como dueño.
2. Demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO (Buscan anular la SUCESION
INTESTADA) que está en Registros Públicos a nombre de los supuestos
herederas; los demandantes son: Centro Representativo de Tomanga y los
Hermanos del fallecido Camaná. Se declaró improcedente, porque la
demanda está mal planteada. Centro Representativo Tomanga no debió
formar parte de los demandantes ¿acaso la Institución también es hermano
 de Santa Cruz? Ya que la demanda por ley solo corresponde a los hermanos
camaná (ya que es sucesión intestada, por lo cual requiere de un grado de
parentesco).
3. Demanda de OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA, demanda EL
Centro Representativo de Tomanga a la sucesión Camaná; el principal
argumento de María Esther Camaná Ayala para combatir esta demanda se
basa en la supuesta falsedad de la minuta de 25 de octubre de 2001.
4. Demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO ( buscan anular la minuta de
compra venta, donde María Esther es la demandante al Centro
Representativo de Tomanga, principalmente a los representantes que en
este caso es el grupo de Marcial Arias Yupa, alegando que la minuta de
compra venta es falsa; por lo cual pide que se someta al documento a una
pericia grafo técnica, en la cual el perito declara que efectivamente la minuta
es falsa; porque no concuerda con la firma autentica del finado Santa cruz
Camaná Galindo; tampoco concuerda el área total del terreno que es 9325
m2, que al final suma a 9360 m2.
5. María Esther y Georgina Inés Camaná Ayala vende el terreno a diferentes
personas y en diferentes proporciones que están registrados en la SUNARP.
(Registro Público) como los nuevos propietarios.
6. Actualmente existe una demanda de DESALOJO POR OCUPACION
PRECARIA (los ocupantes no tienen título alguno o documento que acredite
que pueden posesionar el terreno) al Centro Representativo de Tomanga por
parte del señor William Goyo Ayre Condor, nuevo propietario y el grupo de
marcial Arias no informa transparentemente sobre este proceso a la
población de residentes.

NOTA. La sentencia de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

que lograron la familia Camaná y el Centro Representativo contra María Esther
Camaná Ayala por Delito contra la fe pública-Falsedad Ideologica en agravio
del Estado, por falsificación de documentos es irrefutable; pero es solo
suspendida, ni siquiera efectiva. La que no varía en nada de que ella sea propietaria
del terreno (Primer Juzgado Penal Transitorio de Lurigancho) Exp.00910-2010- de
fecha 5 de diciembre del 2014). Lo único que se ha acreditado con esta sentencia
es la falsificación de los documentos de identidad de Esther Camana Ayala.

Es todo por cuanto podemos informar a su autoridad y por ende a la comunidad

Campesina de Tomanga sobre el trabajo realizado por la comisión en la ciudad de
Lima en torno al problema del terreno de la Institución CERMATO. Dando fe que
sin dudad este informe tiene vacíos porque no hemos tenido acceso a los
documentos en poder del abogado Castañeda que estaba obligado a cedernos en
caso de entrevista y que los supuestos aludidos pueden acusarnos de
parcializados o mal informados. Por otro lado, el informe de la segunda agenda
tratado en Lima sobre el problema institucional estaremos elevando
posteriormente, siempre en cuando que los expresidentes de CERMATO omisos
indicados arriba, nos entreguen la copia de sus archivos de sus respectivas
gestiones para evitar deficiencias en el informe y evitar equivocaciones
involuntarias.

ATENTAMENTE,
APOYO: Vicente Galindo Jáuregui y María Alcira Yancce Gutiérrez.

OBSERVACION: Los comisionados Martha Yupa Paredes, no firmó este informe

por razones de distancia y Eladio Ayala Yancce por encontrarse ausente en la
elaboración del informe.

DISTRIBUCION:

- Presidente de la Comunidad Campesina de Tomanga.

- Presidente de CERMATO de Lima.
- Presidente de Residentes de Ica.
- Presidente de ARTAY- Ayacucho.