Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Cohorte: 2015
2° Cuatrimestre 2015
Problema de Investigación: De qué manera las identidades nacionales pueden
limitar los procesos de integración entre distintos Estados. Se toma como ejemplo el
caso del Mercosur desde su inicio con el Tratado de Asunción (1991) hasta los años
recientes (2014)
Pregunta general: “¿De qué manera las identidades nacionales limitan un proceso
de integración regional como el del Mercosur desde su origen en 1991 hasta los
años recientes?”
Hipótesis general: Las identidades nacionales de los países miembros del Mercosur
se expresan en acciones que cada uno de esos Estados llevan adelante en base a
metas de desarrollo económico y afirmación de su soberanía política. Tales acciones
crean conflictos de intereses que limitan los pasos hacia una unión regional tal como
se dispuso en el Tratado de Asunción de 1991.
1
¿Cómo respondió el MERCOSUR como bloque ante conflictos entre sus miembros y
cuál fue su resultado? Como bloque, los Estados miembros crearon instancias de
resolución de conflictos y profundización de relaciones con resultados muy limitados.
Justificación
2
instituciones supranacionales, los mecanismos de cumplimiento, o la existencia de
discursos innovadores entre los jefes de Estado. En este sentido, la pregunta que
genera esta investigación presenta una vacancia que hace necesaria su
aproximación.
Por otro lado, desde el plano de la viabilidad el Mercosur ha sido analizado desde
los planos políticos, económicos, culturales, sociales, y múltiples disciplinas
(Historia, Relaciones Internacionales, Sociología, Derecho, etc.) lo que nos permiten
disponer de gran cantidad de bibliografía e investigaciones que alimenten este
proyecto.
Marco Conceptual
Como indica la carta del Acuerdo de Asunción los objetivos del MERCOSUR son
promover la integración los principios de Democracia y de Desarrollo Económico. En
3
línea con tales principios se realizaron acuerdos en múltiples materias: migratoria,
laboral, cultural, social.
En este sentido, este trabajo retoma algunos de los principales aportes del
neofuncionalismo cuyo exponente más destacado es el cientista político germano-
alemán Ernst Bernadr Haas. El neofuncionalismo describe el proceso de integración
regional como una interacción de tres factores claves: el aumento de la
interdependencia en materia económica entre las naciones, la capacidad de las
organizaciones supranacionales para resolver conflictos y las reglas de mercado
supranacionales como sustitutas de los marcos regulatorios nacionales (Haas,
1961).
Otro supuesto que guía este trabajo es aquel que entiende que todo proceso de
integración, existencia de identidades nacionales y formación de grupos regionales
específicos se enmarcan en lo que Esther Barbe denomina el “sistema internacional”
entendido como conjunto de interacciones que se dan en el plano internacional, más
específicamente “por un conjunto de actores cuyas relaciones generan una
configuración de poder (estructura) dentro de la cual se produce una red compleja
de interacciones (proceso) de acuerdo a determinadas reglas” (Barbé,1995:115) esta
definición tiene dos ventajas que permiten abordar las múltiples facetas que
involucra esta investigación 1) Entiende como “actores internacionales” a toda
unidad que tenga capacidad de cumplir funciones asignadas y obtener objetivos
5
específicos dentro del sistema (Barbé:1995) y con ello incluye no solo a Estados,
sino también a empresas, organizaciones civiles, movimientos políticos o
corporaciones 2) permite conceptualizar una realidad compleja que involucra a
múltiples actores e interacciones.
La distinción antes expuesta, sin embargo, es insipiente frente a lo que este trabajo
entiende su objeto de estudio (el Mercosur) y el concepto de “sistema internacional”
expuesto anteriormente, ya que 1) Schmitter limita la cooperación/integración a las
interacciones entre Estados, sin incluir a otras unidades (como las empresas, las
organizaciones civiles, que si están incluidas en la distinción de Barbe de sistema
internacional) 2) Entiende la integración como un tipo de interacción supeditada a la
existencia de entidades supranacionales sólidas en la concentración de márgenes
de decisión (que derivan de traspasos de soberanía de los Estados a esas
entidades) más parecidas a las experiencias de la Unión Europea que a la del
6
Mercosur. De esta forma, un proceso como el que atañe a nuestro objeto de estudio
podría ser entendido como simple “cooperación”.
Sin descartar del todo las definiciones de Schmitter, especialmente en lo que atañe a
la cooperación, rescatamos la definición de integración expuesta por S. Caballeros
Santos que la describe como “los procesos, normas e instituciones –que se
desarrollan al interior de una región por la interacción de actores internos y
externos-,tendentes a sintonizar sus identidades y valores compartidos y a hacer
converger sus políticas tanto respecto al interior de la región como con referencia al
contexto internacional” (Caballero Santos, 2011:40) Esta definición tiene la ventaja
de incluir a múltiples actores además de los Estados y dar lugar a aspectos de la
integración que no solo consideran lo económico, normativo o político, sino también
aspectos más abstractos como los valores e identidades (entre las cuales podeos
incluir la nacionalidad). Además, no limita la integración a la existencia de
instituciones supranacionales con marcada autonomía de acción.
7
124) El nacionalismo es un fenómeno “parecido a un camaleón al ser capaz de
asumir una gran variedad de formas ideológicas (Ozkirimli:2000, 61)
Reconociendo esta amplitud del término, este trabajo construye una definición que
permita incluir cuatro características necesarias: 1) el nacionalismo como identidad
de sujetos que comparten una territorialidad y tradiciones. Aquí lo entendemos en los
términos propuestos por Benedict Anderson que habla de “comunidades
imaginadas” en tanto fuerza ideológica que da fuerza a una comunidad específica
delimitada en términos políticos y espaciales (Anderson:1993, 23) 2) En los términos
suscritos por Gentille, el nacionalismo es una fuerza colectiva que da congruencia a
la relación entre Estado y Nación. 3) Su carácter histórico (Hobsbawm:1992) 4)
Como catalizador de intereses económicos de elites. Las metas de desarrollo
económico y objetivos en el comercio exterior (en tanto expresan la soberanía
económica) y de afirmación en el propio territorio como máxima autoridad normativa
(plano legal) son indicadores de una determinada identidad nacional que sirve a las
clases económicamente dominantes para delimitar su “espacio local de acción”
(Sartelli, 2008)
Por otro lado, el mismo autor tuvo al MERCOSUR como su objeto de estudio en su
tesis doctoral defendida en 2011 en la Universidad Autónoma de Madrid titulada “El
proceso de integración regional del MERCOSUR: ¿Qué papel juegan los factores
ideacionales?” Donde analiza, desde una perspectiva multidisciplinar la influencia de
lo que llama los factores ideacionales entendidos como “ideas, percepciones y
valores de índole netamente personal, intersubjetivos, provenientes de imaginarios
sociales, etc. en contraposición con las agendas y lógicas geoestratégicas y
económicas, más sustentadas sobre elementos materiales y pretendidamente
objetivas desde las teorías racionalistas” (Caballero Santos: 2011, 46)
Desde un plano más general, podemos destacar también “El Mercosur y las
complejidades de la integración regional” Oba compilada y editada por José Briceño
Ruiz y publicada por la Universidad de Mérida (Venezuela). Briceño Ruiz cuestiona
la idea de del Mercosur “como un gran fracaso y hoy día irrelevante para países
como Brasil y Argentina” (Briceño Ruiz:2011, 10) y aunque acepta que el proyecto
9
regional presenta dificultades, estas deben ser entendidas en el marco de Mas bien,
sugire, debemos entender las dificultades como propias de todo proyecto regional
cuyo “proceso no es lineal de avances permanentes, un cuntinuum de etapas que de
forma automática se van desarrollando; al contrario se reafirma que la integración es
un proceso complejo, con avances y retrocesos” (Briceño Ruiz:2011, 12)
Bibliografía
-CRIES (2011) Revista Pensamiento Propio, Num 33,Ene-Jul 2011, Año 16. Mexico.
Disponible publicación electrónica en
http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2011/08839.pdf. Consultado Octubre 2015.
-FERRER, Aldo (2007) “El éxito del Mercosur posible”, Revista de Economía Política,
vol.27, no.1.
10
-Haas, Ernst B. (1961). "International Integration: The European and the Universal
Process", international organizations, Vol 15, N°3, 366-392
-Perrotta, Daniela (2012) “La integración regional en América del Sur como objeto de
estudio: ¿en pos de la construcción de un campo?” Documento presentado Terceras
Jornadas de Relaciones Internacionales de FLACSO, Buenos Aires.
11