Вы находитесь на странице: 1из 4

Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires

Sujetos y Jurisdicciones (lunes y jueves de 20:00 a 21:30hs)


Proyecto de Investigación

Nombre: Santiago Tomas Cortes


E-mail: santiagotomascortes@gmail.com / cortes424@est.derecho.uba.ar
DNI: 38.142.424
Profesor Adjunto: Juan Manuel Bradi

Comisión: 0989
Primer cuatrimestre del año 2019
Nombre: Santiago Tomas Cortes
DNI: 38.142.424

Tema: Ejecutabilidad de Sentencias, Laudos y Decisiones

Título: Mecanismo con los que cuentan los Sujetos del Derecho Internacional para
ejecutar Sentencias, Laudos y Decisiones en Jurisdicciones Internacionales

Preguntas de conocimiento: ¿Existen en todas las jurisdicciones métodos para ejecutar


Sentencias, Laudos y Decisiones en las distintas Jurisdicciones Internacionales? Si
existen en todas o algunas jurisdicciones: ¿Cuál es la efectividad de estos métodos?
¿Cuáles y por que son los métodos más efectivos?

Hipótesis: No todas las jurisdicciones cuentan con métodos para hacer efectiva la
ejecución de Sentencias, Laudos y Decisiones, ya que, en gran medida, la ejecutabilidad
depende de la voluntad de los Sujetos de llevarla a cabo.

Objetivos Generales:

1. Demostrar la existencia de mecanismos que permitan cierto grado de ejecución


de Sentencias, Laudos y Decisiones.
2. Ponderar la efectividad de estos métodos de ejecución
3. Considerar que Jurisdicciones logran un mayor grado de cumplimiento de sus
Laudos, Sentencias o Decisiones

Desarrollo: En la actualidad la voluntad de los Sujetos es crucial a la hora de hacer


efectivas las decisiones emanadas de tribunales y cortes internacionales. Esto es así ya
que la soberanía estatal no permite la ejecución forzada de las Sentencias, Laudos y
Decisiones emanadas de las diversas jurisdicciones internacionales.
A pesar de la obligatoriedad de cumplimiento que pesa sobre la mayoría de estas, no
existen métodos coactivos para ejecutarlas, como así tampoco se vislumbran
consecuencias o penalidades que inciten al Estado a cumplir con sus obligaciones
Sumado a esto, el paradigma actual del Derecho Internacional Público en lo relativo a
los sistemas de solución de controversias, configura un esquema novedoso que nos
presenta nuevos problemas y desafíos que la comunidad internacional debe atender. La
proliferación en el número de tribunales y cortes contribuye a la institucionalización y
legitimación del derecho internacional en su conjunto, como así también a los conflictos
derivados de jurisdicciones concurrentes o superpuestas que generen procedimientos
paralelos.1
A partir de esta investigación se intentara dilucidar que métodos existen en las distintas
jurisdicciones para ejecutar estas decisiones y en la medida de su existencia, cual es el
grado de efectividad que conllevan. También intentara buscarse alternativas que
permitan una unidad sistemática de ejecución de distintas Sentencias, Laudos y
Decisiones, en virtud de las normas del Derecho Internacional y del respeto por la
soberanía de los Estados miembros de la comunidad internacional

Bibliografía:

 BELLEI TAGLE, CARLOS, “Consecuencias jurisdiccionales asociadas a la


multiplicación de tribunales internacionales: ¿en qué consisten los potenciales
riesgos?”, Anuario Colombiano de Derecho Internacional (ACDI), 2016, 9, pp.
17-49. Doi: http://dx.doi.org/10.12804/acdi9.1.2016.01
 BONIFAZ TWEDDLE, GONZALO, La ejecución de los fallos de la Corte
Internacional de Justicia, Themis, Revista de Derecho 62.2012
 FARÍA VILLARREAL, INNES, URDANETA, EIMILY, Ejecutabilidad de sentencias de
la Corte Internacional de Justicia. Cuestiones Jurídicas [en linea] 2013, VII
(Enero-Junio) : [Fecha de consulta: 6 de mayo de 2019] Disponible
en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=127529620004> ISSN 1856-6073
 GONZALES NAPOLITANO, SILVINA, Lecciones de Derecho internacional Publico,
ERREPAR 1ª ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2015 ISBN 978-987-01-
1817-6

Jurisprudencia:

 CIADI, Azurix Corp. c. Republica Argenitna, Nº ARB/01/2012, del 28 de

1
Bellei Tagle, Carlos, “Consecuencias jurisdiccionales asociadas a la multiplicación de tribunales
internacionales: ¿en qué consisten los potenciales riesgos?”, Anuario Colombiano de Derecho
Internacional (ACDI), 2016, 9, pp. 17-49. Doi: http://dx.doi.org/10.12804/acdi9.1.2016.01
Diciembre del 2012
 CIADI, CMS Gas Transmission Company c. Republica Argentina, nº ARB/01/18,
del 12 de Julio de 2007
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHO HUMANOS, caso Fontevecchia y D’amico
vs. Argentina, sentencia del 29 de noviembre del 2012.
 CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, “caso LaGrand” Alemania c. Estados
Unidos de América, Sentencia del 27 de junio de 2001
 CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, “Caso relativo al Proyecto Gabcíkovo-
Nagymaros” Hungría c. Eslovaquia, Sentencia del 25 de septiembre de 1997

 TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD EUROPEA, Van Gend and Loos, asunto


26/62 sentencia del 5 de febrero de 1963, asunto 26/62

 TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR, “El Caso ARA Libertad”
Argentina c. Ghana, Sentencia del 15 de diciembre de 2012.
 TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR, Request for the prescription
of Provisional Measures submitted by Saint Vincent and the Grenadine,
consultado en línea el 06/05/2019 en
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/provisional_m
easures/request_without_annexes_svg_050198_eng.pdf

 TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN, Laudo Nº1/2012, Asunción, Laudo del 21


de julio de 2012