Análisis del acercamiento de Immanuel Kant y Nicolás

Maquiavelo sobre las personas

El hombre es una dualidad dividida entre la condición humana, la cual corresponde

a la razón que lo hace diferente de su especie y la condición animal, la cual se rige
por el instinto lo que lo iguala con su especie.

Nicolás Maquiavelo

Maquiavelo en toda su obra, demuestra ser un profundo conocedor del ser humano.
El concepto de ser humano es clave en su pensamiento, ya que determina las
condiciones que prevalecen sobre la realidad a la que subyacen todas las relaciones
de poder. ( Echandi, 2013)

Para Nicolás Maquiavelo el ser humano es capaz de conseguir grandes hazañas y

éxitos, pero para poder lograrlo siempre toma el camino del instinto y por ende del
egoísmo, llevados a ellos por el interés y la necesidad.

Maquiavelo enuncia a los hombres como: Ingratos, volubles, simuladores y

disimulados, que huyen de los peligros y están ansiosos de ganancias; mientras les
haces bien, son enteramente adictos, te ofrecen su sangre, su caudal, su vidas y
sus hijos, cuando la necesidad está cerca; pero cuando la necesidad desaparece,
se rebelan” (Maquiavelo, 1980)

Maquiavelo describe a unos hombres que solo obran por bien si existe una
necesidad de por medio y que los impulse a hacerlo pero si esa necesidad
desaparece y pueden elegir ser libres, se produce un desorden total.

Immanuel Kant

Según Kant, comparado con el resto de animales, que lo son «ya todo por su
instinto», el hombre es la única criatura que ha de ser educada. ( Ríos Acevedo) El
hombre es la única criatura capaz de reflexionar sobre lo correcto y lo incorrecto.
Kant señala que, el sentido común estético -el gusto es una facultad «por adquirir
aún» una facultad para el enjuiciamiento de lo bello que puede y debe potenciar
todo ser humano, y cuya formación no sólo es un deber, sino que es fundamental
en la concepción de un sistema social basado en el respeto por la dignidad humana,
y hace parte de la educación moral. ( Ríos Acevedo)

Para Kant, el acto moral es el que se realiza como un deber, como un fin en sí
mismo: el acto moral es aquél en el que se actúa en base a la razón, no al amor a
uno mismo o al interés. Por el contrario no serán tales aquellos que se lleven a cabo
por casualidad, con interés o como medio para alcanzar o evitar otros elementos.
(Castillero Mimenza, s.f.) Los actos por si solos no son buenos o malos dependen
del ser humano que los lleva a cabo, lo moral se determina de acuerdo al fin por el
cual están siendo realizados. El acto es malo cuando no se respetan las leyes
morales o están condicionados, y bueno cuando se rigen por la moral y en base a
ella cumple sus deseos.

El imperativo categórico nos dice que actuemos de acuerdo con máximas que
podamos querer como leyes universales. (Rivera Castro, 2004) Es decir actuar de
acuerdo a nuestras normas morales y así determinar si nuestras acciones serán
buenas o malas.

El imperativo hipotético es un principio instrumental y nos dice que si queremos un

fin debemos querer también los medios para ese fin. (Rivera Castro, 2004) En este
principio Kant hace referencia a que las personas actúan condicionadas.

Para Immanuel Kant la moral prohíbe el engaño, el ser humano debe de actuar de
acuerdo a principios que lo ayuden a distinguir lo que se está haciendo bien y lo que
se está haciendo de manera inapropiada o indecente.

Conclusión

Immanuel Kant y Nicolás Maquiavelo tienen un concepto un tanto desigual sobre el

ser humano ya que el concepto o ideología que Maquiavelo tiene sobre el hombre
es que es una persona despreciable regida por el instinto, interés y la necesidad sin
importar el egoísmo o ingratitud con que puedan darse las cosas, sin importar
también sobre quien tenga que pasar, y para Kant los hombres realizan actos
morales cuando respetan sus leyes y normas morales e inmorales cuando no es así
y solo lo hacen por algún fin en específico sin importar el medio que tienen que
utilizar para lograrlo.

Podemos considerar el imperativo categórico de Kant como algo idealista ya que la

mayoría de los seres humanos no siempre se rigen por sus valores morales (si una
acción no es correcta para todos, no es correcta para nadie). Aunque al mismo
tiempo como algo realista en sentido de que el hombre ante un acto a realizar llega
a la reflexión para determinar si es algo correcto o no.

El pensamiento de Maquiavelo es un tanto más severo en cuanto a su concepción

del ser humano ya que lo representa como perverso y egoísta sin escrupulos
morales.

Bibliografía