2. El conocimiento científico. Noción
Noción
de ciencia; división de las ciencias
Esquema
Introducción
a) Del conocimiento empírico a la ciencia
b) Noción de ciencia
c) Naturaleza y propiedades de la ciencia
d) División de las ciencias especulativas
e) La ciencia física
f) La ciencia matemática
g) La físico-matemática
h) Valor y límites de las teorías científicas
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
b) Noción de ciencia (e)pisth/mh), en sentido amplio:
"cognitio certa per causas" (cf. Aristóteles, Anal. Post.
I, c.2, 71b 9-12).
“Saber algo es conocerlo de modo perfecto, es decir,
aprehender perfectarmente su verdad, pues los princi-
pios del ser de algo y de su verdad son los mismos […]
es necesario, por tanto, para el sapiente, si es un per-
fecto conocedor, que conozca la causa de la cosa co-
nocida y […] que conozca también la aplicación de la
causa al efecto”.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Así, la ciencia (que corresponde a la 'e)pisth/mh' griega),
se opone y se distingue de la simple opinión ('δόξα'), y
en relación a ésta se encuentra como lo perfecto a lo
imperfecto (o el acto a la potencia).
2. El conocimiento científico.
de ciencia; división de las ciencias
a) Del conocimiento empírico a la ciencia
El problema de la ciencia. Posibilidad de un
conocimiento más perfecto:
- El conocimiento espontáneo es imperfecto
- Es necesario buscar su progreso con un conocimien-
to que sea “perfecto, es decir, no sólo verdadero, sino
también cierto, necesario y universal, metódico y orgá-
nico, que alcance no sólo el hecho, sino también la ra-
zón, el porqué de las cosas” (FM, p. 101). Tal es el co-
nocimiento científico.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
“Ya que la ciencia es también un conocimiento cierto
de la cosa, y ya que lo que sucede encontrarse de di-
verso modo, no puede ser conocido con certeza, por
ello es necesario además que lo que es conocido no
pueda encontrarse de otro modo”.
“Ya que por tanto la ciencia es un conocimiento perfec-
to, por eso dice [Aristóteles] ‘cuando consideramos
que conocemos la causa’; ya que es un conocimiento
actual por el que sabemos simplemente, añade ‘y por-
que es causa de esta cosa’; y ya que es un conoci-
miento cierto, añade ‘y no sucede que sea de otro mo-
do” (In I Post. anal., lc.4).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
c) Naturaleza y propiedades de la ciencia
- certeza, fundada sobre la evidencia inmediata/mediata
- necesidad (la ciencia es de lo necesario)
- universalidad (por razón de la naturaleza abstractiva
del conocimiento humano, para alcanzar la dimensión
inteligible de las cosas que conoce)
El proceso hacia la ciencia:
- de la opinión (do/ca)
- ante la dificultad (a)pori/a)
- a la búsqueda (zh/thsij)
- del conocimiento cierto y fundado: la ciencia
(e)pisth/mh)
1
 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
d) La división de las ciencias especulativas
Criterio: las ciencias se especifican en función de sus
objetos
Lo que diversifica a los objetos en cuanto tales es su
relación con la materia y el movimiento:
- Hay objetos que dependen de la materia y el movi-
miento según el ser y según la razón, pues no pueden
ser sino en la materia y no se conciben sin ella. Tales
son los objetos de la física (ciencias naturales).
- Otros objetos dependen de la materia según el ser,
pero no según la razón. Éstos son los objetos de la
matemática.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
- La abstracción de la forma o abstractio formae, por la
que se toma la forma accidental de la cantidad y se
abstrae (prescinde) de la materia sensible, tanto
individual como común. Tal es la abstracción propia de
la matemática.
Para la metafísica no se trata propiamente de abstrac-
ción, sino de separación, pues se refiere a aquellas co-
sas que de por sí existen sin materia, y por eso no re-
quieren de un proceso de abstracción. Tales cosas
pueden ser:
- Separadas en sentido estricto: seres espirituales
- Separadas en sentido amplio: ente, sustancia, acto,
potencia, uno, múltiple, etc.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Y como algunos no entendieron la diferencia de las
dos últimas respecto de la primera, cayeron en el error
de poner las entidades matemáticas y los universales
separados de las cosas sensibles, como los pitagóri-
cos y los platónicos» (In Boeth. De Trin., q.5 a.3).
En efecto, sto. Tomás atribuye explícitamente el error
de Platón en su teoría del conocimiento al hecho de
confundir la abstracción (que es sólo por considera-
ción del intelecto) y la separación (que es según el
ser). Por no distinguir ambas, Platón “posuit et mathe-
matica esse separata et species” (In I Metaph., lc.10)
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
- finalmente, hay otros objetos que no dependen de la
materia ni según el ser, ni según la razón. Éstos son
los objetos de la metafísica.
A veces se suele hablar de la división de las ciencias
según los grados de abstracción, pero tal expresión no
es adecuada.
En realidad existen sólo dos tipos de abstracción:
- La abstracción del universal de lo particular o abs-
tractio totius, por la que se capta el todo de la esencia
de una cosa y se prescinde de las partes accidentales
(se abstrae de la materia sensible individual, pero no
de la materia sensible común). Es la abstracción pro-
pia de la física.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Así, por tanto, en la operación del entendimiento se en-
cuentra una triple distinción:
- una según la operación del entendimiento de componer y
dividir, que propiamente se llama separación, y ésta compe-
te a la ciencia divina o metafísica;
- otra según la operación por la que son formadas las quidi-
dades de las cosas, que es la abstracción de la forma de la
materia sensible, y ésta compete a la matemática.
- la tercera, según la misma operación, que es la abstrac-
ción del universal del particular, y ésta compete a la física, y
es común a todas las ciencias, pues en la ciencia se pres-
cinde de lo que es 'per accidens' y se toma lo que es 'per
se'» (In Boeth. De Trin., q.5 a.3).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
A propósito de la doctrina de los grados de abstrac-
ción…
«Debajo de la terminología de los ‘grados’ de abstrac-
ción se ha ocultado y se ha transmitido una profunda
tergiversación de la doctrina tomista sobre la abstrac-
ción [...]. No es correcto concebir la abstracción como
un proceso gradual de progresiva desmaterialización
que, habiendo partido de la realidad sensible inmedia-
tamente dada, nos entregara a la postre, gracias a su-
cesivas abstracciones, un inteligible plenamente Inma-
terial» (J. DE ZAN, Precisiones sobre la doctrina de la
abstracción según santo Tomás, en «Sapientia», 27
(1972), p. 337).
2
 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Hacemos notar que ni aquí [BDT q.V a.1] ni en ningu-
na otra parte de sus obras Santo Tomás habla de tres
grados de abstracción, sino que se limita a explicar
tres modos diversos de consideración según la inmate-
rialidad. De esos modos, el metafísico es separatio, y
los otros dos son dos formas de abstracción, la total y
la formal, ni siquiera propiamente dos grados. Habría
grados si un modo superior consistiera en una intensi-
ficación del inferior, y no es éste el caso de la abstrac-
ción formal cuantitativa con relación a la total de la físi-
ca» (J.J. SANGUINETI, La filosofía de la ciencia según
santo Tomás, EUNSA, Pamplona, 1977, p. 188).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Esto sería cierto si tales sustancias inmateriales fue-
ran las formas y especies de las materiales, como sos-
tenían los platónicos. Pero si no se admite esto y, en
cambio, se supone que las sustancias inmateriales son
de naturaleza completamente distinta a las esencias de
las materiales, por mucho que nuestro entendimiento
abstraiga de la materia la esencia de un objeto mate-
rial, nunca llegará a algo semejante a la sustancia espi-
ritual. Por lo tanto, por las cosas materiales no pode-
mos conocer perfectamente las sustancias inmateria-
les» (I, q.88 a.2).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Justificación:
- No podemos conocer las esencias de las cosas mate-
riales sino a través de sus manifestaciones sensibles
(fenómenos)
- Las propiedades sensibles derivan de la naturaleza
misma de las cosas, se fundan en ella, la revelan sufí-
cientemente y la manifiestan.
Consecuencia: en las ciencias de la naturaleza, el jui-
cio del intelecto debe adecuarse a lo que muestra la ex-
periencia sensible. De otro modo se cae fácilmente en
el error.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Un tal Avempace sostuvo que, por el conocimiento de
las sustancias materiales, y según los principios de la
verdadera filosofía, podemos llegar a conocer las sus-
tancias inmateriales. Pues como nuestro entendímien-
to es capaz de abstraer de la materia sensible su esen-
cia, si en ésta quedase aún algo de materia, podría
nuevamente abstraería. Y siendo imposible prolongar
este proceso indefinidamente, debería llegar a enten-
der alguna esencia totalmente inmaterial. En esto con-
siste entender la sustancia inmaterial».
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
e) La ciencia física (ciencias naturales)
- Noción: ciencia del ente sensible en cuanto sensible
- Método:
+ racional-inductivo (discursivo-demostrativo):
* de los efectos a las causas
* de los fenómenos (accidentes) a las naturalezas
(esencias)
Es el método más adecuado a la naturaleza del hombre
(cfr. In Boeth. De Trinit., q.6 a.1 qc.1).
+ experimental (carácter empírico-positivo): la obser-
vación constituye tanto el punto de partida como de
llegada (verificación)
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Lo relativo a la reproducción de las abejas parece ser
de este modo, atendiendo tanto a la lógica como a lo
que se desprende de los hechos que parecen relacio-
nados con ellas. Sin embargo, al menos los hechos no
son suficientemente conocidos, y si alguna vez se co-
nocieran, entonces habrá que fiarse más de los sentí-
dos que de los argumentos; de éstos, si demuestran
que concuerdan con los datos aparentes».
Aristóteles, De Generatione Animalium, 760b 27-33
3
 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«En cualquier conocimiento hay que considerar dos
cosas, a saber: el principio y el término. El principio
pertenece a la aprehensión, el término, en cambio, al
juicio; en efecto, en éste se perfecciona el conocimien-
to.
El principio de cualquier conocimiento nuestro se en-
cuentra en el sentido, ya que de la aprehensión del
sentido nace la aprehensión de la fantasía […], de la
cual a su vez nace la aprehensión intelectiva en noso-
tros, ya que los fantasmas se comportan para el alma
intelectiva como objetos».
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Tales son todas las cosas naturales, que están deter-
minadas por la materia sensible, y en consecuencia en
la ciencia natural el conocimiento debe terminar en el
sentido, de modo que juzguemos sobre las cosas natu-
rales de acuerdo con lo que el sentido muestra de ellas
[…]; y quien descuida el sentido en las cosas naturales
cae en el error.
Tales son las cosas naturales, que son concretas con
la materia sensible y el movimiento sea según el ser
sea según la consideración».
In Boethii De Trinit., q.6 a.2
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Valoración:
Se trata de un principio de orden metodológico-episte-
mológico, y no de orden ontológico. Permite establecer
el criterio de demarcación de lo que constituye el obje-
to y el ámbito de la física. En tal orden es legítimo.
Ejemplos:
- Aplicación a la teoría de la relatividad por parte de Al-
bert Einstein, al tratar la cuestión de la simultaneidad
de eventos distantes (1905; cfr. FM p.109).
- Aplicación a la física atómica por parte de W. Heisen-
berg (1925) para resolver las antinomias del modelo
planetario del átomo de Bohr (se excluye el recurso a
lo no observable).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«Sin embargo, el término del conocimiento no siempre
es del mismo modo: a veces se da en el sentido, a ve-
ces en la imaginación, y a veces en el solo intelecto.
A veces las propiedades y los accidentes de la cosa
que son mostrados por los sentidos expresan suficien-
temente la naturaleza de la cosa, y entonces es nece-
sario que el juicio que hace el intelecto sobre la natura-
leza de la cosa se conforme a lo que el sentido muestra
de la cosa».
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Consecuencia: Principio de observabilidad
(dependencia de la observación y de la experiencia por
parte de la ciencia)
«Todo concepto, entidad y realidad de la ciencia física
debe poder ser objeto de una observación posible y
ser definido mediante una operación física o una serie
de operaciones al menos conceptualmente posibles, es
decir, no prohibidas por alguna ley lógica o física. Los
entes o relaciones que no sean observables por princi-
pio ni definibles mediante experiencias al menos idea-
les, no tienen sentido físico y no pueden ser objeto de
la física» (FM, p. 108).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Ilustración: distribución de las bandas de transición de
niveles energéticos del átomo de hidrógeno
4
 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Resultado: superación del determinismo clásico con el
principio de indeterminación (1927) respecto al orden
de lo no observable:
«De hecho, a causa de la existencia del cuanto de ac-
ción y del principio de indeterminación que deriva de
éste, toda observación es esencialmente y en línea de
principio inexacta, dentro de un cierto margen de inde-
terminación medido por el cuanto de acción de Planck»
(FM, p. 110)
Peligro: extrapolar este principio del orden metodológi-
co al ontológico (lo cual es injustificado e incorrecto).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Crítica de tal interpretación:
«El empleo que se ha hecho del principio de indetermina-
ción es debido, en gran parte a la ambigüedad de la pala-
bra 'determinado'. Es una falacia por equívoco el argumen-
to que diga que todo cambio que no pueda ser determina-
do, en el sentido de ‘precisado’, es por eso mismo determi-
nado en el sentido absolutamente diferente de 'causado'».
J.E. Turner, Nature, No. 3191, Vol. 126, December 27,
1930, p. 995. (traducción citada en:
https://fragmentosdetextosselectos.wordpress.com/2011/06
/12/sobre-el-principio-de-indeterminacion/).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Cuestión de la verificabilidad (contexto del neopositi-
vismo):
- objetivo: establecer el criterio de validez o verdad de
una proposición.
- tipos:
+ verificabilidad directa: sólo se aceptan las proposi-
ciones protocolares, sea de tipo sensístico (referidas a
sensaciones; M. Schlick, R. Carnap) o fisicalístico (re-
feridas a objetos; O. Neurath); las proposiciones no
verificables carecerían de sentido.
Problema: el principio de verificación no es verificable!
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
Ejemplo de esta extrapolación:
«Ya que todos los experimentos están sujetos a las le-
yes de la mecánica cuántica, y por ello a las relaciones
de indeterminación, la mecánica cuántica ha constata-
do definitivamente la invalidez de la ley causal» [!].
W. Heisenberg, citado en FM p. 110.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
«En un sentido, una cantidad está determinada cuando es
medida; en otro sentido, un suceso está determinado cuan-
do se ha producido. El principio de la indeterminación tiene
que ver con la medida y no con la causa. Según este prin-
cipio, la velocidad y la posición de una partícula resultan in-
determinada, en el sentido de no poder ser medidas con
exactitud. Éste es un hecho físico causalmente conexiona-
do con el hecho de ser la medición un proceso físico que
tiene un efecto físico sobre lo que es medido. No hay, em-
pero, nada en el principio de indeterminación que enseñe
que un suceso físico no tiene causa» (B. Russell, La pers-
pectiva científica; citado en ibid.).
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
+ verificabilidad indirecta (A.J. Ayer): «una proposi-
ción es indirectamente verificable si se pueden deducir
de ella algunas proposiciones directamente verifica-
bles, es decir, observables empíricamente, junto con
algunas otras premisas, sin que sea deducida de estas
solas premisas» (FM, p. 114).
Valoración: se aplica en el método hipotético-deducti-
vo, pero por sí sola no es suficiente para explicar y jus-
tificar la universalidad de las teorías científicas (sus le-
yes, al ser universales, nunca se podrán verificar).
El problema de la inducción es la piedra de tropiezo del
empirismo.
5
 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
+ verificabilidad débil (A.J. Ayer): «una proposición es
verificable cuando es posible hacerla probable por me-
dio de una experiencia» (FM, p. 115).
+ comprobabilidad (R. Carnap): reducibilidad comple-
ta o incompleta.
Valoración: insuficiencia del empirismo de fondo:
«cualquier paso de lo particular a lo universal implica
necesariamente la admisión de algunos principios ge-
nerales» (FM, p. 116).
Se trata de la cuestión del valor de los principios gene-
rales de la razón y de los razonamientos inductivos y
deductivos.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
(1) Observación (punto de partida). Características:
- Amplia, detallada, atenta, reflexiva; descubrir la nove-
dad del hecho, su carácter problemático, su originali-
dad, su relación con otros hechos, su importancia; pre-
ver sus consecuencias.
- Para que la observación sea científica tiene que darse
en un contexto y hacerse con una finalidad científica;
debe ser repetible; tender a la objetivación y a la cuan-
tificación; se sirve de instrumentos. Se habla del expe-
rimento.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
- La verificación de la hipótesis contribuye a aumentar
su verosimilitud, hasta llegar a una certeza práctica
que excluya toda duda razonable.
- Hay que tener en cuenta la complejidad de las hipóte-
sis; puede haber elementos necesarios y otros super-
fluos.
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
El método hipotético-deductivo o empírico-teórico:
- Origen: nacimiento de la ciencia moderna (Galileo,
que habla de ‘sensate esperienze’ y de ‘dimostrazioni
necessarie’)
- Naturaleza: cuatro etapas estrechamente unidas: ob-
servación, hipótesis, deducción, verificación.
+ dos de naturaleza experimental (la primera y la
última)
+ dos de orden mental (las dos intermedias)
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
(2) Hipótesis, modelo ideal de explicación del fenóme-
no
- importancia: ofrece un camino para orientar la investi-
gación
- origen: «fuerza inventiva del genio científico» (FM, p.
118); carácter intuitivo
- Doble función: sistemática e inventiva (heurística)
- condiciones: debe ser verificable experimentalmente,
si bien la verificación podrá ser sólo indirecta (por me-
dio de las consecuencias), y por eso tendrá un valor
sólo probable (modus ponens)
2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias
(3) Deducción de consecuencias experimentables, veri-
ficables, de la hipótesis
(4) Verificación empírica de la hipótesis: a través de
experimentos se puede concluir el proceso científico
con un veredicto a favor o contra la hipótesis
6
 2. El conocimiento científico. Noción 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias de ciencia; división de las ciencias

Valor y límites del método hipotético-deductivo; cues-
tión del falsificacionismo de Popper.
- La hipótesis científica nace como una hipótesis de
trabajo, sin una pretensión de valor ontológico, como
algo útil para orientar la investigación;
- La hipótesis conserva un valor aproximado, proviso-
rio, relativo, incluso después de haber sido verificada
experimentalmente, por la naturaleza misma del razo-
namiento hipotético (en su forma irregular de modus
ponens)
- Sin embargo, es exagerado sostener que todas las
hipótesis científicas no son más que simples hipótesis
de trabajo y que no tienen ningún valor ontológico
objetivo para conocer la naturaleza, las causas reales
de los fenómenos y la estructura interna de la realidad
física (contra las visiones subjetivistas, relativísticas,
fenomenísticas, instrumentalistas o convencionalistas
de cara a la naturaleza de las teorías científicas).

2. El conocimiento científico. Noción 2. El conocimiento científico. Noción

de ciencia; división de las ciencias de ciencia; división de las ciencias

Ejemplos de fecundidad heurística de las hipótesis Descubrimiento de la periodicidad de los elementos:

Descubrimiento del planeta Neptuno:
- Se descubren anomalías en la órbita de Urano
- Se propone la hipótesis de la existencia de otro plane-
ta
- Le Verrier y Adams, en 1845, hacen los cálculos, en
base a las leyes de Newton, de la posición, las dimen-
siones y la distancia de este posible planeta
- Le Verrier pide al astrónomo Galle de observar hacia
el lugar que resulta de estos cálculos.
- «Sire, el planeta del que ha indicado la posición existe
realmente» (Galle, 1846)

2. El conocimiento científico. Noción 2. El conocimiento científico. Noción

de ciencia; división de las ciencias de ciencia; división de las ciencias

7
2. El conocimiento científico. Noción 2. El conocimiento científico. Noción
de ciencia; división de las ciencias de ciencia; división de las ciencias

2. El conocimiento científico. Noción 2. El conocimiento científico. Noción

de ciencia; división de las ciencias de ciencia; división de las ciencias

Algún anti-ejemplo:
- El caso del planeta Vulcano (que no existe)
- La teoría del calórico
- La teoría del flojisto para explicar los procesos de
combustión