Vista General de cómo se construye el conocimiento científico desde sus orígenes hasta la

actualidad: el derecho forma parte la rama de las ciencias sociales.

La práctica profesional de los abogados no se limita a ser un litigante.

Ideas centrales: Como surge el campo de la ciencia, Libro de Pardo.

La frase de Jhon Dadamer habla de la significación, la eficacia operativa que tiene la ciencia en
nuestra vida cotidiana, no solo en la profesión. Hasta qué punto la ciencia atraviesa el lograr
humano, no hay conducta por más nima que sea, más personal que sea ya no solo la conducta
profesional sino las conductas cotidianas.

La frase es: “La Ciencia es el Alfa y el Omega de nuestra civilización occidental” Nuestra vida arte
con el conocimiento científico y culmina con el margen que nos permite le conocimiento científico.

Pardo dice que la ciencia es el acontecimiento central de la cultura occidental. La ciencia y el

occidente se han inventado mutuamente.

El hombre invento el lenguaje que el saber, le teoría, el discurso nos llevan al ámbito de la verdad.
Quien ha tenido que emitir discursos sea colocado en el lugar de la verdad.

No cualquiera puede decir lo que quiere, hay lugares sociales o simbólicos específicos para cada
quién. Cada uno de nosotros esta abalado a decir ciertos discursos. Por ejemplo: un abogado está
autorizado para apropiarse a emitir diferentes tipos de discursos que están asociados con la
verdad.

Libro de Pardo: El conocimiento científico y sus fracturas.

El conocimiento científico tiene un doble sentido y un doble origen, en primer lugar asociamos a
saber, discurso, teoría al ámbito de la verdad.

Tanto las culturas más elementales como las más complejas tienen relación entre el saber y la vida,
entre la verdad y poder. Nos va a permitir estas dos ideas cual es la función y el significado del
discurso científico, en que consiste el saber propio de la ciencia y qué características tiene ese
conocimiento científico.

El conocimiento científico tiene ciertos requisitos

 Capacidad descriptiva, explicativa, predictiva. Esas características son centrales para

delimitar cuando un conocimiento es científico.
 Carácter Crítico. A la ciencia le importa más la naturaleza de las preguntas, antes que
cerrarse en las certezas.
 Un saber fundamentado (lógica y empíricamente).
 Carácter metódico.
 Sistematicidad.
 Comunicable mediante de un lenguaje preciso.
 Pretensión de objetividad. Opera la seguridad que le saber científico es objetivo.
Línea histórica, los expertos en epistemología distinguen tres grandes momentos:

1- Paradigma pre-moderno: que comprende el origen de la ciencia en el mundo de la

antigüedad clásica griega. Parte de una contra posición en mito y el logo. La cultura griega
va a sustentar sus visiones de mundo, sus primeras explicaciones de lo existente basada en
los mitos, en lo que intervienen los dioses y el conocimiento humano. Era la necesidad de
fundamentar el saber, de pasar del mito al logo.
La comprensión de científica del mundo estaba centrada en un orden Teológico, una base
común que tenía un orden jerárquico, un orden teleológico que significa fin y el fin era
Dios.
2- Paradigma Edad media: ambos comparten una mirada teocéntrica que va a articular esos
dos momentos en la historia.
3- Paradigma Moderno: marca una ruptura con el período anterior. Este momento está
centrado en una división eclesiástico de lo profano/mundano, ósea que lo divino se separa
de la vida cotidiana de los hombres. La burguesía toma el poder y empieza a cambiar la
sociedad que forma un quiebre, filosófica, social y en los modos de conocimiento.
Causa un deslazamiento a la iglesia y la centralidad del cosmos va a estar basada en un
ideal de racionalidad plena. A partir de esa razón se comienza a construir un modo de
operar con esa razón que organiza el mundo teórico y práctico que se concentra en los
problemas cotidianos, en lo mundano, en un tiempo calculable.
4- Paradigma actual: (TARDO MODERNO) no confía en el poder de la razón, admite la crisis.
Hay una caída acerca de la certeza de la utopía moderna, ahora el conocimiento científico
producido nos lleva a la destrucción.

Visiones se construye con las bases del inductivismo, empirismo-lógico y racionalismo crítico.

Palma y Pardo hablan de:

La concepción heredada tiene como base la ciencia como la forma legítima de conocimiento, la
teoría como un conjunto de conocimientos heredados, la observación como la que fundamentaba
la verdad. La ciencia centrada en el método, también partían de que la verdad existe
independientemente de que la podamos conocer o fundamentar.

Escenario post-empirista: miran otros enfoques, forman parte de esto: referentes de la

hermenéutica, de el estructuralismo, de la fenomenología neo-marxista y también neo-
falsacionista. Todos ellos van a repensar que es la verdad, como se construyen las teorías. También
aparece un interés por el lenguaje de las ciencias, una nueva manera de pensar el progreso de la
ciencia.

Van a señalar a lo histórico como algo fundamental, también estos nuevos discursos van a hablar
de que existe una estructura anticipativa que es inherente a la racionalidad que tiene todo
conocimiento de una dimensión de finitud, es que esa estructura es un marco que de alguna
manera pre configura de lo que es ciencia y no lo es.

También van a decir que la verdad es en parte producto de una construcción, de una estructura
anticipativa, van a descubrir que las teorías científicas que son un conjunto de estructuras que
conforman una red enunciativa. El progreso científico no es un acercamiento a la verdad sino lo
consideran como una aptitud para resolver que se le presentan a la comunidad científica.
LA CIENCIA COMO PROSESO: de la filosofía de la ciencia a los estudios de la ciencia y la tecnología,
comienzan a plantear un giro socio-histórico en la epistemología anglosajona. Pasa a prestar
atención más que en el producto de la ciencia como algo acabado a prestar atención al proceso de
constitución de esta.

Los autores dicen que no es tan radical el cambio porque tanto como los post-empirista y los
empiristas pertenecen a una misma tradición, tradición intelectual. La concepción heredada, es un
movimiento heterogéneo por lo tanto hay continuidad, porque algunos de los trabajos post-
empiristas lo que hacen profundizar problemáticas que han sido tratadas por la concepción
heredada.

El cambio es no poner la preocupación en el método, en los criterios de demarcación entre el

contexto de descubrimiento y el contexto de validación o de producción sino que tampoco el
análisis lógico de las teorías sino que las nuevas preocupaciones de la ciencia en la importancia
epistemológica el contexto de descubrimiento. Significa que se va poner el interés en el aspecto
histórico, sociológicos y en el lenguaje que va a ayudar a construir ciencia.

Aportes de Tomás Kuhn

A partir de la estructura de las revoluciones científicas donde va a plantear un revalorización de la

historia de la filosofía en la traición anglosajona.

Kuhn y Pardo plantean que su aporte sobre la importancia de la historia no viene de la nada, hay
algunos antecesores que habían planteado tesis centrando el interés en la historia.

El conocimiento del mundo para Kuhn va a estar dado por la neutralidad de la experiencia, una
epistemología sin sujeto. Para ellos la objetividad del método esta inmaculada.

Kuhn dice que no es posible la neutralidad de la experiencia porque la observación está cargada de
teoría, depende del marco teórico en tres partes. En primer lugar porque la observación esta
dirigida por la teoría, de que las teorías son paradigmas que determinan que es un dicho científico
y no; finalmente que el significado de los términos científicos depende las teorías y es relativo a
ella.

Los alcances epistemológicos se disuelven en lo que son los contextos de descubrimiento y el

contexto de elaboración de la teoría. Esa división en contextos se va a fusionar, ya no va a ser tan
marcada. Va a decir Kuhn hay que entender como un complejo dinámico, considera a la comunidad
científica ya no a un sujeto aislado haciendo ciencia.

Concepto clave del paradigma que se refiere a principios organizativos de la percepción, porque
implica la concepción de mundo, valore, creencias, etc.

Concepto disciplinar, va a plantear que tiene por un lado la sociología va a señalar de la ciencia que
hay referencias del científico como una lealtad al Estado y por otro hay un código ético un etos
científico sobre esto es importante que tengamos presente en estos cuatros científicos:

Principios que señala Kuhn, el universalismo, el comunismo, el desinterés, y el escepticismo

institucionalizado u organizado de la ciencia.
 La naturaleza o el carácter científico de las ciencias sociales

El paradigma moderno es el que va a estar en la fundación de esta concepción de ciencias sociales

que está vigente hasta nuestros días. Consiste en un ideal de racionalidad plena, la idea de una
matemtizacion del mundo, consiste en un supuesto de que todo lo real responde a un orden lógico
matemático por lo tanto la aspiración máxima del ideal moderno es llegar a una racionalidad
plena.

La concepción moderna que está presente en el nacimiento de las S.C es la concepción naturalista-
empirista, esta concepción que funda la S.C que las conforman, nace esta idea se configura en
estos supuestos desde la modernidad y quedan hasta hoy. Y la idea básica de que la ciencia
moderna se basa en el método científico.

Caracterización de las Ciencias Sociales

Como comienza, una primera etapa construida por Conte, segunda etapa de primacía que nace del
circulo de Viena y una concepción estándar.

Todas estas bases confluyen con los aportes del empirismo-lógico y de la concepción estándar.
Comparten supuestos básicos un supuesto naturalista es decir que está en la base, un
reduccionismo cientificista es decir todo lo que existe que tiene valor de verdad si es capaz de
atravesar el método de la ciencia a través de la experiencia.

Existe unidad y continuidad en la ciencia por lo tanto no hay diferencia entre las ciencias naturales
y las sociales. Otro supuesto básico de las C.S la explicación, las C.N nacen con la fuerte importa
tener como propósito tener la explicación, una explicación que adquiere forma de leyes generales
para dar cuesta de fenómenos particulares.

1.-Existe explicación cuyo principal tipo toma la forma de un razonamiento deductivo. Significa que
en un enunciado general abstracto teórico, se infiere a través de proposiciones la singularidad del
hecho que uno desea explicar.

2.-Todo razonamiento tiene premisas para luego llegar a una conclusión, las premisas expresan las
condiciones suficientes de la verdad. Esas premisas que son como un contenido que ya garantiza la
verdad de la conclusión general.

3.-Existen leyes generales y condiciones iniciales o circunstancias concretas como los requisitos
para lograr enunciados más generales, sin explicación no hay ciencia y sin ley no hay explicación.
Significa para avanza el conocimiento científico cuando abordamos casos particulares partimos
siempre de una ley general, es necesario establecer el eslabón que conecte la ley general con los
casos particulares.

4.-Supeusto empirista: para hacer ciencia hay una fe ciega en la experimentación en el

conocimiento empírico como fundamento de la ciencia.

Solo la experiencia es la fuente primera y la razón ultima el conocimiento científico.

Reduccionismo cientificista: en esta concepción estándar de la ciencia social se homologa lo social
a lo natural. Reduce lo científico a un procedimiento cuya “ratio” última se funde en la percepción
empírica.

Significa que se enuncia como la verdad = adecuación de un enunciado a lo observable (la realidad)

Las teorías científicas

.- Conjunto de enunciados hipotéticos de diferente nivel-observación. Son aquellos que están

pegados a la realidad.

.- Generalizaciones empíricas y teóricas.

.- Enunciados con significado autónomo. (Independiente a otros enunciados)

Pretensión de la objetividad

Sujeto que se eleva por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo. Adopta un punto de
vista como observador neutral. Una epistemología sin sujeto.

A modo de conclusión:

El cumplimiento de estas pautas metodológicas implica que:

La capacidad explicativa - la objetividad – estabilidad empírica. Estas tres pautas eso determina la
cientificidad de una investigación.

Las C.S de ahí sean llamadas Ciencias Blandas frente a dureza metodologícas de otras. (C.N)