PARTE INTRODUCTORIA

TEXTO 1 : Aspecto introductorio ¿qué es la metafísica?

LA METAFISICA
Aristóteles identifico la sabiduría con la “filosofía primera”, con el estudios del ser en cuanto ser y

de sus atributos esenciales.

Pongamos un ejemplo: Podemos afirmar que “Sócrates en hombre” y al mismo tiempo. Que
“Sócrates es filósofo”. En ambas afirmaciones hemos utilizado el verbo “ser”; sin embargo, el uso
del mismo es diferente en cada una de ellas.

Al afirmar “Sócrates es hombre”, estamos respondiendo a una pregunta diferente de la que surge
al decir “Sócrates es filósofo”. Qué es Sócrates? Respuesta: un hombre. ¿A qué se dedica Sócrates?
A la filosofía.

Analicemos más la cuestión: ¿Sócrates dejaría de ser hombre si se dedicara a la economía en lugar
de la filosofía? La respuesta es obvia: no. Por tanto, aunque Sócrates cambiara de profesión no
dejaría de ser lo que es: hombre.

Avancemos un paso más: Sócrates es, en esencia, hombre. La esencia es aquello que hace que una
cosa sea lo que es y no otra cosa. (La esencia hombre sería aquella que hace que un hombre sea
hombre y no otra cosa).Cuando nos preguntamos que es una cosa en esencia, nos estamos
planteando el ser de esa cosa en cuanto ser.

Dilucidar esa cuestión que hace que Sócrates sea hombre es a lo que Aristóteles denomina
sabiduría o filosofía primera. Conocer la esencia de algo responde al interrogante más radical que
sobre ese algo se puede formular.

De ahí que este sea el primer objeto de la filosofía, la filosofía primera.

Si conseguimos responder a dichos interrogantes, alcanzaremos la sabiduría.

Apliquemos ahora lo explicado a un caso real para comprender que este tipo de interrogantes
radicales posee un elevado interés reflexivo. La esclavitud es un mal execrable que no ha sido, por
desgracia superado en su totalidad. Así, durante siglos, muchas personas han sufrido
persecuciones, humillaciones y torturas por el color de su piel.

¿Acaso, pese a las diferencias, no somos todos iguales? ¿La esclavitud no se sustenta en una idea
equivocada de lo que es el hombre?

La filosofía se ofrece, por tanto, como una disciplina necesaria y enriquecedora para superar estas
situaciones.
Este epígrafe lleva por título “metafísica”, término con el que suele designarse a esta filosofía
primera o sabiduría propuestas por Aristóteles. El origen de este término se debe a Andrónico de
Rodas, filósofo griego del siglo I a.C., que ordenó los escritos de Aristóteles y los agrupo bajo títulos
genéricos como tratados de lógica, tratados de física, tratados de ética.

Los escritos de Aristóteles referidos a esa filosofía primera, al versar sobre cuestiones que estaban
más allá de la física, la pregunta “Qué es un hombre” no es reducible a parámetros cuantificables,
fueron denominados “tratados de metafísica”, es decir, aquellos escritos que se ocupan de
problemas cuyo planteamiento se sitúa más allá de los referidos al mundo físico.

LA METAFISICA Y LAS PREGUNTAS RADICALES

Si en una mesa de debate reunimos a un médico, a un jurista, a un sociólogo, y a un filósofo y

planteamos la siguiente cuestión: que es un ser humano, y si, tras el debate, intentamos dilucidar
cuál de ellos ha ofrecido una visión más metafísica del ser humano, ¿a qué nos estaríamos
refiriendo?

Tratemos de responder por cada uno de ellos. El médico afirmará que el hombre es un ser que
sufre. El jurista, un ser con derechos, el sociólogo, un ser determinado por la sociedad. El filósofo,
un ser racional. ¿Cuál de estas definiciones será más radical y, por tanto, ofrecerá una visión
metafísica de aquello que sea un ser humano?

Intentemos analizar la cuestión. No todos vivimos el sufrimiento de la misma manera. ¿Son

algunos, por ese motivo, más humanos que otros? Muchas personas se ven desposeídas de sus
derechos: ¿Dejan por ello de serlo? Para otros, la sociedad condiciona, pero no determina:¿no
sería humano aquel que se dejara, por ejemplo, esclavizar por el consumo?

Todos, sin embargo, poseemos racionalidad, aunque en ocasiones esta se vea mermada. La
respuesta del filósofo, y pese a las dificultades argumentativas a las que pueda conducir, es la más
radical de todas. Abarca, con mayor plenitud, lo que ha entenderse como ser humano, es decir, su
esencia.

Formulado y analizado el caso, podemos ya comprender la radicalidad de la metafísica. Esta no

solo queda determinada por la respuesta sino también por la pregunta.

Es más radical cuestionarse qué es el ser humano que por ejemplo, qué es un colegio. ¿Por qué?
Porque la respuesta al primer interrogante compromete más que la respuesta que podamos
ofrecer al segundo. O por ejemplo, consideremos qué es más apremiante, ¿responder, con sentido
crítico, a la pregunta “qué es la amistad” o a la pregunta “que es divertirse”?

Por su radicalidad, a lo largo de la historia del pensamiento, algunas preguntas han hecho
reflexionar tanto a filósofos como a cualquier persona. Algunas de estas interrogantes son los
siguientes:
- ¿Quién soy yo?
- ¿En qué medida soy en función del otro, de los demás?
- ¿En qué sentido somos racionales y emocionales?
- ¿Somos libres?
- ¿Por qué somos seres simbólicos y emocionales?
- ¿Qué es lo real y cuál es el origen del universo?

ACTIVIDADES:
Responde cada una de las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué Aristóteles relaciona metafísica con sabiduría?

Aristóteles llamaba "filosofía primera" o "sabiduría" a los temas "metafísicos", con

los cuales nos referimos con los estudios del ser en cuanto ser y de sus atributos
esenciales, sobre cono una pregunta puede tener usos diferentes

2. ¿Por qué las cuestiones metafísicas son radicales tanto en sus preguntas como en sus
respuestas?
El hombre en su permanente afán por conocer la esencia de las cosas o de todo cuanto
hay en el universo, se ve obligado a plantearse preguntas y respuestas radicales, que
podemos entenderlas como cuestiones cuyas respuestas que no nos satisfacen, por lo
tanto por qué tengamos una respuesta nunca estrenos contentos con esta.

3. ¿Existen planteamientos metafísicos en los hombres y mujeres de nuestros días?

Si, cuestiones centradas en la noción de 'existencia' (en todo su alcance) en cuanto verdad
absoluta del pensamiento. Desde esta propuesta se cuestionan las posturas que han
hablado de un retorno a lo religioso, y del giro teológico, abogando por un ateísmo crítico y
positivo. Hasta cuestiones de un futuro ser. Abarcando temas de profesocion entorno al
estudio hasta un ser en la sociedad es decir relacionado a temas de familia.

4. ¿Puede aportar algo la metafísica en la resolución de conflictos sociales actuales?

Justifica la respuesta e incluye en ella algunos ejemplos.
La Metafísica no es sólo una filosofía, es una forma de vida basada en unos principios
científicos capaces de ayudar a cualquier ser humano a conseguir un objetivo
fundamental, mediante la toma conciencia, dar y recibir, crear valores, sentirse útil,
eliminar frustraciones y limitaciones, redefinir y buscar nuevos propósitos, hacer brillar
nuestro talento y capacidades, arrancar el motor del entusiasmo, recuperar la confianza en
nosotros mismo y en el entorno, … muchos son los retos que la metafísica te plantea. De
esta forma podemos resolver tanto conflictos internos como conflictos de nuestro
entorno:
La metafísica nos ayuda a ser mejores seres, que puedan solucionar conflictos sin destruir
ni causar daños, por ejemplo la corrupción. Las denuncias realizadas fueron tratadas por
jueces que evalúan el daño causado, las acciones de estas personas y mediante sus
capascidades brindar respuestas beneficas y responsables.
TEXTO 2: ASPECTOS PROBLEMATICOS DEL BIG BANG
LA PREGUNTA METAFISICA SOBRE EL ORIGEN DEL UNIVERSO: EL BIG BANG

El Big Bang representa, en la actualidad, el paradigma más aceptado por la comunidad

científica como modelo explicativo del origen del universo. Las aportaciones de Edwin
Hubble y Albert Einstein entre otros abrieron el camino para que este paradigma se
afianzara.
Las formulaciones de la teoría de la relatividad pese a que Einstein concibiera el universo
en un estado de equilibrio implicaban, entre otros asuntos, que el universo se encontraba
en expansión o en contracción.
En 1927,el cosmólogo belga Georges Henri Lemaitre, a partir de las aportaciones de
Einstein y de la comprobación efectuada en 1929 por Edwin Hubbel de que unas galaxias
se alejaban de otras, defendió la tesis de que le universo se expande como globo cuando
es hinchado.

¿Qué supone que el universo éste en expansión? Que, en un momento dado, su tamaño
hubo de ser minúsculo. En 1931, Lemaitre presenta la denominada “teoría del átomo
primigenio” o “huevo cósmico”.
Este átomo primigenio sería una concentración de materia y energía.
Dicha concentración fue enorme, lo que condujo a su explosión. De esta surgiría un
universo sometido a ese proceso expansivo a una velocidad inimaginable. Este “huevo
cósmico” supondría entonces el instante cero del universo.
Hasta mediados de los años sesenta del siglo pasado, este paradigma convivio con el
denominado “paradigma del universo estable”, defendido entre otros por Herman Bondi y
Thomas Gold, quienes no admitían el instante cero del universo, sino que para ellos este
estaría sometido a procesos expansivos sin necesidad de la existencia de aquél. Por tanto,
este universo sería homogéneo y eterno.

La convivencia de paradigmas finalizó con el descubrimiento de la denominada “radiación

cósmica de fondo” o “radiación cósmica de microondas”, basada en las investigaciones de
los ingenieros estadounidenses Arno Penzias y Robet Wilson.
Para explicar esta radiación, recurriremos a un ejemplo: imaginemos que un potente eco
hace retumbar nuestra voz durante muchísimos años. Partiendo de esta hipótesis, sería
concebible afirmar que también durante muchísimo tiempo después, dada la potencia de
ese eco, una persona pudiera escuchar nuestra voz.
Esto, salvando las distancias, sería la radiación que estos dos ingenieros comprobaron: En
esa radiación consistiría, pues, el eco de esa primera gran explosión tan atronadora que
aún se oye su eco.
Después de presentar los datos científicos básicos que permiten comprender
mínimamente este paradigma, podemos plantearnos la cuestión clave.
¿En qué sentido podemos cuestionarnos de manera metafísica, el origen del universo? ¡No
es este problema un asunto que ha de concernir solo a la ciencia?
Pero, entonces, antes del Big Bang, ¿Qué había?,¿la nada?,¿es eterno ese huevo cósmico
puede ser eterna la materia?¿Supone el Big bang la negación de la existencia de Dios o
más bien lo contrario?
Los continuos avances de la ciencia no evitan, sino que más bien promueven, la
formulación de nuevas preguntas radicales. A su vez, las respuestas que se puedan ofrecer
presentarán la imagen de un universo diametralmente diferente.
¿Por qué No es lo mismo admitir que el universo, y por tanto todo lo que en él hay incluido
el ser humano, es el resultado de un proceso expansivo que aceptar que ese huevo
cósmico es consecuencia de un proceso de un Dios creador.
La comunidad científica, en nuestros días, se divide entre aquellos que consideran que este
tipo de preguntas no tiene sentido, ya que, según un criterio positivista de la ciencia, esta
nunca podrá aportar evidencias sobre ese momento posterior al minuto cero, y aquellos
que, con una visión menos reduccionista, consideran que las respuestas de la ciencia no
suponen la negación de un realidad trascendente a la propia materia.
En cualquier caso, lo interesante de todo este debate es destacar la dimensión metafísica
tanto de la realidad como del ser humano que, pese a los avances técnicos y científicos, se
plantea porqué último de la realidad.

ACTIVIDADES:
Responde las siguientes preguntas:
1. ¿Crees que la materia pudo ser eterna? ¿Qué implicaría esta posibilidad?
La ciencia actual cree: la materia no sé crea ni se destruye, solo se transforma. Fue materia
la que colisiona teoría del bit baño) y explotó para dar dar pasó a la transformación,
8teniendo cono resultado el origen del universo, lo cual conlleva a la vida y otros factores,
sin embargo afirmar esta teoría es dar pasó a cuestiones sobre la existencia de un ser
capaz de crear. La ciencia y la religión, ramas y temas diferentes en busca de las respuestas
a una misma pregunta
2. ¿Por qué piensas que la respuesta sobre el origen del universo es tan importante?
Desarrolla la cuestión.
Se podría considerar una pregunta radical, ya que a pesar de haber realizado muchos
estudios y propuestas como teorías, a través de los años esta no logra complacer tanto a
científicos como a las personas en general, es una pregunta cuya respuesta nunca llegará a
complacernos por completo. Tener una posible respuesta al origen so solo del universo,
planetas, origen de la materia, origen de la vida, nos podría ayudar a comprender mejor
nuestra existencia, a comprender muchos objetos, sustancias, acciones, etc. de estudio,
podría ayudar a responder preguntas cono ¿quien soy?, ¿por qué estoy aquí? Y muchas
cuestiones más. Un gran hecho puedes responder preguntas de gran tamaño así cono a las
mas pequeñas.

ACTIVIDADES PARA METAFISICA

EL PROBLEMA DEL SER

Lee a continuación distintas interpretaciones que a lo largo de la historia de la filosofía se han

dado del ser y de los seres. Interprétalas e identifica en ellas las características propias de sus
respectivas épocas contesta el siguiente cuestionario.

ANALISIS DE TEXTOS SOBRE METAFISICA

Texto 1:

HERACLITO: EL TODO FLUYE

Prestando oídos no a mí, sino a la palabra (de las cosas), es sabio declarar unánimemente que
todas las cosas son uno. Aunque esta palabra es siempre, los hombres son tan incapaces de
comprenderla cuando la oyen por primera vez como antes de haberla oído.

La naturaleza se complace en ocultarse.

Del sol tiene una anchura de un pie de hombre.

El sol es cada día nuevo.

No se puede entrar dos veces en el mismo río.

Este mundo, el mismo para todos, ningún dios ni hombre lo hizo, sino que siempre fue, es y será,
fuego vivo, que se enciende según medida. El fuego se cambia por todas las cosas y todas las cosas
por el fuego.

No podrás llegar a descubrir los límites del alma, aunque la recorras en todas direcciones, tan
profunda es su medida.

( Fragmentos,3,6,49a,90,91.)

Responde las siguientes preguntas:

1. ¿Qué da a entender Heráclito con su planteamiento?

2. ¿Qué propiedades tiene el ser, según este autor?

Texto 2:
 SANTO TOMAS: EL SER CREADO

Algunas sustancias son simples y otras compuestas, y en unas y otras hay esencia, pero en las
simples está de un modo más verdadero y más noble. En cuanto tienen el ser más noble, son
también causa de aquellas que son compuestas, al menos la sustancia primera y simple, que es
Dios. Pero como las esencias de tales sustancias son para nosotros más ocultas, hay que comenzar
por las esencias de las compuestas, de tal modo que la enseñanza se haga más conveniente al
partir de las más fáciles. Así, pues, en las sustancias compuestas, la forma y la materia se hacen
notar como el alma y el cuerpo en el hombre. No se puede decir que a una sola de estas cosas se
llama esencia. En efecto, es evidente que la materia sola no es esencia, porque la cosa es
cognoscible por su esencia, y es puesta en una especie o género; pero la materia no es el principio
del conocimiento, ni se determina algo según ella misma en la especie o el género, sino solamente
según aquello que es algo en acto.

De esto se sigue que del accidente y el sujeto no se forma un solo ser por sí, sino uno solo
accidentalmente, y por esto, de su unión, no resulta una cierta esencia, como de la unión de la
forma con su materia. Por lo que el accidente ni tiene sazón de esencia completa ni es una parte
de esencia completa, sino que, así como es un ente con relación a algo, así también tiene una
esencia con relación a algo.

Así pues, resulta que el nombre de esencia en las sustancias compuestas significa aquello que está
compuesto de la materia y forma.

Pero no es posible que el mismo ser haya sido causado por la misma forma o esencia de la cosa,
siendo su causa eficiente, porque entonces una cosa sería la causa de sí misma, y se daría a sí
misma el ser, lo cual es imposible. Así, pues, es necesario que toda cosa tal que el ser de ella sea
distinto de su naturaleza, reciba el ser de otra cosa. Y como todo lo que es por otro se reduce a lo
que es por sí como a su primera causa, por esta razón es preciso que exista alguna cosa que sea la
causa de ser para todas las demás cosas, puesto que ella es ser solamente. De otro modo se irá
hasta el infinito en las causas, puesto que toda cosa que no es ser solamente, tendrá, como ya se
ha dicho, una causa de su ser. Es, pues, evidente que tenga la existencia de un primer ser que es
ser puro, y que éste es la primera causa, que es Dios.

Pero todo lo que recibe algo de otro ser está en potencia respecto de él ,y lo que se ha recibido en
él, es su acto. Por lo tanto.es necesario que la misma forma esté en potencia respecto del ser que
ha recibido de Dios, y dicho ser ha sido recibido a manera de acto.

Con esto resulta evidente que Dios produjo las cosas de la nada en el ser sin nada preexistente que
le sirviese como de materia.

(Sobre el ente y la esencia, III,2, 5.)

Responde las siguientes preguntas:

1. ¿Qué busca con su planteamiento este autor?

 2. ¿Qué propiedades tiene el ser según este autor?

Texto: 3

HEIDEGGER: EL SER DEL HOMBRE

Por más impenetrable que sea la oscuridad que rodea al “ser” y a su significado, siempre será
cierto que en todo tiempo y en todo el campo de la patentibilidad del ente tenemos una cierta
comprensión del ser para preocuparnos por el “que es” y el “ser tal” del ente, experimentar y
discutir el “que es”, juzgar o erra acerca del “ser verdad”. Cada vez que enunciamos una
proposición, por ejemplo, “hoy es día de fiesta”, comprendemos el “es”, y por ello, algo semejante
al ser. El grito”¡fuego! “implica: se ha iniciado un fuego, se necesita ayuda, “sálvese, ponga a salvo
su propio ser quien pueda!”. Pero aun en el caso que nos pronunciemos expresamente sobre el
ente, conduciéndonos en silencio frente a él, entendemos sus caracteres, que hacen juego aunque
ocultamente entre sí; los caracteres del “ qué es”, del “que es” y del “ser verdad”

El hombre, al conducirse con relación al ente que no es él mismo, encuentra el ente como lo que
le sostiene, a lo que está destinado y cuyo dueño, a pesar de toda su cultura y técnica, no podrá
ser nunca en el fondo. Destinado al ente que no es él, no es dueño, en el fondo, del ente que él
mismo es.

La existencia del hombre significa una irrupción tal en la totalidad del ente, que sólo se hace
patente el ente en sí mismo, es decir, en su calidad de ente, según su diferente extensión y según
los diferentes grados de claridad y de certeza. Este privilegio de no ser simplemente ante los ojos
entre los otros entes, que no se hacen patentes entre sí, sino de hallarse en medio de los entes,
entregado a ellos como tal. y de ser responsable de sí mismo como ente, este privilegio de existir
implica, en sí mismo, la necesidad de comprender el ser.

(El ser y el tiempo. Introducción)

Responde las siguientes preguntas:

1. ¿Qué da a entender este filósofo con su planteamiento?

2. ¿Por qué existe el ser y no más bien la nada?

3.¿Qué propiedades tiene el ser según este autor?