Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
#31331383#234949225#20190520141424046
C.S.J.N. por lo que se le solicitará que personal del Ministerio Público
Fiscal pueda concurrir al mencionado Cuerpo a efectos de compulsarla,
y de ser necesario, extraer las copias que resulten necesarias.
IV.- Tiénese presente lo informado a fs. 11.750/11.752 y
11.776/11.778 por el Director Nacional del Programa Nacional de
Protección a Testigos e Imputados del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos.
V.- A la presentación de fs. 11.769/11.775, agréguesela y
tiénesela presente. Respecto del pedido de citación de terceros
interesados, actor civil y civilmente demandados al debate (fs. 11.775,
segundo párrafo), estése a lo resuelto el pasado 16 de mayo del año en
curso en el marco del incidente n° 5048/2016/53 (CCF 4485/2018).
VI.- Tiénese presente para el momento procesal oportuno
la solicitud de incorporación por lectura efectuada por la asistencia
técnica de Carlos Santiago Kirchner a fs. 11.779/11.784.
HA LUGAR a la declaración testimonial de los nuevos
testigos que a continuación se enumeran pues, a su respecto, se han
satisfecho las exigencias previstas en el art. 358 del C.P.P.N. A saber:
160.- Amilcar Rubén Fredes
161. Adriana Alicia Pellegrino
162. Silvina Lorena López
163. Sergio Eloy Domínguez
164. Yanina Paula Zito
165. Antonio Adelmo Rossello
166. Alfredo Ernesto Alberto Torreiro
167. José Domingo Amigo
168. Héctor Raúl Toha
#31331383#234949225#20190520141424046
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1
#31331383#234949225#20190520141424046
IX.- Tiénense presente las designaciones efectuadas a fs.
11.789, 11.791/11.792 y 11.824, 11.793, 11.827 y 11.835, por la
defensa de José López, por la Oficina Anticorrupción, por la asistencia
técnica de Nelson Periotti, por la de Cristina Elisabet Fernández de
Kirchner y por la de Héctor René Jesús Garro, respectivamente, así
como también la documentación remitida por la Honorable Cámara de
Diputados de la provincia de Santa Cruz a fs. 11.793bis y por la
Dirección Nacional de Vialidad a fs. 11.83611.837, y previa certificación
actuarial, resérvesela en el Tribunal.
Hágasele saber a los letrados sustitutos designados que
deberán aceptar el cargo que les fue conferido dentro del tercer día de
notificado. Notifíqueselos mediante cédula electrónica.
Asimismo, tiénese presente la autorización efectuada a fs.
11.838 por la asistencia técnica de Raúl Osvaldo Daruich.
X.- Con relación a lo solicitado a fs. 11.794/11.795 por los
Dres. Maximiliano Rusconi y H. Gabriel Palmeiro, estése al contenido
de la certificación actuarial obrante a fs. 11.839.
XI.- Agréguese el pedido de suspensión de juicio realizado
por el Dr. Víctor E. Hortel, en representación de su asistido Lázaro
Antonio Báez (fs. 11.817/11.818), so pretexto de que; 1) Ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nación aún se hallan recursos de queja
pendientes de resolución; 2) Que no se ha finalizado el peritaje que el
Tribunal ordenó; 3) Que se encontraría también pendiente una
cuestión de competencia iniciada ante el Tribunal Oral en lo Criminal
de Santa Cruz donde a través del mecanismo de inhibitoria le habría
solicitado a dicho tribunal que se declarara competente y requiriera a
este Tribunal la inhibición de estas actuaciones, “toda vez que el
#31331383#234949225#20190520141424046
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1
#31331383#234949225#20190520141424046
Y en este caso puntual el Máximo Tribunal nada dijo al
respecto, devolvió el legajo principal en 24 horas , y en un comunicado
explicó que el pedido de los autos no suspendía el juicio oral, por lo
que mal puede reclamarse a esta sede una decisión que, por los
propios antecedentes de ese órgano, corresponde que sea excitada en
aquel órgano jurisdiccional.
En cuanto al planteo de inhibitoria de competencia,
independientemente de la sede en el que plasmó su reclamo, lo cierto
es que las incidencias planteadas por las partes sobre el punto fueron
debidamente resueltas (ver resolución del día 25 de febrero de 2019 en
el marco del incidente 5048/2016/TO1/25 y su confirmación de la Sala
IV de la Cámara Federal de Casación Penal del día 14 de mes y año en
curso), por lo que mal puede constituir un obstáculo para la
materialización del debate oral en cuestión.
En relación a que aún no se cuenta con el informe pericial
ordenado por el Tribunal, habrá de estarse a lo resuelto por este
Tribunal el pasado 11 de febrero del año en curso (ver incidente n°
5048/2016/TO1/24).
Y finalmente, respecto del conflicto de competencia
suscitado en torno a la acción civil, aquél se encuentra a conocimiento
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ver decisorio del día 16 de
mayo del año en curso en el marco del incidente n° 5048/2016/53 -CCF
4485/2018-), en el marco del cual, a la luz del criterio adoptado por el
accionante al desistir de continuar esa acción en sede penal, el
peticionante carece de legitimidad y agravio para fundar cualquier
petición de esta índole, más aún cuando consintió la incompetencia
dictada por este Tribunal el 28 de mayo de 2018.
#31331383#234949225#20190520141424046
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1
#31331383#234949225#20190520141424046
Ante mí:
#31331383#234949225#20190520141424046
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1
#31331383#234949225#20190520141424046