FUENTE 1: Causas de las Reformas Borbónicas.

La modernización implantada por los borbones en el siglo XVIII fue estimulada directa y positivamente por el
grado de decadencia extrema de España durante la centuria precedente. En 1677 el fantasma del colapso del
Imperio era una sombra persistente: en esta época los grandes señores del reino se posesionaron del Estado
apoyados por el ejército aragonés, durante el régimen de Carlos II. El Hechizado. Bajo este soberano la
economía declinó a su nivel más bajo: muchas industrias cerraron, la moneda fue devaluada, los alimentos
escasearon y por doquier surgieron movimientos populares. Durante el reinado de Carlos II… el imperio
hispánico se convirtió en la más codiciada presa de los estados modernos que había surgido en Europa. España
perdió sus domnios en Flandes e Italia durante la guerra de sucesión, pero la nueva dinastía borbónica heredó
intactos los dominios ultramarinos.. Conservando su vasto espacio indiano. La Casa de Borbón se esforzó por
reorganizar a los virreinatos americanoss e integrarlos al nuevo orden político bajo el concepto de un Estado
competente, dotado de una Real Hacienda rentable…

La modernización borbónica cumplió un papel decisivo que consistió en hacer avanzar a España y sus
dominios pasos históricamente trascendentales, dentro del nuevo orden que había impuesto la ecnomía
capitalista. La reforma implantada por la Casa de Borbón es una de las transformaciones más exitosas
emprendidas por el despotismo ilustrado, por vía de la acción del Estado. Fue como ha sido calificada “una
revolución desde arriba” impulsada por la generación de reformadores dotados de una gran conciencia de los
tiempos que vivían y que, como enemigos de la sociedad estamental, eran oponentes al clero católico.
GUERRERO, Omar (1994). Las Raíces borbónicas del Estado Mexicano, México, UAM

Objetivo de evaluación 1: Conocimiento y comprensión. Recordar y seleccionar conocimientos

históricos pertinentes.
¿Cuáles son los motivos de la implantación de las Reformas Borbónicas?
La declinación de la economía en España ,durante el reinado del rey Carlos II ,el realizar un cambio el
las colonias conquistadas.(un nuevo orden ) administrativo .politico y social.La búsqueda de recursos
en las colonias a través del libre comercio.

¿Qué significa para el autor una “revolución desde arriba”?

Que las personas que llevaron la idea de la revolución eran quienes tenían una gran conciencia del
contexto en el que vivian,y que estos tenían gran poder(criollos),pero fueron sacados de cargos
políticos,ellos tenían una buena posicon social y políticas pero esto no fue razón para la Corona para
su salida de estas funciones .
 FUENTE 2: Cotler, Julio (2009). Clases, Estado y Nación. Lima: IEP, 2da reimpresión, p. 71-79.
(Adaptado)

La reorganización político-administrativa emprendida por los Borbones fue mucho más allá de la
redefinición de las jurisdicciones virreinales y el libre comercio. Esta se propuso centralizar efectivamente “estos
y esos reinos”, implantando normas universales que atacaban, de diferente manera, los viejos y nuevos “derechos
adquiridos” de todos y cada uno de los múltiples grupos que conformaban la sociedad estamental y corporativa,
con la consiguiente limitación de los poderes locales. En una palabra, los Borbones pretendían constituir en
España una monarquía absoluta – fenómeno avanzado en Inglaterra y en Francia- atacando las bases
patrimoniales sobre las que hasta entonces se apoyaba el Estado. En verdad esta política buscaba reconquistar las
colonias para la Corona, que había perdido terreno a favor de quienes en ellas detentaban cargos patrimoniales, a
fin de que el Estado español desempeñara un papel de primer orden en el juego internacional.

Las consecuencias que acarrearon las reformas borbónicas, sumadas a la reorganización de la economía
y sociedad colonial, se conjugaron para desatar un conjunto de procesos que establecieron la desafección de
numerosos sectores sociales respecto a la Corona. Los Borbones recortaron la inmunidad eclesiástica,
interfirieron en las elecciones provinciales, buscaron desplazar al clero regular por el secular, que se hizo cada
vez más dependiente de la Corona, y limitaron las actividades económicas de las distintas órdenes religiosas. En
este sentido que el enfrentamiento de los jesuitas con el Estado determinó su expulsión de América. Asimismo se
redujo drásticamente la jurisdicción de la Inquisición.

El Rey retiró los privilegios que en materia de impuestos gozaba el Tribunal del Consulado y prohibió a
los mineros proseguir con sus tradicionales prerrogativas de acuñar moneda y comerciar la plata labrada. A la
burocracia se le restringió el uso de sus atribuciones como sinecuras particulares, mediante un control más
estricto cumplido por funcionarios especialmente designados por la Corona. Regentes, Visitadores e intendentes
recibieron una delegación de poder del monarca que desafiaba al del virrey y audiencias, lo que dio lugar a
múltiples instancias conflictivas. La población criolla, tanto la que ocupaba los niveles más altos de la sociedad
colonial como la de los rangos menos distinguidos de Lima o provincias, fue especialmente afectada por las
reformas borbónicas. En este caso las disposiciones reales no sólo recortaron los derechos adquiridos, sino que
limitaron y desplazaron a los criollos de los cargos administrativos y de las corporaciones, remplazándolos por
peninsulares, como forma de asegurar la lealtad al monarca. A partir de entonces uno de los permanentes
reclamos de los criollos sería conseguir una proporción determinada en los cargos administrativos, así como la
derogación de la libertad de comercio.

Junto con estas medidas, Madrid promovió una progresiva fluidez del comercio intercolonial e
internacional. En 1774 estableció el libre comercio de Lima con México y Guatemala, dos años más tarde el
Perú pudo comerciar con Buenos Aires y Chile. Finalmente, ese mismo año las colonias americanas pudieron
hacerlo con España. Así se abolió el monopolio ejercido por la Casa de Contratación de Sevilla y el Consulado
de Lima. Eran claras las metas fiscales que alentaban las reformas coloniales: la libertad de comercio debía
incrementar las rentas por derecho de importación y exportación, y desalentar el contrabando. España en 1776
creó el Virreinato del Río de la Plata al que se le incorporó la Audiencia de Charcas, y elevó la presidencia de
Chile al rango de Capitanía General. Esta reorganización, sumada a la constitución del Virreinato de Nueva
Granada en 1736 y la incorporación de la Audiencia de Quito a dicha jurisdicción, significó una verdadera
mutilación del virreinato peruano. Este se vio especialmente afectado por la pérdida de las Cajas Reales de
Charcas que contribuían en forma significativa al presupuesto virreinal

Según el autor, ¿cuál fue el objetivo principal y los secundarios de las Reformas Borbónicas?

La reorganización politica-administrativa ,reconquistar las colonias para la Corona.

Acabar con el poderío criollo,el comercio intercolonial e internacional ,etc
 ¿Qué evidencias económicas señala Cotler como consecuencias económicas de las Reformas?

La fluidez del comercio intercolonial e internacional .El libre comercio para la disminución de la piratería
,esto acarreo un déficit económico en el virreinato del Peru,ya que este ya el principal puerto ¨Callao¨, dejo
de serlo .Siendo los principales puertos de comercio los del virreinato de Nueva Granada y el Virreinato
del Rio de Plata.

FUENTE 3: Consecuencias de las Reformas Borbónicas

En otras palabras, en la actualidad se viene cuestionando cada vez más la idea de que estas reformas fueron un
proceso cohesivo cuyo objetivo fue lograr un cambio racional, y cuya aplicación habría dado lugar a un largo periodo de
progreso y prosperidad que le permitió a España explotar nuevos recursos en América, convirtiéndose en la fuerza material
y espiritual de su regeneración. Ahora se piensa que fueron un proceso dubitativo, incierto e incompleto, cuyo único éxito
fue darle a la América española el nivel de madurez y confianza necesario para su transición a la independencia. Es más, se
opina que estas reformas buscaron explotar antes que iniciar el crecimiento económico que había comenzado a manifestarse
en algunas partes de Hispanoamérica (entre ellas el Perú) a comienzos del siglo XVIII, como un reflejo, tanto de su
dinámica interna comode su integración más estrecha, aunque extraoficial, en la economía internacional más que en la
ibérica.
En cierto sentido, la historia del Perú en el tercer cuarto de siglo parecería justificar la interpretación más negativa
sobre los objetivos y logros de los Borbones, pues durante los largos gobiernos de los virreyes Manso (1745-1761) y Amat
(1761-1776), Madrid impuso pocas iniciativas políticas, a pesar de su firme convicción de que el nivel de la administración
judicial y fiscal del virreinato era especialmentepobre. Por ejemplo, no obstante la detallada condena que Juan y Ulloa, así
como otros personajes, hicieran de los abusos sufridos por las comunidades indígenas con el sistema del reparto operado por
los corregidores, la reglamentación emprendida por Manso (y aprobada por la Corona en 1756) se limitó a fijar aranceles —
con un valor total de más de 5 millones de pesos— como base para el pago de la alcabala. De igual modo su sucesor, tan
dispuestoWW
a criticar a Manso en un informe secreto enviado a la Corona en 1762 por “el engaño que le causaron unos sacres
Wsolapados”, permitió que los abusos del sistema y la inevitable violencia que éstos provocaban, persistieran durante todo
su gobierno. Claro está que éste no es sino uno de los numerosos ejemplos que demuestra que a pesar de que en Lima y
Madrid se sabía (o, más bien, se creía saber) cuán urgentes eran las reformas, no se puso remedio alguno, ya fuera porque
los virreyes evitaban perturbar a las elites locales y/ o porque los ministros estaban ocupados en otros asuntos.

El movimiento de la economía peruana de base minera durante la mayor parte de los últimos 50 años del periodo
Borbón, reflejada en el crecimiento del comercio de ultramar e interno, y en la prosperidad subsiguiente de algunos sectores
manufactureros y agrícolas, ha permitido a los modernos investigadores refutar el mito historiográfico de que el virreinato
fue la víctima económica sudamericana del programa borbónico de reforma imperial. Esta saludable economía sostuvo un
incremento sustancial en las cuentas de las cajas reales durante las décadas de 1760 y 1770 con respecto a las de 1740 y
1750, y una masiva expansión en la recaudación durante los años ochenta que se mantendría durante toda la primera década
del siglo XIX, no obstante una ligera caída en la de 1790, debida principalmente al reinicio de las hostilidades entre España
e Inglaterra a partir de 1796.
FISHER, John(2000). El Perú Borbónico. Lima, IEP, pag 64-65

¿El autor comparte la misma tesis que Cotler sobre el objetivo de las Reformas Borbónicas?. ¿por qué?
No,porque según John Fisher el principal objetivo de las reformas borbónicas fue un proceso dubitativo, incierto e
incompleto, cuyo único éxito fue darle a la América española el nivel de madurez y confianza necesario para su
transición a la independencia explotar antes que iniciar el crecimiento económico que había comenzado a
manifestarse en algunas partes de Hispanoamérica .Sin embargo Cotler asume que el objetivo fue constituir en
España una monarquía absoluta, centralizar efectivamente las colonias y permitir el libre comercio,para su
prosperidad.

¿Fisher cómo explica el desarrollo económico colonial? ¿el autor comparte la tesis de Cotler?
Fisher sustenta que la base de la economía en las colonias de la Corona Española fue la Minería y que se da la
prosperidad de algunos sectores manufactureros y agrícolas.Y por ello el Fisher no comparte la tesis de Cotler ya
que este señala que el desarrollo económico colonial se da por el establecimiento del libre comercio intercolonial e
internacional.

CONCLUSIONES

En un cuadro de doble entrada señala las semejanzas y diferencias entre los tres autores sobre las Reformas
Borbónicas: objetivos, medios, mirada económica.

OBJETIVOS MEDIOS ECONOMÍA

Semejanzas
Entre Omar Guerrero y
Juliom Cloter ,cuyo
objetivo principal es la
supremacía de España por
medio economico de sus
colonias ,el crecimiento o
prosperian de la Corona
en Europa.
Diferencias Entre Cotler y Fisher ya Fisher explotar a las
que el primer autor señala colonias
que fue la prosperidad de
la Corona por medio del
comercio,y el segundo
autor señala que fue
explotar las riquezas
economicas antes de
iniciar un proceso
economico,y por ello
incentivar la busqueda de
la independencia.