Вы находитесь на странице: 1из 4

ESPECIALISTA: DR.

LUIS AGUILAR
EXPEDIENTE: 2015 - 185
APELA SENTENCIA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO HUALGAYOC BAMBAMARCA.-

FRANCIS MARTÍN CORONADO JIMÉNEZ,


por mi patrocinado WILSER GARAY
PORTAL, en los seguidos en su
contra por ADELINA ROJAS IDROGO,
sobre ALIMENTOS; a usted digo:

I.- PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, recurro a usted; a fin de INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia, de fecha tres de
mayo del año en curso, expedida por su Juzgado; en el extremo que
señala y fija como pensión alimenticia la suma de doscientos veinte
soles mensuales a favor de su hijo Percy Michel Garay Rojas, en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

II.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION


IMPUGNADA:
1.- Que, en la sentencia recurrida ha existido una errónea
valoración de la norma referente a la presentación o admisión de
medios probatorios extemporáneos, pues si bien es cierto se ha
considerado el artículo 167º del Código del Niño y del Adolescente,
ha obviado la Juzgadora aplicar lo dispuesto en el artículo 194º
del Código Procesal Civil, el que hace referencia a las pruebas de
oficio.
De acuerdo a lo previsto en esta norma, podría haberse rechazado
el medio probatorio extemporáneo; sin embargo la Juzgadora pudo
haberlo hecho suyo o actuado de oficio con la finalidad de justicia,
que está por encima del derecho, esto en concordancia con lo
estipulado en el artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil. Ante esta situación generada, la resolución
impugnada prefirió rechazar el medio probatorio que
indefectiblemente era extemporáneo, so – pretexto de una cuestión
netamente de formalidad, dejando de lado a un aspecto mucho mas
importante como es el del interés superior del niño, en específico
del otro hijo del demandado y de quien se presentara su partida de
nacimiento, pues lo que se ha logrado ante esta postura de su
Judicatura es que el segundo menor procreado por el demandante no
tuviera derecho alguno a una pensión alimenticia o manutención por
parte de su padre.

No se ha valorado adecuadamente que la existencia del otro hijo del


demandado no pasa por una mera cuestión formal, sino por el carácter
vinculante al que se encuentra sometido el Juzgador como defensor
de la justicia, siendo que en el caso de autos fue más importante
hacer de cuenta que dicho menor no existe y por ende no tiene
derecho a una pensión alimenticia con la excusa de que fue un medio
probatorio extemporáneo, como si la vida, alimentación e integridad
física del este hijo estuviera supeditada a un tema de índole
netamente formal o de plazos.

La Juzgadora ha realizado una interpretación errónea de la norma y


no se ha percatado que el artículo 194º del Código Procesal Civil
le abre la posibilidad de admitir como medios probatorios de oficio
aquellos que le formen mayor convicción a las resultas del proceso,
o para mejor resolver el mismo, siendo que en el caso que nos ocupa
y ante la presentación de una partida de nacimiento de otro hijo
del demandado, se encontraba en la obligación de admitir el referido
medios probatorio, con la finalidad de obtener mayor convicción
sobre el fondo del proceso, sin embargo por cuestión de absoluta
formalidad prefirió optar por un criterio distinto y que no se
condice con el valor de justicia establecido como uno de los pilares
fundamentales de nuestro sistema.

2.- El superior en grado debe hacer una valoración a fondo de lo


mencionado en el párrafo precedente y de esa manera llegaremos a
la conclusión de que al no haberse tomado en cuenta el medio
probatorio consistente en la partida de nacimiento de su hijo
Doimer, se ha afectado parte de la pensión alimenticia que le
corresponde a éste, por cuanto se ha sentenciado como si el
demandado no tuviera carga familiar o como si no hubiera otro hijo
que dependa de él.
Ante esto tenemos que la pensión alimenticia deberá ser reducida.

3.- Otro aspecto importante y que debe ser valorado por el Superior
Jerárquico es el referente al previsto en el artículo 481º último
párrafo del Código Civil el cual versa sobre que no es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del demandado.
Pues bien ante esto, debemos recordar que el término rigurosamente
no significa que no se deba acreditar o probar cuanto percibe el
demandado como remuneración o ganancia, pues de optar por ese
criterio estaríamos avalando un ejercicio abusivo de un derecho no
solo por parte de la demandante, sino también del Juzgador, quien
caería en el error o en el absurdo de que no es necesario medio
probatorio alguno que acredito los ingresos del demmandado, pues
de ser así estaríamos contraviniendo lo estipulado en el Código
Procesal Civil, referente a que quien alega hechos debe probarlos.

Se ha mencionado que no es necesario averiguar rigurosamente cuanto


percibe el demandando por su labor, sin embargo no puede tomarse
la norma legal que expresa ello de manera arbitraria o sin
limitación alguna, dado que debemos valorar los medios probatorios
aportados por la demandante, pues de lo contrario haríamos caso
omiso a lo estipulado en nuestro Código Procesal Civil respecto a
que quien alega hechos debe probarlos, por lo que debe realizarse
un análisis en conjunto a efectos de evitar sentencias que resulten
arbitrarias y que perjudiquen a terceros.

4.- En tercer lugar, no se ha tenido en cuenta que los padres tienen


la obligación de atender por igual las necesidades de la prole,
siendo por ende la necesidad tanto de la madre como del padre.

Atendiendo a los fundamentos esgrimidos, solicitamos que se conceda


el recurso de apelación y se cumpla con elevar el expediente al
Superior Jerárquico, quien deberá revocar la impugnada en cuanto
a, monto de la pensión alimenticia fijada.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:


El agravio que se me causa es económico, ya que con la suma
sentenciada el demandado no podrá solventar los gastos personales
que tiene ni los de su otro hijo. Se ha atentado contra el derecho
a la valoración de la pruebas, pues no se ha tenido en cuenta que
quien afirma hechos debe probarlos y por otro lado no se ha admitido
de oficio un medio probatorio consistente en la partida de
nacimiento del otro hijo del demandado, pues con esta omisión no
se forma la convicción requerida por nuestra ordenamiento legal.
De manera general se ha violado el derecho al debido proceso.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO:
Inciso 3 del artículo 139º, que señala que son principios y derechos
de la Función Jurisdiccional: La observancia del Debido Proceso y
la Tutela Jurisdiccional.
CODIGO PROCESAL CIVIL:
Artículo I del Titulo Preliminar, que consagra el derecho de toda
persona a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
Artículo 197º, que hace referencia a que todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.
Artículo 364º, que faculta el examen de la resolución agraviante
con el propósito de que sea anulada o revocada.
Inciso 1 del artículo 365º, que prescribe que procede apelación
contra las sentencias.

V.- ANEXOS:
- 01 tasa judicial por apelación de sentencia.
- 02 tasas judiciales por derecho de notificación.

POR LO EXPUESTO: Solicito a usted,


señora Juez, CONCEDER el presente RECURSO DE APELACION; a fin de
que el Superior en grado lo examine y proceda a REVOCAR la sentencia
impugnada en el extremo indicado.

Cajamarca, 04 de mayo del 2016.

Вам также может понравиться