1

HERMENÉUTICA: EL PROBLEMA DEL ANTIGUO TESTAMENTO

“La historia de la iglesia es la interpretación de la

Sagrada Escritura” __ Evelyn Gehard (expositor de la
teología y exégesis de Lutero)

INTRODUCCIÓN
PRIMERA OBSERVACIÓN
La historia de la iglesia, se puede estudiar desde diversos puntos de vista, pero desde el siglo
XIX se ha enfatizado, principalmente, sus factores económicos, sociales, políticos, culturales, etc. L
frase de Evelyn resalta algo central: la interpretación de la Biblia. Esta frase remite a un texto
bíblico. En el libro de los Hechos se describe a la iglesia primitiva como un grupo que se mantiene
firme en la enseñanza de los apóstoles, en la comunión, en el partimiento del pan y en la oración
(Hechos 2:42). Pero la característica particular, respecto de otros grupos, es la enseñanza apostólica.
Las demás dinámicas se dan en otras religiones, pero la enseñanza apostólica es el distintivo del
cristianismo.
Pablo lo dice de otra manera en Efesios 2:19-20. 19 Por lo tanto, ustedes ya no son extraños
ni extranjeros, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, 20 edificados
sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular.
Cristo es la piedra angular. El fundamento son los apóstoles y los profetas. Los profetas de
los que Pablo habla son los profetas del AT. Lo aclaro porque en el NT, Pablo deja claro que los
profetas están bajo la autoridad de la iglesia y bajo la autoridad apostólica.
La inmensa ventaja que tenemos hoy, respecto de la iglesia primitiva, es que tenemos el
registro escrito de la enseñanza apostólica en el NT. La desventaja es que no podemos pedirle a esos
apóstoles que nos ilustren sobre temas controvertidos.
El NT en general y la cita de Pablo en particular, nos muestran la importancia del AT, porque
tanto Jesús como los apóstoles hacen referencia frecuente a libros del AT y les conceden una
autoridad incuestionable. Esto se comprueba en la famosa frase de 1ª Timoteo 3:16 16 Toda la
Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en
la justicia. (NVI).
Tanto Hechos 2:42 como Efesios 2:19-20, hablan del fundamento de la fe cristiana: los
apóstoles y los profetas. Apóstoles y Profetas, son nominaciones que enfatizan lo esencial del AT y
NT en la identidad de la iglesia. La comunidad es iglesia solo en la medida en que se mantiene firme
y persevera en la doctrina apostólica y en la enseñanza de los profetas.
En este sentido la frase de Evelyn tiene sentido, porque la misma identidad de la iglesia,
como comunidad que persevera y se mantiene firme en la doctrina apostólica y en la enseñanza
profética, exige que reflexione sobre la Escritura y le obliga cuestionar su vida y su proclamación a
la luz de la Biblia.
SEGUNDA OBSERVACIÓN
1ª Corintios 1:22-23. 22 Los judíos piden señales milagrosas y los gentiles buscan
sabiduría, 23 mientras que nosotros predicamos a Cristo crucificado. Este mensaje es motivo de
tropiezo para los judíos, y es locura para los gentiles.
Motivo de tropiezo, piedra de tropiezo: Cristo crucificado. Desde el punto de vista de la
historia de la iglesia, después del NT, es decir, después del tiempo apostólico, parece más acertado
decir que el “escándalo” (según la palabra griega que usa Pablo) no es solo el Cristo Crucificado,
 2

sino que la piedra de tropiezo es el AT. Tanto para el público no creyente, al cual se dirige el mensaje
cristiano, como para los mismos creyentes.
Los gnósticos afirman que el Dios del AT, el que creó el universo material (el demiurgo,
como ellos lo llaman), no es igual al Dios Padre de Jesucristo. Marción, no es gnóstico, más bien
considerado hereje en el S. II, pensaba que se debía depurar el NT para eliminar todos los
remanentes del AT, del judaísmo, que se encuentran allí y Marción termina aceptando solo el
evangelio de Lucas, y las principales cartas de Pablo y a´+un allí mete tijera, porque hay cosas que
no le gustan. A parte de loq eu son movimeintos herejes, en la iglesia cristiana, los mismos judíos
enfrentan el problema del AT, cuando son interrogados por los cristianos porqué es que aceptan el
AT como Escritura inspirada pero no cumplen con las demandas de la ley.
En el s. IV, un joven intelectual, nacido de padre romano pagano y una madre cristiana,
rechaza la fe cristiana por causa del AT. ¿Cómo mirar a Abraham, a David, etc., como ejemplos de la
fe, si hacen cosas muy cuestionables? ¿qué hacer con la poligamia practicad en el AT, si el NT
insiste en la monogmia? V¿Cómo reconicliar el Dios de las btallas del AT, el Dios de ira que manda
la destrucción de todos los habitantes de la tierra prometida, incluyendo mujeres, niños y ancianos
con el Dios de amor de Jesús (1 Juan 4:8)? Este joven intelectual, procura primero encontrar
respuestas en el maniqueísmo (una herejía, no propiamente cristiana, aunque atractiva para muchos
cristianos) y también en el neoplatonismo, ahsta que por fin encontró el remedio para su
repugnancia hacia el AT: la interpretación alegórica. Ese joven, conocido como Agustín de Hipona,
llega a ser luego el padre de la iglesia más importante de la iglesia occidental.
No piensen que la ofensa de la gente educada hacia el AT, es un fenómeno del mundo actual;
forma parte de los ataques contra la fe cristian desde los primeros siglos. Los filósofos que atacan la
fe cristiana en los primeros siglos, Celso y Porfirio, ambos se centran en el AT. Los cristianos
repsonden con la interetación alegórica, de la misma manera que los teólogos griegos, ahabína
recurrido a la interpretación alegórica para superar lo ofensivo, lo chocante en sus propios mitos
griegos. Así ahora, la iglesia cristiana echa mano de la alegoría para contrarrestar el escándalo que
causa el AT.
La interpretación alegórica trae otros beneficios. La epístola a los hebreos nos dice que las
leyes del AT son tipos de la obra de Crsito, que el sistema sacrificaial y ritual en la ley de Moisés es
una preparación para el sacrificio perfecto final de Cristo, pero el problema es cómo hemos de leer
ahora esos capítrulos de Levítico o de Npumeros, dentro del devocional diario. Fuera de ser un
anticipación de la obra de Cristo, ¿todavía puedo sacar algún provecho o alimento espiritual? La
interpretación alegórica permite eso.
Aparte de la interpertación alegórica, se puede ver otra tendencia en la historia de la iglesia
crisiana: la tendencia a adoptar prácticas en la teología y prpascticas cristians, dirtectamente del AT.
En el NT, en 1ª de Pedro, al nueva comunidad cristiana es llamada un “sacerdicio santo (1 Pedro
2:5-9), epro en el NT, esta comunidad no tiene sacerdotes. Se menciona apóstoles, profetas, pastores,
obispos, maestrso, ancianos, diáconos, pero no sacerdotes. Sin embargo l iglesia va adoptando esta
nomenclatura para los que lideran la iglesia. Los “curas” de almas son sacerdotes. Incluso la
imitación de la liturgia del AT llega al punto en que s empiea a hablar de la Eukaristía (acción de
gracias), como de un sacrificio. Los edificios que se construyen para las reuniones cristinas se van
llamando templos. Y si tenemos la Eukaristía como sacrificio y un edificio llamado templo, no es
raro que también halla altares.
Durante los primeros 3 siglos de la iglesia cristiana, los cristianos en el mundo gentil no
tienen d´+ia de reposo. Se reúnen el primer día de la semana, antes de ir al trabajo o después de
salir del trabajo. Solo en el S. IV la situación cambia, solo cuando Constantino decreta que el primer
 3

día de la semana ha de ser un día en que se cierran las cortes de justicia. De aquí en adelante los
cristianos toman el día de reposo del AT como modelo del día domingo, y un si obviamente el culto
dominical no tiene ninguna contraparte en el AT, su contraparte está más bien en la práctica de la
sinagoga, de los judíos. El día de reposo del AT, llega a ser el domingo ahora.
El NT nunca menciona la práctica del diezmo, dentro de la nueva comunidad cristiana. Las
palabras de Jesús sobre el tema se dirigen a los fariseos y escribas, que obviamente están bajo al ley
de Moisés. Después del NT, después de que crece la iglesia como institución, con edificios y todo,
impone la práctica del diezmo, el cual se convierte en impuesto de la iglesia en la Edad Media. Se
puede ver esta adopción del AT también en lo político, cuando el Emperador Constantino pone fin a
la persecución de la iglesia y se identifica públicamente con la nueva religión, no faltan cristianos
que los ven a él como un nuevo Moisés.
Desde la Edad Media hasta la Ilustración, la autoridad de monarcas cristianos se establece
sobre el modelo de la monarquía que se lee en el AT. Estamos hablando de lo que se da en llamar la
cristiandad, aquel periodo en la historia, en la que se considera que toda la sociedad es cristiana.
Iglesia y sociedad civil corresponden perfectamente. Todo nuevo miembro de la sociedad civil, es
automáticamente bautizado como miembro de la iglesia (estos se hacía en Colombia).
Parece lógico usar los parámetros del AT, una sociedad que en su totalidad le pertenece a
Dios y se somente a su voluntad para orientad esa sociedad cristian. Los reformadores del siglo
XVI procuran distinguir entre la iglesia y la sociedad civil, pero en la práctica ellos continúan dentro
de la perspectiva de la cristiandad. Al tiempo, la reforma, solo los frupos radicales, los que
comunente hemos llamado anabautistas, reflejan una práctica eclesiástica que se parece más al NT.
En aquellos países donde los protestantes calvinistas se encontraron en la clandestinidad sin
reconocimiento legal, allí también rompieron con el esquema de la cristiandad en Francia, en
Escocia, entre otros. Una vez que lograban imponerse, como en Escocia, vovlvían al modelo de la
criristindad.
Desde el el final del S. XVII, después de la Reforma protestante, el At llega a ser polémica
en un sentido muy diferente. Hay un nuevo problema que suege con el TA: a partir de autores como
Baruc Spinoza, Richard Simón, frnaces, comienza a agarrar fuerza la llamad crítica bíblica. De
hecho las preguntas que surgen no se limitan al AT, Spinoza custina tanto los milagros de Jesús
como los del AT, y los deístas ingleses cuestionan la crdeibilidad de los evangelistas como
historiadores fidedignos, al tiempo que cuestionan si Moisés pudo haber escrito el Pentateuco. Pero
la crítica bíblica se centraen primer lugar en el At, y las teorías más radicales se dan sobr él.
Por mucho tiempo, vemos que la iglesia y los teólogos, se sienten y se muestrna más
tolerantes con los cuestionamientos que se hacen en el At, mucho más que los que se hacn al NT.
No importa tano si Moisés nunca existió, si la historia de Israel tal como se cuenta en el AT,
realmente es un invento es un invento del judaísmo exílico y post exílico, porque la fe descansa en
la vida y obra de Jesucristo, y aún con eso, ya al final del S. XVIII el filósofo Glessing o Lessing,
lleva esto a una conclusión más lejos porque dice “la historiacidad del NT no puede tener
importancia para la fe ristiana, porque la fe cristiana ya estaba firmente estblecida antes de
redactarse los documentos del NT” Esto significaba que ni el NT lo necesitamos.
¿Sigue siendo cierto que en la actualidad se defiende la historicidad del NT con mucho más
energía que la del AT?
Estas boservaciones dejan claro que el problema del AT no es uno solo sino que se trat de un
nudo de problemas diversaos y estas observaciones indican que se justifica un estudio del tema, por
parte de aquellos que queremos ser una comunidad cristiana que se mantiene firme en la
enseñanza de los apósotles.
 4

¿¡De qupé se trata estas conferencias?

Comienzo con la parte negativa, es decir, de lo que NO se tratará aquí.
1. No es la intención resolver todas su preguntas, como por ejemplo, el porque el AT en las
Biblias protestantes es diferente al de las Biblias católicas.
2. No pretendemos estudiar todos los pasajes difíciles del AT para responder preguntas
como ¿Quiénes eran los hijos de Dios en Génesis 6? ¿De dónde sacó Caín, su esposa? ¿Fue Dios o
fue Satanás quien llevó a David a pecar con lodel censo? Etc.
3. No pretendemos ofrecer una historia completa de la interpretación del AT.
4. Tampoco nos ocupasmo de cómo predicar el AT.
5. No es un curso de exégesis: como interpretar el AT.
LO QUE SÍ ES
1. Enfocar un número limitado de temas que muestan la lucha que ha tenido la iglesia
cristina en el recorrido de sus dos milenios en su acercamiento al AT. Es por la autoridad que reviste
la Biblia, que nos corresponde preguntar si este o aquél acercamiento a la palabra es correcto o no.
2. Muchos de los presentes somos o esperamos ser ministros de la Palabra, con la
responsabilidad de ser administradores fieles de los misterios de Dios. La meta es aprender a usar la
Biblia en forma responsable.
3. La necesidad de enfrentar el problema es práctico, pero las dificultades del AT no se
resuelven con una o con varias fórmulas sencillas. El problema de que esto no se puede hacer, es
porque el problema no está en el AT sino en nuestra mente. Estamos llamados a la metanoia, cambio
de mentalidad y de rumbo.
4. Este estudio tiene el proyecto ambicioso de servir de puente entre lo académico y los
práctico, entre el estudio y el ministerio. Esto significa que se procura poner la investigación al
servicio del ministerio para cumplir así la meta de todo estudio de teología

INTERPRETACIÓN ALEGÓRICA
Libro: Lectura Eficaz de la Biblia.
Tema: Estrategias, maneras de interpretar la escritura para resolver el problema del AT. La
interpertación alegórica. No significa que en el NT se usa la interpretación alegórica.
Mirada histórica (luego una evaluación)
Aclaración inicial: no es lo mismo interpretación alegórica que una alegoría. La alegoría
puede tomar muchas formas, desde una figura literaria, como cuando uno enseña algo con figuras.
Por ejemplo, una parábola. Cuando el Salmo 1 dice que el justo es como el árbol plantado junto a
corrientes de aguas, es una alegoría, no unainterpretación alego´rica. Iinterpretación alegórica es una
forma determinada de acercarse al texto para encontrar un sentido profundo que no está en el sentido
obvio del texto.
La interpretación alegórica suege entre los griegos. Par ellos, los poetas, los que habían
elaborado los grandes mitos griegos eran hombres inspirados. Incluso el término griego teólogo, se
utiliza primero usado con los poetas griegos. En Aristóteles lo podemos encontrar así usado. Al decir
que los poetas están isnpirados por las musas, se afirma que dentro de los mitos, dentro de las
grandes obrs poéticas, se encuentran verdades esconidas y la interpretación alegórica surge paa
descubrir dentro cuales son esas verdades esondidas.
Yo estaré haciendo una distinción entre dos maneras en que se usa la interpretación
alegórica: una es una forma positiva y otra es una forma negativa. En sentido positivo, lo que los
griegos buscan cuando leen a los poetas es cuáles son las verdades escondidas, lo que esllos
 5

llamaban los cuponoiai. Lso misterios que noestán a la vista y que hay que indagar para encontrar lo
que dice all´.
El sentido negativo de la interpretación alegórica, se da porque en las obras poéticas, en los
mitos, el lector encuentra muchas cosas ofensivas, cosas 2que le chocan, cosas que no van con el
buen sentido de cómo deben ser los dioses. Basta ver lo mitos homéricos para arse cuenta que esos
dioses son unos sinvergüenzas. Se puede ver un poco en la película FURIA DE TITANES, aunque
no del todo, está muy suavizado. El propósito negativo de la interpretación alegórica, es cómo
resolver esos escándalos, esas cosas que ofenden y nos chocan en los mitos. Como dice uno de los
interpretes alegóricos: “en Homero todo es impío si no es alegórico”. Uno tiene que recurrir a la
alegoría para hacer aceptable lo que dice el mito.
Para los que se dedican a buscar el sentido alegórico de los mitos, es el sentido verdadero. Lo
que está en la superficie, lo que se lee en la narración mitológica, es la superficie: el verdadero
sentido solo se descubre por medio de la interpretación alegórica. Históricamente, esta forma de
analizar los mitos tiene impacto en el judaísmo, especialmente el judaísmo helenizado, el judaísmo
de la dispersión. El mejor ejemplo que uno puede encontrar esto es en el judaísmo de Alejandría,
que es donde existía, probablemente, la comunidad de judíos más grande de la Dispersión. Uno
puede notar que el judaísmo helenizado comienza a usar la interpretación alegórica para interpretar
el AT.
Ustedes tal vez han escuchado de la Carta de Aristeas. Un documento que no es posible
fechar exactramente Contiene la leyenda de cómo surgió la traducción de la Septuaginta, al versión
griega del AT. Pero también contiene un análisis de las leyes alimenticias de Levítco 11, sobre
cuáles son los animales puros o inmundos, qué se puede comer y qué no. La carta de Aristeas,
procura dar una razón de por qué Dios manda qué se puede comer y qué no. Se prohíbe por ejemplo,
el consumo de aves depredadoras, para enseñar que se ha de practicar la justicia y evitar la violencia
en el trato con otros. Esa es la razón por la que Dios nada esto. Nada ha sido decretado en la
Escritura a la ligera o sin la debida razón. El mandamiento por sí solo no es suficiente. Tenemos que
encontrar una explicación de porqué Dios así lo mandó. Esaq misma tendencia se verá luego en la
interpretación alegórica.
El primer practicante judío de la interpretación alegórica es Aristóbulo de Alejandría, auqne
solo han sobrevivido unos fragmentos de sus escritos. Pero su discípulo , Filón de Alejandría que le
sigue los pasos, de él sí tenemos una literatura extensa de cómo interpetaba el AT. Si piensan que al
leer a Filón, van a encontrar cantidades de interpetaciones interesantes del AT se van a decepcionar.
Nuestra interpetación aleg´porica encuentra en el AT, el mismo mensaje que el NT. Pero Filón no.
Lo que él encuentra en el AT, a través de la interpertación alegórica, es la filosofía griuega. La
filosofía de Filón es lo que se conoce com “el platonismo medio”. Es una forma de platonismo, ya
no puero, ya con incorporaciones de elementos estoicos y aristotélicos y otros pensadores. Y se da
ese título general de platonismo medio, al pensamiento antes del neoplatonismo que surge en el S.
III. Justino Martir, también representa este platonismo medio. Filón utiliza la IntAle, para exponer
su propia filosofía con base en el AT. Está fuertemente influenciado por el pensamiento griego de us
propio tiempo y uno ve las presuposiciones griegas helenistas, constantmente en usu análisis de la
Escritura. Filón hace su interpetación en la LXX. Tienn algo del conocimeinto del hebreo, pero muy
poco. Básicamente se basa en el griego de la LXX. ¡Cuáles son las justificaciones y motivaciones
que él da para interpertar el AT aleogoricamente? El principio más importante es su convicción de
que toda verdad tiene que ser universal. Si algo es verdadero o cierto, tiene que ser cierto en todo
tiempo y en too lugar. Si lo que la filosofía hoy está viendo cuál es la verdad sobre Dios o como
debe actu4ar la persona, si esto es cierto, tiene que estar ya en las Escrituras hebreas desde mil años
 6

antes, porque la verdad no cambia. Entonces lo mismo que descubrimos hoy que es verdadero tiene
que haber estado ya, aunque en forma escondida, en las Escrituras. Encontramos en Filón la misma
perspectiva que en la Carta de Aristeas, a saber, una razón para los mandamientos. Que Dios diga
que sí debemos comer y que no, por sí solo no tiene sentido. Debemos descubrir por qué. De ahí que
filón haga la misma IntAle deporqué no dembemos comer tal o cual animal por impuro y por qué
quiere decir tal o cual tipo de persona y por eso Dios nos enseña en forma figurada, con quién
debemos tratar y con quien no.
Ahora, una de las paradojas en Filón. Filón es un judío fiel, que muy probablemente cumplía
al pie de la letra las leyes alimenticias, pero a la vez, quiere encontrar una razón de tras del
mandamiento. Otra justificación que da Filón, es cuando considera que el sentido original del texto
no tiene sentido. Si algo no entendía, buscaba un sentido alegórico. La razón más importante, que
encontraremos más tarde en Orígenes, es que la IntAle, se practica para salvar la dignidad de Dios.
Si el AT, dice algo (aunque para Filón no es la Escritura) que es indigno de Dios tenemos que usar la
IntAle. Recuerdna lo que dijimos sobre los mitos griegos. Allí está el propósito negativo de la InAle:
si algo nos ofende, si algo no va con lo que nos parece decir en cuanto a Dios, tenemos que inteAle.
Encontramos en Filón, una idea que tendrá larga presencia en la interpertación cristiana: el
antropomorfimso para hablar de Dios, es decir, cuando se habla de Dios como si tuviera un cuerpo
humano: la mano de Dios, el soplo de dios, etc. A esto Filón llama “acomodo”. Nosotros no
podemos hablar de dios tal como es. La filosofía no sirve con su lenguaje del ser absoluto, etc. eso
no entra en la cabeza. Necesitamos un lenguaje que sea acomde a nuestra propia capacidad para
poder hablar de Dios.
Breves ejemplos de la interpretación de Filón.
Génesis 14. Dice Filón que realmente habla de una guerra entre las pasiones y los sentidos.
Hay 4 pasiones que son placer, deseo, temor y tristeza (son las 4 del platonismo) y los cinco
sentidos. Y hay una pelea entre esos 2 y eso explica todo el pasaje. El mismo Filón en su comentario
dice” esto no es ninguna fábula (mito) porque podemos comprobarlo en nuestra propia vida, pues la
misma lucha tenemos nosotros entre las pasiones y los snetidos. Genesis 14 apenas lo está diciendo
narrativamente.
Génesis, la historia de José. Diuce Filón que José es el político arquetípico, es decir, el
verdadero político y todo lo que se enseña en cuanto a la persona de José realmente lo que revela es
cómo es la vida del p9olíttico. El manto multioclor de José refleja la diversidad y multiplicidad en
la vida política. El polí5ico ha de ajustarse a inumerables cambios de personaildad y circunstancias
y motivos. Y cuando dice que José es vendido como esclavo,dice que eso es lo que pasa con los
plíticos, porque cuando un orador se levanta en la plaza pública, se hace esclavo. El honor que
recibe, queda cautivo de mil amos. También tiene que venderse primero a este luego al otro, etc. Es
un análisis político bastante interesante.
Lo curioso es que Filón, antes de dar su IntAle, nos da también la misma historia bíblica
pero en versión dramática. Todo lo que es la historia del intento de seducción por parte de la esposa
de Potifar con José, lo narra en forma mucho más extensa que com lo hace Génesis. El discurso
que da José cuando ella quiere llevárselo a la cama, es un discurso de 8 páginas, donde da todas las
razones filosóficas, por las cuales sería malo que él se acostase con ella. Podemos simpatizar, en la
narración de filón, un poco mas con la esposa de Potifar, porque Según Filón Potifar era un eunuco.
Lo que observamos en esta forma de interpretar la Escritura, es que es el medio ambiente
intelectual, es la filosofía griega que está determinando la forma cómo se interpreta la Escritura.
Ahora hablemos del NT. El término alegoría, dependiendo de la traduciión de la biblia que
teien, sí aparece. Gálatas 4;24. RV60: 24 Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos
 7

pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; éste es Agar. Lo que dice
Pablo es que el relato se puede interpretar en sentido figurado. De hecho la Frase que utiliza Pablo
es una tanto extraña. No utiliza el sustantifo alegoría, sino el verbo, alegoreo, son alegorumana, dice.
Es decir tendría que traducirse “Lo cual es alegorizar”.
Observaciones. El realto que viene dspues sobre Agar y Sara, se hace la comparación donde
Agar representa el pueblo de Israel actual que está en esclavitud, porque Agar era esclava. Sara
reperesetna la iglesia, el pueblo de Dios que está en libertad.
1. lo que hace Pablo aquí, no es InterAle, estilo griego, ni tampoco es InterAle, al estilo de
Filón. No está usando un texto del AT, para sacr de allí un mensaje filosófico. Lo que ocurre aquí,
espefialmente si hacemos la comparación con el argumento que tiene Pablo en romanos 9, lo que
ocurre tien que ve más con lo que llamamos técnicamente “la tipología”.
2 Corintios 3:1-11. Porque en este pasaje está el texto que siempre se utiliza para justificar la
InterAle. El versículo 6 porque la letra mata, mas el espíritu vivifica. ¿Qué es lo que dice Pablo
aquí?
NVI 3 ¿Acaso comenzamos otra vez a recomendarnos a nosotros mismos? ¿O acaso tenemos que
presentarles o pedirles a ustedes cartas de recomendación, como hacen algunos?2 Ustedes mismos
son nuestra carta, escrita en nuestro corazón, conocida y leída por todos. 3 Es evidente que ustedes
son una carta de Cristo, expedida por nosotros, escrita no con tinta sino con el Espíritu del Dios
viviente; no en tablas de piedra sino en tablas de carne, en los corazones.
4
Ésta es la confianza que delante de Dios tenemos por medio de Cristo. 5 No es que nos
consideremos competentes en nosotros mismos. Nuestra capacidad viene de Dios. 6 Él nos ha
capacitado para ser servidores de un nuevo pacto, no el de la letra sino el del Espíritu; porque la letra
mata, pero el Espíritu da vida.
La gloria del nuevo pacto
7
El ministerio que causaba muerte, el que estaba grabado con letras en piedra, fue tan glorioso que
los israelitas no podían mirar la cara de Moisés debido a la gloria que se reflejaba en su rostro, la
cual ya se estaba extinguiendo. 8 Pues bien, si aquel ministerio fue así, ¿no será todavía más glorioso
el ministerio del Espíritu? 9 Si es glorioso el ministerio que trae condenación, ¡cuánto más glorioso
será el ministerio que trae la justicia! 10 En efecto, lo que fue glorioso ya no lo es, si se le compara
con esta excelsa gloria. 11 Y si vino con gloria lo que ya se estaba extinguiendo, ¡cuánto mayor será
la gloria de lo que permanece!

Un contraste que corre por todo el pasaje. ¿Qué es lo que Pablo está contrastando aquí? Dos
minsoterios, uno que causaba la muerte escrito en tablas de piedra y un ministerio de vida, del
espíritu, escrito en los corazones, el evangelio. Da toda una lista comparativa. Una está escrita con
tinta el otro con el Espíritu de Dios, uno en tablas de piedra, otro en tablas decarne en los corazones,
uno es un pacto de la letra, el otro es un pacto del Espíritu, uno es ministerio de muerte otro es
ministerio de vida, uno está grabado con letras en piedra, el toro por lo que dice el pasaje, escrito
por el Esp´ritu de Dios, el uno trae condenación el otro trae justicia.
Así pues, cuando dice la letra mata pero el espíritu da vida, no está hablando del sentido
escondido del texto. Pablo sencillamente está comparando los dos pactos, los dos ministerios, lo
que fue el antiguo pacto através de Moises, que fue escrito en tablas de piedra y el nuevo pacto ques
el del Espíritu, que está escrito en los corzones. El texo no es ninguna justificación para la InterAle.
¿QUÉ ES LA TIPOLOGÍA?
El libro que se titula EL TEXTO QUE INTERPRETA AL LECTOR, tiene una explicaci´n
sobre la tipología. Una aclaración. Es importante distiguir entre lo que llamamos tipología en el NT
 8

y lo que llega a ser la tipología en lso padres de la iglesia. Son dos coss muy diferentes. Todavía hoy
cuando se escucha la palabra tipología, por lo general se entiende como algo incluido dentro de la
InterAle. Es apenas como una subdivisión. Cunaod se dice eso, se está usando el término tipología
en la forma como lo utilizaban los padres de la iglesia y no como se usa en el NT. En un libro serio,
encontré la afirmación de que el buen samaritano es un tipo de Cristo. Esto no cabe en ningúna
definición de tipología, pero es común usar esto cuando se está hablando de figuras, de InerAle, etc.
Es necesario hacer una distinción muy clara, entre lo que ocurre en la biblia misma tanto en
el AT como en el NT. Tipología Bíblica. Y lo que es la tipología Patrística, que serge después del
NT.
Dentro del AT uno puede encontrar lo que estamos llamando aquí, tipología, porque el At,
habla del rey David y dice que en el futuro va el rey David gobernará nuevamente. A veces dice
David, a veces dice hijo de David. El ehcho es que la persona histórica de David, anticipa de alguna
manera una persona futura, mesías, un rey que va venir y que será más grande que David yq va a
restaurar lo que había en el tiempo de David. Es una correspondencia histórica. Se establece una
correspondencia entre una persona, figura, objeto del pasado con una persona, evento personaje, del
futuro.
Otro ejemplo. En Isaáis en los capítulos 1, 9 y 10, Dios se refiere dentro de la profecía, a la
ciudad de Jerusalén como Sodoma y Gomorra. Es una tipología. SE está estableciendo una
correspondencia entre la ciudades en el pasado, Sodoma y Gomorra, que tipifican el pecado, la
rebeldía contra Dios y lo que es ahora Jerusale, que era supuestamente la ciudad de Dios.
En Isaás 35, cuando Dios promete de que aún cuando habrá un exilio él mismo va a hacer un
camino en el desierto y dará agua en el desierto, dice que el retorno del exilio va a ser como la
salida de Egipto. Lo que fue el Éxodo es un tipo de lo que va a resultar en el futuro. Eso son solo
algunos ejemplos. Hay muchos más que se pueden dar dentro del AT.
En el NT. La palabra misma “tipos” se utiliza con diferentes significados. Cuanod la usa
Pablo en 1 Corintios 10, dos veces, se traduce en estas versiones como ejemplo (tipoi) para nuestra
instrucción. Pero cuando Pablo habla en Romanos 5:14, donde establece una correspondencia entre
Adán y Cristo. Por un hombre entró el pecado y la muerte y por otro nos trae la justici y la vida,
utiliza allí el término tipo. Adán es tipo de Crsito, es decir, hay una correspondencia histórica, entre
el Adn que hubo en el pasado y Cristo que es el nueo Adán. El mismo argumento que Pablo utiliza
en 1 corintios 15.
El texto que más nos ayuda, no usa la palabra tipos es el de colosenses 2:16-17
16
Así que nadie los juzgue a ustedes por lo que comen o beben, o con respecto a días de
fiesta religiosa, de luna nueva o de reposo. 17 Todo esto es una sombra de las cosas que están por
venir; la realidad se halla en Cristo.
El mismo argumento que desarrolla en la epístola a los Hebreos, lo que Dios mandó en el AT,
prefigura lo que se va a dar en el futuro Hay una correspondencia histórica entre lo que pasó aquí y
lo que se hace realidad en Crsito.
En Juan 3, cuando Jesús habla de que así como Moisés levantó la serpeiente en el desierto
así el Hijo del Hombre será levantado, esto es tipología. El vento de moisés se utiliza ahora para
iluminar lo que va a pasr con la persona de Crist
Cuando Juan el Bautista presenta a Jesús com el Cordero de Dios, está usando untipo que se
usa en el AT, el cordero de pascua, más probablemente el cordero de Isaías 53 y dice aquí está la
realidad, es dcri Jesús.
Cuando Jesús mismo dice que él es el pan verdadero, está haciendo la comparación con el
pan que Dios dio a Israel en el desierot. El maná. Lo smimo cuando dice Jesús en Juan 15 yo soy la
 9

vid verdadera. En el AT, la vid es Israel, es la vid que Dios ah palantado (Salmo 80; Oseas 10). Allí
está la vid y Jesús dice que él es la vid verdadera.
Noten una cosa. En todas estas tipología, don de se dice que Cristo es el sumo sacerdote, que
Cristo es el Melquisedec, etc., qué pro´posito tiene? ¿A caso cuando Jesús utiliza estas imágenes de
la vid, del pan verdadero, es para decirno cómo debemos interpretar el AT? No. Es para hacernos
entender quién es él. La tipología sirve para ilustrar, iluminar, ayudarnos anetender quiene es Jesús,
qué vino a hacer, como entender el plan de dios, el papel que juega en los designios de Dios. Para
eso sirve la tipología. Correspondencia histórica. Se utiliza el AT como fundamento para iluminar
qué es lo que está pasando en la persona de Jesús y no solo eso, sino también el nuevo pueblo de
Dios. Cuando en ¡ Pedro se dice que la iglesia es nación santa, linaje escogido, lo que hace es usar
los términos que en l AT se usaban para Israel. Cuando se habla del AT del tabrnáculo del Templo
en el NT se dice que Jesús estaba hablando del Templo de su propio cuerpo. Y luego Pablo nos dice
que como iglesia somos templo y aún individualmente, nuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo.
Tipología. No es para que nosotros entendamos qué quiso decir el AT, es para que entendamos qué
es lo que ahora pasa en la persona de Cristo, en la nueva iglesia.
La mejor forma de ver la diferencia entre la tipología patrística y la tipología bíblica es que
ahora lo que va apasar en la patrística se hace la cosa inversa. La patrística usaará la tipología para
decir que cuando el At habla del cordero comoen la pascua, por ejempl, de hecho estaba hablando
de Cristo. ¿Ven la diferencia? Eso es usar la tipología com parte de la InterAle, como una forma de
reiterpretar el AT al a luz del NT. Cuando el proósito de la tipología es Ilustrar lo que ocurre en el
NT, lo que ocurre cuando nace la nueva iglesia cristiana, ilustrar esto a la luz del NT. Entonces se
afirma que este es el verdadero templo de dios, el verdadero pan de Dios, el verdadero Israel.
Estte propósito cambia, cuando pasamos del período del NT, al tiempo postapostólico. Para
hablar de esta tipología utilizamos una terminología técnica: tipo y antitipo. Tipo es aquellos que se
encuentra en ael AT cuando se dice de que Jesús es el cordero, el cordero en el AT es tipo y Jesús
mismo es el antitipo. Los comentaristas por lo general sugieren, que cuando busque estas
correspondencias históricas enre el aT y el NT, busque limitarse a aquelllos tipos que el mismo NT
señala. Cunado el NT dice que Melquisedec esun tipo de Cristo, perfecto. Pero si usted después
dice yo reo que también José es un tipod e Cristo, busque primero apoyo bíblico para hacer esa
afirmación, a ver si efectivamente en el NT se nos dice que José fue un tipo de Cristo.
La cuestión es que hay limitarse a los casos en donde la biblia mismo nos dice que hay una
correspondencia histórica.
Uno puede decir que existen tipologías contrastadas. Si quiere entender lo que pasa en
Génesis, los capítulos 6 al 8, en el diluvio, la única forma de entenderlo es como un deshacer de la
creación del capítulo 1. Volviendo al caso donde el agua cubre toda la tierra. Hay or decirlo así, una
tipología contrastada. Mejor usar tipología mejor en la formacomo la hemos usado y la vemos en el
NT y no ampliarlo. Es posible decir que el día de pentecostés es la contraparte de la torre de Babel y
que la confusión de lenguias de Génesis 11, ahora se remedia con la unidad que viene con el
Espíritu en donde cada uno escucha a los apo´sotles hablando en su propia lenguia. Lo que era la
división en Genesis 11 se remedia, se sana con la llegada del Espíritu Santo cuando Dios va
haciendo una nueva humanidad en Cristo. Pero en estos casos estamos hablando de tipología
contrastada ya sería un caso muy especial.
Voovamos a gálatas 4. ¿qué ocurre aquí?. ¿qué es lo auer Pablo est´haciendo? Establece una
relación tipológica entre Agar la esclava y lo que es Israel según la carta y hace una correspondencia
histórica con Sara, la mujer libre y la iglesia. De hecho Pablo complica las cosas un poco más,
porque cuando habla de la iglesia, dice que también la iglesia es la Jerusalén celestial, en la cual se
 10

cumplen todas las promesas que Isaías había dad sobre una JUersualen restaurada. Pablo no est
´usando el lenguaje alegórico en un sentido técnico. Nosotros tenemos que darle definición s claras
para distinguir entre una cosa y otra. Muchos comentaristas, dicen que lo que Pablo nos da en
Gálatas 4 es un argumento Ad Hoc (para este caso específico), según la lógica. Es como si Pablo
dijera: “Ya que a ustedes les gusta las alegorías, aquí tiene una”. Esa es una forma de leerlo. Es
como si dijera, ustede pude tomar la historia de Agar y Sara en forma alegórica, es decir, argumento
Ad Hoc. En el NT encontramos varios argumentos Ad Hoc, por ejemplo cuando Jesús habla con los
escribas sobre el tema de la resurrección. Él utiliza el texto de ¿Éxodo 3:6 Yo soy el dios de Abram,
de Isaac y de Jacob, y dice “yo soy” y Dios no es Dios de muertos, entonces Abram, Isaac y Jacob,
tiene que estar con vida. Como negar la resurrección. Argumento Ad Hoc. No es que Jesús diga que
esta es una buena manera de interpertar la Escritura. Él está usando el mismo tipo de interpetación
que los fariseos usan para mostrar el error de razonamiento. Es muy curioso el cso, porque es la
´punica vez en los evangelios, donde los Escribas se van de la discusión, aprobando a Jesús. Proqué,
porque Jesús usó el mismo estilo de interpretación que ellos usaban. Este es el caso en Gálatas,
argumento Ad Hoc.
LA TIPOLOGÍA PATRÍSTICA
Después del tiempo apostólico, la iglesia cristiana se encuentra bajo la presión de varios
grupos herejes como los gnósticos y Marción, queieren deshacerse del AT. La iglesia confronta el
problema con los judíos a quienes confrontan dicendo: si para ustedes el AT es revelación de Dios
por qué no lo cumplen. Si la ley dice esto porqué no lo hacen. Es dentor de este ambiente que va
surgiendo una nueva actitud hacia el AT. Un ejmplo es la Carta de Bernabé o Seudo Bernabé (porque
no la escribió Bernabé del NT). All´ encotramos un acercamiento distinto al AT. Los cristianos usan
los mimos textos del AT, donde Dios deniuncia las prácticas rituales de ellos. Isaías 1, por ejemplo,
en donde se critica el culto. Los Cristianos usaban estos textos para decir “miren, aúin en el AT, Dios
ya dijo que el cumplimiento de la ley no es lo más importante”. Vemos tambi´ne que se dice que la
Ley tiene un sentido profundo, así como la Carta de Aristeas, así como la de Filón, los cristianos
dicen que no es suficiente cumplir con cumplir simplemente, sino que hay que preguntar por qué es
que Dios mandó a tal o cual cosa. El por qué de la ley. Esto trae como consecuencia una inversión
de la tipología. El texto de Colosenses 2:16-17, se utiliza como un cheque en blanco para decir que
todo lo que dice el AT realmente lo dice para hablar de Cristo en forma anticipada. Entonces,
cuando leemos el AT, tenemos que eonctrrar allí el sentido escondido y profundo y verdadero de la
ley. La Carta de Bernabé es un caso especial, porque considera que cuando Moisés rompió las tablas
de la ely, en ese momento se acabó el pacto de Dios con Israel. No es representativo de la teología
cristiana de la época, pero Bernabé de entrada argumente que ya abandonó a los judíos para hacer
un pacto con los gentiles, los cristianos.
En general se toma en serio la historicidad del AT, se afirma la autoridad del AT. Pero ahora,
el NT es el criterio, el que provee los lentes para leer el AT. Se lee el AT para encotrar allí el mismo
mensaje de forma escondida.
A la larga lo que esto implica, es que se pierde el sentido histórico del AT. Lo que afirmamos
de que la dimensión histórica en los argumentos de Jesús y en los de Pablo, que ven el AT como una
preparación que culmina en el cumplimiento en Cristo, esto se va perdiendo. Cada vez más se mira
el AT, como un libro cerrado, un libro escrito en clave, que se necesita descubrir dicha clave para
entender el sentido verdadero. Aquí es donde entra lo que llamamos la dicotomía griega, entre un
sentido literal que se considera irrelevante, superado, caducado y un sentido espiritual verdadero
que es el sentido profundo detrás del texto. Un dualismo griego, una división entre lo material y lo
espiritual.
 11

Así llegamos a Orígenes de Alejandría. Gran teórico de la interpretación alegórica. S. III d.

C. Primer erudito bíblico en toda la extensión. En Alejandría tenía la oportunidad de debatir con
judíos. Le pasó que cuando él citaba un texto del AT para sustentar algo, el judío le decía es que el
texto no dice realmente eso. Entonces Origenes desarrolla la hexapla, un AT completo, con el texto
hebreo, el texto hebreo trasliterado en griego y lego las cuatro versiones griegas que existían en su
tiempo (porque no solo existió la LXX, había otras 3 versiones más rigurosamente judías) y como
había otras traducciones de los salmos, los agregó también. Una obra inmensa y solamente han
quedado unos fragmentos de eso. Origenes era un biblista, alguien que sí se preocupaba por volver
al texto b´bilico y que es lo que realmente dice.
Cunado Orígenes interpeta el Arca de Noé, tiene una interpretación alegórica
superdescabellada, pero, demeustra perocupaci´n pro demostrar que las dimensiones del arcos
sontales que sí hubierna cabido todos los animales que se dice. Quiere mostrar la verdad literal del
texto a la vez que le da una interpetación alegórica. Al final de su vida se tralada de Alejandría a
Palestina y sus últimos años vive en Pälestina y allí se preopa pro visitar los lugares de lossitiso que
se mencionana en la Biblia, donde ocrurrieron los diferentes eventos que se narran allí, porque aún
cuando su interpretación es alegórica, está preocupado por entender y explicar cómo pasaron las
cosas en la realidad concreta. Él se dedica a la exégesis alegórica y es quien nos da las
jsutificaciones más completas, de por qué tenemos que recurrir a la InterAle.
1. Contradicciones en el Texto. Cuando encontramos cosas en el texto que evidentemente
contradicen a otro, entonces hay que interpretar alegóricamente. Para él, muchas veces el sentido
literal de texto es ridículo. Él considera que Génesis 1,es imposible interpretarlo literalemtne porque
está habland del día priemro, dia segundo, etc., cuando todavía no hay sol y luna. Y los días se
marcan por el sol. Entonces es evidente que no pueden ser días literales. Y como no tiene sentido, le
busca una razón alegórica. Para Origenes todo el Texto Bíblico es alegoría. Nosotros decimos que
hay que hacer una diferencia entre los textos que cuentan parábolas, que utilizan figuras, y otros que
son narración. Orígenes utiliza los textos poéticso, los que narran parábolas, como justificación
para interpretar todo el texto en forma alegórica. Si se habla de Dios teniendo manos, brazos, etc.,
es obvio que hay interpetar alegóricament y hay que interpretarlo todo así.
2. Cuando algo es ilógico o imposible. A veces eso da resultados muy curiosos. Cunado
Pablo dice, el que fue llamado esclavo que siga esclavo, el que ffue llamado circuncidad no tratae te
cambiar esto. Nosotros hubiéramos pensado que Orígenes diría que es imposible cambiar la
circunsición una vez que ha sido hecha. Pero su reacción es otra. Dice Orígenes ¿cómo se puede
decir que el que es circunsizo no debe cambiar eso si ser circucizo es una vergüenza y debe hacer
todo lo posible para tratar de evitarlo. Para él es algo irracional por lo que Pablo dice no se puede
tomar en forma literal.
Obviamente él utiliza las aparentes contradicciones entre el AT y El NT. Y hay personas que
comparten eso cuando habolan del Dios guerrero del AT, y el Dios pacificador del NT. La interAle
sirve para resolver 3 tipos de discrepancias
1. Discrepancias históricas
2. Discrepancias lógicas que ofenden el sentido común
3. Discrepancias teológicas.
El mismo argumento que encontramos en Filón. Cuando algo en el texto no va con la
dignidad de Dios hay que interpretarlo alegóricamente. Orígenes dice que cuando una toma los
dichos del AT en forma literal todos terminamos siendo gnósticos y rechazando el AT, porque en su
sentido literal el AT es inaceptable. Por eso hay que interpretarlo alegóricamente.
 12

Es importante notar que Orígenes no se limita a interpretar alegóricamente el AT, también el

NT lo interpreta así. Hay varias cosas que narran los evangelios que Orígenes está convencido que
no se dieron así. Ejemplo: cuando se habla de la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén, Orígenes
piensa que no pudo haber pasado literalmente. Cuando se habla de la purificación del templo,
también iensa los mismo. Al interpetarlo alegóricamente, Orígenes dice que la entrada triunfal es la
llegada del Logos al corazón humano. La purificación del Templo es la purificación ue Dios hace en
neustras vidas. Como se ve, no solo el AT lo interpertta alegóricamente el NT también.
Aquí tenemos más claramanet el concepto de que la Biblia es un libro escrito en clave. Uno
tiene que encontrar la clave o forma de llegar al sentido verdadero. La pregunta qu suege
inevitablemente es ¿todo esto no temrina siendo completamente arbitrario? ¿Quién distingue entre lo
que alguien interpreta alegóricamente en un texo y lo que otro interpreta alegóricamente en el
mismo texto? Las interpretaciones alegóricas no tiene límites. Son infinitas la sposibilidades.
Orígenes dice que no. Da dos respuests. La arbitrariedad se evita porque la interpertación de
la Escritura está sujeta a la regla de fe. La regla de fe es el resumen doctrinas que se enseñan en la
iglesia que resumen la teología sana. La regla de fe, como el credo apostólico, es el control, el
límite, la forma como se debe interpretar. Toda interpretación debe ajustarse a la regla de fe.
También ester criterio lo tenían los rabinos para su interpetación de la Toráh.
El segundo criterio, tiene que ver con el cuestionamiento: Orígenes lo que ´tu haces al
interpetar l Escritura no es igual a los que hacen los grupos herejes, los gnósticos por ejemplo. Y él
dice que la diferencia entre su interpretación y la de los gnósticos, es que la de él se fundamenta en
la Biblia toda. Lo eherejes toman textos aislado para apoyar sus doctrinas. Volveremos a esto
cuando evaluemos este acercamiento a la escritura.
FORMA ESQUEMÁTICA DE NUESTRA INTERPRETACIÓN BÍBLICA
Con cualquier texto siempre hay 4 factores que entran ali.
1. El Lector
2. El texto
3. El autor
4Y el contendio del Texto
El esquema es útil para ver como uno cmabia el énfsis sobre un factor y otro en la historia de
la interpretación bíblica. Aplíquenlo a la lectura de un períodico. El períodico es el texto que usted
tiene por delante. La noticia específica que usted lee, tiene una autor, que puede ser un periodista o
grupo de periodistas que elaboraron ese texto. Si se trata de una noticia entonces tiene un referente
que está hablando de algo, informa sobre algo. Por lo general dejamos por fuera al lector.
¿Interesante no?
El lector es lo más importante. Lo que escribió el autor en el texto lo escribió pensado en
usted. Penmsando en como cpatar su atención de tal manera que siguierta leyendo despyés del
primer párrafo. ¿Qué ocurre en la InterAle? En esta, uno no mira al autor humano del texto como la
parte importante, sino que uno busca lo que el autor divino quiso decir en el texto. En cuanro a
referencia, no es ya lo que aparentemente está contando el texto, el referente ahora es el mensaje
espiritual, profundo que está escondido detrás del sentido obvio. Hemos pasado del autor humano a
un autor divino, hemos pasado de los eventos que se narran a un mensaje espiritual detrás de eso. De
tal manera que, se entenderá que Orígenes diga que cuando los evangelios narran la entrada triunfal
de Jesús a Jerusalén, es solo una apariencia que sucediera, porque de hecho nos está comunicando
un mensaje espiritual. En Orígenes, esta distinción entre autor divino y autor humano no es justa.
Casi en toda la interale, es normal que se hable de qué es lo que el Espíritu Santo no squiere decir en
el texto. Para Orígenes, el sentido espiritual viene del autor humano. Orígenes está convencido que
 13

los mismos autores bíblicos pusieron en el texto ese sentido escondido. Cuando hacemos interale, no
estamos tratando de encontrar algo distinto al sentido del autor, el autor a propósito disfrazó su
mensaje en esa narración que nos da, para retarnos a ir más a fondo y encontrar el sentido más
profundo. Eso dice Orígenes. Por lo general, en la InterAle se piensa que detrás del autor humano
estaba el Espiritu Santo y que el autor humano ni siquiera estaba consciente de lo que estaba
diciendo ni del significado escondido en sus palabras, pero Dios a través de esas palabras estaba
queriendo decir otra cosa.
Este esquema es muy útil para hablar tamebien de la críticva bíblica y como cambia el
énfasis en éste esquema.
A partir de Orígenes, la INterAle se impone en toda la iglesia crisdtiana. Hasta el día de hoy
Orígenes sigue siendo el autor privilegiado de la Iglesia Ortodoxa, donde la InterAle es el
aecercamiento normal al texto bíblico. Orígenes escribe en griego, pero vemos que aún en la iglesia
occidental, en donde se utiliza más el lat´n, este es el acercamiento a la Biblia que se impone. Ya
hablamos de cómo Agustín de Hipona, el padre más importante de la iglesia occidental, no soslo
para la iglesia católica, sino aún para los reformadores, no puede aeptar la fe cristiana hasta no
encontrar en la interpretación alegórica una forma de superar la ofensa que le causa el AT. El aT en
su sentido literal es una barea, él no puede con eso. Pero después, escuchando a Ambrosio, obispo
de Milán, hacieneo interpretación alegórica, allí se le despeja el camino porque encuentra un
manera de aceptar el AT. En Agustín, así como en orígenes, como en Filón, vemos la importancia del
Platonismo. Ya en Agustín vemos el Neoplatonsimo que está impactando, pero desde la perspectiva
platónica, la interale es perfectamente lógica. Hay una diferencia entre lo material, lo visible, lo
obvio que es apenas apariencia que no es real y la verdad, la realidad que está detrás de eso y que
es invivsible, espiritual.
Durante la Edad Media, encontramos que se va desarrollando más la InterAle. A partir de
Casiano, se desarrollan los 4 sentidos de la Biblia. De hecho son 2, pero el segundo se divide en 3.
Los sentidos son
1. El sentido Literal
2. El Sentido Espiritual
2.1 El sentido alegórico. Qué es lo que el texto dice de Cristo.
2.2 El sentido tropológico, es que tiene que ver con la moral, con la conducta, con
cómo se debe vivir.
2.3 El Sentido Anagógico, que tiene que ver con la vida futura. La proyección
escatológica, apocalíptica del texto.
Así pues, se habla de 4 sentidos pero de hecho son 2: Literal y espiritual y es el espiritual el
que se divide en 3. La mejor introducción a esta metodología de interpretar la Escritura, es el
comentario de Lutero a los Salmos, porque Lutero en su propia vida, hace el traspaso de la
perspectiva medieval a una nueva perspectiva que rechaza completamente la interpretación
alegórica. Calvino desde el principio de su interpretación bíblica ya rechaza toda idea de una
interpretación espiritual. Él se fija en qué quiso decir el autor humano. En Lutero uno puede ver el
cambio. Y parte de lo interesante del cambio es que termina el último comentario que tenemos de
él, que es el que hace a Génesis, y allí se ve claramente la diferencia abismal que tiene con Calvino.
Noten que el sentido alegórico no se puede usar ya para hablar de todo lo que es el sentido
espiritual porque el sentido alegórico es uno de los tres sentidos espirituales. Hay que distinguir
entre los 3. Lutero expone magistralmente en su comentario a los Salmos, como es que cada uno de
los textos tiene estos tres sentido. Lutero es impresionanate porque no solo encuentra un sentido por
 14

cada uno de estos, sino que luego encuentra otros sentido más profundo para cada uno de los
mismos.
Aún antes de Lutero ya se había dado un cambio grande. El cambio se da en la Edad Media,
en el S.XIII, con Tomás de Aquino. Tomás no rechaza los 4 sentidos de la escritura, pero dice que la
doctrina, la teología, solo puede fundamentarse en el sentido literal. Lo que es el sentido obvio del
texto. Tomás ayuda porque resuelve una duda que quedaba desde antes de Orígenes. Si en Isaías 5,
se nos da la parábola de la viña, ¿cuál es el sentido alegórico? ¿Cuándo uno interpreta lo que quiso
decir con la parábola? Tomás aclara diceindo que cuando le autor bíblico a propósito utiliza una
figura, alegoría o parábola, ellas son parte del sentido literal. Cunaod se analiza Isaías 5, hay que
preguntarse qué es lo que Isaías quiso comunicar con la parábola de la viña y ese es el sentido
literal, aún cuando Isaías use esa parábola. No importa. Eso significa que a partir de Toma´s, se
entiende que el sentio literal es aquél sentido que el autor humano quiere comunicar. Si querie narrar
eventos entonces el sentido de lo que narra, es los eventos que está describiendo. Si está utilizando
una parábola el sentido del autro es la parábola y lo que quiso comunicar a través de la parábola.
Tomás fue muy útil para la histora de la exégesis.
Desgraciadamente hay 2 malas noticias que viene también con Tomás. La razón para este
cambio en la interpretación b´bilbica es que hay un cambio en la filosofía. Hasta el tiempo de
Tomás el filosofo de mayor peso e influencia en la teología cristiana era Platón, y como dijimos l a
interpertación alegórica se ajusta perfectametne a la filosofía de platón- Con Tomás el nuevo
filósofo preferido de la iglesia es Aristóteles. La razón pr la que Tomás apoya el sentido literal del
texto es porque su filosofía es aristotélica, ha habido un cambio en la filosofía. Para Platón lo que e
está a la vista, es dceicr el texto bíblico, es apariencia no es verdadero, hay que ir detrás de eso para
encontrar el sentido verdadero. Pero Aristóteles, es una filosofía empírica; lo que está a la vista, lo
que vemos y percibimos con los sentidos, es el camino para encontrar la verdad, no es apariencia.
La razón por la que se imone la interpretación literal como el único interpertación que nos da el
sentido verdadero es que hubo un cambio en la filosofía. Esta es la primera mala noticia. (¿porqué
mala?)
La segunda mala noticia es esta. En los 2 siglos antes de tomas, S.XI, habían surgido las
escuelas catedralicias, nuevos centros de formación teológica. Catedralicias por estar anexas a una
catedral, donde había obispos, donde había clero que formaba al nuevo clero. De allí viene el
nombre “escolástica”, de las escuelas nuevas de este tiempo. En el S.XII empiezan las
universidades, comenzando con la de París y la de Pagua, Oxford, etc. Al principio de esa actividad
de enseñanza teológica, lo que se hacía en la enseñanza teológica era exponer la Biblia. El profesor
de Teología era profesor de Biblia. En el tiempo de Tomás, no por casua de él, él es a penas un fruto
de eso. Ya se había dado el cambio. En el tiempo de Tomás se había dado una separación entre la
clase de biblia y la clase de teología. Antes todas las preguntas teológicas surgían en clase de Biblia:
preguntas sobre la creación, la naturaleza de la Trinidad. Hubo teólogos que se opusieron a esa
separación, pero en la práctica, en la teología esolástica, todo el énfasis cae en el razonameinto
teológico, donde la exégesis el apoyo bíblico para doctrina ya no es de mayor importancia.
Es curioso que en la Reforma vemos todavía esa luha. Lutero toda su Biblia es profsor de
Bibliam, porque para él, el teólogo es expositor de la Palabra. Calvino, primero escribe su
Institución Cristina, que es su Teología Básica y después publica sus comentarios bíblicos.
15