Вы находитесь на странице: 1из 62
g Xa- Д. РЯЗАНОВ b. I ГШИ 0 JeBOdBffiaeHie Hiu". Г (Третье исправленное и
g Xa- Д. РЯЗАНОВ b. I ГШИ 0 JeBOdBffiaeHie Hiu". Г (Третье исправленное и

g

Xa-

Д. РЯЗАНОВ b.
Д.
РЯЗАНОВ b.

I ГШИ

0 JeBOdBffiaeHie Hiu".

Г

РЯЗАНОВ b. I ГШИ 0 JeBOdBffiaeHie Hiu". Г (Третье исправленное и

(Третье исправленное и дополненное

издан(е);

ИЗДИМ1Е

(Is---------

и дополненное издан(е); ИЗДИМ1Е (Is--------- ПЕТРОГРВДСКЯГО 1918 . СОВДЕПП

ПЕТРОГРВДСКЯГО

1918.

СОВДЕПП

и дополненное издан(е); ИЗДИМ1Е (Is--------- ПЕТРОГРВДСКЯГО 1918 . СОВДЕПП
„ О с d o б о ж д е H i е Т р
„ О с d o б о ж д е H i е Т р
О
с
d
o
б
о
ж
д
е
H
i
е
Т
р
у
д
а
"
.
i.
"
'
ч
'
' ,i

:7: (:|

. ••

(Третье исправленное и дополненное иддаше).

и дополненное иддаше). % . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * >

%

. \

и дополненное иддаше). % . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * >

ПЕТР ОГРА ДЪ,

19:8 г

иддаше). % . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _

' \

)

* >

.

_

V.

Л,-

% . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _ V.
% . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _ V.

V

>•

'•и.иддаше). % . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _

Г

% . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _ V.

Л V4

*

I/

«¥

% . \ ПЕТР ОГРА ДЪ, 19:8 г ' \ ) * > . _ V.

ПРЕД

ПРЕД О V-/ г* и * £ & Переиздаваемая теперь брошюра была написана

О

V-/ г* и

* £
* £

&

Переиздаваемая теперь брошюра была написана въ ISO? г,

и въ первый разъ напечатана въ нелегалькомъ сощалъ-демо-

• кратическомъ календаре на 1902 г., когда группа «Освобождс- Hie Труда» представляла еще солидарное ц'клое. Нои тогда уже ясно было, что, въ своей старой форм'Ь, сна существовать

1903 г.

дальше не

можетъ.

въ группы явился только простой формальностью;

актъ

Поэтому, посльдовавипй

—л:дм8распущешя

самый выдаю*

со Щ1Йся ''ленъ этой группы, больше всего опред'ЬлявшШ когда-то

какъ

нк божден?^ Труда»,

какъ

Но

Со смертью

Плеханова

сходить

сцены

значен!е. истор1и группы

ея международное, бы

была

такъ

и национальное

«Осво­

ьъ все-же въ наиболее крупныхъ ея заявле-

велика

его

роль

чисто программных-!), такт» и тактическихъ—исто-

констатировать

дъятельнсе

сотрудничество и

шяхъ-какъ рикъ другихъ товарищей Г. В. Плеханова по групггЬ, въ особенности

П.

краткая

бюгргфичесюя св^д-ктя о вс1зхъ членахъ-основателяхъ группы

долженъ

Б,

Аксельрода.

нс этому,

Мы,

даемъ

въ

приложении не

только

и вс-fe проекты программы

ея цишальныя декларацш—мнспя изъ нихъ представляютъ боль­ шую

и

списокъ

издашй,

но

и прии-

редкость—въ

библиографическую

чески группы «Освобождеш'е Труда».

кристализовались

различный фазы

которыхъ

?дейкаго

хронологи­

разьлшя

Вм'ьсто

введен!я

мы пом'Ьщзсмъ

Плеханова», Профессшнльныхъ Союзовь.

написанную для органа

«Пгшяти Г.

статью Петре гргдекаго

В.

Совета

Вонь

1918

года.

ПАМЯТИ

Георпя ВалентиновичаПЛЕХАНОВА.

(25 ноября

1856—30

мал

1018),

.

Еще останки Г.

свежа В. Плеханова, и

онъ

м-отила,

въ

кото-рую

не

еще

рабочего

О

его

-спустили

класса.

смертные подводить Объ какъ -случилось шед- за

такъ

итоги,

одномъ

долго

не

пошли

В.

демонстрации,

иротесто-

чтобы

бро­

Сибирь.

уча­

пропагавди-

1878

г.

онъ

время

сд'Ьлалъ лиш|Ъ хочется

всему, что

для теперь же. рабоч!я

что

при

сказать и почему случилось,

шiя

томъ,

массы,

В. его гробомъ. Свою

началъ

устроенной

за

Г.

Плехановыми

жизни,

активную

вы-ступлешемъ

рабочими

1876 г.,

русскаго

онъ

Г. знаменитой Казанской площади речи

царскаго правительства, которое в-ырывало его отправить въ дальнюю самое лучшихъ

Плехановъ

политическую во ;и бунтарями въ

время

онъ

народа

лучнля

нридашаетъ

одинъ

изъ

рабочихъ.

жизнь

на

горячей

6 декабря

,ихъ

того

въ

когда

валъ изъ рядовъ въ времени

стовъ

стие

Съ

сить

иротивъ

силы,

казематы или

какъ

деятельное

движении,

среди

заводокихъ

Въ

марте

работаетъ, какъ

вой

щиковъ

агитаторъ,

въ

среди

Буматонрядильне,

ноябре

забастовавшгихъ на

Но­ же -года—заба-стов-

того

Кенига

-Нарвской

на

прядильной

за

за­

1872

фабрике

г.

ставой,

а

Новой

ихъ

въ Бумаг отряд ил ыне

январе

Тогда

главными

Вынужденный

помогаетъ

фабрике

близко

начале

рабочими

на

той

Шау обратились къ пред-

формулиро­

сошелся

Халту­

Ра-

же

вать

принимателямъ.

риным^

бочаго

Роосш, Плехановъ еще долго

соками

и требсвашя, съ которыми они же орга-иизаторо'мъ въ

питался

онъ

съ Северио-Русскаго

теми

1880

г.

Союза.

покинуть

живительными

револющоннаго

гешй,

удесятеряли талантъ, ( .пр^гобретенны-й въ «ей ©средственкомъ контакте

способность

превращали

среднее

мужество

которые

въ

въ терошмъ.

та-

Росс in,

и

более

близкое знаком­

движения,

силы,

Ланть

простую

въ

Опытъ, (рабочими классомъ въ

съ

ство съ западао-европейскимъ рабоч-имъ движешемъ, по- могаюгь Плеханову 'быстро освободиться отъ старыхъ народничесшхъ предразсудко:въ. Признавъ вместе сь сво­ по суличи, Аксельродо-мъ, Дейчемъ — что жавкмъ является насущной задачей русскаго револющоп-

борьба съ самодер-

«Черный

Передели»—съ

ими

товарищами

группе

За­

наго движет я,

они въ дачу—оргакизашю!

определенной

то

раб очато

же -время выдвигаетъ др\тую въ

класса

особую

парпю

за­

съ

въ

программой

и

пропаганду

сощадизма

новая

группа

его среде.

и р-о-ссш—труппа «Освобождеше Труда», самыми выдающим­ Г.

люцюнная

Въ

этомъ первая с оцiалъ-де м i щ,-атическая

нанравленш и работаетъ

былъ 80-хъ тодо-въ среди

Лафарга

дать

и игролетарiату

Каутскаго,

то,

«С'ощализмъ

и

его

одно

В.

не

рево-

въ

ся представителемъ которой

Въ

начале

не кто въ первоми •произведешь рое

исключая

моги

бы

-сразу

выдвинуло

однако,

Плеханови. маркокст-овъ, ни одного, Пдехановъ

дали

геюадьномъ

борьба»,

первьихъ

былъ

1883

кото­

молодыхъ

было

что издании -навой группы—въ своем»

политическая

к-зъ

на въ международноми сошалъ-д-емократическомъ движешь. И, свое мьсто

вскоре Плеханювъ должекъ

месть -

уступить

стояли

Каутскому, который кжъ

его,

-но

по

своему таланту

съ возможность работать въ рядахъ немецкато

безусловно

шоке

рази

г. рабочаго дви­

тюлучилъ

жения!, тогда передового авангарда международной сощалъ- демократш. Въ то время, какъ Плехановъ все б-оле-e и. былъ сосредоточиваться на общихъ зоп.росахъ и утрачивали движешемъ наоборотъ, все вопросы, ©'Ыдвигавгшеся многосложной практикой немец- -Именно

дол-

более

вынужденъ

условиями

своей

деятельности

не­

и

программные

посредственную связь

■рабочими массами

женъ

былъ

въ

тщательно

съ револющо-н-ньгмъ

России,

Каутскш,

-разрабатывать

кало рабочаго движешя.

с ощ алъ-д-емок рат о въ

телемъ

не

После

1889 г.,

90-хъ

русскихъ явился Плеханов». въ пр-едетавлялъ Pocciio, отъ

чемъ

поэтому для

Каутскш

Париже

учи-

въ

где

ре-

имени

старой

\;,част! о

Цюрихе.

более

ко'нпре-ссахъ.

близкое

Въ

годовъ

въ меньшей степени,

международна™

Пдехаковъ

Лаврова-,

впервые

пришлось

докладчика

часто

на

конгресса

где о-нъ после

в-ол1Ю1ц1онвой интеллигенции, заявили, что русское рав-ол-ю- nioHHoe движете восторже-ствуетъ только, какъ рабочее

движете,

ему въ межд>кародно:мъ рабочемъ двиско<нш) вь» качестве тео­

выступавшаго

принять

ретика

щ

 

вопрос^

борьб-Ь

мили-

анархмстовъ,

стачки,

 

из-

об|раэилъ

оеаюность,

1896

г.,

во первой сощадъ-демократинеской делегации. Въ 1900 г. на •Г1ар.иж€ко'мъ KOHrpeic'fei Плехаиовъ ведетъ борьбу съ миии- стер1алиамомь, продолжая такимъ обравомъ свою поле­ мику съ н'Ьмецмимъ .бершгтейшанство'мъ, которое нашло къ тому времени последователей въ Россия, въ особенно­ сти среди представителей русскаго легального марксизма. Въ 1904 г., въ годъ русско-японской войны, онъ ича между- народнекмъ конгресс въ Амстердам^ выетупаетъ рГши’- тельньгмъ «пораженцемъ» щ въ мужественно-демонстра­

на

чему

движетю

Лондонскоадъ

со

стороны

конгреосъ,

русскаго

Плехаиовъ

царизма.

сто)илгъ

Въ

глаогЬ

тивной форм'Ь', выразилъ волю рабочего интернащоиала и

прекращению

къ

войны

будемъ

установлешю

останавливаться

международнаго

на

той

борьб’Ь,

мира.

кото'-

Мы

не

•рую

«■экономистовъ».

BiM'fecT'fe

съ

ОгЬдуетъ

Лен'инымъ 'противъ руесмихъ

что Плехаиовъ шгЬст'Ь

безъ

онъ

велъ

однако

заметить,

той

оказалъ «искровца'мъ», из-

в-'Ьстно подъ нав'ва/н1е!мъ «ленинизма» или «большевизма»,

съ

течение,

решительной

которое

поддержки,

которую

«Оавобождеше 'Груда» въ

русской

группой

сощалъ-демократги

стало

 

'бы

прюбр'Ьсти

авторитета,

кото-

 

рабоч'ихъ

мас-

сахъ.

зачастую вырождалась въ ио-лемику протизъ вызодовъ, ко­ торые делались практиками—револющонерам,и изъ пред-

посылокъ,

шихся дамъ съ немея-ьшей страстностью, ч'Ззмъ это дЬлая'и

и’мъ

еам'имъ

либо

созданныхъ,

либо

защищав­

большевики!.

посл'Ь

 

и практиками, 1905 г.,

 

'поддерживать

массами.

 

его,

б%да.

Посл'Ь

 
 

«крайностями»

револгощоннс'й

 

на.

"ительно

сощалъ-дрмокрап'и,

русской область. теоретической

pt-

1907

l.'iO

ной

посвяшаетъ

дккализмомъ,

деятельности.

(1907)

Онъ, нрагда, СЕ’ОИХЪ силъ

въ -перюдъ

полемике

(1910)

гг.

съ ака/рхо-син-

Шт} т-

во-

часть а на международньгхъ

Копенгагене

и

въ

конгрессахъ

въ -в-ьвступаетъ по

гарте

агоосамъ лрофе-C'Ciонал ь«а>го движения,

ления овид%тельствуютъ,

и больше шт-$р&суетъ съ "

'обоснО|вагая.

движе-

философ-

просыпается,

приходится вступить ®ъ осрьбу

большевиками.

эту.

борьб}:'

Ленинымъ,

Троцкат-о,

«Единство»,

целью,

«раждебныхъ

фракцШ.

труда,

.груп­

посвя-

ко-

истор1ю

матер1алистическаго

общественной понимая! я

•истори.

.работе

ме>стъ занимаютъ

блестя-иря

забывать,

изъ тра.дищдям'И> русской

поколешя,

-всеми

револто-

щонной

краты,

ийтеллигек'цш.

нрошедипе

Эту

вместе

со

связь

всей

сощалъ-демо-

старые

интеллягемщей

школу

Добролюбо'ва,

и

Че:рк.ыше1вака:Г0',

че.чъ

Беликсхаго,

чув- но- къ сожалей!ю, чуветвуютъ

Писарева,

сощалъ-демок.раты

ствуютъ

н огромный массы рабочихъ,. втякутыхъ въ р-еволюидоннюе очень

движете лишь

это,

ваго

глубже

ноколенш

сильнее,

че.мъ

недавно.

между тём'ь

та иозишя,

послед-Hie

то-

отаюш-ешю

жения,

 

неожиданностью,

 

neipe-

 

за'глушенныхъ

 
 

I

наиразлеш'И!

культуре,

.которые

 
 

двоше-шя

 

войны опасности, грозившей ихъ родин'Ь, что въ подготовке этой войны

и

'подъ , вл1яшемн мысли о «епосредствевдой

губительной

забыли

французская

меньшую

цариамъ.

буржуазия съ Пуанкарэ роль, ч’Ьмъ нгЬмещай импе-

р’Ь-

Клемансо играла не

.или руссюй

Старая

ргалиемъ

туть:

особенность

Плеханова

смазалась

и

что ведливой»,

шивъ,

война

онъ,

съ

со

0‘бычной

стороны

союзниковъ

своей

является

«спра­

последовательностью

и

страстностью,

и завшимися «нр1ять» войну, возгорелась жестокая

ческие выводы.

сделали

Между

изъ

ними

этой предпосылки

вей

соцгалъ-демократаоди,

логи­

отка­

борьба,

не скованными шагами, ковъ,

учениховъ.

которая,

основопо-

Плехановъ,

Р'Н“

противни-

Алексинскими,

Pocciro,

сошалъ-демократш,

и1миер1али'Стской войной,

оборончества. Рабочими

сощалъ-демократш,

на представители русской буржуазна отъ Милюкова до Пуриш-

кевича',

к'омбина’щяхъ

съ совершенно^ чуждъ:

Корниловыми,

не-

 

«плехановская прибавка», каки

«лассъ

разрухой,

Ро-сдю

•политика

царизма «

англо-французскому

таше-

 

буржуазш,

отда­ на многолетнее pacre-p3aHie крествдасюя и рабочая

массы.

Отказавшись идти за пробами, не желая ■свои ряды съ рядами
Отказавшись
идти
за
пробами,
не
желая
■свои
ряды
съ
рядами
техъ,
кто
въ, дни
господства
рончества
не
останавливался
предъ
самой
смешивать
'обо­
грязной клеве­

той,

скорпионы,

•ъаго

конца»,

«до

борьбой,

побел-

 

ревюлю.1ионной

Ч'ссть

тому,

л+.тъ

его революц! знпато

вождемъ,

марксизма,

тонд-

л'бтъ

казадь движения гордо за'явилъ:

дать

рабочаго

предъ

съ

л-ицомъ

всего

гениальной

такой

международнаго

прозорливостью

только

выхода

Революционное какъ насъ н'Ьтъ и

у

движение

революцюнное

быть

въ движете не можетъ.,

Россш

восторжествуетъ

Другого

рабочихъ.

 

говсри:

у.у.ъ

кг|тъ

съ благсжаънсстыо:

были!

казалось,

•Воля»

 

террористкне-

 
 

1881

 

II

года—убшство

 

и мирно пропаганду -овоихъ идей.

сощали-

Само правительство долго колебалось. «Раэсказмвають, что

ивъ лицъприказанш «о-ваго правительства, «Исполкительнаго -Ко­

митета», верности». ■Но правительство-

скоро кучкой сам'оотваржснныхъ борцовъ ие же

сейчасъ

ожидали 'получения

присягнуть

были

убедилось,

нКтъ

что

за

массу,

что

въ эдиогикъ городахъ

и,

власти

готовы

сто-

конечно,

ему

въ

маленькой

с-ияы,

«общество»

серьезной

перваго-

что

она

опирается

на народную

спряталось

вотъ,

Poociim

нору июолгЬ

въ

маииф-естъ 29 самодержавие

Правда,

взрыва

вов-

будетъ

отресл^доввшй. И

в'Ьстилъ всей

1881

'впредь

аир.

и

года

что Ир прежнему св,И!р^п(стЕ1овать.

«Народной

страха

Воли»,

граммы,

дамионерами.

предъ

M-fep'fc того, мавсь оно

ко

по

«Нар.

изъ Волей» реформы продолжались,

начатый

уже

-про­

ре во­

правительство' отъ ©ьтюднаная ее принять

добивало остатки

отказывалось

той

страхъ предъ

которую заставииъ

Только окончательно побфдивъ ‘ «Народную Волю?, правительство «атеикаетъ ма-ло-по-маяу уничтожать все то, что было- дано въ «эпоху ©елишдаъ реформы». Бели прежде inip-aiaKTe^bCTBiO' должно было отменить соляной аицизъ, уменьшить выкушные платежи, отменить подушную -подать, основать крестьяиакш баикь, положить начало фабричному законодательству, удалить «enoinryraapHaino министра народ- ваго просвищет я Д. Толстого, якобы -уничтожить третье отдТленте, дать н'Ьк-оторую свободу печати, то, noerfe по- раженш «(Народной Воли», око беретъ назадъ почти всЬ> одой уступки и акергичио принимается за «сокращение»} и

даодшквай^,башка»,ми.ом'Ьщи- льготы, ^йвда-ется% закояъ

1-886" г., шправленньш лротивъ сельскихъ' -рабочих'!!,' стра-

катль"даются ризкаго

«тгадтяпиЕйше».

Отовдлвается

(рода

«ичивается свобода КЮК'И, урезываются

печати,

назначаются

о

целый

началь-

земсюг учреждена яхъ уве­

и

Положен!?

создается

земсрхъ

Гародовое положена?.

и личиваются старые косвенные налоги, ото.к^ают ся назадъ

©ьйрванны;я у правительства воганбн^ями 85 года уступки и,

рядъ ионыхъ

«правилами 24 аир. ний

отъ закона

Съ

годы

яолнымъ

годами

юсе

ликов ага я

1890 г., дозволяется ц1злый рядъ отступле­

года

я

т,

д.,

я

т.

поэтому назвать

д.

80-ые

действовала

были проповеди «малыкъ

можно

реакции.

ашколеше.

Угнетающе

Это

годы

уныеия

одной

стороны,

поводу

©сякаго

рода

«-оветлыкъ

явяе-

« с elmоо тверже иные

ре

въ

ш

люди

1882

тяжелой

современное

съ

по

обстояло

правомъ

на и разочарован!я, д-ь-лъ», нш»—съ. другой. Нелучше

юна

революшонеровъ.

со­ брать остатки разбитой _ «Народной Воля». Все эти по­

дело Т-щетню* старались некоторые

ослаоле-

пытки 1гаемъ сощалшстичесшго характера программы шеркшдечь нla

кончались

гпэкоторые

думали

неудачей,

«общество».

Но лишал й ра'зъ подт©еря»илъ. что это «общество»—въ

ности «политически беэфороле-шая и «безцветная масса» и «лишена не только револиощоинато. «ю- и сколько-нибудь духа ».

Въ ссмидосятьехъ годоеъ поглощавшее вшйиаийе всего цивя- лизованнаго мфа, еще въ 1882 г. названное Карломъ Марк- сомъ «.передо-вымъ стряаомъ революцюн-наго движения въ Но

с ерь езнапг о

свою сторону такъ называемое

ихъ

опытъ

сущ­

либерально - ооттозмцкшн аг о

г.

русское

револкщкиш’ое

1890

движение,

въ

коице

Европе», какъ будто казалось. ■Между гЬмъ, uioiKiHairo движения

сятыхъ и началу !В'01СЬ1М1И1деюяты'хъ

окончательно

замерло.

это

только

реводио- концу семя-де- оно восымвдвсятыхъ

ходъ

разъ

годо-въ

развитая

«ъ

начинаетъ

годовъ

въ

Зап. бьпдъ яшой.

Европе

Какъ

-и KpenHiyTb.

Къ международный пролетараатъ чу1вст©у>етъ потребность под­ вести итоги достигнутаго и наметить себе дальнейшая за­

дачи. Это было- сделано на паря’жскО'Мъ конгрессе 1889 г.,

какъ этого .смотра уже въ надежныхъ ру|кй;хъ, что теперь речь о

въ ясторш».

оживать

концу

говорится!,

никакому

«составилъ

сомнешю,

который,

После

подлежало

эпоху

©сего

революционной

арши что м,ожетъ идти только :

дело-

не

сощализма

-мара

тоатъ, когда

оиъ будетъ

осуществлеиъ.

На этомъ

же 'конгрессе

европейский !пролстар1атъ впер­

вые

узнать

о

русской

с oauалъ-демюкр'агп.и

зарождаю-

и

о

щемся одкого изъ :ру|00ки;хъ делегатовъ, Г. В. Плеханова. «Задача нашей революционной интеллигенцш, — сказалъ оеъ,—сво­ дится, поэтому, по мненью |руоомихъ сощаяъ-демокр'атовъ, жъ следующему: (-на должна усвоить взгляды оавремевнаго научнаго сощализма, распространить ихъ въ рабочей среде и

руескомъ

рабочомъ

изъ

речи

движении,

— узнадъ

съ державия. Революцю1нное движете въ России мсхжетъ во­ сторжествовать, только какъ революционное движете рабо- ж Г. В. Плехановъ?

же Отъ имени группы «Освобождение Труда», основанной въ 1883 г. OiHa была*, собственно^, организована' знашенм-

•тымъ револющонеромъ ce'MKaecaiTbixx годовъ, Львами Дей- того овю<ей неутомимой энергичной деятел1Ьности на пользу но- вай революшоннюй фракцга». Но гл1ав«1ьшъ теоретикомъ шился iMibi найдемъ ю'босповаше группы.

расо

помощью рабочихъ приступомъ взять твердыню само­

чихь

Дрсгого

Отъ

чьего

чемъ,

который

этой группы

янгода у

иасъ нетъ

и быть

ие

ч

.

имени говорили

очень скоро

после

Г. В. Плехановъ,

«пали жертвой

въ сочиненпяхъ кото-

и развитие взглядовъ новой

этой группы принимали деятельное учасы’е

Все

члены

въ революцю иномъ движенщ семидесятыхъ

«Земли ный Передели»,

рый,

что

распадения

годозъ-

Волю»

После

«Чер­

Воли»

«Народную

и они присоединились къ последнему,

и

на

кото­ однако, «ничемъ особенно себя не проявили». Правда, свои

партия

Ей

старалась

удалось

которыми

путеми

4

литературы

отстаивать

«Черный

издать

трудно

№№

газеты

проследить,

«аки

выгнужденные

партии

на

«Земли

и

уехать

вопроси,

Воли».

за-границу.

Пере­

скоро

взгляды.

по

не этой послужили причиной раскола ея, признали, что нужно* «предостеречь русокиосъ сощалистовъ

дели»,

изменялись взгляды

который

быстро

Члены

отъ двухъ одинаково п-ечал шьюсь крайностей: отрицатеяъ- наго отношения къ политической деятельности, съ одной стороны, и забвения будущихъ интересовъ парт!»—съ дру­ изъ

гой». Они надеялись, что

«люди,

склонные къ первой

и

что

современными

убедить

людей,

уло-мян’утыхъ ж>айтюстей, убедятся *въ томъ. что «всякая

отказы­

съ абсолют изменить—знагчнтъ косвенными юбразомъ его под­ Оки второй

есть борьба ваться отъ активной

классовая борьба

политическая

борьбы

русскими

держивать».

иыхъ

къ

класса

надеялись

крайности, что въ

рабочато

а

также

склон-

«успехи борьбы каждого

зависать

оть

особенности!

вообще,

этого эк ономич е-ски:съ и<нте.ресовъ».

и

скбъедешенш

класса

Viv*11 го сознания

,<7rv~

имъ своихъ

Они

считали

(поэтому-

-вполн*

возможной

совм*стную

работу съ «Народной Волей» и (щжнммаа» живое участие ■въ литературной д^ягтедшоста того времени- Такъ при -и-хъ •участш изданы 'были* н'Вско-лько вьшусК|С<зъ «Сощально- реЕЮЛЮШОЛиой библиотеки», оборш-жъ «На родия*» (3 вы­

Перошской, Только1л1б*дивдлись, что дальнейшая совместная работа

и .первую русскую соидали-демократиче-сную группу подь тазвашемъ «Освобождение Труда». Сл1ятпе съ «Народной Волей», о которомъ. велись два года переговоры, не могло

состояться. Оно затруднялось «|разногда1ае.\:.ъ» съ «Народ­ ной Волей» но вопросу о .такъ называамодгь «захват* вла­ сти», а также с-гЬк-оторыхъ практическихъ щргемахъ тактики револк>щоклюй д*ятел,ьноюти, вытекающей и ъ этого пункта программы». По вгнфшю ч.лековъ новой группы,

могли д*йство-

вать въ «громномъ болыпинств* случаевъ рядомъ, по­ полняя и поддерживая другъ друга».

невозможна, члены

п уска), б-ютрафш Желябова,

Кибальчича.

образовали

отд*аилнсь

этой труппы

об* -группы им*яи

такъ (много обща-го', что

отд*л.ьно

Это

рЬшазде выступить

ц * льей

рядъ

навлекло

на

обвиненш.

оргакизащю

новую

Самое

«На­

возра­

д-гнымъ

я

'неоираведливыхъ

разстроить

группы

людей,

группу

тяжкое изъ (йнкъ—желайте новой ней

Води».

Члены

что при-атеченье къ

вполн*

по

т*мъ

в*рно

родной

жали, причинами.егоявишхъ ни* жетъ быть но которому въ

иости

шла

томи,

та

что

или

(в*рн*е

или

Воли»,

«Народной д*л-а, что

партии

только полезно для

другая

ее

пути, аршя, и выражение ув*:рек- путь,

къ

другой :по»б*д*, нельзя въ

ааэмш.

который

даяиомъ

считать

слу­

группа?

отв*-

За

со-чинешялгъ

къ

ея

обсуждеше

существуетъ

этой

и «скорее лджведетъ организащи

разстраиваамеагь

чат*

Воли».

новая этотъ в.о'Л{росъ мы обратимся пр едетаиителей.

«'Народной

•KaiKie же взгляды

на

развивала

томъ

Но' оперв-а устранивдъ

одно очень любили, да и- теперь

«едара-3'ум*»ше.

любятъ,

MHorie

у 'указывать на

.насъ

еще «абстрактный», ^ отвлеченный, мало-, молъ, отв*чающдй запросами дъйствитель'КО'Сти характер-ъ взглядовъ этой программы, Они выработаны заграницей, не на -осно ван hr рсюсшокаго -отшпа. а ,потому «(мертвенны». Такое рождеше

русской с-ощалъ-демократшш -fe Россщ среди эмипраи* товъ—кажется шл:ъ «пеестест.вениымъ».

забьизаюгь.

среди (прккимавшикъ дЬятелынюс участье въ рус-скомь рев-олю- цьенномъ дзижении, людей, -старавшихся -ответить на за­ просы русской действительности. Быль ли этотъ отшгЬгь ®ъ важно. -Несравненна важнгЬе аопроеъ, явились ли шгл-ядьь этой группы действи'телъиы1мъ отвФтомъ ка «проклятые»

сама жизнь уже дала достаточно ясный ответь на этотъ ишр-оеъ. Конечно, и жизнь за-г>рани~

Но люди, д-клакшце -подобный

воз-ражешя, с0'Ща:лъ-демю!К.ра1тш зародилась

что русская

людей,

затгр-аеицей

формулированъ

или

самой

России—не

®опросы русской жизни? А

цей дала много эт-ихъ воадросовть. И особенно сильно долженъ
цей
дала много
эт-ихъ воадросовть. И
особенно сильно долженъ
ствовать контрастъ
движешя
самой
материала для р-Бшетя
въ
крушешемъ -рево-люцюннаго
неудержимымъ .-ростомъ
былъ
этомъ
отношенш дей­
между
въ
на западЬ.
России
и
его
,
<>'
Предъ
которые
во­
лею
судебъ
спаслись
участи,
-постигшей
-большинство
ихъ
друзей
и
-необходимо
возн-икалъ
вопросъ:
почему
же
тФми немногими' револющонера-мн,
отъ
товарищей,
идеи
социализма
такъ
россшской
почвК
и
п'ролетартатъ оказывается бол*1- 0 способнымъ
съ
ея
общиной
плохо принимались «а
артель-ю? Почему
европеискш
воспринимать
идеи?
Конечно,
самодержавие
является
главнымъ
эти
п-рапятств1емъ та
пути
къ
о-сущесшлешю
co-uia-
дизма,
но
гд%
же
та
сила,
которая
могла
бы
справиться
съ
этимъ
-самодерж.ав1емъ?
Неужели
же
славное
рево­
люционное
движеше
семидесятыхъ
и
начала
восьмидеся-
тыхъ
годсжвъ
должно
было
кончиться
полной
п обАдой

абсолютизма?

Нашлись люди, которые .въ такой псстаио'вкФ вопроса увидКли перенесете «центра тяжести» съ интересовъ рабо- чаго класса на руохую р-ев'од.юшю т «рево-лю'ш'ояк'ыя тради­ Какъ будто' русская РС еолкщш ие -въ китересахъ рабочаго класса, какъ будто

традиции не суть традиции всего революцюннаго- двмжсзжя* иКлью ко- то-раго всегда было оов-обождеше народа!

ции демократической и-втедлипенщи».

spe-волюш онныя

'интеллигенцш»

демократической

Да, но эта программаустар-кла-, она была выработана «въ рпоо-чсмь

время,

о-рга-низоваияомъ

соъ -не было -и р-К-ч-и». Нелепое чтобы

когда

хотЬлж,

даиженш

обвиненье! Неужели же

с о ui ал-ъ-демократы

первые

то

въ Poccin

эти

возражатели

— г г - 3 -

■пежтетпя -въ Poccin

0-ргатшз.о®ап:таго г>а-бо-

не изъ крупныхъ заснуть этой группы, что она теоретически должен iя

доказала возможность «организовзинато раюсчаго

чзго дкмжсшя?

Разве

въ

томъ

именно

н сошонтъ

одна

Poociit?»

Конечно,

въ

въ Hie Труда» есть нТжоторые пункты, которые должны были быть дополнены или изменены 3). Это лучше всето знали сами не имеютъ «пока окончательно выработанной и законченной Наша программа еще должна быть закончена и закончена тамъ, ка iM'fccrk, теми самыми кружками рабочмхъ и револ.'Ю'-щО'К- ной молодежи:, которые станутъ бороться за ея осуществле- tiie. Поправки, дополнена я, улучшения этой программы совер­ шенно естественны, неизбежны, необходимы. Мы не боимся критики, а ожидаемъ ее съ нетерпешемъ и уже, конечно, не станемъ. -какъ Фамусовъ, затыкать передъ нею уши».

«Проекте

труппы «Освобожде-

программы

авторы. Уже при сво-смъ выютуэтленш ози

залипли, что

отъ нерваго до последи я>го параграфа программы

II.

изложснио

<къ «Освоб. Труда». Принадлежа сперва къ числу рТшительныхъ 'проиивникснвъ -надравдеш-я «Народной Воли», члены группы, какъ мы уже говорили, скоро признали, что борьба за поли­ тическую свободу стала злобою дга для современной Рос- сш. Но они не могли согласиться съ тео.ретическимъ обосно- ©a«iem>, .которое давали политической борьба наро-до- вольцы. Pi они были совершенно правы. Не отказываясь отъ старькъ теорш, первые народовольцы не замечали, что мхь п;рактика находится в 'ыполномъ аротивор^чш съ ними. Раз- считанное на содействие рев-олюц1о«иой интеллитенщи и ра­ бочего класса, ковое наиравлеше не замечало, что оно не более удовлетворяться народническими теориями времени. Члены группы «Освобождение Труда» совершенно справед­ ливо настаивали, что- «нанося своею практической деятель­ ударь народничества и сделавши такымкого для развитая револаощ- оннаго ,д.вг1,уке.нiя въРоссга, «.Народная Воля не можетъ найти оправдашя. да и не должна кокать его, помимо современнагр

ностью

Лерейдемъ

теперь

взглядоеъ

группы

могло уже

•добраго ста.раго

смертельный

всемъ традищямъ правсвернаго

п.ерьыи прсекП’

(1884

г

-)

«Оов.

См,

Труда»

п

6

и

Т ^°И п^°ектъ оп,,'бляксванъ

гРУппа

въ

послЪ измЪ- второе.

1888 г.

г

приложеЮя

сощадкзма».

кауккато въ ужазьвваетъ средства для его изм'Ьнешя,

камъ,

етъ совъ, каясь ©сякая 'классовая борьба не можетъ

политической, т. е. не можетъ не ставить себ'Ь цЪдью за-

воеваше -политической власти. Не можетъ не быть

ческой . и классовая борьба пролетариата противъ владкпь-

какое громадное знаяеяпе игра* формъ

общества борьба клас-

А

посльдши даетъ

не только строя,

ключъ

но

и

лонимашю

существующего

общественнаго

Онъ ®ъ oM'BH'fe .разлйчныхъ

покааываетъ

«е

быть

полити­

mpоивюодсгва. И власти,

какъ

укрепить

себ%

цсвъ

то

властью,

орудш

она

диктатуру

ставить

ц-Ьлью

за­

прояетар1ата.

пользуются

явить политической Въ

этой от- д'Ьлынато класса, •пролетар!атъ можетъ воспользоваться ею только ради уничтожения д-Ьленйя общества wa классы, такъ какъ уничтожеше этого дкгезмя, замъна кадитал1И1ст1ИЧ1е-

скато освобожден! я прол-етар!ата. Но суще-ствуетъ ли этотъ про* летар'ютъ у насъ въ Росс in, развивается ли- онъ, похожа ли

время,

чтобы

остальные

свое

классы

существоваше,

какъ

сощал'иетическимъ,

строя

есть необходимое

услоше

•Россгя

на

Зап.

Европу?

Применимы

ли вообще

выводы

науадна-го соша-д-изма въ Россш?

Отв'Ьтъ получился утвердительный. 06iuie философсхо- историч-ecKie взгляды Маркса имкотъ ровно такое же отно-

Риму,

Индш

•шеше

соврегмешзой Зап. Eapont, какъ

Египту.

ихъ

Оки

къ

и

къ -всю культурную

Прецщ

Но

и

обнимаютъ ■кеир.шг&нимы къ

историю Рос-сш толь­ не

это

за-

человечества и могутъ

ко

быть общей несостоятельности.

въ

случай

ставл'яетъ насъ отрицать значение эзеономичеехйхъ особен­ нить

ностей

той

или

другой

страны;

наоборотъ,

въ

мы

г .- '

о-Оъясиеше

зайдемъ

ч

всЬхъ

уккгг’В-ешыкъ деижешй.

Какъ

и

ея

оощественнонполнтическихъ

Западной Еер<т%, у веки и

въ

насъ развивается кап-и- Въ

его распоряжении страсть. рьлкокъ,

его

Существен­

а

з-ависитъ въ

значи­

тканей.

процессу.

собстае*-

ко­

перво-

тализать со богатый опытъ но

бо-лФе

последствиями.

его западно-еврояейсшхъ

им4етъ

расширена

з-начеше

решающее или степени отъ паденья- крестьянекихъ ломзшшхъ ре- и

Нзгро-

внутренние

меотЬе

быстрое

тельной

ме-слъ, Обшкна ГГГ'зъ, допуская въ «•ость, торое

она носить

поэтому

въ особенности

гаготовлыия пряжи этому ппед'Ьлахъ

ке мо-жетъ помкшть

въ

своихъ

частную

ceGfc

неотвратимо

самой причины разложстпя,

ступень разложен!я

Та

бытаато

общины,

коллективизма, х ар акт еjpиз у егс я землФ

кетовая

т'Ьмъ

косить наэватее сельской

протиеерь.ч!емъ,

что

ней

на

произ- . неп.'.ых d

общественной дельными собственности, а последнему капитал о>мъ. своей

да

этому

в одета а.

ной

хлебопашество

Это

новому

и

кь

ведется

къ

въ

товарнаго

от­

разяитпо част­

домохозяевами.

къ

вмФстФ съ

тФмъ

ведетъ

ускленло з ау ежд, ет±iвт свн г т.

по

противореча,

СлФдопательно.

сельская

мФсто

общежития.

ей

е. -къ эноллоаташи тру­

внутреннему

характеру

веет о

стре­

коммунггстиче-

перехода къ

а пассивная

путь комму­

такому

организации.

'.’ступить

об шин а буржуазным!, Поэтому, активная,

прежде

а

ке

при

предстоять не

мится скимъ этимъ послФднимъ не

роль;

формамъ

она

въ

состояли двинуть Pocciio

ка только менФе сопротивляться подзорное

отсутствие

неаабытое

низма;

движедно,

она

обшшиыть

земельной

ставлеше

можетъ

чГ.олъ мелкое учрежден! й, собственности, землФ

о

зе;млевладФ>ще. Остатки

традищй

еще

частной

общинное

какъ

о

пред-

при-

по­

и природныхъ

богатствахъ,

иадлежащнхъ легчить переходъ

•Но Же'гь взять шлешы’Хъ 'быть

сознательныхъ капитализмом!».

людямъ,

всФмъ земли во влад-вше

могли

этого

лишь

рабочие

клаосъ,

только

А

этого

этотъ

вовсе

бы

всего

чрезвычайно

общества.

об­

иккщат'иву

ка

коммтоистическаго

к-лассъ

освобождение

путемъ

рабочш

не

его

движения <нашжъ которая-о мо- собствекныхъ клзссъ

мо-

промы-

себя

центразъ,

жетъ

достигнуто

усилш-

Изъ

создается

что

-намъ

слФдуетъ,

нужно рогь.' Борьба

определяться

съ

на

службу

каиштализмомъ

къ

въ

капитализму.

Насбо-

России

поставлена

въ

особенно благоприятный условдя. Нашъ капитализмъ отцвФ- за

не чается намъ могучее. Ел1я>ше международных!-,

отношений.

тетъ,

успевши

окончательно

расцвФ-сть, —

это

ру­

Ни

голословный

отри'цан!я

уже

сущсствующаго

факта,

ни

скорбные возгласы по поводу распадения старыхъ, «вФко- выхъ» формъ народна го общежития —> ничто не остановить ка разятте можетъ быть болФе медленнымь, «роды» окажутся болФе иди: менФе 'мучитель­ обществен-

развипя». Но

«ступившей

это

страны,

слФдъ

естественнаго

закона

своего

или менФе

ными — въ зависимости отъ ком-бтанащи всФхъ

ныхъ 'и международныхъ или

БолФе

менФе

отношении данной бла.гонр!ятный

страны.

рабочего

для характеръ такой к омои нандм, въ оною очередь, завысить

ихь

класса

от° поведен!я людей, понявшихъ смыслъ предстоящей стпанФ

зволюш-и.

Развитие

капитализма

ръ

Гетташи

за­

.рабочий'

разш тя,

Францш,

©аисное

время,

и

особенность ’ славяно­ Она со-ставляетъ безспорньш, воЬмъ шв'&стный факть, который огромную если только pyccKie сошалисты не растратятъ своей умствен­ зам-

ковъ

кап:итал!иЗ'МЪ

зародыш1з.

былъ

еше

въ

Эта

русскаго

историческаго

развитая

не

нридумана

филами и славянофильствующими р-еволющоиерами

приносетъ

пользу д-Ьлу ,нашего рабочего класса,

ной и нравс-пвенной зиергод на постройку воздушныхъ

сти'Л'Ь уд'Ьльнюнв^чевой —

счету л'Ьтъ, но

въ

эпохи.

Юная

теру своихъ

сти-

тизмомъ,

не представителей — русская неспособна у она подняла въ

но

бывшее

■уже

къ

западной

у

свое

насъ

буржуавш

и

знамя

по нравственному

буржуаз1я,

врегмена

съ

во

борьбы

знаменемъ

ковая,

проявлявшейся

Не

револющонной

западной

жуазш.

Слиаикомъ

громко

раздаются

на

новые

рвводющоЕные

лозунги,

которые

могутъ

харак­

та­

юно­

св-ЬтЬ

стать

какъ

иниадатив'Ь

ея

абсодю-

бур-

время

теперь не ■ея лозунгомъ. Въ «заладко-еврю'П'ейскихъ странами» про- летар!атъ очень часто боролся, иротивъ абсолютизма подъ и Отсюда являлась умственная и нравственная зависимость

знзменемъ

подъ

верховными

руководствомъ

буржуазно

'исключительную

его

отъ

вира

въ святость либеральиыхъ девизовъ, уб'Ь(жден1е въ неприкос­ порядка. вся

вожаковъ

новенности буржуа,знаго

Германии

Въ

Р"Ьч!е

съ

вл1яшя

Ии нужды, указать •имъ роче, «общество»,

ш

вожаковъ

должны

Этими

понадобилась чтобы про пре ос истам и. на выгоды ихъ ш позаботиться

рабочий

изъ

тайный

ъ

о

рабоч1я

значительной

змерпя

подорвать

краСно- связь лишено нЪ-тъ должны дать рабочей среды, ко­ не прюбрбли

и

Они

знамя,

буржуазное

гос­

образована

которая

паотш,

все

Лассаля, раб очи хъ

такого

только

духовную

«общество»

сощ-алнстаадъ

и

заново.

рабочее

чтобы

Наше

классъ,

его

собственное

томъ,

создавать

рабочими

собственной

а подствующее влля-ше на умы рабочихъ. въ р’сстъ (русской рабочей содталисвической

ортанизацш

степени

ускорится

либерализма,

cvm'Ьетъ завоевать cc6 t почетное згЬсто среди лругихъ пар­ ока ne.iH пэтошю аосолютнзма 'И торжеству

тий,

посл

то-го,

какъ

еще

въ

пеленкахъ

способство-

политической боды. Лишь иосредствомъ такой деятельности можемъ мы избавиться отъ невыносим аго гнета абсолютизма. Одна/ лишь рабочая пары-л способна ipa-зр'Ьш’ить BC'k rb .противо*

p-bnin,

является абсолютизма можность сл/Ьлать это безъ поддержки рабенпя оргавива-цш раЗ!р'Ьинагъ это проти-вар'Ьчге, влекая къ политической бопь-б'Ь на'ибол'Ье развитые

народа.

сво

нашу «нтеллигешию

Наибол'Ье

и

который

изъ

и

этнхь

необходимость

осуждаютъ

теперь

на

безешп’е.

теоретическое

тельными

тремя

практическое

осяза­ въ настоящее

невоз­

Тайщля

-при­

слои

противор-Ьчш

пизвержошя

По

этого

своюодныхъ

мало-

возрастая

учреждешй,

укрепляясь рабочая мен'be свойства. къ коммунизму, необходимой нашей сельскихъ

и

не

подъ

защи­

той

русская

сощалдати-

Облегчая не для такого

община

партия раар'Ь-шитъ

однако

разъ

сообщить

инишативы.

На

общи'нник-овъ.

чес-кан Eiopbaie, па этотъ переходъ нашего и*кижетъ перехода янтсллигсицш н'Ькоторая

разрушается, становится «бичоадъ и тормазомъ» бЬднЬй-

и же двлать? без-

спорный и несомн'Ь|неый фактъ. Но быстрота .и интенсив­

въ стяхъ Россия. Чтобы совершенно остановить его та-мъ, гд'Ь община сохранила наибольшую св'Ьжесть и прочность, наши народники должны воспользоваться гЬми силами, который освобождаются, при распаденш общины, въ наиболее лр-о- не ОнЬ, между

онЬ,

могутъ

силы иарождающагося пролетариата.

мышленныхъ губерт яхъ.

ятроти-

другое

важное

зкономическаго

ему

глазахъ

часть

крестьянства

народнической

общшъ иадаетъ,

народо­

собою

-м'Ьстно-

«народомъ»

Что

шей любцами н'Ьтъ рЬшителыю никакой связи. нашей

части

Разложеше

ность

©того

процесса

Между

общины

различны

предстааляетъ

разлит ныхъ

Силы

эти

суть

что

тино е,

-и только

он'Ь,

какъ

послужить и сощалисгичсско-й мотутъ «народи» съ

связующими

звено-мъ

иитеялигеи-щей;

части

крестьян-

только

и

отделяю­

Черезъ

про-

ствомъ

снЬ,

щую

ш,хъ

пополнить

историческую

пропасть,

Ихъ

отъ

пакоксцъ,

образованной

населения.

помощью сощалкстигческая во

ес Ь

свое

пропаганда

никнегъ,

закоулки ре&олгощоняое должка не вт ячитт

что

деревенской

Россш.

слini-iie

Такими

родом ь

наша

крестьянства.

-образомъ,

Н q, зто

на­ съ не гшиааемъ

съ

не

ттелдггташця

далеко

начинать

мы

значешя революционной деятельности въ крестьянской среде, что мы игаорируемъ крестьянство'. Нисколько. Это значить, наятротивь, что мы И'щемъ более действительныхи способ овъ'для в озД'&й ствiя на него. Промышленный рабочий им'Ьегь много общаго съ крестыянствомъ. Онъ составляетъ середину между крестьдаиномъ и «студентомъ». Онъ доя- женъ поэтому (послужить евшующимъ авеномъ между ними. Итаки, соедалъ-демократи1че<жая -программа не жерг- .вуетъ деревней въ интересахъ города, не ипнорируеть крестьянства ради прамьвшленныхъ рабочихъ. Она ставить своей задачей организацию сощалъно-револющонныхъ силъ города для вовлечешя деревни въ русло всеш1рл-отистори- чеокаго двнжешя. Въ на терроръ. времени

группа

граммы, который служили

Она съ этими практическими пртемомъ революционной деятель­ не въ совре/меыномъ освободитель' по силы правительства, его такого повалить чудовище. Пропаганда среде' не устранить необходимости террористи- но шансы. первомъ второмъ

формули-

способствуя

ковъ.

рый

мнешю, только разрушали

■коми движешн.

своемъ изложенш мы обошли

Дело

въ

томъ,

что

•изменялись.

При не смотрела на терроръ, бы

Наоборотъ.

группы

борьбы

Но,

взятый

нисколько

сами

взгляды

взгляды новой

эти

группы

съ течетемъ

новая /пунктъ про­ соновашемъ подчеркивала свое

какъ

на

своемъ

такой

достаточными

отрицали

себе,

бы

силъ

сотлаае

важной

роли

терроръ, по ихъ

очень

мало

прот.ивни-

слоя,

кото­

добить

и

выстушгенш

для

отделётйя.

ности.

Члены

террористической

сознательной

Помимо рабочихъ,

решительную

террористами

борьбы,

пори

и

зъ

во

зато