DISEÑO DE LA PLANTA DE PROCESO

INTRODUCCIÓN
Si bien esto puede no ser tan obvio para los estudiantes de hoy de la materia como debe ser, la
ingeniería química es un tipo de ingeniería, en lugar de una rama de la química. De manera
similar, la práctica profesional de diseño de ingeniería no tiene nada que ver con lo que se llama
diseño de procesos en muchos departamentos universitarios de ingeniería química. Cubriré las
razones de esto en otro lugar, pero primero comencemos por disipar cierta confusión, aclarando
qué es la ingeniería (y qué no es) y de qué se trata el diseño.
¿QUÉ ES LA INGENIERÍA?

Todavía me complace enfatizar el deber, la característica definitoria del científico puro, que
probablemente se encuentre trabajando en universidades, que se comprometen
absolutamente a objetivos especializados, a buscar la manifestación más pura de cualquier
posible fenómeno que estén investigando, a crear laboratorios. que están mucho más
controlados de lo que nunca encontraría en la industria, e ignorar cualquier restricción impuesta
por el realismo, por así decirlo. Más abajo en la escala, las personas que entienden y quieren
explotar los resultados de la ciencia básica tienen que hacer mucho más trabajo para adaptar y
seleccionar los resultados, y combinar los resultados de diferentes fuentes, para producir algo
que sea aplicable, útil y rentable. en una escala de tiempo aceptable.
(C.A.R. Hoare)

Los ingenieros son aquellas personas "más allá de la escala", como dice Hoare el clasicista y
filósofo, aunque no estoy de acuerdo en que "explotemos los resultados de la ciencia básica".
Nuestra profesión se apoya en otras bases, aunque es posible que se te haya enseñado algo
diferente en la universidad.
En el mundo académico existe una confusión casi universal entre las matemáticas, las
matemáticas aplicadas, las ciencias, las ciencias aplicadas, las ciencias de la ingeniería y las
ingenierías. Permítame desconcertar a alguien tan confundido antes de comenzar:
Las matemáticas son una rama de la filosofía. Es una construcción humana, sin fundamento
empírico. Está hecho de ideas, y no tiene nada que ver con la realidad. Solo es “verdadero”
dentro de sus propias convenciones. No existe tal cosa en la naturaleza como un círculo
verdadero, e incluso la aritmética (a pesar de su gran utilidad) no está basada en los hechos.
Las matemáticas aplicadas utilizan herramientas matemáticas para abordar un problema real.
Esta es la forma en que los ingenieros usan las matemáticas, pero muchos ingenieros también
usan el inglés. La ingeniería no es más matemáticas aplicadas que el inglés aplicado.
La ciencia es la actividad de tratar de comprender los fenómenos naturales. La actividad es
bastante menos doctrinaria y rígida de lo que los filósofos de la ciencia nos harían creer, y es
posible que no sigamos lo que ellos llaman el método científico, pero se trata de explicar y quizás
predecir fenómenos naturales.
La ciencia aplicada es la aplicación. La ciencia de la ingeniería es la aplicación de los principios
científicos al estudio de la ingeniería.
La ciencia de la ingeniería es la aplicación de principios científicos al estudio de los artefactos de
ingeniería. El ejemplo clásico de esto es la termodinámica, inventada para explicar la máquina
de vapor, que fue desarrollada sin el respaldo de la ciencia.
(L.J. Henderson)

Este es el tipo de ciencia que los ingenieros tienden a aplicar. Es el producto de la aplicación de
la ciencia a las cosas con las que trabajan los ingenieros, las construcciones artificiales en lugar
de la naturaleza.
La ingeniería es un tipo completamente diferente de todas las categorías anteriores.
Es la profesión de imaginar y crear un artefacto completamente nuevo que logra un objetivo
específico de forma segura, rentable y robusta. Puede hacer uso de las matemáticas y la ciencia,
pero también lo hace la medicina si sustituimos la "ciencia médica" congruente por la "ciencia
de la ingeniería". Si la ingeniería fuera simplemente la aplicación de estas asignaturas,
podríamos tener una primera o más común. Segundo año en cursos de medicina e ingeniería,
sin importar las diversas disciplinas de ingeniería.
Ahora que tenemos claro qué es la ingeniería, consideremos qué es el diseño.

¿QUÉ ES EL DISEÑO?
En lugar de ser una provincia exótica de profesionales del polo, la capacidad de diseñar es una
habilidad humana natural. Los diseñadores imaginan una mejora en la realidad tal como es,
pensamos en varias formas en que podríamos lograr la mejora, seleccionamos una de ellas y
transmitimos nuestra intención a aquellos que deben realizar nuestro plan. Sin embargo, los
documentos con los que transmitimos nuestras intenciones son solo un medio para el fin último
del diseño: la mejora de la realidad misma.
Discutiré en este libro una versión bastante especializada de esta capacidad, pero no debemos
perder de vista el hecho de que el diseño es esencialmente el mismo proceso, ya sea que
estemos diseñando una planta de proceso, una aspiradora o un pastel de bodas.
Los diseñadores toman un problema del mundo real en el que alguien está dispuesto a gastar
recursos para resolverlo. Imaginan soluciones a ese problema, eligen una de esas soluciones en
función de un conjunto de criterios y proporcionan una descripción de la solución a los artesanos
que se darán cuenta. Si se pierden esta última etapa y si el diseño no se realiza, nunca sabrán si
habría funcionado como habían esperado. Todos los diseñadores deben considerar las
implicaciones de recursos de sus elecciones, la probabilidad de que su solución sea adecuada
para el propósito para el que fue diseñada y si será segura incluso si no se usa exactamente
como se espera.
Si los ingenieros aportan un poco más de rigor a la toma de decisiones que los diseñadores de
pasteles, es porque las elecciones de diseño de un ingeniero pueden tener implicaciones de vida
o muerte, y casi siempre implican compromisos financieros muy grandes. Entonces, ¿cómo
difiere el diseño de ingeniería de otros tipos de diseño?
DISEÑO DE INGENIERÍA
Los problemas de ingeniería están poco definidos, hay muchas soluciones, buenas, malas e
indiferentes. El arte es llegar a una buena solución. Esta es una actividad creativa, que
involucra imaginación, intuición y elección deliberada.
(Ove Arup)

Como todos los diseñadores, los ingenieros de diseño tienen que idear formas posibles de
resolver problemas y elegir entre ellos. Los ingenieros difieren de, digamos, los diseñadores de
moda en que tienen una variedad más amplia de herramientas para ayudarles a elegir entre las
opciones.
Como todos los diseñadores, las posibles soluciones del ingeniero incluirán enfoques para
problemas similares o análogos que hayan visto funcionar. Una de las razones por las que los
principiantes son inferiores a los expertos es su falta de conocimiento cualitativo de las muchas
formas en que se pueden resolver sus problemas, y lo que es más importante, las formas que
se han intentado y que se han encontrado deficientes.
Los ingenieros deben asegurarse de que están respondiendo la pregunta correcta. Por ejemplo,
un programa de misiles en el Reino Unido llamado "Blue Streak" fue un fallo de ingeniería clásico
porque el problema no se expresó correctamente. Fue diseñado para ser un misil de largo
alcance para ojivas nucleares, pero el misil tuvo que ser alimentado inmediatamente antes del
lanzamiento y se tardó treinta minutos en hacerlo. Por lo tanto, el misil era inútil para el
propósito previsto, ya que no era capaz de un despliegue suficientemente rápido.
En "El ingeniero es humano", Henry Petroski discute la importancia de evitar fallas en el diseño
de ingeniería. Sin embargo, muchos de sus ejemplos de fallas no fueron causados por una
especificación errónea, sino por diseñadores que olvidaron que los modelos utilizados en el
diseño son solo aproximaciones, aplicables en un rango de circunstancias bastante estrecho.
Billy Vaughn Koen va aún más lejos hacia la verdad, cuando señala que "todo es heurístico".
Incluso la aritmética es una heurística. No hay verdades absolutas en matemáticas, ciencias o
ingeniería. Solo hay aproximaciones, probabilidades y enfoques factibles. Los ingenieros pueden
ser un poco más claros sobre estos temas que matemáticos y científicos, porque nuestras
soluciones absolutamente tienen que funcionar.
PROYECTO CICLO DE VIDA
El nicho o nichos en los que se adapta el diseño de la planta de proceso existen en el contexto
más amplio del ciclo de vida de un proyecto de ingeniería. Los ingenieros conciben, diseñan,
implementan y operan soluciones de ingeniería (CDIO), como lo señala la Iniciativa CDIO.
Los detalles de los ciclos de vida de los proyectos varían de una industria a otra, pero existe un
núcleo común. Por ejemplo, aquí está el ciclo de vida del producto para un proyecto
farmacéutico:
1. Identifique el problema: esta etapa con frecuencia se pasa por alto porque las personas creen
que saben cuál es el problema. En realidad, muchas soluciones son para problemas que no
existen (la investigación académica a menudo se enfoca en encontrar soluciones sin problemas
asociados).
2. Defina el problema en términos comerciales, de ingeniería y científicos que a menudo se
resuelven de manera deficiente, y el problema se define nuevamente en términos de soluciones
percibidas.
3. Generar opciones que proporcionen posibles soluciones al problema.
4. Revise las opciones según los criterios de selección acordados y elimine aquellas opciones que
claramente no cumplen con los criterios de selección.
5. Genere el diseño del proceso de esquema para las opciones seleccionadas.
6. En paralelo:
a. Comience el trabajo de desarrollo a escala de laboratorio para proporcionar más datos para
refinar las bases comerciales, de ingeniería y científicas de las opciones.
b. Inicie un proyecto de ingeniería para evaluar las posibles ubicaciones, la escala de tiempo del
proyecto y el orden de magnitud de los costos.
c. Desarrollar el caso de negocio a nivel estratégico.
7. Sobre la base de los resultados del paso 6, reduzca la cantidad de opciones a las que se llevan
al siguiente nivel de detalle.
8. En paralelo:
a. Continuar el trabajo de desarrollo a escala de planta piloto.
b. Basándose inicialmente en los datos de la escala de laboratorio, desarrolle el diseño de las
opciones restantes para permitir que se genere una estimación del costo de capital de sanción
y una escala de tiempo del proyecto refinada.
c. Continuar desarrollando el caso de negocios que conduzca a una solicitud de sanción del
proyecto en el nivel corporativo apropiado.
9. Sobre la base de los resultados del paso 8, seleccione la opción de plomo que se diseñará e
instalará.
10. En paralelo:
a. Continuar el trabajo de desarrollo a escala piloto.
b. Llevar a cabo el diseño detallado de la opción de plomo. Una "congelación de diseño" casi
seguramente tendrá que ocurrir antes de que se complete el trabajo de desarrollo.
11. Construya la infraestructura requerida, edificios, etc. e instale el equipo requerido.
12. Encargar los equipos.
13. Encargue el proceso y verifique que la planta funcione como se diseñó y produce un
producto de la calidad requerida.
14. Comenzar la producción de rutina.
15. Mejorar la eficiencia del proceso en función de los datos y la experiencia adquirida durante
la producción de rutina.
16. Aumente la capacidad de la planta haciendo uso de las mejoras de procesos y la optimización
basada en los datos y la experiencia adquirida.
17. Retirar la planta al final del ciclo de vida del producto. El sector farmacéutico tiende a correr
más etapas en paralelo que otros sectores por razones que se analizan más adelante, pero la
mayoría de estas etapas existen en todos los sectores.
¿Dónde encaja el diseño en esto? Los consultores pueden llamar a las etapas 1-3 sobre el diseño
de la planta. Aquellos con experiencia en diseño y construcción de contratos, como yo,
generalmente piensan que el diseño es predominantemente lo que aquellos en las compañías
operativas llaman "diseño de base", en general las etapas 3-10 anteriores. Aquellos que trabajan
para compañías operativas pueden llamar etapas 15 y 16 diseño de planta.
Supongo que se puede hacer un argumento a favor de todo lo anterior, pero se debe tener en
cuenta que antes del paso 14, se dispone de información de diseño muy limitada. Las
"herramientas de diseño" populares en la academia se usan profesionalmente solo para el
diseño de plantas en la etapa 15/16, en lugar del diseño de plantas en la etapa 3-10 por este
motivo.
Voy a utilizar el término "diseño de planta de proceso" en el sentido del diseño de la etapa 3-10
a lo largo de este libro, aunque las etapas 1-3 y las etapas 15 y 16 son ciertamente campos
relacionados de la actividad profesional en los que he participado. Esto se debe a que este tipo
de diseño es el más cercano al significado de los términos fuera de la ingeniería química y hay
varias razones para esto.
En primer lugar, una parte de la legislación del Reino Unido denominada reglamento de diseño
y gestión de la construcción (MDL) exige que una persona o empresa se declare diseñadora de
una planta, responsable de las implicaciones de seguridad del diseño. Este diseñador es casi
siempre la entidad responsable del diseño de la etapa 3-10.
En segundo lugar, la garantía del proceso casi siempre es ofrecida por la compañía responsable
del diseño de "base" de la etapa 3-10.
En tercer lugar, esta definición de diseño es la que utilizan más o menos todos los involucrados
en actividades de diseño que no sean ingenieros químicos.
En cuarto lugar, es mi libro, y ya hay muchos libros en la etapa 15/16 "diseño de proceso". Este
es, por lo que sé, el único libro actual sobre diseño de plantas de proceso "de base".

PROCESO DE DISEÑO DE PLANTA

Al investigar este libro, observé lo que se había publicado en textos destinados a describir una
metodología de diseño de plantas de proceso. Hubo libros con un sonido prometedor con títulos
como "El arte de ...", "Una estrategia para ...", "Métodos sistemáticos para ...", "Diseño de
plantas de proceso simples y robustas", etc. Sé que los estudiantes y los diseñadores de la etapa
inicial carecen de una comprensión de estas cosas, así como una gestalt de sistemas, pero la
mayoría abrumadora de estos libros no cumplió con la promesa de sus títulos.
El diseño de plantas de proceso es un arte, cuyos profesionales utilizan la ciencia y las
matemáticas, modelos y simulaciones, dibujos y hojas de cálculo, pero solo para apoyar su juicio
profesional. Este juicio no puede ser suplantado por estas cosas, ya que las personas son más
inteligentes que las computadoras (y probablemente siempre lo serán). Nuestra imaginación,
imágenes mentales, intuición, analogías y metáforas, capacidad para negociar y comunicarse
con los demás, conocimiento de las costumbres y prácticas y de desastres pasados,
personalidades y experiencia son lo que los diseñadores aportan.
Si más personas comprendieran la naturaleza total del diseño, verían la inutilidad de los intentos
de reemplazar a los diseñadores profesionales capacitados con técnicos que ingresan números
en las computadoras. Cualquier problema que una computadora pueda resolver no es
realmente un problema, los problemas no triviales del diseño del mundo real se encuentran en
otra parte.
Es casi seguro que los problemas de ingeniería siempre serán mucho más rápidos de resolver
preguntando a un ingeniero, en lugar de programar una computadora, incluso si tuviéramos los
datos (que nunca podremos tener en una planta que aún no se haya construido), una
computadora más inteligente más que una persona, y un programa que codifica el conocimiento
de ingeniería real, en lugar de un modelo matemático simplificado con casi ningún aporte de
diseñadores profesionales.
Me pregunto cómo se sentiría la profesión médica si los científicos y matemáticos sugirieran,
sin consultar a los médicos, que podrían producir un sistema experto que excediera la
competencia de los médicos.
Este es un error del purista académico clásico: el psicólogo afirma que la sociología es solo
psicología aplicada; el biólogo dice que la psicología es solo biología aplicada, el químico que la
biología es solo química con piernas, el físico que la química es solo física aplicada, el
matemático que la física es matemática aplicada y el filósofo que la matemática es filosofía
aplicada. Las propiedades emergentes son irrelevantes para el teórico, pero en cuestiones
prácticas pueden ser todo.
Donella Meadows explica, en "Pensando en sistemas", una vista intuitiva a nivel de sistema que
es idéntica en muchos aspectos a la vista del ingeniero profesional. Compartimos este punto de
vista con los niños de kindergarten que también sobresalen en un ejercicio de diseño llamado
"Marshmallow Challenge", que utilizo en mi enseñanza (ver Lecturas adicionales). Las raíces de
esta visión de nivel de sistema son las percepciones humanas naturales, que podemos estar
educando a nuestros estudiantes.
Meadows explica que hace un gran uso de los diagramas en su libro porque los sistemas que
analiza, como los dibujos, ocurren todos a la vez, y se conectan en muchas direcciones
simultáneamente, mientras que las palabras solo pueden aparecer una a la vez en un orden
lógico lineal.
El diseño de la planta de proceso es un diseño a nivel del sistema, y los dibujos son su mejor
expresión, aparte de la propia planta, por las mismas razones dadas por Meadows.

PLANTA DE PROCESO VERSUS DISEÑO DE PROCESO

Los científicos experimentales de hoy, a pesar de Einstein y Darwin, parecen reacios a abandonar la búsqueda de una
eterna realidad no histórica inmutable de la que la matemática pura podría ser el modelo.

Gordon childe
Una escuela de "diseño de procesos" que mira hacia adentro como una forma de matemática
aplicada ha surgido en instituciones de investigación de élite, cuyos profesionales colaboran solo
con sus colegas investigadores. Se basan en el trabajo de cada uno, pero sus resultados no son
utilizados por, o, de hecho, son de utilidad para la profesión.
Al extender esta filosofía a los programas de enseñanza, muchas universidades han
reemplazado el conocimiento profesional esencial con módulos en los que los estudiantes
aprenden a usar software de investigación para que, más adelante en el curso, puedan llevar a
cabo el "diseño de procesos" a medida que estos investigadores lo hacen.
Los partidarios de esta escuela de pensamiento argumentan que el trabajo de la industria es
producir ingenieros, mientras que el trabajo de la academia es proporcionar una educación en
matemáticas aplicadas. Argumentarían que, no solo deberíamos seguir instituciones como la
Universidad de Tokio al no enseñar a nuestros estudiantes a leer dibujos de ingeniería, sino que
tampoco deberían dedicar mucho tiempo a aprender sobre ciencia.
La prevalencia en el mundo académico de este enfoque basado en técnicas de modelado,
simulación y matemáticas como el análisis de redes parece ser, hasta cierto punto, un elemento
de la forma en que se financia la investigación. La investigación que se realiza en una PC en lugar
de un laboratorio (o, peor aún, en una planta piloto) es relativamente barata de realizar y, por
lo tanto, de financiar.
Por supuesto, es una función válida de los departamentos de investigación de ingeniería
desarrollar nuevas metodologías de diseño. Algunos aspectos de estos enfoques pueden tener
aplicaciones específicas en la práctica profesional, pero la gran mayoría no será aceptada por la
profesión, ya que no ayudan al profesional a lograr sus objetivos.
Es inevitable que los investigadores consideren su trabajo importante, incluso vital, pero si no
es de utilidad para la profesión, es solo material de investigación de interés académico. En mi
opinión, su lugar más útil (si lo hay) dentro del modelo de educación en ingeniería química del
Reino Unido es solo durante el año de maestría, cuando la Institución de Ingenieros Químicos
(IChemE) requiere que los estudiantes reciban una mayor exposición a la investigación.

Variación y selección.
Variación / creatividad
Cuando me examiné a mí mismo y mis métodos de pensamiento, llegué a la conclusión de que el regalo de la fantasía ha
significado más para mí que mi talento para absorber el conocimiento positivo.

Einstein
El proceso de diseño de ingeniería consiste en la generación de soluciones candidatas y, a
continuación, seleccionar entre ellas aquellas que probablemente sean seguras, rentables y
robustas.
Inventar a los candidatos es un proceso creativo, que implica el uso de la imaginación, la
analogía de los sistemas naturales o artificiales, el conocimiento del estado del arte, etc. La
selección de candidatos es, sin embargo, a menudo más de una rutina.
Los ingenieros casi siempre usarán herramientas matemáticas para ayudarles a seleccionar,
aunque el estudio académico de la ingeniería puede poner demasiado énfasis en estas
herramientas, que se supone que informan el juicio profesional en lugar de suplantarlo.
En "Ingeniería y el ojo de la mente", Ferguson señala un cierto esnobismo intelectual común en
la academia que valora lo matemático sobre lo verbal, y ambos sobre lo visual, en detrimento
de lo que podríamos llamar inteligencia visual. Los estudiantes de ingeniería química pueden
abandonar la universidad con poca o ninguna capacidad de dibujo, o cualquier desarrollo de su
"inteligencia visual".
Muchos académicos dejan a sus empleadores que enseñen a los nuevos ingenieros esta parte
esencial de su conjunto de habilidades. Esto es lo suficientemente malo, pero quizás el mayor
problema con la educación en ingeniería es un poco más amplio: la falta de oportunidades para
ejercer la creatividad.
En un ejercicio de diseño de grupo al que se hizo referencia anteriormente, conocido como el
"Desafío de malvavisco", se ha demostrado que los niños de jardín de infantes superan a muchos
graduados de ingeniería en una prueba de imaginación práctica, razonamiento visual, material
para los materiales y trabajo en grupo.
Solía enseñar a mis alumnos una herramienta de gestión de riesgos llamada Estudio de riesgo y
operabilidad (HAZOP; descrita más adelante en este libro) al principio de su curso de estudio.
Todos ellos pudieron dominar la metodología formal, pero muy pocos realmente podrían
imaginar lo que sucedería si fallara un componente (he incluido en el Apéndice 2 una tabla para
ayudar con esto).
De manera similar, utilizamos (como muchas otras instituciones todavía) para enseñar a los
estudiantes cómo usar programas de simulación y modelado, como Hysys en lugar del diseño
del proceso de enseñanza. La gran mayoría de nuestros estudiantes nunca aprendieron a llevar
un modelo mental de un sistema complejo en sus cabezas, ni entendieron las limitaciones de
los programas. Eran operadores de Hysys, no ingenieros. Esto no quiere decir que los programas
de simulación y modelado no valgan nada, sino que se están utilizando de manera incorrecta en
el ámbito académico, en detrimento de la comprensión de nuestros estudiantes.
Existe cierta evidencia que sugiere que se trata de un subconjunto de un problema más general,
en el que la disponibilidad de TI podría decirse demasiado fácil significa que las personas más
jóvenes tienen menos en la memoria, y sus capacidades de visualización y modelado mental
están sufriendo como resultado .
Hay muchos sistemas formales destinados a mejorar la creatividad, pero hay poca evidencia que
sugiera que hacen más que asegurar que se considere un mayor número de enfoques de lo que
podría ser si se siguiera un enfoque menos formal. Encuentro en mi enseñanza que un mayor
grado de experiencia de vida es un mejor predictor del número de soluciones candidatas
generadas que el grado de adhesión a una metodología formal de mejora de la creatividad.
Selección / análisis

Los programas de modelado y simulación solo abordan esta parte del proceso de diseño, y
pueden permitir el procesamiento irreflexivo de las opciones en lugar de realizar una verdadera
elección entre las opciones bien entendidas. Algunos dicen que estamos haciendo tecnólogos
en lugar de ingenieros con este enfoque.
Las herramientas que ayudan a la comprensión de un sistema son buenas. Las herramientas que
permiten eludir la comprensión para llegar a una decisión (incluso si nuestra comprensión es
"mera" intuición en lugar de ciencia) no lo son. Nuestros mejores estudiantes aún lo entenderán,
pero la generalidad no lo hará y hay implicaciones de riesgo asociadas con esto.
Los programas de simulación no suelen ser escritos por ingenieros químicos profesionales. Por
lo general, están escritos por graduados en número sin experiencia en diseño de planta o de
operación, y ejecutan necesariamente modelos matemáticos simplificados en máquinas con
mucho menos poder de procesamiento que las personas. ¡Cualquiera que haya visto la película
"The Terminator" sabe lo que sucede cuando las máquinas construyen máquinas!
Los ingenieros profesionales validan los programas de simulación con plantas reales antes de
otorgarles algún crédito. Esta es la razón por la que el uso de tales programas por parte de
ingenieros profesionales generalmente se limita a la modificación de la planta existente en lugar
del diseño de base de toda la planta que trata este libro.

LA PRÁCTICA PROFESIONAL FRENTE A LA ACADÉMICA

En las universidades, los estudiantes practican principalmente solos o en pequeños grupos de
disciplina con ejemplos simplificados e idealizados. Para convertir el vago desorden de los
problemas de ingeniería reales en una colección de tareas no ambiguas, se proporciona una
gran cantidad de datos, el problema está muy bien enmarcado y, en un ejemplo "exitoso"
(juzgado por la satisfacción del estudiante), es muy a los alumnos les queda claro que se
enfrentan a la realización de una serie de tareas en las que se les formó anteriormente.
Aunque a menudo se supone que estos son ejercicios grupales, están estructurados para que
los estudiantes puedan dividirlos fácilmente en una serie de tareas independientes. Cuando
examinamos a los estudiantes que han llevado a cabo estos ejercicios, se hace evidente que solo
los más capaces tienen una comprensión del panorama general: la mayoría simplemente está
estudiando el método de los libros de texto u operando el programa. Tampoco tienen ninguna
apreciación de la complejidad de las subestructuras de una planta de proceso. El método no ha
producido una visión a nivel de sistema, ni un conocimiento técnico por parte de un ingeniero
de consideraciones detalladas.
Esto puede ser útil como una forma de aprender técnicas de cálculo de diseño, o para ilustrar
principios básicos, pero no es así como se realiza la mayoría del diseño de ingeniería. Pugh (ver
Lectura adicional) llama a estos enfoques académicos "Diseño parcial", que contrasta con el
"Diseño total" del profesional.
La mayoría de los estudiantes aprenden sus ciencias básicas y matemáticas de investigadores
profesionales, con un conocimiento muy profundo de un área necesariamente pequeña y, en
general, un amor por la novedad radical. La práctica de la ingeniería es mucho más holística, y
los que la practican tienden a disgustar la novedad excesiva, lo que consideran un riesgo
inherente.
También tienden a disgustar demasiado la predicción de los resultados del mundo real basados
en modelos científicos o matemáticos. Prefieren ver un ejemplo de trabajo a gran escala de lo
que se propone: un modelo no es la cosa en sí. Los ingenieros profesionales diseñan cosas que
absolutamente tienen que funcionar, y usualmente cuestan mucho dinero. La eficacia es mucho
más importante que la novedad.
Esta actividad cotidiana de la mayoría de los ingenieros en ejercicio es lo que Kuhn podría
denominar "diseño normal", donde la mayoría de los diseños son, en el mejor de los casos, una
mejora incremental de lo que ha sucedido antes, con un pequeño inconveniente en
consecuencia.
Los ingenieros en ejercicio operan en un entorno altamente restringido y entienden que muchos
de los problemas inherentes a un escenario de diseño son simplemente demasiado complejos
o vagamente definidos para ser analizados rigurosamente dentro de los recursos disponibles.
La dimensión del diseño ve a la ingeniería como el arte del diseño. Valora los sistemas de pensamiento mucho
más que el pensamiento analítico que caracteriza a la ciencia tradicional. Su práctica se basa en visiones
holísticas, contextuales e integradas del mundo, en lugar de visiones parciales. Los valores típicos de esta
dimensión incluyen explorar alternativas y comprometer. En esta dimensión, que recurre con frecuencia a formas
de pensamiento no científicas, las decisiones clave a menudo se basan en el conocimiento e intuición
incompletos, así como en experiencias personales y colectivas.
Figueredo
El “Enfoque sistemático” de Pahl y Beitz (ver Lecturas adicionales) divide los desafíos de un
problema de diseño en estos dos componentes: incertidumbre y complejidad. Según ellos, si no
es ni demasiado incierto ni demasiado complejo para resolverse utilizando herramientas o
metodologías de diseño estándar, no es un problema genuino, sino simplemente una tarea.
Los métodos estándar son inútiles cuando no hay datos suficientes para aplicarlos. Es posible
que haya algunas "tareas", como verificar el tamaño de las operaciones de la unidad mediante
el uso de heurísticas, pero estas son matemáticamente triviales, y el producto puede ser
ambiguo. No hay oportunidad en la vida profesional para empezar a pensar que la ingeniería es
una rama de las matemáticas aplicadas, o que una computadora puede resolver problemas de
ingeniería; las computadoras solo realizan tareas. El sentido común es lo que se necesita, y un
sentimiento de ambigüedad, conocimiento cualitativo y evaluación multidimensional de
opciones: en resumen, juicio profesional.
La clave para un diseño exitoso es entender los problemas lo suficientemente bien como para
poder predecir que el resultado deseado será alcanzable de manera confiable. La ciencia y las
matemáticas son ciertamente herramientas en la cartera de ingenieros, pero a menudo no son
las más importantes y no son su base.
La captura de información no científica sobre cómo se han realizado los diseños pasados del tipo
que se está intentando y los factores asociados con el éxito es a menudo al menos tan
importante. La información es altamente específica de la situación y es esencialmente una
codificación de la experiencia.
La información puede presentarse como un manual de diseño, o como estándares, códigos de
práctica o reglas generales. Dichos documentos permiten simplificar apropiadamente las
situaciones muy complejas que son comunes en el diseño del mundo real, haciendo que las
partes teóricamente imposibles del diseño sean prácticamente posibles. El propósito principal
de tales documentos es controlar el proceso de diseño, como limitar la innovación dentro de lo
que se sabe que es probable que funcione en base a la experiencia.
Al investigar este libro, encontré libros de ingenieros no químicos que entienden claramente
todo lo que he dicho hasta ahora, pero por alguna razón, el vínculo entre la práctica profesional
y la comprensión académica parece haberse roto por completo en mi disciplina.
Plantas de proceso frente a castillos en el aire.
Un amigo arquitecto me dice que hay dos tipos de arquitectos: los que saben qué tan grande es
un ladrillo y los que no. Los castillos en el aire son cosas de las que están hechos los sueños, pero
los diseños reales deben construirse con cosas que podamos comprar.
Los ingenieros de procesos no suelen hacer cosas con ladrillos, pero, sin embargo, hacemos la
mayor parte de lo que construimos a partir de subunidades estandarizadas simples, como
longitudes de tuberías, válvulas en existencia, bombas, etc. Estos elementos tienen tipos y
subtipos que difieren entre sí en aspectos importantes. Elegir entre ellos no es un asunto trivial.
El conocimiento esencial pero cualitativo requerido para diferenciar entre estas cosas es el
pensamiento, por aquellos que insisten en que solo importa la teoría pura, estar por debajo de
la dignidad de las universidades para enseñar.
Si no conoce las dimensiones y características de las subunidades estándar a partir de las cuales
construye algo, sus diseños no serán prácticos de construir. Es probable que sean menos
rentables, menos robustos y menos seguros que los resultados de un diseñador más práctico.
Los componentes disponibles comercialmente casi siempre representan el límite inferior de la
resolución del ingeniero profesional. No nos importa la estructura atómica del metal en nuestra
bomba, pero nos preocupamos por las propiedades que afectan el diseño general.

Lo que diseñamos y lo que no hacemos.

No tendemos a diseñar cosas que podamos comprar, porque hacer cosas especialmente hechas
cuesta mucho más que comprar artículos en inventario, y aquellos que diseñan cosas garantizan
su eficacia. A los ingenieros les gusta minimizar tanto los costos como los riesgos.
Los ingenieros de procesos tienden a no realizar el diseño de obras mecánicas, eléctricas, de
software, civiles o de construcción. Sin embargo, tienen que saber acerca de los costos
impuestos a los diseñadores en estas disciplinas, y tener una idea del costo en cadena y otras
implicaciones de sus elecciones de diseño.
Los ingenieros en su mayoría ponen componentes estándar juntos de manera bastante
estándar. Esto no suena muy inteligente, hasta que considera que 32 piezas de ajedrez
dispuestas en 64 casillas siguiendo un conjunto de reglas simples se pueden colocar de 1050
formas legales. Los ingenieros deben gestionar un nivel de complejidad similar al que manejan
los jugadores de ajedrez cuando diseñan una planta de proceso. Las piezas estándar y las
metodologías estándar no reducen la profesión del diseñador de plantas al trabajo de mono.
Simplemente hacen que sea humanamente posible producir de manera confiable un resultado
funcional.
En el entorno académico, a muchos estudiantes se les enseña ciencias de la ingeniería en
ejercicios destinados a enseñar ciencias en contexto. Esto está bien, pero no se debe confundir
con enseñar ingeniería. Tales ejercicios académicos, que hacen que el diseño de ingeniería
parezca una ciencia aplicada, han sido despojados de su verdadera complejidad. A menudo solo
hay una "respuesta correcta" en estos ejercicios. Esto no es ni ingeniería ni diseño.
Normas y especificaciones
Como ingenieros en ejercicio no diseñamos, especificamos. Las especificaciones tienen las experiencias colectivas
durante muchos años. Incluyen éxitos y fracasos, y en última instancia, nos impiden matar personas.
Ingeniero anónimo de procesos de petróleo y gas

Existen normas y especificaciones para mantener los parámetros de diseño en el rango donde
es más probable que la planta final sea segura y funcione. También sirven para mantener la
documentación de diseño comprensible para los colegas ingenieros. Un diseño brillante que
nadie más entiende no tiene valor en ingeniería.
Hay una serie de organizaciones de estándares internacionales: ISO en Europa, DIN en Alemania,
ANSI, ASTM y API en los Estados Unidos, y así sucesivamente (las “Normas británicas” en el Reino
Unido son ahora oficialmente un subconjunto de ISO).
Dado que trabajo en una universidad del Reino Unido, me referiré a los estándares británicos
en este libro donde esté disponible, especialmente aquellos que rigen los planos de ingeniería.
El uso de los estándares británicos (o cualquier otro que se use de manera consistente y clara)
para los dibujos reduce la probabilidad de falta de comunicación entre los ingenieros a través
de su canal más importante de intercambio de información.
La disponibilidad de piezas estándar intercambiables hace que gran parte del diseño de
ingeniería sea simple de una manera, pero introduce una etapa adicional que a menudo se
puede omitir en la práctica académica. Después de un diseño teórico aproximado, los
profesionales rediseñan en detalle utilizando subcomponentes estandarizados. En este punto,
el diseño académico de aspecto muy preciso puede resultar muy equivocado.
Por ejemplo, no utilizamos tuberías de diámetro interno de 68,9 mm, utilizamos 75 mm NB
(diámetro nominal), porque eso es lo que está disponible comercialmente. NB y su NPS casi
equivalente (tamaño nominal de tubería) de los EE. UU. Son especificaciones, en lugar de
tamaños.
Manuales de diseño
Con frecuencia, las empresas tienen manuales de diseño internos que son una forma formal de
compartir la experiencia de la empresa de los procesos que diseña con mayor frecuencia. Estos
manuales no son de dominio público, ya que contienen una parte significativa de los
conocimientos técnicos de la empresa. Son secretos comerciales celosamente guardados.
Algunas normas nacionales e internacionales también son esencialmente manuales de diseño;
por ejemplo, PD5500 solía ser una norma británica y ahora es más una nota de diseño o un
manual que incorpora muchos años de experiencia en el diseño seguro de una pieza de equipo
crítica para la seguridad (a saber, El recipiente a presión sin quemar, a pesar de haber sido
reemplazado en 2002 por una norma europea (BS EN 13445).
Reglas de juego
Las reglas básicas son un tipo de heurística, y suelen ser cálculos muy simples que capturan el
conocimiento de lo que funciona. Como señala Koen, solo hay heurísticas en ingeniería.
Las reglas empíricas no reemplazan necesariamente a un análisis más riguroso (pero aun así
heurístico) cuando se trata de un diseño detallado, pero su condensación del conocimiento
obtenido de la experiencia proporciona una ruta rápida a la región "probablemente viable" del
espacio de diseño, especialmente en lo conceptual etapa de diseño.
Las reglas generales solo son siempre buenas en un rango limitado de circunstancias. Estas
limitaciones deben ser conocidas y respetadas para que sean válidas (aunque los expertos
pueden romper esta regla a sabiendas en alguna ocasión). Las reglas empíricas encapsulan la
experiencia y, por lo tanto, son mejores que el diseño de los primeros principios.
Cabe señalar que la simulación y el modelado son un tipo de diseño de principios básicos, y no
se pueden utilizar para generar reglas de oro válidas.
También debe entenderse que el diseño de los primeros principios, en términos generales, no
funciona, y que los ejemplos de literatura sobre el diseño exitoso de los primeros principios a
menudo no son tales cuando se investigan.
Aproximaciones
Todo es aproximación en ingeniería. Si crees que estás en lo cierto, estás equivocado. Los
ingenieros que crecieron en la era de la regla de cálculo saben que cualquier cosa después de la
tercera figura significativa es, en el mejor de los casos, ciencia, más que ingeniería.
Necesitamos saber cuán precisos y seguros tenemos que ser en nuestras respuestas para saber
qué tan rigurosos debemos ser en nuestro cálculo. Muy a menudo, en los ejercicios de
resolución de problemas, todo lo que se necesita es conocer las interrelaciones habituales entre
unas pocas medidas para detectar la fuente más probable de problemas.
Las aproximaciones aproximadas nos permitirán buscar respuestas en el área general correcta,
lo que permitirá que el diseño avance con mayores grados de rigor a medida que se ubica en el
área del diseño plausible.
Juicio profesional
Douglas da una cifra en "Diseño conceptual de procesos químicos" de 10-10 posibles variaciones
para un nuevo diseño de planta de proceso, y omite muchas de las variables importantes. Este
es un número mucho más bajo que las posibles posiciones en el ajedrez, pero es similar al
número de patrones memorizados por un jugador de ajedrez experimentado.
El juicio profesional de un ingeniero les permite discernir de manera semi-intuitiva los enfoques
de los problemas que podrían funcionar de manera similar al jugador de ajedrez experimentado.
Descartarán sumariamente muchos callejones sin salida que un principiante perdería tiempo
explorando, e incluirán opciones en las que es poco probable que los principiantes piensen.
Sabrán qué cálculos simples les permitirán elegir rápidamente entre clases de solución.
En consecuencia, los expertos pueden lograr rápidamente resultados a los que los profesionales
menos experimentados nunca podrían llegar. Este juicio toma muchos años de práctica para
desarrollarse, pero su desarrollo puede iniciarse en un entorno académico, y este libro intentará
ayudar en esta tarea.
ESTADO DEL ARTE Y MEJOR PRÁCTICA DE INGENIERÍA
Se pidió a seis ciegos que nunca habían visto un elefante que vieran qué podían hacer.
de uno que había vagado en su pueblo.
El primer hombre tocó su pierna, y concluyó que era como un pilar.
El segundo hombre tocó su cola y la pensó como una cuerda.
El tercero que tocó su tronco pensó que era como la rama de un árbol.
El cuarto sintió su oreja, y pensó que era como un fan.
El quinto sintió su costado, y lo pensó como un enorme muro.
El sexto que sintió su colmillo lo pensó como una pipa.
Comenzaron a discutir sobre quién tenía razón sobre el elefante. Cada uno insistió en que él
tenía razón.
Un hombre sabio que pasaba por allí les preguntó: "¿Qué es lo que pasa?". Explicaron que cada
uno pensaba que el elefante tenía una forma muy diferente.
El hombre sabio explicó que todos ellos estaban en lo correcto, lo que los hizo felices y les
permitió dejar de discutir sobre quién tenía razón.
El hombre en esta historia fue claramente lo suficientemente sabio como para no señalar a los
aldeanos que, como eran ciegos, su comprensión era bastante parcial, y ninguno había
comprendido cómo era un elefante entero para una persona vidente, y mucho menos un
cuidador de elefantes. Nadie te agradece por ser tan sabio.
Cuando sirvo como testigo experto, el tribunal me obliga a diferenciar entre los hechos
(perceptibles directamente a los sentidos humanos o detectables con un instrumento calibrado
adecuado), la opinión de consenso actual (la que tiene la mayoría de los profesionales calificados
adecuados) y otra opinión. Estos son sostenidos por la corte para representar evidencia
progresivamente más débil. Los tribunales civiles del Reino Unido tienen un nivel de prueba más
bajo que nuestro profesional (están contentos con un mero "más probable que no"), pero su
definición de opinión profesional sólida es buena.
Koen esencialmente niega la existencia de hechos en ingeniería desde un punto de vista más
bien filosófico, pero define las mejores prácticas de ingeniería de manera similar, como la
opinión profesional de consenso actual (esencialmente esa parte de un diagrama de Venn que
representaría la superposición entre las heurísticas de todos los profesionales ).
Estoy de acuerdo con estas definiciones, lo que significa que las mejores prácticas de ingeniería
siempre están cambiando, y ningún ingeniero es una fuente completamente confiable de las
mejores prácticas de ingeniería.
Sin embargo, mi experiencia como testigo experto me ha enseñado que tenemos, como
profesionales, una idea de la brecha entre nuestra práctica personal y la práctica común.
Sabemos si cada una de nuestras heurísticas está al margen o en el centro del consenso / las
mejores prácticas. Incluso aquellos profesionales inconformistas que tienen ideas marginales
que piensan que mejor que las mejores prácticas saben que estas opiniones no son
comúnmente aceptadas.
Esto significa que solo los profesionales actuales que regularmente participan profesionalmente
con otros profesionales están en contacto con el objetivo móvil de las mejores prácticas.
También significa que las personas más cercanas al corazón de una disciplina tienden a tener la
mayor concordancia entre las heurísticas personales y las heurísticas de consenso. Esto no
impide que las personas que se encuentran lejos del corazón de la disciplina sostengan
firmemente las opiniones marginales; simplemente les impide entender que son opiniones
marginales.

EL USO Y ABUSO DE COMPUTADORES

En 1999, el grupo de trabajo de Ingeniería de Procesos Asistidos por Computadora (CAPE) de
IChemE produjo Directrices de Buenas Prácticas para el Uso de Computadoras por Ingenieros
Químicos. Estos nunca han sido reemplazados, pero parecen haber sido olvidados en gran
medida en el ínterin.
Las pautas enfatizan la responsabilidad legal y moral del ingeniero profesional para garantizar
la calidad y plausibilidad de las entradas a las salidas del sistema, para comprender
completamente la aplicabilidad, las limitaciones y las suposiciones integradas en cualquier
software utilizado. También enfatiza la importancia de estar debidamente capacitado para usar
el software, y solo usar un software completamente documentado y validado para la aplicación
en particular.
Hacen hincapié en la importancia primordial de comprender el problema que se intenta
resolver, trabajar dentro de los límites de ingeniería adecuados, de tener en cuenta no solo las
condiciones dinámicas sino también las transitorias y, sobre todo, aplicar el análisis de
sensibilidad a los resultados producidos, especialmente en esas áreas. Identificado como el más
importante para un resultado exitoso. La gravedad de las consecuencias de estar equivocado
también debe tenerse en cuenta.
Advierten a los usuarios que tengan cuidado con las suposiciones implícitas en el software y que
sepan dónde existen los valores predeterminados, y que puedan rastrear los datos utilizados en
una fuente validada. Esto permite conocer la precisión documentada de los datos en el rango
que se conocía, así como si es válido en ese rango.
Recomiendan ponerse en contacto con más ingenieros de alto nivel y / o con los proveedores
del software en caso de cualquier duda sobre la corrección, la precisión o la idoneidad para el
propósito de cualquier software o producto.
En varios lugares, recomiendan específicamente la sospecha acerca de los resultados de los
programas de computadora y el supuesto de culpabilidad hasta que se demuestre su inocencia.
Dicen una y otra vez, de diferentes maneras, que el software no puede ser un sustituto del juicio
de ingeniería, y su uso sin comprensión es un peligroso abandono de la responsabilidad
profesional.
Sin embargo, he visto muchas veces, tanto en círculos académicos como en graduados
recientes, una falla en entender esta simple verdad. Las computadoras pueden ser un poco más
rápidas de lo que eran en 1999, pero no están más cerca de ser personas. Todos los problemas
potenciales del software todavía están allí, y el conocimiento de sus limitaciones ha disminuido.
En mi opinión, este es un desastre que está por suceder.