Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve.

Vistos :
Primero: Que don Francisco Zambrano Meza, dedujo reclamo de
ilegalidad conforme al artículo 28 de la Ley N° 20.285, en relación con el
artículo 155 de la Ley 10.336, en contra de la Contraloría General de la
República, por haber denegado su solicitud de acceso a la informaci ón
pública.
Indica que el 7 de Octubre de 2018, solicit ó todas las infograf ías
donde aparezca el personaje “Contralorito”, por ser fuente de informaci ón
explicativa y aclaratoria de las decisiones del organismo, trat ándose de una
gran herramienta para difundir los contenidos del Derecho Administrativo
en las aulas, donde ejerce docencia universitaria como profesor de la
disciplina.
Estas infografías constituyen información pública susceptible de ser
entregada, conforme al artículo 5° de la Ley de Transparencia y se ha
sostenido por la doctrina y en los dictámenes de la propia Contralor ía que
menciona, que las cuentas de twitter institucional son bienes p úblicos, por lo
que las publicaciones en esta red social podrían considerarse actos
administrativos.
En este entendido hizo la solicitud, pidiendo que se le diera en
formato de imagen o PDF, por medio de un link en google drive, para
facilitar la entrega. Sin embargo, fue denegada argument ándose para ello
que la Unidad de Redes Sociales de la Contralor ía, no cuenta con un
repositorio público de las gráficas institucionales, las cuales se encuentran
permanentemente disponibles en sus redes sociales, a las que se puede
acceder mediante los links dispuestos en la página web de la instituci ón.
Señala que no es creíble la respuesta de la reclamada en cuanto no
existiría un repositorio público, pues se trata de informaci ón electr ónica,
LMSHXDEMXW

debiendo estar almacenada en servidores electrónicos públicos y de no ser

así, significaría que se ha desviado información pública, almacen ándola
privadamente, lo que constituye un ilícito, vulnerando el principio de
probidad administrativa consagrado en el artículo 62 de la Ley de Bases de
los Procedimientos Administrativos. Asimismo, el ente contralor ha dicho
que la información está supuestamente disponible en forma permanente al
público, lo que no es cierto, ya que en su respuesta se ñal ó que se puede
acceder a la información por las redes sociales del Servicio, mediante el sitio
web institucional, pero sólo está disponible para quienes son titulares de
cuentas de redes sociales, pero no para el público en general, pues los que
no tienen redes sociales, como es su caso, no tienen acceso a ella.
Manifiesta que también se requiere una autenticaci ón, que importa
entregar datos personales a terceros para acceder a la informaci ón p ública,
lo que es una carga inadmisible y vulnera el art ículo 11 letra d), sobre el
principio de máxima divulgación y el literal f) del mismo art ículo, que
contempla el principio de facilitación, razones por las cuales solicita que se
acoja la reclamación, pues el acto impugnado no se ajusta a Derecho y
disponer el acceso a la información solicitada en el plazo de tres d ías
hábiles, desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada, con costas.
Segundo: Que informó la reclamada, indicando que la entidad se
rige por los principios de publicidad y transparencia, conforme al mandato
legal que menciona. En este contexto, el uso de redes sociales por parte de
los órganos de la Administración del Estado, busca promover dichos
principios, así como también combatir la corrupción y difundir la labor de
este organismo en particular, para lo cual se crearon cuentas de Facebook,
Twitter e Instagram; por lo que, contrario a lo que plantea el recurrente,
cualquier persona, tenga o no una cuenta creada en estas p áginas, puede
acceder a la información publicada por la Contraloría en estas redes
sociales, pues la página web del Servicio entrega la opción de acceder sin
necesidad de ingresar a una cuenta.
La respuesta de la Contraloría se ajusta plenamente al art ículo 15 de
la Ley sobre Acceso a la Información Pública, ya que cuando la informaci ón
solicitada esté permanentemente a disposición del público, se comunicar á al
solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a ella,
LMSHXDEMXW

con lo que se entenderá que la Administraci ón ha cumplido con su

obligación de informar, todo lo cual se puso en conocimiento del recurrente,
por lo que se cumplió el mandato legal.
Señaló que la respuesta se ajusta a los principios de m áxima
divulgación y de facilitación, de eficiencia, eficacia y economicidad y que la
información se encuentra permanentemente disponible, con lo que el
reclamo deducido es improcedente, razones por las cuales solicita que sea
rechazado con costas, por ser una acción temeraria y por presentar el
recurrente información parcial e incompleta.
Tercero: Que no existe controversia en cuanto al carácter p úblico
de la información requerida y que la reclamada es la primera interesada en
su difusión, empleando para ello su página web y las llamadas redes sociales,
con el propósito que el mayor número de personas acceda a ella con
relativa facilidad. El mismo fin de difusión persigue el reclamante, pues
pretende hacerlo en el ámbito académico en que se desempeña.
No obstante, la diferencia surge cuando la reclamada considera que
por los medios empleados cumple el objetivo, en tanto que el reclamante los
considera insuficientes.
Aunque por el reclamo no se denuncia de manera expl ícita alguna
ilegalidad en el proceder de la reclamada, resulta útil tener en consideraci ón
la normativa aplicable en la especie que no es otra que la contemplada en
la Ley 20.285, en lo que ambas partes están de acuerdo, que consagra los
principios a los que ambas aluden: máxima divulgación y facilitaci ón.
Sobre la materia establece su artículo 16 que la autoridad requerida
está obligada a proporcionar la información que se le solicite, salvo que
concurra la oposición regulada en el artículo 20 o alguna de las causales de
secreto o reserva y para el caso de la negativa esta deber á ser fundada, en
tanto que el artículo 17 señala que la informaci ón solicitada se entregar á en
la forma y por el medio en que el requirente haya señalado, siempre que
ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto
institucional, casos en que la entrega se har á en la forma y a trav és de los
medios disponibles.
Establecido lo anterior, es que debe determinarse si la reclamada
cumplió con tales mandatos. Al efecto, debe concluirse que no basta que
LMSHXDEMXW

ponga la información a disposición del público por los medios que estime
convenientes, sino debe atender los requerimientos que se le hagan salvo
que, como lo dice la última de las normas citadas, ello importe un costo
excesivo o un gasto no previsto. En el informe nada se dice al respecto y si
se le pidió entregar la información de una manera precisa y determinada,
debió hacerlo, no resultando admisible que desatienda este mandato legal.
 Consiguientemente, la respuesta dada se convierte en una negativa
para entregar una información pública, que contrar ía los principios que la
reclamada dice promover.
La controversia planteada lejos está de serlo sobre un tema de
ilegalidad, sino más bien dice relación con la deferencia y la buena voluntad
con que debe atenderse por la autoridad un requerimiento, que podr ía
considerarse que escapa de lo común, de parte de un particular que, en
definitiva, no hace sino llevar a la práctica, los fines que la autoridad
preconiza y que beneficia a ambos. En este entendido la reclamaci ón ser á
acogida.
Por estas consideraciones y citas legales hechas, se acog e la
reclamación deducida por don Francisco Zambrano Meza, en contra de
doña Milén Oliva Chiang, en su calidad de Jefa de la Unidad de Accesos a
la Información y Lobby, de la Contraloría General de la Rep ública, quien
deberá entregarle la información en la forma que le fue requerida en el
plazo de diez días, ejecutoriada que sea la presente sentencia, sin costas.
Reg ístrese, comun íquese y en su oport unidad arch ívese.
Redacci ón del ministro Carlos Gajardo Galdames .
Contencioso Administ rativo N ° 507- 2018.
No firma la Ministra señora Barrientos, por estar haciendo uso de su
feriado legal, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la
causa.

Pronunciada por la Tercera Sala de est a Iltma. Corte de

Apelac iones de Santiago , presidida por el Ministro señor Carlos
Gajardo Galdames, conformada por la Ministra señora Elsa Barrientos
Guerrero y el Abogado Integrante señor Cristian Lepin Molina.
LMSHXDEMXW

CARLOS FERNANDO GAJARDO CRISTIAN LUIS LEPIN MOLINA

GALDAMES ABOGADO
MINISTRO Fecha: 05/04/2019 11:35:35
Fecha: 05/04/2019 12:01:07
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministro Carlos Gajardo G. y Abogado
Integrante Cristian Luis Lepin M. Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve.

En Santiago, a cinco de abril de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

LMSHXDEMXW

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.