Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Para iniciar es necesario definir el pacifismo de manera general, así pues (Lopez,2006) lo
define como un: “conjunto de ideas y doctrinas que favorecen la paz como filosofía política,
como a aquel movimiento social (o postura individual) que, a lo largo de la historia pero
especialmente en la época contemporánea, ha ido generando formas de movilización y de
pensamiento en favor de la paz y en contra de la guerra”, la anterior definición permite
inferir que existen diversidad de argumentaciones y perspectivas que conforman el
pensamiento pacifista que se revisarán a continuación .
Existen diversas corrientes al interior del pensamiento pacifista, por ejemplo el pacifismo
absoluto que niega totalmente la validez de cualquier tipo de violencia y el pacifismo relativo
que según (López, 2006) es “que igualmente es condenable la guerra pero que, en ciertas
circunstancias, con ciertos condicionantes, la guerra podría llegar a ser un recurso, extrema
ratio, para poder defender ciertos valores de personas inocentes, o como forma de
autodefensa última y extrema, entre otros.” Adicionalmente se pueden identificar diversos
fundamentos que argumentan el pensamiento pacifista, dichos fundamentos éticos son
humanistas, religiosos y utilitaristas, que se relacionan con el valor de la vida humana, el
amor a la vida y la poca eficacia de la guerra.
A lo largo del desarrollo del pensamiento pacifista se han consolidado los fundamentos
ideológicos del pensamiento pacifista, algunos de ellos son: No al belicismo, negando el
postulado que asume la guerra como fundamento esencial de la política, por otro lado se
encuentra el análisis y acción frente a guerras injustas, a partir de los principios de la Ius Ad
Bellum, de otro lado está la perspectiva que aboga por la limitación o prohibición
armamentística , la objeción de conciencia en relación con las estructuras militares
Otra de las perspectivas que aparecen respecto al pensamiento es la planteada por Henry D.
Thoureau en Desobediencia Civil, en donde se cuestiona la legitimidad del Estado respecto
a prácticas violentas contra la población y se plantea como posibilidad una desobediencia
civil a partir del no-reconocimiento del estado, respecto a esto (Thoureau, 1848), menciona:
“La masa de hombres sirve pues al Estado, no como hombres sino como máquinas, con sus
cuerpos. Son el ejército erguido, la milicia, los carceleros, los alguaciles,etc. En la mayoría
de los casos no hay ningún ejercicio libre en su juicio o en su sentido moral; ellos mismos
se ponen a voluntad al nivel de la madera, la tierra, las piedras; y los hombres de madera
pueden tal vez ser diseñados para que sirvan bien a un propósito. Tales hombres no merecen
más respeto que el hombre de paja o un bulto de tierra.”. En ese sentido propone una serie
de operaciones que sacan al individuo de las lógicas que reproducen el mal actuar del estado
a través de acciones que tienen una forma de violencia poco convencional ya que no están
relacionadas con dinámicas de guerra, este ensayo de hecho menciona como en diversas
ocasiones Thoureau fue encarcelado por negarse a pagar impuestos.
BIBLIOGRAFIA
López, M (2006). Política sin violencia: La noviolencia con humanización política. Editorial
Uniminuto. Corporación Universitaria Minuto de Dios, escuela de Paz y Desarrollo Uniminuto,
Movimiento Ciudadanos por la Noviolencia, Conferencia Norteamericana de Obispos Católicos.
Bogotá, 2006. Recuperado de:
https://www.academia.edu/12645435/Pol%C3%ADtica_sin_violencia._La_noviolencia_como_hum
anizaci%C3%B3n_de_la_pol%C3%ADtica
Thoureau, H (1848). Desobediencia Civil. Recuperado de:
http://www.noviolencia.org/publicaciones/thoreau-2.pdf