FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AMBIENTAL

TEMA:
CÓDIGO DEONTOLÓGICO
DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
ASIGNATURA: DEONTOLOGIA PROFESIONAL EN
INGENIERIA AMBIENTAL

DOCENTE: Ing. ARAPA DAVALOS MIGUEL HUMBERTO

ALUMNOS: CARHUASUICA PUMACAHUA, YAIDA

GRANADA CRUZ, GABRIELA OLENKA
MASIAS FLORES, SANDRA MAITE
QUISPE ANAYA, WENDY CELINA
SANCHEZ VIGURIA, JUAN BRAYAN
VELASCO HILARES, STEPHANO MANUEL

CUSCO - PERÚ
mayo de 2019
 INTRODUCCION

La deontología o teoría deontológica se puede considerar como una teoría ética que se
ocupa de regular los deberes, traduciéndolos en preceptos, normas morales y reglas de
conducta, dejando fuera de su ámbito específico de interés otros aspectos de la moral.

Cuando esta teoría se aplica al estricto campo profesional hablamos de deontología

profesional y es ella, en consecuencia, la que determina los deberes que son mínimamente
exigibles a los profesionales en el desempeño de su actividad.

Estos deberes son plasmados en códigos, códigos de ética que rigen la actuación de los
representantes de la profesión (colegiados) con el fin de que a través del buen hacer se
obtengan resultados deseables. Es así que un código deontológico comprende un
documento que recoge un conjunto amplio de criterios, apoyados en la deontología con
norma y valores que formulan y asumen quienes llevan a cabo correctamente una
actividad profesional.

En el Perú contamos con nuestro propio código deontológico que está conformado por I,
II, III, IV títulos, capítulos y subcapítulos.
CAPITULO VII

DE LAS EXCUSAS Y RECUSACIONES

Sandrita

Artículo 44.- “Por las causales enumeradas en el artículo anterior el denunciante o el

denunciado puede recusar a uno o más de los miembros del Tribunal.”

Análisis.- Si es que no se cumple las condiciones enumeradas en el artículo 43 puede el

denunciante o denunciado rechazar considerándola ineficaz o inadecuada la decisión de
los miembros del tribunal

RECUSAR: Rechazar una cosa por considerarla ineficaz o inadecuada

Artículo 45.- “La recusación debe presentarse por escrito debidamente fundamentada y
la resolverá el mismo Tribunal, dentro del quinto día si no hubiera pruebas que actuar.
Si se ofreciera alguna prueba, ésta deberá actuarse dentro del plazo de (10) días
hábiles.”

Análisis.- Entendiendo recusación como una petición que pueden deducir las partes para
que, el juez o alguno de los magistrados que integran el tribunal, sea sustituido cuando en
él concurra una causa de las previstas en la ley y no se haya apartado libremente del
conocimiento del asunto. Es decir, si los miembros del Órgano Deontológico no están
siendo parciales, una de las partes (una de las dos personas denunciante o denunciado)
duda de su imparcialidad, entonces se solicita cambiar. Esto tendrá que tener razones
fundamentadas que deberán presentarse lo más antes posible con un tiempo límite de 10
días hábiles.

Articulo 46.- “Ante la excusa, o declararse fundada la recusación de un miembro del

Tribunal, reemplazará al titular el suplente con colegiatura más antigua.”

Análisis.- El artículo nos menciona que, cuando un miembro del tribunal diga no
encontrarse apto o no sentirse en las condiciones óptimas para dar un veredicto imparcial,
este deberá ser reemplazado por un suplente, para lo cual deberá presentarse un
documento donde hagan mención las razones por las cuales deba ser cambiado.
CAPITULO VIII

DE LA REHABILITACIÓN

Artículo 47.- “Cuando la expulsión del colegiado se ha debido a la imposición de pena

de inhabilitación por el fuero judicial, como pena principal o accesoria, procederá su
rehabilitación cuando también por mandato judicial se le reintegre en el ejercicio de sus
derechos.”

Análisis.- El art. Nos habla sobre El fuero legislativo que es aplicado a funcionarios
legislativos, que les da el estado para que estos puedan ejercer sin retaliaciones sus
funciones legislativas y políticas asumidas en el Congreso de la nación.

Artículo 48.- “Cuando la sanción de expulsión se aplicó por la comisión de una falta de
extrema gravedad, procederá su rehabilitación no antes de los sesenta (60) meses
después de notificada la resolución que lo sanciono, debiendo contener los fundamentos
de hecho y de derecho que la sustenten, será resuelta por el mismo Tribunal deontológico
que lo sanciono, previa cancelación de la tasa procesal que será una (01) UIT.”

Análisis.- El art. Nos dice que antes de que el caso sea resuelto el sancionado está
obligado a cumplir con su Derecho procesal, que vienen a ser los gastos en que debe
incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio. Dentro de las mismas se incluyen
los gastos inherentes al proceso: notificaciones, tasas y demás, así como, en ciertos casos,
los gastos de asistencia letrada (coste del abogado y procurador).
CONCLUSIONES

En casos de denunciado – denunciante, si existe una relación con algún miembro del
Órgano deontológico deben excusarse, para así evitar que cualquiera de las partes piense
que hay un favoritismo y que el resultado sea justo e imparcial.