Viernes 13 de febrero de 2009
LA CONDENA A LA GUERRA, LA DISCRIMINACION Y EL PREJUICIO
Las otras
historias
JULIO CESAR MORENO
PARA LA NACION
E
L tema del fin de la historia es, aun-
que parezca una inversión de la fra-
se, como una historia sin fin, ya que
aparece, desaparece y vuelve a aparecer
según las circunstancias y los paradigmas
epocales.
Pocos años antes de la Revolución
Francesa de 1789, nadie creía en el fin
inmediato de la monarquía, hasta que la
cabeza de Luis XVI rodó tras ser cortada
en la guillotina. Y el triunfo de aquella
revolución fue saludado como el adveni-
miento de una nueva era, inspirada en la
Declaración de los Derechos del Hombre
y el Ciudadano. Sin embargo, tras la caída
de Napoleón la monarquía fue restaurada
en Europa, aunque en América el Norte
comenzó a construirse una república que,
con el tiempo, iba convertirse en la prime-
ra potencia del mundo. La historia seguía
su curso, pues, sin finales definitivos.
Hubo otro momento, a mediados del si-
glo pasado, en que la Unión Soviética creía
firmemente que la balanza de la historia
se estaba inclinando a favor del comunis-
mo. El triunfo de la revolución china en
1948 y el auge de los movimientos de libe-
ración nacional en el Tercer Mundo pa-
recían favorecer esa perspectiva, y, hacia
fines de la década del 50, Nikita Kruschev
proclamó la superioridad definitiva del
comunismo sobre el capitalismo.
Nadie imaginó que poco después se
produciría la ruptura chino-soviética, y
menos que, en 1989, se caería el muro de
Berlín y que bajo sus escombros quedaría
sepultado el comunismo. Claro que éste
renacería con otro nombre, el “comunis-
mo de mercado”, que haría de China otra
gran potencia. Fue un camino diferente
seguido por la historia, que nunca llega a
un punto final.
Algo parecido sucede con ese gran tema
de nuestro tiempo que es el conflicto entre
Occidente con el islam, un viejo tema de la
historia que reaparece de tanto en tanto,
y que cobró dramática actualidad después
de los atentados terroristas de setiembre
de 2001 en Estados Unidos y dio pie a una
nueva categoría política y cultural: el fun-
damentalismo islámico, que a su vez reavi-
vó figuras como la del “atacante suicida” o
la de la “guerra santa”. Pero que también
reavivó el conflicto judeo-palestino que
llevó a las invasiones israelíes del Líbano
(2006) y Gaza (aún inconclusa), que reve-
laron dos cosas: la inmensa superioridad
militar de Israel, con el quinto ejército
más poderoso del mundo, pero a la vez con
la imposibilidad de cumplir sus objetivos:
liquidar a Hezbollah en un caso, a Hamas
en el otro. Este es otro curso de la historia.
Pero es en este preciso punto donde
se abre otro gran debate: si el redivivo
conflicto de Occidente con el Islam y sus
implicaciones –el terrorismo islámico y
la guerra judeo-palestina– avalan la hipó-
tesis del “choque entre civilizaciones” de
Samuel Huntington, o si, por el contra-
rio, es posible pensar el devenir humano
desde una perspectiva opuesta , la de un
“encuentro entre civilizaciones”, como
la sostenida por los franceses Emmanuel
Todd y Youssef Courbage, para quienes
la diversidad de tradiciones culturales no
debe ser percibida como generadora de
conflictos.
Para estos autores, el género humano
entero camina en una misma dirección:
una sociedad alfabetizada, secularizada,
con un bajo índice de fecundidad y tenden-
cialmente pacífica y democrática, en la
que una mayor educación, especialmente
femenina, hace caer la tasa de natalidad y
pone en crisis el tradicionalismo autorita-
rio. En esta visión de las cosas, no existe el
riesgo de una caída o fractura de los valo-
res occidentales, ya que la inmigración en
masa de la Europa mediterránea sugiere,
en el mediano y largo plazo, dos fenóme-
nos complementarios: la europeización
del Islam y la islamización de Europa.
Como puede advertirse, se trata de otra
perspectiva histórica.
© LA NACION
E
N Auschwitz, antes de acostarse,
Primo Levi temía la aparición
de una pesadilla recurrente. El
sueño comenzaba con la felicidad del
regreso al hogar, la comida compartida
con los que tanto había extrañado y el
alivio de contar lo que había vivido en
el Lager. La pesadilla comenzaba de a
poco, cuando uno a uno sus comensales
lo abandonaban, hasta convertirse en
intolerable en el final, cuando quedaba
solo, sin quien lo escuchara, en silen-
cio.
Esta pesadilla no sólo persigue a los
sobrevivientes del horror. Su marca si-
niestra se encuentra a cada paso en los
intentos que la humanidad ha hecho
para responder dignamente a la apari-
ción de lo que llamamos “mal radical”.
En efecto, las estrategias que hemos
llevado a cabo (el encuentro con la ver-
dad, la distribución de reparaciones, la
reconciliación o el recurso a la justicia
penal) tarde o temprano encuentran el
muro sordo de la indiferencia que obli-
ga a volver a empezar.
Exponer la verdad requiere gente dis-
puesta a escucharla, a enfrentarse a tes-
timonios desgarradores, a soportar una
hojarasca de pruebas, a ver repetirse el
Retrato del antisemita actual
S
E equivocan quienes aseguran que
la extendida oposición a los demo-
ledores bombardeos de Israel sobre
Gaza equivale, en nuestro país, a un nuevo
brote antisemita. Se esté o no de acuer-
do con las manifestaciones contrarias
al Estado de Israel, lo cierto es que en
cualquier sociedad abierta siempre es
posible expresar disconformidad con una
política determinada, sea ésta nacional
o internacional.
Sí, en cambio, es una inequívoca expre-
sión de antisemitismo la brutal embestida
que en muchas de tales manifestaciones
se ha llevado a cabo contra los integrantes
de la comunidad judía local. Es antisemi-
tismo, y no otra cosa, la decisión de con-
siderar ciudadanos israelíes a quienes,
sin dejar de ser judíos, son ciudadanos
argentinos.
Las bandas judeofóbicas locales promo-
cionan la creencia de que, enmascarados
en documentos de identidad nacional,
los judíos que se dicen argentinos son,
en realidad, siervos de Israel, a cuyas
directivas responden sumisamente. Se
trata, para ellas, de israelíes infiltrados
en suelo argentino, a fin de menoscabar-
lo, poniendo en riesgo el bienestar y la
seguridad del país.
Vieja retórica, por cierto, pero no por
ello menos activa en un medio donde no
abundan las tradiciones pluralistas. Así,
por ejemplo, cuando fue volada la sede de
la embajada de Israel en Buenos Aires,
cundió en un primer momento, con un
alto grado de credibilidad pública, la
hipótesis alentada por voces “progre-
sistas” que aseguraban que el ataque a
la embajada no era obra del extremismo
islámico con apoyo local, sino fruto de un
involuntario autoatentado: la sede de esa
representación diplomática habría estado
colmada de explosivos. Por descuido, ese
arsenal estalló y terminó con aquellos
mismos que debían emplearlo contra
sus enemigos. De tal forma y de paso, la
Argentina quedaba envuelta, por culpa
de “los judíos”, en un conflicto bélico al
que era totalmente ajena.
Esta concepción denigrante de los
judíos argentinos permite homologar, en
un mismo desprecio, a israelíes y judíos,
confundiéndolos en una sola semblanza.
Precisamente por eso es posible advertir
que, al menos argumentalmente, el antise-
Contra el negacionismo
apilamiento de cadáveres en fosas sin
fondo en documentales impiadosos.
Sostener una política de reparaciones
supone la aceptación de asignar fondos
a indemnizaciones, becas de estudios,
monumentos fúnebres o recuperación
de tierras en contextos de escasez y
requiere convencer a otros de que pos-
terguen o limiten sus reclamos por hos-
pitales, escuelas, seguros de desempleo,
El encuentro con la
verdad y la justicia tarde o
temprano choca contra un
muro sordo que obliga a
volver a empezar
planes de alimentación. En cuanto a los
intentos de iniciar procesos de recon-
ciliación, como en el caso de Sudáfrica,
es innecesario subrayar la necesidad
de crear un entorno para escuchar con
empatía y respeto y, eventualmente, de-
jar atrás el odio y la culpa.
No menos relevante resulta la nece-
sidad de que alguien escuche y crea lo
que escucha en el caso de la respuesta
NOTAS
SANTIAGO KOVADLOFF
PARA LA NACION
mitismo de hoy difiere del antisemitismo
de ayer. En el pasado (digamos, hasta la
creación del Estado de Israel, en 1948)
al judío se lo rotulaba, desde el bastión
antisemita construido en la Modernidad,
ya no únicamente como deicida sino,
ante todo, como apátrida y demoníaca-
mente empeñado en la dominación del
planeta.
Para el antisemita actual, en cambio,
el judío ha dejado de ser apátrida. Ahora
tiene patria y esa patria es Israel, aun
cuando sostenga que es otra su nacio-
nalidad. Resida donde resida, se escude
detrás del pasaporte en el que se escude,
lo único cierto, para el antisemita de
nuestro tiempo, es que el judío, todo
judío, es no sólo proisraelí sino israelí
a secas. Por eso la condena en bloque de
Israel equivaldrá siempre a la condena
de los judíos sin más. El judío, en fin,
es un intruso en las naciones donde se
encuentra y corresponde denunciarlo
como tal.
Las bandas judeofóbicas
promocionan la idea de
que los judíos que se
dicen argentinos son, en
realidad, siervos de Israel
Bien se sabe que donde reina el pre-
juicio discriminatorio poco importan,
a quienes lo hacen suyo, los hechos que
desmientan su pretendida validez.
Mucho se ha escrito –y certeramen-
te– sobre las raíces del antisemitismo.
El fenómeno cuenta en su haber con
una abultada vigencia: 2600 años por
lo menos, a lo largo de los cuales sus
estrategias discursivas han variado sin
perder por ello clientela ni intensidad.
Lo prueban, además de otros previos, los
episodios recientes que han tenido lugar
en la Argentina.
Un país como el nuestro, donde el
ejercicio de la política es, con demasiada
frecuencia, un despliegue impúdico de
intolerancia y esquematismo, donde
no existen adversarios sino enemigos
y que prefiere las consignas a las ideas,
debería entender como un síntoma de
su propia pobreza moral, cultural y psí-
MARTIN BÖHMER
PARA LA NACION
penal. Los juicios no se realizan en el
ámbito privado para expiar culpas o sa-
tisfacer venganzas personales. El juicio
penal es un evento público. Requiere la
atención sostenida de abogados defen-
sores, fiscales y jueces, y la capacidad
para hacerse escuchar y creer de vícti-
mas, testigo y peritos. Pero aún más im-
portante, la Justicia necesita, para ser
efectiva, para lograr autoridad pública,
para ser parte de la construcción de esa
compleja práctica social que es el dere-
cho, la aquiescencia de todos nosotros.
Necesita que (luego de escuchar y deli-
berar) creamos que el castigo, si lo hay,
está justificado y que la impunidad es
el resultado, al menos, de una sincera
falta de convicción en la culpabilidad o
de principios que creemos superiores
al castigo penal.
En definitiva, cualquier respuesta
a las violaciones masivas de derechos
humanos que venimos intentando
necesita de otros con capacidad para
escuchar y creer lo que escuchan. Por
eso, el negacionismo (la relativización
de los eventos de violaciones masivas
quica las conductas discriminatorias y
reduccionistas de su tropa judeofóbica. La
responsabilidad primera de un gobierno
que se pretende democrático es condenar
sus exteriorizaciones públicas. Si no lo
hace, concede, por omisión, legitimidad
al racismo y fuerza operativa a la irra-
cionalidad de sus planteos. De hecho,
los ex funcionarios del oficialismo que
operan como antisemitas confesos no
encontraron ninguna barrera legal al
desarrollo de sus festines judeofóbicos.
La impunidad que los protege es, al
unísono, la que los ceba y les garantiza
condiciones propicias para que puedan
cumplir, sin acotamiento policial, con su
propósito delictivo.
Partiendo de las premisas siniestras que
distinguen su concepción del judaísmo y
los judíos, atentados criminales como el
sufrido por la AMIA, hace tres lustros,
pueden entonces ser caracterizados,
por los abanderados del antisemitismo
local no como acciones terroristas con-
sumadas contra el país, sino contra una
comunidad extranjera enquistada en él
y por cuya desgraciada presencia entre
nosotros ha pagado nuestra patria con
vidas “inocentes” (es decir, no judías). Así,
los judíos proyectan sobre el escenario
nacional conflictos que no le atañen, pero
que terminan afectando hondamente la
tranquilidad y la seguridad de la nación.
El triunfo fundamental logrado por el
antisemitismo iraní en el caso de lo
ocurrido en la AMIA –y del cual, desde
hace años, es vocero entusiasta el presi-
dente Mahmoud Ahmadinejad– no sólo
consistió en haber logrado convertir en
escombros esa institución emblemática. A
ese triunfo criminal hay que sumarle otro
no menos grave: el político e ideológico,
que consiste en haber conseguido que
buena parte de la sociedad argentina,
aun en sus sectores mejor formados e
informados, creyera en ese momento,
y siga creyéndolo quince años después,
que ese emprendimiento miserable no fue
ejecutado contra la República Argentina,
sino contra la comunidad judía.
Es imprescindible advertir que los
atentados contra las comunidades judías
concebidas como cuerpos extraños a las
sociedades que integran podrían multipli-
carse en un futuro próximo, estimulados
por el curso que ha tomado el conflicto
de derechos humanos) es el ataque más
profundo que pueda hacerse a cualquie-
ra de estas estrategias.
Es justamente asumir la actitud de
levantarse de la mesa, de no acompañar
el sufrimiento de las víctimas ni siquie-
ra con la mínima decencia de escuchar
con respeto. En la construcción de un
acuerdo colectivo sobre la necesidad de
evitar los procesos de deshumanización
Cualquier respuesta sobre
las violaciones masivas
de derechos humanos
necesita alguien que esté
dispuesto a escucharla
que llevan a eventos que pertenecen al
linaje del Holocausto, el negacionismo
es la erosión de toda forma de comuni-
dad epistémica. Es dar la espalda a los
acuerdos que tan penosamente hemos
establecido para saber qué ha pasado y
qué hemos hecho. Es la más conspicua
forma de alianza con el mal absoluto.
Todavía en Buchenwald, a los pocos
días de ser liberado por las tropas nor-
I 15
de Medio Oriente. No se trata de una
conjetura personal, sino de una amenaza
explícita formulada por representantes
de varios grupos fundamentalistas y
terroristas. Ante las dificultades que
encuentran para doblegar militarmente
a Israel, optarían, como en el pasado re-
ciente al que acabo de referirme, por otros
escenarios mundiales en los que, gracias
a la labor preparatoria que en ellos realiza
el antisemitismo, se encuentra afianzada
la homologación entre judíos e israelíes.
En el afán de volcar la opinión pública
internacional a favor de su causa y en
contra de Israel, el extremismo islámico
puede contar, casi con seguridad, con que
la lectura que muchos harán de esos aten-
tados venideros encontrará respaldo, en
muy buena medida, en esa homologación
tan cara al antisemitismo actual.
El esfuerzo por superar ese prejuicio
atroz y sus efectos no puede sino estar
inscripto en el marco de la lucha que,
desde la educación y la ley, debe em-
Hay una amenaza: los
atentados contra las
comunidades judías
podrían multiplicarse en
un futuro próximo
prenderse contra las discriminaciones
de toda índole.
Ciertamente, el judío es, desde hace
mucho, blanco constante de la intole-
rancia. Pero, junto con la suya, hay otras
figuras igualmente condenadas por el
desprecio: la de la mujer, la del negro, la
del creyente que ejerce su fe de un modo
distinto del nuestro. Súmese a ellas la
figura del homosexual, la del trabajador
explotado, la del excluido social, la del
indígena. Y a éstas, la de pueblos como el
palestino, cuyo derecho a contar con un
Estado propio no sólo se ve trabado por
su interminable conflicto con Israel, sino
también por la hipocresía de muchos di-
rigentes árabes y por la instrumentación
perversa que de su aflicción y de su causa
hace el terrorismo islámico, dispuesto a
seguir utilizándolo como rehén y carne de
cañón en su ciego afán de terminar con
la existencia de Israel. © LA NACION
teamericanas, Jorge Semprún formaba
parte de quienes trataban de exorcizar
la pesadilla de Levi. Los sobrevivientes
se preguntaban cómo describir lo que
les había sucedido. La discusión giró
rápidamente, sin embargo, a una pre-
gunta más relevante. Para Semprún y
algunos otros la cuestión no pasaba por
la imposibilidad radical de describir
el Holocausto, en la que no creían. La
cuestión para ellos radicaba en cómo
contar para ser escuchados, cómo decir
para llamar nuestra atención.
Las obras de Levi y de Semprún son
una pequeña y luminosa porción de ese
intento desde el arte de hablar lo más
bellamente posible para que podamos
seguir escuchándolos. Son una de las
formas que la imaginación humana ha
encontrado para cumplir con nuestra
obligación de no levantarnos de la
mesa y seguir practicando la difícil des-
treza que fundamenta la democracia:
la destreza de saber escuchar a otro y
estar dispuesto a creerle.
© LA NACION
El autor es director del Programa de Justicia
de Cippec y director del área de Derecho de la
Universidad de San Andrés