The  term  “metafiction”  was  coined  in 1970 by William H.

 Gass in an essay entitled “Philosophy and the 
Form  of  Fiction”  to  characterize  the  radical  narrative  innovations  of  American  writers  such  as  John 
Barth,  Donald  Barhelme,  Raymond  Federman,  and  Ronald  Sukenick  because  these  ​writers did not only 
violate  or  subvert  the  dominant  conventions  of  novel  writing,  but  also  explicitly  discussed  the  act  of 
experimentation while they performed this very act​.  
Metafiction  is  fiction  about  fiction.  It  self  consciously  reflects  upon  its  own  nature,  its  modes  of 
production,  and  it  always  forces  the  reader  to  think  about  the  nature  of  storytelling  itself  and  how 
fictional stories are made. 
 
● Patricia  Waugh  (author  of  Metafiction:  The  Theory  and  Practice  of  Self-conscious  Fiction 
(1984))  comments  that,  “contemporary  metafictional  writing  is  both  a  response  and  a 
contribution  to  an  even  more  thoroughgoing  sense  that  reality  or  history  are  provisional:  no 
longer  a  world  of  external  verities  but  a  series  of  constructions,  artifices,  impermanent 
structures”  (  7).  In  her  1984  book-length  study,  Patricia  Waugh  proposes  one  of  the  most 
influential definitions of “metafiction”: ​“fictional writing which self-consciously and systematically 
draws  attention  to  its  status  as  an  artifact  in  order  to  pose  questions  about  the  relationship 
between  fiction  and  reality”  (2).  ​Metafictional  works,  she  suggests,  are  those  which  “explore  a 
theory of writing fiction through the practice of writing fiction” 
● Explicit  use  of  metafictional  technique​,  as  Waugh  describes  it,  ​stems  from  modernist 
questioning  of  consciousness  and  reality.  The  following  terms  are  often  used  to  describe 
contemporary  metafiction:  self-conscious,  introspective,  introverted,  narcissistic  or 
auto-representational 
● Attempting  to  defend  twentieth  century  metafiction,  theorists  link  metafictional  technique  to 
older  literary  works.  Some  supporters  trace  self-reflexivity  as  far  back  as  Miguel  Cervantes’ 
fifteenth century novel, Don Quixote. Hamlet’s references to acting in Shakespeare’s Hamlet 
● Some  critics  charge  that  employing  the  term  “metafiction”  to  refer  to  modern  works  that  are 
radically  self-reflexive  as  well  as  to  works  that  contain  only  a  few  lines  of  self-reflection 
actually creates critical imprecision or ambiguity. 
 
SPECTRUM  OF  METAFICTIONAL  TECHNIQUE.  Patricia  Waugh  identifies  three  types  of 
contemporary metafiction: 
1) Subversion of the role of the ‘omniscient narrator’ 
2) Works that present a parody on a specific work or fictional mode 
3) Works  that  are  less  overtly  metafictional.  These  works  attempt  to create alternative linguistic 
structures  or  to  merely  imply  old  forms  by  encouraging  the  reader  to  draw  on  his  or  her 
knowledge of traditional literary conventions 
 
CHARACTERISTICS 
● Self-reflective​:  Metafiction,  in  general,  is  a  novel  about  a  person  writing  or  reading  a  novel.  It 
addresses  as  part  of  the plot the devices of fiction. It is the term given to fictional writing which 
self-consciously  and  systematically  draws  attention  to  its  status  as  an  artifact  in order to pose 
questions  about  the  relationship  between  fiction  and  reality.  It  usually  involves  irony  and  is 
self-reflective 
● Non-linear​:  It  violates  time  sequence  and  time frame. It is plastic in structure in the sense that 
the  arrangement  is  not  rigid  and  can  be  rearranged.  The  novel  provides  narrative  footnotes, 
comments  on  itself  to  facilitate  the  better  understanding  of  the  reader.  Metafiction  uses 
unconventional and experimental techniques by 
○ Rejecting conventional plot 
○ Refusing to attempt to become “real life” 
○ Subverting conventions to transform “reality” into a highly suspect concept 
○ Flaunting and exaggerating foundations of their instability 
○ Displaying  reflexivity  (a function which enables the reader to understand the processes 
by which they read the world as text) 
● Authorial  intervention:  ​The  author  himself  is  often  a  character  in  the  novel.  The  story 
anticipates  and  begs  the  readers’  reaction.  The  narrator  often  turns  critical  and  passes  a 
critique of his own creation. 
○ Authors intruding to comment on writing 
○ Authors involving themselves with fictional characters 
○ Directly addressing the reader 
○ Openly  questioning  how  narrative  assumptions  and  conventions  transform  and  filter 
reality 
● Intertextuality​:  The  idea  of  intertextuality  suggests, in fact, that every piece of written work in 
some  way  is  related  to  other  texts  that  already  have  been  written.  Types  of  intertextuality 
include  overt  literary  allusion,  actual  quotation  from  other  works,  and  even  plagiarism  and 
parody. 
○ Examining fictional systems 
○ Incorporating aspects of both theory and criticism 
○ Creating biographies of imaginary writers 
○ Presenting and discussing fictional works of an imaginary character 
 
Which examples of devices characteristic of metafiction can you find in the texts? 
 
Metafiction  can  be  defined  as  a  way  of  writing,  or  more  precisely  still  as  a  way  of  consciously 
manipulating  fictional  structures,  of  playing  games  with  fiction.  It  must  also  be  defined  as  a  way  of 
reading,  a  critical  paradigm  which  provides  a  new  way  of  exploring  meaning  in  literary  works, 
unearthing  meaning  structures  which  may  be  automatic,  not  deliberately  planned  by  the  writer  but 
rather  reached  through  the  spontaneous  play  of  meaning  or  the  interplay  between  writing  and 
reading. 
Metafiction  challenges  many  assumptions  of  criticism:  that  the work is silent about itself and waits for 
the  critic  to  interpret  it,  for  instance.  A  metafictional  work  will  often  be  outspoken  enough  about  its 
aims  and  technique.  It  criticises  previous  literary  conventions  (to  some  extent  all literature does this), 
but also its own conventions.