Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. Por la traditio.
De allí que las acciones interdíctales constituye una forma de proteger la posesión. El
autor E.D.N.A., señala las cuatro teorías que se disputan el fundamento de la acción
interdictal, ellas son: de la presunción, de la personalidad, de la continuidad y de la paz
social; esta última ha sido acogida por numerosos fallos de la jurisprudencia nacional, en
reiteradas oportunidades.
6. - Que sea poseedor el querellante para la época del despojo, y por supuesto que
pruebe tal posesión al interponer la acción.
Es función pedagógica que los diferentes Tribunales de la República, que deben señalar
aspectos que puedan orientar a los justiciables y es por ello, que se hace en el texto de
esta decisión algunas precisiones con relación al interdicto restitutorio o de despojo. En
efecto, con relación a los interdictos restitutorios por despojo de la posesión, el Tribunal
considera que es importante destacar el contenido del artículo 699 del Código de
Procedimiento Civil, el cual establece textualmente lo siguiente:
En el caso del artículo 783 del Código Civil el interesado demostrará al Juez la ocurrencia del
despojo, y encontrando éste suficiente la prueba o pruebas promovidas, exigirá al querellante la
constitución de una garantía cuyo monto fijará para responder de los daños y perjuicios que pueda
causar su solicitud en caso de ser declarada sin lugar, y decretará la restitución de la posesión,
dictando y practicando todas las medidas y diligencias que aseguren el cumplimiento de su decreto,
utilizando la fuerza pública si ello fuere necesario. El Juez será subsidiariamente responsable de la
insuficiencia de la garantía. Si el querellante manifestare no estar dispuesto a constituir la
garantía, el Juez solamente decretará el secuestro de la cosa o derecho objeto de la posesión, si a
su juicio, de las pruebas presentadas se establece una presunción grave a favor del querellante. Los
gastos del depósito serán por cuenta de la parte que en definitiva resultare condenada en costas
1. Que el despojo le impida la ejecución del derecho posesorio que ha venido desarrollando.
2. Que proteja todo tipo de posesión, no requiriéndose que la misma sea legítima, ni que el
poseedor sea mediato o inmediato o en primero o segundo grado.
3. Protege todo tipo de bien, es decir mueble o inmueble, sin importar distinguir la naturaleza
del mismo para poder pretender la protección estadal.
4. Debe intentarse la acción dentro del año del despojo, establecido este lapso como de
caducidad, es decir, de no plantearse dentro del año siguiente al despojo la acción
interdictal caduca en cuanto al derecho y en consecuencia se hace no reclamable por la
vía del interdicto.
Los interdictos por despojo son medios protectores de la posesión, para evitar la justicia
por propia mano entre los particulares, de tal manera que, al considerar el Juez de la
causa suficientes las pruebas de la posesión por parte del querellante y la ocurrencia del
despojo por el querellado, debe decretarse la restitución provisional de la posesión, o el
secuestro del bien objeto del despojo, para este último caso, se ordenará el secuestro por
no constituirse garantía suficiente en orden al artículo 699 del Código de Procedimiento
Civil; en esta fase del juicio interdictal se otorgan cualquiera de las medidas, según el
caso, con total prescindencia del querellado a quien no se participa del procedimiento, ni
se le permite el control de las pruebas aportadas por el querellante.
Según se evidencia de los autos fueron evacuadas las testimoniales de los ciudadanos
WILLIANS TORTOLERO y J.F.H., quienes fueron interrogados por la parte demandante,
siendo contestes en sus respuestas.
Testigo: J.F.H.
Ante dichas declaraciones, este Juzgado observa que los testigos fueron contestes y no
incurrieron en contradicciones, por lo que esta J. de conformidad con el artículo 508 del
Código de Procedimiento Civil le imparte pleno valor probatorio.
En tal sentido, la parte querellante probó el despojo con los testimonios los cuales se
aprecian según las reglas de la sana crítica, tal como lo expresa el artículo 507 del Código
de Procedimiento Civil, y siendo esta doctrinaria y jurisprudencialmente, la reina de las
pruebas en materia interdictal la constituye la prueba testimonial, de allí que se aprecian
las testimoniales a que se ha hecho referencia.
Así, observa el Tribunal que una vez transcurrida la oportunidad procesal para dar
contestación a la demanda el siguiente acto era la promoción de pruebas, cuyo lapso
transcurrió íntegramente, según el calendario judicial del tribunal. En dicho momento
procesal, sólo la parte actora promovió pruebas tal como se desprende de los autos.
(Omissis...) "Es oportuno hacer el comentario siguiente en relación con el segundo punto
contenido en el artículo 362.La expresión "si nada probare que le favorezca" ha dado lugar
a discusión doctrinaria al respecto. Se ha sostenido tradicionalmente que al demandado le
es permitida la prueba que tienda a enervar o paralizar la acción intentada, es decir, la
contra prueba de los hechos alegados por el actor, demostrar que ellos son contrarios a
derecho.- En cambio no le es permitida la prueba de aquellos hechos constitutivos de
excepciones que han debido alegarse en la contestación de la demanda.- Pero una última
doctrina expuesta por el comentarista patrio, A.R.R., sostiene que el beneficio legal
otorgado al demandado, debe entenderse en sentido amplio y no restringido, dada la
situación de gravedad en que se encuentra el demandado.-Considera la Sala, que la
oportunidad que concede la Ley al demandado de comparecer al juicio y dar contestación
a la demanda, es única y no puede posponerse para otra oportunidad. La no
comparecencia del demandado al acto de contestación de la demanda lo coloca en una
situación de rebeldía frente a la Ley. Ésta todavía le da una oportunidad de probar algo
que le favorezca, pero no en forma amplia, pues, entonces se estaría en presencia de una
nueva oportunidad para contestar la demanda, lo cual colocaría en desigualdad a la parte
contraria.-La Sala considera que el concepto "si nada probare que le favorezca" debe ser
interpretada en sentido restrictivo, no amplio...”
Observa además esta juzgadora que el demandado se dio por citado en fecha 29 de junio
de 2004, cuando el Alguacil del Tribunal, F.C., consignó las boletas de citación firmado por
el mismo, es decir, al día siguiente comenzó a computarse el lapso para dar contestación,
en tal sentido se evidencia de las actas procesales que la demandada no concurrió al acto
de contestación de la demanda ni por si ni mediante apoderado judicial, así como tampoco
promovió prueba alguna que le favoreciera, por lo cual verifica esta sentenciadora los
requisitos establecidos en el articulo 362 del código de procedimiento civil, el cual
establece:
…Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este
Código se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante,
si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promoción de pruebas sin que el
demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal procederá a sentenciar la causa, sin más
dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de aquel lapso, ateniéndose a la
confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la apelación se dejará transcurrir
íntegramente el mencionado lapso de ocho días si la sentencia fuere pronunciada antes de su
vencimiento…
En virtud de los hechos antes señalados, esta Juzgadora procede a declarar con lugar, la
demanda. Y ASI SE DECIDE.
DECISION
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia
en lo Civil, M. y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en
Valencia a los (24) días del mes de marzo del dos mil once. (2011). Años: 200° de la
Independencia y 152° de la Federación.
LA JUEZ TITULAR
Abg. J.C.L.
SECRETARIO
En la misma fecha se cumplió lo ordenado siendo las Diez de la mañana (10:00 a.m).-
SECRETARIO