Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Instituciones financieras:
Los contratos de créditos suscritos por AES Gener S.A. con diversas instituciones
financieras imponen a la Sociedad límites a indicadores económicos de variada
índole, durante la vigencia de los créditos, todos ellos usuales para este tipo de
financiamiento.
AES Gener S.A. o alguna de sus filiales definidas como “Restringidas” no podrán
dar garantías reales a nuevos endeudamientos a menos que se entreguen
garantías proporcionales y /o equivalentes a los tenedores de estos bonos. AES
Gener S.A. acordó realizar sus mejores esfuerzos para registrar los bonos en la
Securities and Exchange Commission en la forma de “Exchange Offer Registration
Statement”. El plazo definido es dentro de los 270 días siguientes a la emisión
ocurrida el 22 de marzo de 2004. Si AES Gener S.A. no cumple con lo establecido,
la tasa de interés aplicable se incrementa 0.5% al año.
(ii) AES Gener S.A., en el marco del refinanciamiento de su filial Chivor S.A.,
garantizó a Energy Trade and Finance Corporation, en el pago de hasta un monto
de US$50 millones. Esta garantía sólo será exigible si Energy Trade and Finance
Corporation incumple la obligación de pagar hasta el mencionado monto a los
acreedores de Chivor S.A. en el caso en que esta última empresa no cumpla con
ciertos saldos de deuda, en determinadas fechas definidas en el contrato. La
próxima fecha definida es el 31 de marzo de 2005. Al 30 de septiembre de 2004,
el monto máximo de esta garantía asciende a US$35 millones.
(iii) Dentro del marco del refinanciamiento de la deuda de las filiales Termoandes
S.A. e Interandes S.A., AES Gener S.A. suscribió con fecha 27 de febrero del
2004, un contrato de crédito con un sindicato de bancos liderado por Deustche
Bank, por US$ 93.4 millones y prepagó íntegramente las obligaciones negociables
emitidas por dichas compañías. Dicho crédito se encuentra garantizado con
prenda sobre el total de las acciones de dichas sociedades y con prenda sobre la
línea de transmisión que une la central Termoandes con el SING. El saldo vigente
al 30 de Septiembre de 2004 es US$77,9 millones
Al 30 de Septiembre de 2004, AES Gener S.A. cumple con todas las restricciones
o resguardos asociados a las obligaciones con instituciones financieras y con el
público.
b) Garantías a terceros
(i) AES Gener S.A. es garante del pago oportuno por el préstamo otorgado por
el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (España) S.A. a la relacionada Gasoducto
GasAndes Argentina S.A. El monto original garantizado por la compañía ascendió
aproximadamente a US$4,8 millones. El saldo del crédito al 30 de Septiembre
asciende a US$21 millones. El monto de la garantía vigente al 30 de Septiembre
es de US$3.150.000. El crédito vence en Marzo del año 2006.
Asimismo, AES Gener S.A. se obligó para con los bancos acreedores de la
relacionada Gasoducto GasAndes S.A. a no prendar, gravar ni enajenar su
participación accionaria en dicha compañía mientras dure el crédito ascendente a
US$136 millones con vencimiento el año 2011. El saldo de esta obligación al 30 de
Septiembre de 2004 es US$ 133 millones.
(ii) AES Gener S.A. mantiene un contrato de compra de gas natural con Consorcio
Sierra Chata, el que establece una cláusula de Take or Pay (consumo mínimo),
cuyo compromiso mensual es en promedio un 75% del volumen contratado, para
lo cual se cuenta con un plazo de 36 meses a contar de la fecha de transacción
para recuperar los pagos realizados. Los pagos mínimos anuales comprometidos
son de US$24 millones, con vencimiento en diciembre de 2013. A su vez, esta
cláusula es aplicada en los mismos términos al contrato de venta de gas natural
vigente con la filial Sociedad Eléctrica Santiago S.A.
c) Garantías a Filiales
(i) En Agosto 24 del año 2004, la filial Energía Verde S.A. prepagó el préstamo por
US$ 23 millones que mantenía con el Banco de Crédito e Inversiones y el Banco
Scotiabank. Por su parte, en garantía de este crédito, AES Gener S.A. otorgó en
prenda las acciones que poseía en dicha filial, gravamen que fue cancelado en
virtud del prepago efectuado.
(ii) Con fecha 30 de Julio de 2004, AES Gener S.A. tomó boletas de garantías no
endosables por un monto total de US$3.226.476 para ser entregadas a través de
su filial Sociedad Eléctrica Santiago S.A. a Gasoducto Gasandes S.A., para
caucionar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por Sociedad Eléctrica
Santiago, en los contratos de transporte de gas natural vigentes con este
transportista.
2) JUICIOS Y CAUCIONES
a) Divergencias en el CDEC-SIC.
AES Gener S.A. y Sociedad Eléctrica Santiago S.A. estiman que es poco
probable que la resolución del Panel de Expertos tenga un impacto negativo en
la Sociedad.
b) Divergencias en el CDEC-SING.
AES Gener S.A. y su filial Norgener S.A. mantienen posiciones divergentes con
algunas empresas generadoras integrantes del Centro de Despacho Económico
de Carga del Sistema Interconectado del Norte Grande, relacionadas con la forma
de calcular y valorizar transferencias de energía y potencia al interior del CDEC-
SING.
Con fecha 29 de julio del presente año, la filial Norgener S.A. presentó un recurso
de ilegalidad de las RM 106/2003 y 39/2004 ante la Contraloría General de la
República, el que se encuentra pendiente de ser resuelto.
AES Gener S.A. y Norgener S.A. esperan que los montos pagados en exceso
sean restituidos.
c) Juicios.
c.1) Junta de Vigilancia del Río Maipo con AES Gener S.A.
AES Gener S.A. ha sido demandada en juicio ejecutivo el pago de M$40.491 por
la Junta de Vigilancia del Río Maipo, ante el 2° Juzgado Civil de Santiago, por una
supuesta deuda que al 30 de Septiembre de 2004 alcanzaría M$258.448.- y que
mantendría AES Gener S.A. con dicha Junta de Vigilancia, por concepto de cuotas
de dicha Junta. AES Gener S.A. se ha opuesto a dicha demanda, pues estima
que no le corresponde pago alguno pues no hace uso de instalación alguna de la
referida Junta de Vigilancia. Sin perjuicio de ello, la demandante ha practicado
embargo sobre dineros de AES Gener S.A. ascendentes a M$39.690. Con fecha
27 de enero de 2004 el tribunal dictó sentencia que acogió la demanda, y
notificada a la compañía, fue apelada con fecha 10 de Marzo, recurso que
actualmente se encuentra en trámite en la Corte de Apelaciones de Santiago.
Estimamos que, en definitiva, no se deberá pagar las sumas antes mencionadas,
por cuanto las mismas han sido impuestas en forma arbitraria, unilateral y sin
causa. AES Gener S.A. ha efectuado una provisión por un monto M$258.448.
Al respecto, AES Gener S.A. estima que la demanda nuevamente deberá ser
rechazada por no ser efectivos los hechos en que se funda, no existir relación
de causalidad entre los supuestos hechos invocados y los daños alegados, no
existir responsabilidad de parte de nuestra empresa ni en los hechos ni en los
daños y por haber prescrito los derechos invocados.
Con fecha 14 de Diciembre de 2001 el árbitro don Cesar Parada Guzmán dictó
sentencia de única instancia, la que, acogiendo la demanda interpuesta por AES
Gener S.A., dispuso la modificación del “Contrato de compraventa de Energía
Eléctrica, Potencia Eléctrica y otros” celebrado entre AES Gener S.A. y las
empresas Hidroeléctrica Guardia Vieja e Hidroeléctrica Aconcagua S.A. con fecha
2 de noviembre de 1993.
La demanda de AES Gener S.A. fue por M$5.444.617. Dicho monto, actualizado al
30 de Septiembre de 2004 incluyendo intereses y reajustes, correspondería a la
suma de M$8.932.876.
Contra la sentencia de primera instancia las demandadas HGV - HASA
interpusieron, ante la Corte de Apelaciones de Santiago, recurso de Queja y de
Casación en la Forma. El primero de ellos fue declarado inadmisible por la
Corte, en tanto que el segundo se encuentra pendiente de ser resuelto.
Con fecha 21 de febrero del 2003, la SEC formuló cargos contra Gener y las
demás empresas miembros del CDEC-SIC con ocasión del apagón ocurrido el 13
de enero del mismo año. Oportunamente la compañía presentó los descargos
respectivos. Con fecha 27 de abril de 2004 la SEC impuso multas a los miembros
del CDEC SIC con ocasión de dicho black-out, alegando su responsabilidad en el
apagón en su calidad de miembros del CDEC. Tanto la compañía como su filial
ESSA y su coligada Guacolda, fueron multadas, individualmente, en UTA 560.
Posteriormente, con fecha 7 de mayo de 2004 las mencionadas empresas
recurrieron de reposición ante la SEC contra las multas aplicadas.
Con fecha 11 de marzo del 2004, AES Gener S.A. solicitó el arbitraje de la Cámara
Internacional de Comercio(ICC), con sede en Paris en virtud del artículo 4 de las
Reglas sobre arbitraje de la referida Cámara y el artículo 18.10 del Pacto de
Accionistas de fecha 13 de agosto de 1999, suscrito entre AES Gener S.A.,
Coastal Itabo, Ltd. y New Caribbean Investment S.A. La Cámara acogió la solicitud
de arbitraje, la que se fundamenta en el hecho que Coastal Itabo Ltd. ha enviado
notas a la Compañía señalando que AES Gener S.A. habría incurrido en una
causal de incumplimiento o “Event of Default” del referido Pacto de Accionistas,
basándose en la Resolución SIE-60-2003 de la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles de República Dominicana de fecha 5 de septiembre del 2003, en
virtud de la cual la autoridad mencionada ordenó a AES Corp. enajenar su
participación indirecta en Itabo S.A. El fundamento de la Resolución señala que a
juicio de la autoridad, AES Corp. a través de sus filiales, entre ellas, AES Gener
S.A. controlaría y por ende tendría una participación accionaria en el sector
eléctrico dominicano que superaría el 15% permitido por la leyes eléctricas de ese
país. En vista de lo anterior, AES Gener S.A. interpuso una acción de amparo
constitucional ante los Tribunales de Justicia dominicanos, el que fue acogido por
sentencia de fecha 20 de febrero del 2004, en virtud de la cual, la Corte de
República Dominicana declaró, entre otras materias, que los cargos efectuados
por la Superintendencia en la indicada SIE-60-2003 no tienen efecto legal y,
ordenó por tanto, suspender los efectos de dicha resolución A esta fecha, la
aludida sentencia se encuentra en apelación por recurso interpuesto el 1° de
marzo del 2004, por la señalada Superintendencia. Por su parte, en el mismo mes
de marzo, la compañía presentó ante la Corte de Nueva York una solicitud de
suspensión de proceso de valoración de Itabo S.A., a la cual el tribunal accedió,
requiriéndo a AES Gener S.A. para que presentare a la brevedad la demanda
definitiva ante la ICC En mérito de lo anterior, se presentó a la ICC la solicitud de
inicio del proceso., Por su parte Coastal Itabo, Ltd. interpuso ante la ICC una
contrademanda en virtud de la cual reitera sus planteamientos en cuanto a que
AES Corp. ha incumplido las normas de propiedad accionaria establecidas en la
ley eléctrica 0dominicana, y asimismo, señala que AES Gener S.A. no ha cumplido
el pacto de accionistas en el sentido de seguir el procedimiento establecido en el
mismo para resolver cualquier controversia que surja entre las partes. La
compañía presentó su respuesta a la contrademanda con fecha 15 de junio de
2004. A la fecha no se resuelve dicha presentación, sin embargo, las partes y la
ICC han acordado la designación de los miembros que integrarán el panel de
árbitros.
c.11) Arbitraje entre AES Gener S.A. y Sociedad Eléctrica Santiago S.A., en contra
de los productores de gas natural miembros del Consorcio Sierra Chata.
Con fecha 13 de Julio del presente año, AES Gener S.A. conjuntamente con su
filial Sociedad Eléctrica Santiago S.A., presentaron una demanda ante la
Secretaría de la Corte Internacional de Comercio (ICC), en contra de los
productores de gas natural argentinos miembros del Consorcio Sierra Chata, esto
es, las empresas Petrolera Santa Fe S.A., Mobil Exploration & Development
Argentina Inc., Atalaya Energy S. R. L., Canadian Hunter Argentina S. R. L. Y Total
Austral S.A.
La demanda en cuestión tiene por objeto principal solicitar que se ordene a las
demandadas dar cumplimiento a sus obligaciones bajo el contrato de suministro
de gas natural vigente con AES Gener S.A. y que está destinado a abastecer a la
central de ciclo combinado de Sociedad Eléctrica Santiago S.A. En particular, y
entre otras pretensiones, se pidió al tribunal que ordene a las demandadas dar
cumplimiento con su obligación de entregar la totalidad del suministro contratado e
indemnizar los perjuicios sufridos por las demandantes.
b) AES Gener S.A. como garante de las obligaciones de Energy Trade and
Finance Corporation en relación al contrato de crédito de la filial Chivor, debe
cumplir con el siguiente indicador financiero calculado sobre los estados
financieros consolidados:
c) AES Gener S.A. como deudor del crédito por US$93.4 millones otorgado por un
sindicato de bancos liderado por Deustche Bank y utilizado para la
reestructuración de las deudas de las filiales Termoandes e Interandes, con
vencimiento en diciembre de 2010, en la medida que emita o tome una nueva
deuda, debe cumplir los siguientes indicadores financieros calculados sobre los
estados financieros consolidados:
(a.2) Garantías otorgadas bajo el contrato de crédito suscrito por AES Gener S.A.
En junio de 2004 la Sociedad notificó a los productores que a partir del 11 de mayo
de 2004 aumentaría los pagos de gas para reflejar el nuevo precio de gas en el
mercado del noroeste argentino, según fueran determinados por el Enargas y la
Secretaría de Energía de acuerdo a la Resolución 208/04 del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Esto implicó un aumento de
40,01% en el precio del gas a mayo de 2004 e implicará un incremento adicional
del 18,33% a partir del 1 de octubre de 2004.
La Sociedad acordó con Transportadora de Gas del Norte S.A. la contratación del
servicio de Transporte Firme de Gas Natural por el término de 17 años contados a
partir del 15 de enero de 1999. Transportadora de Gas del Norte S.A. se
comprometió a transportar 2.800.000 metros cúbicos diarios de gas natural desde
Chango Norte hasta Estación Torzalito.
El contrato no prevé garantías en caso que esta Sociedad o sus accionistas
mantengan un Investment Grade Rating, definido como una calificación BBB o
superior. En caso que tanto la Sociedad como sus accionistas pierdan el
Investment Grade Rating, aquella debe constituir una garantía bancaria por un
monto igual a un año de servicio. La calificadora de riesgo Fitch, ha otorgado a la
Sociedad la calificación de A (arg) rating, por lo que la Sociedad no estaría
obligada de constituir la mencionada garantía.
El precio pactado por el Servicio de Transporte firme esta constituido por una
tarifa regulada y una contribución adicional. La tarifa que se aplicará al servicio de
transporte firme de gas natural quedará sujeta a modificaciones que surjan de los
cuadros tarifarios aprobados por el ENARGAS. La contribución adicional
establecida en el contrato de transporte de gas fue originalmente fijada en dólares
estadounidenses y es actualmente pagada en pesos por la Sociedad a la paridad
de un peso igual a un dólar. Sin perjuicio de ello, TGN, haciendo una interpretación
extensiva de los Decretos 689/02 y 1491/02 (que disponen respectivamente la
dolarización de los contratos de exportación de gas y energía eléctrica) reclama a
la Sociedad el pago en dólares, y ha efectuado, a tal efecto, una presentación ante
el ENARGAS.
Al mismo tiempo, la Sociedad continúa tenido negociaciones con TGN dentro del
marco que prevé la Ley de Emergencia, las cuales no fueron exitosas hasta el
momento.
Como parte del contrato de crédito sindicado con el Bank of América NT & S.A.,
Chivor S.A. E.S.P. firmó un contrato de fiducia con Lloyds Trust S.A., mediante el
cual cedió en fiducia los derechos sobre el recaudo de la cartera por las ventas de
Chivor S.A., así como el manejo de los fondos recaudados. El propósito de esta
fiducia es garantizar el pago de las obligaciones adquiridas por Chivor S.A. en
razón del contrato de crédito.
En virtud del crédito, Chivor S.A. tiene ciertas restricciones en relación con el
pago de dividendos, transacciones con personas relacionadas y compra o venta
de algunos activos.
Con fecha 13 de Julio del presente año, Sociedad Eléctrica Santiago S.A.
conjuntamente con su matriz AES Gener S.A. S.A., presentaron una demanda
ante la Secretaría de la Corte Internacional de Comercio (ICC), en contra de los
productores de gas natural argentinos miembros del Consorcio Sierra Chata, esto
es, las empresas Petrolera Santa Fe S.A., Mobil Exploration & Development
Argentina Inc., Atalaya Energy S. R. L., Canadian Hunter Argentina S. R. L. y Total
Austral S.A.
La demanda en cuestión tiene por objeto principal solicitar que se ordene a las
demandadas dar cumplimiento a sus obligaciones bajo el contrato de suministro
de gas natural vigente con AES Gener S.A. y que está destinado a abastecer a la
Central de ciclo combinado de Sociedad Eléctrica Santiago S.A. En particular, y
entre otras pretensiones, se pidió al tribunal que ordene a las demandadas dar
cumplimiento con su obligación de entregar la totalidad del suministro contratado e
indemnizar los perjuicios sufridos por las demandantes.
Sociedad Eléctrica Santiago S.A. registra en cuentas de orden un 11% del capital
e intereses asociados a los derechos de internación diferidos, originados por la
importación de bienes de capital para la construcción de la central Nueva Renca,
en virtud de lo establecido en la Ley N° 18.634 que faculta al Servicio Nacional de
Aduanas para el castigo de la deuda, en la medida que la producción de estos
bienes sea exportada. Al 30 de Septiembre de 2004 y 2003, la obligación
contingente por los derechos de aduana diferidos, acogidos a la franquicia de
castigo que señala la Ley N° 18.634 asciende a M$13.752.- y M$1.284.539.-,
respectivamente.
Con fecha 24 de enero de 2003 se presentaron ante la SEC los descargos a dicho
oficio.
Con fecha 20 de agosto de 2003 la SEC impuso multas a los miembros del CDEC
SIC con ocasión del black-out ocurrido en dicho sistema interconectado con fecha
23 de septiembre del año 2002, alegando su responsabilidad en dicho apagón en
su calidad de miembro del CDEC. Eléctrica Santiago fue multada en UTA 1000
(M$360.804).
Tanto Sociedad Eléctrica Santiago S.A., como AES Gener S.A. presentaron un
recurso de reposición ante la propia SEC con fecha 29 de agosto del 2003,
recurso que con fecha 14 de junio de 2004 fue rechazado, motivo por el cual,
Sociedad Eléctrica Santiago S.A. junto con consignar el equivalente a un 25% de
la multa impuesta, interpuso el 26 de junio de 2004 un recurso de reclamación
ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, el cual se encuentra aún
pendiente ante dicho tribunal. Al 30 de Septiembre de 2004 Eléctrica Santiago ha
provisionado la suma de M$90.201.
Sociedad Eléctrica Santiago S.A. debe cumplir trimestralmente con los siguientes
indicadores financieros establecidos en el contrato de emisión de bonos inscrito en
el Registro de Valores bajo el número 214, calculado sobre Estados Financieros
individuales.
Para garantizar el pago del 50% del capital e intereses adeudado por concepto de
la parte financiada de S.A. se obligó a entregar a Mitsubishi cartas de crédito
stand-by emitidas por bancos de primera clase.
Para dar cumplimiento al contrato, Banco de Chile y Norgener S.A. firmaron este
convenio en virtud del cual, el Banco de Chile se obligó a emitir cartas de crédito
stand-by para garantizar las obligaciones asumidas por Norgener en virtud del
contrato con Mitsubishi hasta por un monto de US$ 50 millones.
Norgener S.A., en virtud del convenio de garantía firmado con Banco de Chile
debe cumplir los siguientes indicadores financieros calculados sobre los estados
financieros individuales:
f) Otros
Para hacer frente a esta crisis, a partir de mes de diciembre de 2001, se tomaron
medidas tendientes a restringir la libre disponibilidad y circulación de efectivo y la
transferencia de divisas al exterior. A partir de enero del 2002, se emitieron leyes,
decretos y regulaciones que implicaron un profundo cambio del modelo económico
vigente hasta ese momento. A partir de la sanción de la Ley Nº 25.561 (Ley de
emergencia pública y reforma del régimen cambiario), y la facultad otorgada por
dicha ley al Poder Ejecutivo Nacional para sancionar medidas adicionales de
carácter monetario, financiero y cambiario, se dictaron diversas normas tendientes
a superar la crisis económica. Las principales consecuencias de dichas medidas y
que impactaron en las actividades y operaciones de la Sociedad fueron: