¿CÓMO PUEDE DEFINIRSE EL DERECHO PENAL?

Conjunto de disposiciones jurídicas emitidas por el Estado que asocian al delito una pena como
legítima consecuencia jurídica.

Puede entenderse también al Derecho Penal como un medio o facultad que tiene el Estado
para castigar, sancionar penalmente la realización de conductas delictivas.

En torno a este Ius Puniendi cabe preguntarse tres cosas:

¿NUESTRA SOCIEDAD NECESITA QUE SE CASTIGUE EL DELITO? ¿ES NECESARIO QUE EXISTA UN
ENTE QUE DEBA CASTIGAR ESTAS CONDUCTAS?

Abolucionistas. Los conflictos que surgen por la comisión de delitos no tienen que llevarnos a
pensar que se haga necesario penar. Podemos resolver esto a través de una mediación, de una
conciliación entre víctima y victimario o los deudos en casa la víctima no esté (homicidio).

Quizá en ciertos delitos patrimoniales o delitos contra el honor esto sí sería posible. El juez
invita a conciliar. Si esto satisface al afectado ya no habría juicio.

Quienes defienden esto son autores escandinavos (Taylor, Christensel).

En esas sociedades la incidencia criminal es mínima. El Estado puede afrontar las

consecuencias de la criminalidad sin aplicar penas restrictivas de la libertad.

Entendía que el Derecho Penal debe existir hasta que haya otra realidad mejor que él.
Radbrug.

Amarga necesidad en una realidad de seres imperfectos como nosotros. Tal puede ser la
afectación a la convivencia social que se hace necesaria la vigencia del Derecho Penal.

Sí se puede discutir cuánto Derecho Penal puede aplicarse en una sociedad.

Despenalizar determinadas conductas, o modular las penas contempladas.

Italia. Derecho Penal mínimo. Solo aquello que no pueda resolverse por otros medios distintos
al Derecho Penal

¿QUIÉN EJERCE EL IUS PUNIENDI?

El reconocimiento de un derecho a castigar tiene un origen privatístico. Era la víctima quien

ejercía esta potestad para castigar.

Esto podría ocasionar una desproporción entre la reacción y el ataque.

Factor emocional por la agresión ilegítima. Esto hace que la respuesta de la víctima sea
desproporcional al ataque.

Se hace necesario buscar un tercero ajeno al conflicto que imponga la pena proporcional al
ataque del agresor. El Estado.

Hay delitos contra el Estado, hay delitos contra la Administración Pública. Entonces, a afectos
de evitar que el Estado tome parte en la resolución del conflicto se institucionalizó a otro ente
para que sea éste el que revise esos casos en los que el Estado sea el afectado. MINISTERIO
PÚBLICO.

Abogado de la sociedad.
Él es titular de la acción penal. Salvo ciertas excepciones donde el ius puniendi se mantiene en
manos de la víctima (delitos contra el honor), ejercicio privado de la acción penal. Querella. El
Fiscal no interviene porque entiende que se trata de un tema muy personal.

Delitos semipúblicos. Solo si el agraviado denuncia ante el Fiscal él podrá ejercer la acción
penal. Delitos concursales.

El Estado es quien ejerce el Ius Puniendi a través del Ministerio Público en los delitos

¿CÓMO DEBE EJERCERSE EL IUS PUNIENDI?

Reglas y principios que deben observarse. Desarrollados desde la Ilustración en adelante.

Principios político criminales, principio garantistas, principios penales.

Uno de los signos más importantes de la Revolución Francesa es la Toma de la Bastilla (era una
cárcel). LEGALIDAD.

Derrocar un gobierno que utilizaba el Derecho Penal o Ius Puniendi para castigar opositores
políticos. Revolución en contra del abuso. Abuso del uso desmedido del Derecho Penal.

Se desarrollan principios que nos dicen cuándo es que debe emplearse el Derecho Pena.l

PROTECCIÓN EXCLUSIVA DE BIENES JURÍDICOS

Solo podrá usarse el Derecho Penal siempre y cuando exista un bien jurídico detrás de esa
intervención. Para otra cosa que no sea la protección de bienes jurídicos no puede emplearse
el Derecho Penal.

En Alemania se despenalizó el incesto.

Asonomía.

El exhibionismo es delito.

Temas morales – temas políticos.

Cuando el Estado ejerce el Derecho Penal para moralizar o

Como violencia estatal la Constitución Política nos confiere la capacidad para resistirse a ese
Derecho Penal.

¿QUÉ ES BIEN JURÍDICO?

El concepto de bien jurídico lo acuña un penalista alemán Birnbeum.

Lo utiliza para que pueda así contradecir a lo sostenido por Feuerbach

El delito es la lesión de derechos subjetivos. Esto decía FEUERBACH. Intimidar al delincuente

para que éste no realice delitos. Él era un liberal. Sociedad compuesta por sujetos titulares de
derechos subjetivos.

Homicidio. Lesión al derecho a la vida. Feuerbach.

EL DELITO NO LESIONA UN DERECHO SUBJETIVO, LESIONA EL BIEN JURÍDICO. El DERECHO SE

MANTIENE.
Si se roba el bien, se afecta el bien. La propiedad no. Si no se tuviera el derecho de propiedad
no podría uno reivindicarlo.

El bien que expresa ese derecho sí se lesiona.

El DP protege esas realidades materiales que se afectan por el delito. Bienes que son valorados
positivamente por el Derecho.

El término bien hace referencia a una realidad, a algo valioso.

Realidad valorada positivamente por el Derecho. BIEN JURÍDICO.

En el segundo momento en que se discute el concepto de bien jurídico. Ambos reconocen que
lo expuesto por B es correcto. Ellos discutieron otra cosa. QUIÉN DETERMINA QUÉ ES UN BJ

El legislador. La vida es una realidad biológica que solo alcanza

Von Liszt. Defiende él una posición material. Evidentemente es la vida un BJ. Lo que le da valor
al BJ es la vida, el legislador solo reconoce ese valor. Identifica la realidad que es BJ. No lo
define él. No es neutra la vida, el legislador

El concepto de BJ es un concepto crítico. Von Liszt.

Si el BJ nos dice que BJ es lo que dice el legislador él no se equivocaría.

Frente a esa discusión viene un tercer momento donde aparecen los neo kantianos. EL BJ NO
ES SOLAMENTE REALIDAD COMO DICE VON LISZT, EL BJ ES LO QUE ELLOS LLAMAN CULTURA.
LA CULTURA ES REALIDAD MÁS VALOR. LO QUE DEFINE AL BJ ES EL VALOR QUE SE LE DA A LA
REALIDAD EN FUNCIÓN DE LOS PATRONES

Von Liszt.

Fisicalización de la realidad dada la importancia de las ciencias naturales. Las ciencias humanas
no traían desarrollo. Solo conflicto y enfrentamiento.

Su problema es el método. Método descriptivo – experimental. En el caso de las ciencias

humanas hay valoración (dado que esto es subjetivo). Las ciencias humanas deben seguir el
método de las ciencias naturales.

Von Liszt dice que el BJ es la realidad.

El método tiene que ser distinto porque el objeto es distinto. Esto dice Dilthey. En las ciencias
del espíritu uno debe valorar para llegar a comprender.

No es la vida lo que nos da el derecho

La forma en cómo una determinada comunidad valora una realidad. NEOKANTIANOS.

La vida es neutra.

Cada cultura puede tener su visión de lo que es valioso. Esto significa que el valor es relativo.

Para nuestra sociedad solo a través de la pena se puede perder la libertad.

LA VALORACIÓN QUE LA CULTURA LE DA A UNA DETERMINADA REALIDAD.

Los ingleses primero hacen y luego justifican. Él es pragmático. El alemán necesita justificar
para hacer. Cuando Hitler decidió tomar el poder empleó una política comunicacional.
Karl Schmidt.

Mezger. Lo volvieron NAZI. Él es Neo kantniano. TEORÍA DE LOS EXTRAÑOS A LA COMUNIDAD.

Aquellas personas que no se ensamblaban en los patrones culturales de Alemania y que por
ello debían ser enviados a campos de concentración.

KIEL. Scheztein. SANO SENTIMIENTO DEL HOMBRE ALEMÁN.

Así se justificó lo hecho por el Nacional Socialismo.

SE REACTIVÓ LA DISCUSIÓN EN ALEMANIA. WELZEL. Finalismo del Derecho Penal.

Intenta construir un concepto de bien jurídico que no relativice

LOS VALORES ÉTICO SOCIALES DE LA ACCIÓN. ESO ES BIEN JURÍDICO.

Cuando se prohíbe matar no solo se prohíbe porque se lesiona el bien jurídico de la vida sino
porque

Al ser algo cultural algo cambiante esto no ayudaría

Acción que respeta el bien jurídico.

Lo que hace que un delito sea antijurídico es el desvalor de la conducta, no solo el desvalor del
resultado.

En la tentativa a pesar de no haber lesión del bien jurídico se sanciona igual la conducta
orientada a lesionar ese bien jurídico dado que se ha infringido la PAUTA A SEGUIR.

Se protege también el valor de la acción. SE PROTEGE LOS VALORES ÉTICOS SOCIALE QUE LA
ACCIÓN CONTRARÍA.

Welzel tuvo una mala época. EUROPA BUSCA SEPARAR EL DERECHO Y LA MORAL.

Años 60.

El Derecho tiene que sentar sus bases en realidades ajenas a la Moral

CORRIENTES SOCIOLÓGICAS. Amelung. Solo cuando exista dañosidad social debe aplicarse
Derecho Penal. El referente para aplicar Derecho Penal es precisamente esa dañosidad social.

La sociedad es la que determina qué conductas resultan dañosas.

Ya no se habla de cultura sino se habla de parámetros sociales.

Amelung llega a decir que debe dejare de lado del concepto de BJ.

EL DERECHO PENAL SOLO PODRÁ SER UTILIZADO FRENTE A CONDUCTAS QUE RESULTAN
SOCIALMENTE DAÑOSAS.

Se presentan aquí a intentos de concreción de esta visión.

TESIS CONSTITUCIONALISTAS. Solo aquello que la Constitución reconozca como valioso o

derecho de las personas será BJ.

Visiones estrictas y amplias. Solo que ella diga, amplias (

En el fondo esto es volver a

La Constitución puede ser superada por las conductas cambiantes de la sociedad.

Desfase entre lo que

TESIS CONTRACTUALISTAS. ROXIN Y SCHUMENAN. Fundamento material en el Contrato Social.

Aquellas condiciones individuales, indispensables para la convivencia de las personas. Esto es
BJ.

Hay ciertos aspectos de la sociedad que sirven también para el desarrollo del sujeto
(tranquilidad pública, seguridad pública, salud pública, medio ambiente.

Hay por tanto BIENES JURÍDICOS INDIVIDUALES Y BIENES JURÍDICOS COLECTIVOS

TESIS INSTITUCIONALISTAS. El Derecho Penal no protege BJS. Él llega demasiado tarde. Estos
ya están afectados, el delito los lesiona. Si el delito es el que lesiona los BJS el DP no protege
BJS, porque este YA NO

Protege la vigencia de la norma. LA NORMA SIGUE SIENDO LA PAUTA SOCIAL QUE RIGE LA
CONVIVENCIA.

Roxin. Él es hegeliano. Lo irracional no existe. Todo tiene su razón de ser.