Вы находитесь на странице: 1из 181

московский

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
РЕДАКЦИОННЫЙ МОСКОВСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО
С О В Е Т ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Председатель
Л.А. ПУЧКОВ ректор МГГУу
чл.-корр. РАН
Зам. председателя
л.х. гитис директор
Издательства МГГУ
Члены редсовета
И.В. ДЕМЕНТЬЕВ академик РАЕН
А.П. ДМИТРИЕВ академик РАЕН

Б.А. КАРТОЗИЯ академик РАЕН

В.В. КУРЕХИН академик РАЕН


М.В. КУРЛЕНЯ академик РАН

В.И. ОСИПОВ академик РАН


Э.М. СОКОЛОВ академик МАИ ВШ

К.Н. ТРУБЕЦКОЙ академик РАН

В.В. ХРОНИН профессор


В.А. ЧАНТУРИЯ академик РАН
Е.И. ШЕМЯКИН академик РАН
К О Н О М И К А
ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Т.Б. Решетилова

ГОРНАЯ РЕНТА
В МЕХАНИЗМЕ
УПРАВЛЕНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
НЕДР
2-е издание

МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
2 0 0 2
УДК 351.823.3:553.04.004.14

Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления


использованием недр. — 2-е изд. — М.: Издательство Мос­
ковского государственного горного университета, 2002. —
180 с. (Экономика горного предприятия).
ISBN 5-7418-0121-8
Рассмотрены механизмы управления использованием недр на базе
введеняя платного природопользования в условиях переходной экономики.
Дана нетрадиционная трактовка общей теории ренты. Приведен аналити­
ческий обзор налоговых режимов в странах — основных производителях
минерального сырья. Изложены конкретные рекомендации 'по созданию
экономического механизма управления использованием недр в Украине.
Для специалистов горно-добывающей промышленности. Может быть
полезна студентам горных вузов и факультетов.

УДК 351.823.3:553.04.004.14

ISBN 5-7418-0121-8 © Т.Б. Решетилова, 1997, 2002


© Издательство МГГУ, 1997, 2002
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5

Глава 1. Горная рента в системе современных


воззрений на управление использованием
недр 8
1.1. Современные воззрения на управление
использованием недр 8
1.2. Практика осуществления горнопромышленной
политики в странах- основных производителях
минерального сырья 24
1.3. Место и роль платного использования недр в
механизме управления в переходный период 57

Глава 2. Теоретические основы формирования


рентного дохода при эксплуатации недр 72
2.1. Закономерности образования рентных доходов от
эксплуатации недр 72
2.2. Извлечение ренты при эксплуатации
невозобновимых ресурсов 88
2.2.1. Извлечение ренты при разработке геогенных
месторождений полезных ископаемых 88
2.2.2. Извлечение ренты при разработке техногенных
месторождений 100
2.3. Горная рента от использования недр не в целях
добычи полезных ископаемых 111

Глава 3. Плата за эксплуатацию недр на основе


изъятия горной ренты 117
3.1. Плата за разработку геогенных месторождений на
основе изъятия минеральной ренты 117

3
3.2. Плата за разработку техногенных месторождений
на основе изъятия минеральной ренты 130
3.3. Сравнительный анализ вариантов изъятия ренты
от разработки месторождений полезных
ископаемых и аккумуляции полученного дохода.... 137
3.4. Концептуальные положения управления
использованием недр Украины на основе принци­
пов платного природопользования 142

Приложение 151
Список литературы 169

4
В В Е Д Е Н И Е

Ограниченность ресурсов недр, их фундаментальное


значение для экономики Украины выдвигает проблему
управления их использованием с целью повышения эффек­
тивности в число стратегических задач в период перехода к
рынку.
Основными направлениями реформы, начатой в об­
ласти использования недр в Украине являются: снижение
абсолютного потребления минерального сырья на единицу
выпускаемой продукции и соответствующее уменьшение
объемов его добычи; структурная перестройка управления
добывающими отраслями промышленности с целью созда­
ния рентабельных производственных единиц; стабилизация
экологической обстановки в горнопромышленных регионах
с последующим ее улучшением. Эти задачи должны быть
решены при сохранении социальной стабильности в регио­
нах.
Специфические условия переходного периода от ди­
рективно регулируемой экономики к экономике рыночной
ориентации в Украине делают необходимым выработку
собственной концепции использования недр, в том числе
минерально-сырьевой базы, и соответствующей ей концеп­
ции управления.
Опыт стран с экономикой рыночного типа убеди­
тельно доказывает, что одним из наиболее эффективных
методов управления развития минерально-сырьевой базы
государства является метод платного природопользования.
В Украине он никогда не использовался и не мог быть ис­
пользован, в связи с тем, что противоречит принципам ди­
рективного регулирования экономикой.
Теоретической базой построения всех действующих
в настоящее время и рекомендуемых систем и видов платы
5
за пользование недрами является теория ренты, хотя само
понятие трактуется по - разному.
Согласно экономической теории "общественного
выбора" экономическая рента - любой доход, отнесенный к
производственным затратам, который превосходит его аль­
тернативную стоимость. Более того, рента может быть по­
лучена как в результате участия в конкуренции, так и в ре­
зультате ее ограничения тем или иным способом, например,
таможенными квотами и тарифами, дотациям отдельным
предприятиям и так далее. В этом случае выявление мине­
ральной ренты, полученной только за счет природных
свойств полезных ископаемых, как части экономической
ренты, представляет сложную проблему. В связи с этим
возникает обоснованный вопрос о том нужно ли это делать.
Ответ на него зависит от того какую цель преследует госу­
дарство, вводя плату за добычу полезных ископаемых.
Если целью является извлечение максимального ко­
личества полезных ископаемых даже с риском отрицатель­
ного влияния на приток инвестиций, то сумма платы может
превышать величину минеральной ренты. Если целью явля­
ется стимулирование предпринимательской активности раз­
работчика месторождения и умаляется важность чисто на­
логовых целей платежа, то величина минеральной ренты
должна определять максимально возможный уровень пла­
ты. В этом случае можно говорить о так называемом
"нейтральном" налогообложении, не влияющем на пред­
принимательскую активность. Из этого следует, что данная
проблема для каждой страны должна решаться индивиду­
ально в зависимости от принятой государственной полити­
ки использования недр, в том числе по отдельным видам
полезных ископаемых. Общим является необходимость оп­
ределения величины минеральной ренты, выступающего в
роли критерия "нейтральности" налогообложения.
6
Предпринимая попытку развить общую теорию рен­
ты для невозобновимых и возобновимых ресурсов недр, а
также обосновать концептуальные положения платного их
использования в Украине в период перехода к рыночной
экономике, автор, не рассчитывает полностью решить все
вопросы, и не претендует на окончательные выводы и суж­
дения. Но хотелось бы надеяться, что работа будет способ­
ствовать дальнейшему развитию теории ренты, а также соз­
данию научно обоснованной концепции государственного
управления использованием недр Украины, основанной на
системе "нейтрального" налогообложения.

7
Г Л А В А 1 . ГОРНАЯ РЕНТА В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННЫХ ВОЗЗРЕНИЙ
НА УПРАВЛЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕДР

1.1. С о в р е м е н н ы е в о з з р е н и я н а у п р а в л е н и е
использованием недр

Природа и ее ресурсы составляют естественный ба­


зис общественного воспроизводства, дальнейшее развитие
которого требует постоянного сохранения. Между тем ис­
тощение традиционных энергетических и сырьевых ресур­
сов недр, загрязнение биосферы, явившееся следствием их
использования, приобрели такие масштабы, что заставили
говорить об энергосырьевом и энергетическом кризисах.
Выбор стратегий решения этих проблем и соответствующих
им методов регулирования, включая использование недр,
определяется тем, как трактуются причины кризисных яв­
лений и какие выдвигаются соответствующие этим причи­
нам концепции регулирования, и в итоге осуществляется
выбор стратегий решения проблем. Решающее значение в
формировании концепции и оценки ее практической значи­
мости имеет выбор методологии, представляющий собой
систему фундаментальных понятий и методов познания
происходящих явлений. Эта система строится на философ­
ской основе, которая определяет принципиальные подходы
к описанию изучаемого объекта, способы выявления и тол­
кования причинно - следственных связей.
Анализ основ методологии, применяемой современ­
ными теоретиками природопользования в странах с не ди­
рективно - плановой экономикой, позволяет сделать вывод,
что они используют три принципиальных подхода: психо­
логический, биологический, технико-экономический. На
8
них базируются все современные теории природопользова­
ния а также отдельные положения, идеи и методологиче­
ские приемы конкретных экономических наук.
Первый подход характеризуется стремлением свести
проблемы использования природных ресурсов к психологи­
ческим характеристикам людей, в частности к выявлению
их предпочтений. В этой связи у социологии были заимст­
вованы как отдельные теоретические положения, так и не­
которые прикладные моменты. В части управления исполь­
зованием недр, например, на практике широко применяются
социологические обследования различных социальных
групп, органов власти и различных уровней управления, де­
ловых кругов и т. д. о результатах, к которым приводит ис­
пользование правовых, административных и экономических
методов управления. На основе проведенных опросов путем
специального анализа делаются выводы об общественной
эффективности и интенсивности использования недр [1,2].
Одним из основных недостатков психологического подхода
является интерполяция сложившихся за прошедший период
времени предпочтений на принятие управленческих реше­
ний перспективного периода.
Биологический подход связан с целым рядом модных
заимствований из биологических наук. В известной степени
он отразил общую тенденцию к экологизации современных
наук. Положительным аспектом данного подхода следует
считать использование системного метода в экономике
природопользования, превращение ее из науки о потребле­
нии ресурсов для развития производительных сил общества
в науку об управлении связями человека с внешней средой.
Негативным аспектом является то, что взаимодействие об­
щества и природы рассматривается большинством теорети­
ков данного направления с точки зрения общей теории эко­
систем, не делающей принципиальных различий между че-
9
ловеческим обществом и природными популяциями, а так­
же характером взаимодействия с окружающей средой [3,4].
Технико-экономический подход выразился в сведе­
нии проблем взаимодействия экономики и природы к про­
блемам развития техники и технологии, хозяйственного ме­
ханизма и его от дельных частей. Он определил выбор в ка­
честве объекта исследования отдельные элементы произво­
дительных сил, а также производственно - организационные
и правовые отношения. Теоретиками данного подхода ши­
роко используются прикладные элементы различных наук, в
том числе моделирование, программирование, эконометри-
ческие и балансовые методы и т. д. В последние десятиле­
тия он нашел чрезвычайно широкое распространение как в
науке, так, и в хозяйственной практике. Проведенный ана­
лиз показал, что данный подход имеет весьма существен­
ный методологический недостаток, заключающийся в его
абсолютном технократизме, что неоднократно ставило под
с о м н е т е теоретическую ценность конкретных разработок.
Примером могут служить интересные в методологическом
плане исследования с применением кибернетических мето­
дов, которые были проведены под руководством профессо­
ров Массачусетского технологического института Дж. Фор-
рестера и Д. Медоуза [5,6]. В них с помощью системы не­
линейных уравнений дана на перспективу динамика наро­
донаселения, развития промышленности, возобновимых и
невозобновимых природных ресурсов, а также загрязнения
окружающей среды. Полученные результаты убедительно
доказывают неизбежность экологической катастрофы и бы­
строго исчерпания природных ресурсов планеты. То есть
они доказали, что рост производительных сил, всего обще­
ственного производства ведет человечество к катастрофе.
Аналогичные идеи стали основой формирования теорий
"антироста" общества на основе которых были предложены

ю
группы методов управления использованием природных ре­
сурсов, тормозящие этот процесс.
Конкретные меры, разработанные теоретиками
"антироста", по сохранению "запаса" природных ресурсов
разнообразны. Например, предлагается ввести квоты на из­
влечение природных ресурсов, особенно тех, которые отно­
сятся к категории невозобновимых ресурсов, в частности
недр. В пределах этих квот должна происходить продажа
лицензий на специальных аукционах. Цена лицензий ста­
вится в зависимости от степени истощения ресурсов. В до­
полнение к этой мере есть предложения установить налог
на сырье и энергию типа прогрессивного налога на ренту
ресурса, размеры которого также увязываются с их природ­
ными запасами, и который должен свести на нет спрос на
ресурс к моменту его истощения [2].
"Экономика запаса" стала своего рода антитезой гос­
подствовавшей ранее в мировой экономической науке кон­
цепции "ресурсного оптимизма", подвергаемой сегодня
особенно ожесточенной критике со стороны противников
экономического роста. В этом отношении характерен мно­
гоплановый критический разбор У. Каттоном работ амери­
канских ученых данного направления, в том числе докладов
Национальной академии наук США, которые пытались до­
казать, что современная техника и технологии способны
решить буквально все ресурсные проблемы [7].
Отдельные положения концепции "экономики запа­
са" неоднократно реализовались на практике правительст­
вами отдельных, в основном промышленно развитых, стран.
Наиболее яркий пример - Соединенные Штаты Америки.
Концепция "запаса" стала теоретическим обоснова­
нием государственной политики США в части управления
использованием недр, которая получила название " страте­
гия жизненных интересов" и была положена в основу не
11
только внутриполитической, но и внешнеполитической
стратегии.
Сферами жизненных интересов США были объявле­
ны регионы мира, богатые природными ресурсами, причем
богатые не только нефтью, но и другими полезными иско­
паемыми, например марганцем, несмотря на их весьма от­
даленное местонахождение от США. Одновременно прово­
дится политика резервации собственных природных ресур­
сов. Эта политика была официально зафиксирована кон­
грессом США в акте от 23.07.46 о создании запасов
"стратегических" и "критических" материалов, среди кото­
рых преобладает минеральное сырье и энергоносители.
Список таких видов сырья утверждается правительством
США и включает около 40 наименований, число которых
колеблется в отдельные периоды. Специальная программа
предусматривает запрещение расходования этих видов ми­
нерального сырья в мирное время [8,9]. Величина запаса и
возможный объем их добычи на территории США зависит
от вида полезного ископаемого. Так, для марганцевых руд,
стоящих одними из первых в упомянутом списке, оцени­
ваемая величина запасов и разрешаемый объем добычи за­
висит от следующих условий [8,10]:
а) конъюнктуры мирного времени запасы чистого
металла составляют всего 0,5 млн. т., а максимальная годо­
вая добыча возможна в размере 25 тыс. т;
б) военной конъюнктуры, при тех же технологиче­
ских требованиях, запасы исчисляются уже в 2 млн. т., а го­
довая добыча - в 200-250 тыс. т.(т. е. запасы возрастают в 4
раза, а добыча в 8-10 раз);
в) острой нужды - запасы составляют 50-75 млн. т., а
годовая добыча может полностью обеспечивать внутренние
потребности США.
В 40-50 е годы добыча марганцевых руд США еже-
12
годно составляла около 0,2, а потребность - 2,7 млн. т. Та­
ким образом, местный марганец обеспечивал только 7-8 %
потребности США, остальные 92-93 % пополнялись за счет
иностранных источников, хотя разведанные на территории
США запасы марганцевых руд могут полностью обеспечить
потребность собственной промышленности [11].
Интерес представляют используемые методы управ­
ления для реализации концепции использования запасов
полезных ископаемых. В связи с тем, что добыча минераль­
ного сырья в США сосредоточена преимущественно в руках
частного бизнеса, то управление использованием запасов
осуществляется двумя группами методов: правовыми - с
помощью систем лицензирования и горной аренды, и эко­
номическими - специальной системой, включающей налоги
и платежи на ренту ресурсов, а также обычные налоги. Бо­
лее подробно система налогообложения, основанная на гор­
ных законах будет рассмотрена ниже. Правительство США
последовательно осуществляет данную экономическую по­
литику: в 1977 г. была провозглашена долгосрочная энерге­
тическая политика, в которой определена необходимость
дальнейшей консервации собственных энергетических ис­
точников, установление специальной рентной платы за его
использование со стороны потребителей, за счет которой
должны покрываться издержки правительства на создание
этого запаса [12].
Приведенный пример доказывает каким образом
концепция "экономики запаса" становится теоретическим
обоснованием практики управления использованием недр.
Однако теории "антироста" оказались малопривлека­
тельными для крупного бизнеса, который заинтересован в
наращивании масштабов производства. В целом сторонники
"экономического роста" пытаются аргументировать необхо­
димость его продолжения ссылками на необходимость ре-
13
щения социальных проблем, в том числе улучшение качест­
ва жизни всех слоев общества [13, 14,15]. Среди теоретиков
так называемого "качественного роста", к настоящему вре­
мени выделились отдельные направления, различающиеся
по степени прагматичности предлагаемых подходов. Широ­
кое распространение получила теория "модифицированного
роста ", разработанная экономистами неоклассического на­
правления [15, 16, 17]. Не выходя за рамки традиционной
теории "экономики благосостояния", представители этого
направления считают, что путем применения рыночных ры­
чагов можно стимулировать технический прогресс в облас­
ти обеспечения более рационального использования сырья,
энергии, вовлечение в производство вторичных ресурсов и
сведение к минимуму загрязнение природы отходами про­
изводства и потребления. Тем самым должен быть установ­
лен оптимальный режим производства материальных благ и
улучшения состояния среды и, следовательно, - соответст­
вующее улучшение качества жизни людей. Экономический
рост, таким образом, принимает форму эколого-
технического прогресса в области использования природ­
ных, в том числе минерально - сырьевых ресурсов, разви­
ваемого на базе частнопредпринимательских стимулов.
В ходе дискуссии о содержании понятия
"экономический рост" сторонники форм роста поддержали
идеи К. Боулдинга о необходимости пересмотра сущест­
вующей системы экономических показателей, установления
соответствующего налогового режима, регламентирующего
кто, что, когда и как получает в результате использования
невозобновимых природных ресурсов (18). Как отметил Р.
Нитше существующие в настоящее время показатели не
учитывают износа природных ресурсов [19].
Проделанный анализ показал, что существующие
формы и методы управления природными ресурсами, вклю-
14
чая невозобновимые минерально - сьфьевые ресурсы, явля­
ются инструментами, направленными на достижение гло­
бальной цели развития общества исходя из определенной
мировоззренческой концепции, принятой правительством
страны для реализации. В настоящее время отсутствует
единая концепция природопользования, а также существует
множество взглядов и теорий, по - разному трактующих
один и тот же предмет исследования.
Для оценки всей совокупности теоретических на­
правлений неоднократно были проделаны попытки созда­
ния общей и частных их классификаций. В зависимости от
поставленных целей группирования экономических теорий
природопользования они основываются на различных кри­
териях. Классификации более общего характера разделяют
все теории на два направления: неомультизианское и по­
стиндустриальное [20]. К первому направлению отнесены
теории, авторы которых выступают против экономического
роста, ссылаясь на ограниченность невозобновляемых при­
родных ресурсов, а представители второго выступают за
продолжение роста, утверждая, что развитие техники по­
зволяет обеспечить дальнейшее развитие экономики.
Примером более частных классификаций являются
разработки Западногерманского экономиста И. Сакса [22],
создавшего различные классификации, в основу которых
положены позиции авторов по вопросам окружающей сре­
ды. В бывшем СССР учеными также предпринимались по­
пытки классифицировать все существующие на западе тео­
рии по вопросам взаимодействия общества и природы
[23].Однако все авторы сохранили предложенный западны­
ми экономистами критерий построения классификации: от­
ношение ученых к перспективам развития общества с уче­
том экономической нагрузки.
Проведенный анализ теорий природопользования и
15
их классификаций позволил выявить важную, на первый
взгляд необычную, тенденцию: дискуссия по проблемам
взаимодействия экономики и природы, в центре которой
первоначально оказалась альтернатива " рост - антирост"
постепенно со временем сдвигалась в чисто практическую
плоскость: как регулировать развитие системы " экономика
- природа". С практической (прагматической) точки зрения
дискуссия о совместимости стратегии экономического роста
с задачами оптимального использования невоспроизводи­
мых природных ресурсов и защиты природы оказалась ма­
лопродуктивной. Концепция " антироста" с самого начала
отвергалась практиками (бизнесом) и правящими кругами
промышленно развитых стран, как не соответствующая це­
лям общества. Вопрос состоял в другом. Как с наименьши­
ми потерями для конкретного государства осуществить
принятие решения по обеспечению сырьем и энергией в ус­
ловиях почти постоянных кризисных явлений на энерго­
сырьевых рынках и при условии как минимум неухудшения
экономической обстановки. Таким образом проблема
управления невоспроизводимыми природными ресурсами
получила самостоятельную практическую ценность. Однако
в основу управления были положены уже знакомые и апро­
бированные учения об управлении экономическим ростом:
неокейнсианство и неоклассицизм. Их особенности и обу­
словили различия в рекомендуемых методах управления.
Специфика недр, как части природной среды, а так­
же цельность как объекта регулирования в связи с тем, что
они могут быть рассмотрены, как принадлежащие всему
обществу в рамках данного государства, требуют централи­
зованного подхода. Кроме того, признание "виновности"
рыночных отношений в ухудшении качества окружающей
среды за счет выделения крупнотоннажных горнопромыш­
ленных отходов в значительной степени обусловило обра-
16
щение к неокейнсианству как наиболее подходящей основе
создания системы регулирования. Меры государственного
воздействия активно применяются сегодня правительствами
всех стран мира в отношении проблем использования недр,
приспосабливая к ним кейнсианские рецепты. Сейчас явля­
ется общим для государств выдавать лицензии на разведку
и эксплуатацию минерально - сырьевых ресурсов и подзем­
ных пространств [24, 25, 26, 27], во многих странах дейст­
вует система горной аренды [28, 29, 30], которыми устанав­
ливаются определенные правила ведения буровых и горных
работ [31, 32], размещения и строительства предприятий и
других объектов [33], транспортировки отходов [34]. В по­
следнее время получили распространение законы, направ­
ленные на сохранение и восстановление сырьевых ресурсов
[35]. Действует также система органов контроля за соблю­
дением законов, стандартов и правил при использовании
недр. Например, в США - это министерство внутренних дел
(DOI), одним из пяти отделений которого является отделе­
ние энергетических и минеральных ресурсов, включающее
Федеральную Геологическую Службу (USGS) и Федераль­
ное Горное Бюро (USBM).
Однако было бы недостаточным и неточным утвер­
ждать, что теория и методы Кейнса составляют единствен­
ную основу современной системы управления использова­
нием недр. Сама специфика объекта регулирования обу­
славливает сложности с обеспечением спроса на блага при­
родной среды по аналогии с " эффективным" совокупным
спросом в кейнсианских моделях. Являясь объектом стиму­
лирования в данных моделях, он представляет собой сумму
платежеспособных спросов, которая выступает в виде де­
нежной массы, предъявляемой на рынке в обмен на разно­
образные товары и услуги. По существу эта денежная масса
может подвергаться регулирующему воздействию государ-
17
ства при помощи налоговых мер, кредитно - денежной по­
литики. Государство, не вмешиваясь в предпочтения и со­
храняя "суверенитет потребителя", заботится лишь об об­
щих размерах совокупного спроса.
Между тем, недра в целом, и в том числе минерально
- сырьевые ресурсы, имеют такие особенности, которые су­
щественно отличают их от массы обычных товарных благ,
удовлетворяющие потребности людей в ответ на платеже­
способный спрос. Они заключаются в том, что не существу­
ет рынка или рыночных цен (в традиционном понимании)
на недра, в том числе месторождения полезных ископае­
мых, т. к. недра очень редко делят, покупатели продают.
Поэтому цену на них определить значительно более сложно
по мере эксплуатации, чем качество недр, в т. ч. месторож­
дений. Таким образом, целесообразность получения инфор­
мации о рыночной стоимости недр практически не имеет
смысла по мере их эксплуатации. В то же время обществен­
ное имущество используется каждый раз при разработке
месторождения (или объема недр). Поэтому является необ­
ходимым найти путь оценки суммы, которую должен пла­
тить пользователь недр, и которая должна будет определять
реальную стоимость их как имущества. С этой проблемой
связаны также еще два аспекта: необходимость экономного
использования отделимых от природы ресурсов и защита
окружающей среды.
Решение ряда из перечисленных вопросов предлага­
ют сторонники неоклассического направления на основе
преимущественно рыночного механизма. В отличии от не-
окейнсианцев они считают необходимым сведение до ми­
нимума вмешательство государства во внутреннюю эконо­
мическую деятельность компаний для того, чтобы дать
больший простор рыночным стимулам (особенно рыночной
конкуренции) эффективного использования имеющихся в
18
них резервов. В целом это направление содержит очень ма­
ло принципиально новых теоретических положений. Ис­
ключение составляют разработки прикладного характера:
методика денежной оценки воспроизводимых и невоспро­
изводимых природных ресурсов, использование системных
и балансовых методов в управлении природопользованием,
а также методические положения применения различных
режимов платы за использование различных природных ре­
сурсов.
На этих идеях основано одно из ныне общепринятых
в мире двух методических подходов к платежам (налогам)
на разработку месторождений полезных ископаемых. Это
так называемое "стимулирующее" направление. В его осно­
ву положен принцип общественной важности прямой и кос­
венной экономической пользы от разработки. При этом
умаляется важность чисто налоговых целей платежа. Пред­
полагается, что платеж должен быть установлен таким об­
разом, чтобы стимулировать предпринимательскую актив­
ность разработчика.
В отличии от него " налоговое" направление платы за
разработку полезных ископаемых имеет целью извлечь мак­
симальное количество отчислений от разработки месторож­
дений полезных ископаемых, даже с риском влияния на
приток инвестиций.
Здесь следует отметить, что термин "налого­
обложение" и "налоговый режим" в экономической литера­
туре западных стран используется очень широко, включая
любые формы платежей ( в том числе не налогового харак­
тера) за использование недр, направленные на повышение
государственного годового дохода.
В частности, идея "налогового " направления высту­
пает в нескольких формах, в том числе в форме использова­
ния "экономической ренты минеральных ресурсов". При
19
этом под экономической рентой минеральных ресурсов
принято понимать "...излишек общего годового дохода, ко­
торый происходит от некоторой деятельности за пределами
суммы предложения цен всего капитала, труда и других
проблемных факторов, необходимых в предприниматель­
ской деятельности" [35,стр.26]. Такая рента имеет и другое
название - "минеральная рента". В наиболее общем случае
при использовании недр не только с целью добычи полез­
ных ископаемых можно говорить о "горной ренте".
Подводя итог анализу современных воззрений на
управление природопользованием в части невозобновимых
природных ресурсов недр, разработанных для стран с не
директивно регулируемой экономикой, можно для целей
настоящего исследования систематизировать их следующим
образом (табл. 1.1)

Таблица ] . 1

Критерий группировки Главный тезис концепции Наименование


1 Причины кризиса при­ 1.1. В развитии производительных 1.1 Технический детерми­
родопользования сил низм
1.2. В несовершенствовании госу­ 1.2. Институционализм
дарственного регулирования
1.3. В ограниченном распростра­ 1.3. Неоклассицизм
нении рыночных отношений

2 Отношение к возмож­ 2 1 Кризис непреодолим 2.1.Экологический песси­


ности преодоления кри­ 2.2.Кризис преодолим мизм
зиса природопользования 2 2.Технологический оп­
тимизм

3.Возможности совмес­ 3.1 Рост необходимо прекратить 3.1 .Теории "антироста"


тимости экономического 3.2.Рост возможен 3 2 Теорин"качествснного
роста и охраны природы '^"модифицированного"
роста

4.Средства осуществле­ 4.1. Методы прямого государст­ 4.1. Дирижизм


ния ресурсной политики венного регулирования 4 2.Неоклассицизм
4 2 Рыночные методы 4 3 "Неоклассический
4.3.Смешанные методы синтез"

20
Отличительной чертой экономических исследований
в странах бывшего СССР до начала 90-х годов является от­
сутствие сколько - нибудь глубоких теоретических разрабо­
ток в области природопользования, включая вопросы вос­
производства природных ресурсов, эффективность их по­
требления, а также экологические проблемы. В основном
изучались конкретные формы использования в хозяйствен­
ном обороте отдельных природных ресурсов или условий
природной среды. В 80 - е годы более глубокое теоретиче­
ское обоснование получил вопрос экономической оценки
природных ресурсов, причем только с точки зрения опреде­
ления их ценности для решения хозяйственных задач на
макро или микроэкономических уровнях [36, 37, 38, 39, 40,
41,42].
Следует отметить, что под невоспроизводимыми
природными ресурсами всеми исследователями понимались
исключительно только разведанные запасы полезных иско­
паемых.
Экономическая оценка полезных ископаемых на
макроуровне служила для целей оптимизации перспектив­
ных планов развития народного хозяйства, а также являлась
базой обоснования плановой цены на продукцию добы­
вающих отраслей промышленности. Природный потенциал
в части минеральных ресурсов рассматривался как один из
видов используемых ресурсов, полученных даром.
На микроуровне она служила целям сравнительной
оценки: для выбора варианта конкретного проектного ре­
шения получения ресурса, подразумевая под этим выбор
наиболее выгодного технологического варианта эксплуата­
ции природного объекта.
Только в конце 80-х годов известные ученые К. Гоф­
ман и Н. Федоренко опубликовали новаторскую для СССР
статью [43], в которой поставили вопрос о необходимости
21
прогнозирования функционирования эколого-социально-
экономической системы на основе использования природ­
ного потенциала страны. Вслед за этим в специальных из­
даниях появились статьи, в которых рассматривались во­
просы формирования системы управления природопользо­
ванием [44]. Однако фактически управление как система в
них не рассматривалась. Вопрос был сведен, во - первых, к
оценке принятия конкретных решений в области хозяйст­
венной деятельности по потреблению природных ресурсов
исходя из экономических критериев, во - вторых, как обо­
собленная от первой, рассматривалась задача формирования
системы экономических методов управления в условиях
введения в стране хозяйственного расчета. Предлагаемая
система должна была действовать на региональном уровне
управления и состоять из системы платежей за право поль­
зования ресурсами регионального значения, процесс экс­
плуатации которых не подрывает природно - ресурсного по­
тенциала региона; платеж за загрязнение окружающей при­
родной среды; платы за трудовые ресурсы; а также включа­
ла централизованные целевые инвестиции на решение при­
родоохранных задач. При этом оставались неясными ряд
принципиальных вопросов. Прежде всего, неясна концеп­
ция предложенной системы методов управления потому,
что глобальная цель решения природоохранной задачи та­
ким образом, чтобы вообще не нанести урон природно - ре­
сурсному потенциалу при ведении хозяйственной деятель­
ности не осуществима в принципе. Во - вторых, платежи за
природные ресурсы, за загрязнение окружающей среды, за
трудовые ресурсы имеют совершенно разную экономиче­
скую природу и, соответственно, направлены на достиже­
ние различных, хотя и взаимоувязанных целей. Следствием
перечисленных недоработок явилось то, что ни одна из за­
декларированных систем управления либо отдельные мето-

22
ды не получили практической реализации.
Более поздние исследования советских, российских,
и украинских ученых в области теории природопользования
[45, 46, 47, 48] и методов управления использованием нево-
зобновимых природных ресурсов недр [49, 50] имели те же
принципиальные недостатки. Главным из них является то,
что концепция и соответствующая ей методология приро­
допользования, базируется на специфической особенности
стран - республик бывшего СССР,- находящихся на этапе
перехода от директивно - регулируемой к рыночной эконо­
мике, а предлагаемые методы управления для этой системы
не только копируются из опыта стран с развитой экономи­
кой рыночного типа, но и комбинируются с методами, дей­
ствовавшими в СССР [49,50]. Особенности заключаются в
объективно сложившихся на сегодняшний день способах
потребления природных ресурсов при действующих техно­
логиях: гипертрофированного потребления топливно -
энергетических и минерально - сырьевых ресурсов на еди­
ницу выпускаемой продукции, чрезвычайно высокой степе­
ни отходности технологий и соответствующего антропо­
генного воздействия на окружающую природную среду.
Рассмотрим в качестве примера предложенный для
условий Украины механизм платы [49]. Автор декларирует
необходимость его введения только целью повышения цен
на природные ресурсы относительно цен на конечную про­
дукцию для более экономного их использования, хотя пред­
лагаемая система методов приведет и к другим последстви­
ям. Предложенная система различных по своей экономиче­
ской природе методов, которые автор называет платежами,
представляет своеобразный механизм регулирования, осно­
ванный на встраивании идей директивного регулирования в
экономический механизм рыночного типа, которым по сво­
ей сути является платное природопользование. Пример дос-
23
таточно характерен для многих экономических исследова­
ний, проводимых в Украине сегодня. В качестве одного из
видов платы предлагается использовать способ финансиро­
вания геологоразведочных работ, выполняемых за счет
средств государственного бюджета. Второй вид - плата за
право пользования природными ресурсами, основанная на
теории дифференциальной ренты, разработанной К. Мар­
ксом, должна служить выравниванию экономических усло­
вий хозяйствования. Данный вид платежа практически пол­
ностью копирует механизм, действовавший некоторое вре­
мя в СССР в 80-е годы в добывающей подотрасли цветной
металлургии. Третий вид платы - это штрафы за нарушение
установленного в стране режима природопользования. Но
на этом основании к платежам за использование природных
ресурсов он не может быть отнесен.
Подводя итог анализу теорий природопользования и
соответствующих им систем управления для стран - быв­
ших республик СССР,- находящихся на этапе перехода от
директивно - регулируемой экономики к экономике рыноч­
ного типа, можно сделать вывод, что относительно строй­
ной концепции и, следовательно, соответствующей страте­
гии управления в настоящее время нет. Построение системы
управления осуществляется в значительной мере путем ко­
пирования отдельных элементов действующих систем стран
запада и отдельных методов управления.

1.2. П р а к т и к а о с у щ е с т в л е н и я г о р н о п р о м ы ш л е н н о й
политики в странах - о с н о в н ы х производителях
минерального сырья

Различные методы управления использованием недр


являются следствием принятой органами законодательной и
исполнительной власти горнопромышленной политики, то
24
есть политики в области добычи и использования -полезных
ископаемых. Они реализуются через определенные органи­
зационные формы, которые позволяют дать разрешение го­
сударства в лице уполномоченных органов на право пользо­
вания недрами.
Важнейшей особенностью отношений в рамках гор­
нопромышленной политики в Украине является государст­
венная собственность на недра. Поэтому для изучения зару­
бежного опыта в данной области отобраны страны, в кото­
рых преимущественной также является государственная
форма собственности на недра. Лишь в Австралии разреше­
на частная собственность на небольшие месторождения
стройматериалов,, а в Великобритании - на не стратегиче­
ские для страны ресурсы (все, кроме нефти, природного га­
за, угля, золота, серебра, урана). Кроме того, в Канаде и Ав­
стралии право на недра принадлежат каждой провинции
(штату) в отдельности.
Для целей сравнительного анализа отобраны страны,
отличающиеся по уровню экономического развития, госу­
дарственному устройству, спектру имеющихся полезных
ископаемых. Каждая из рассматриваемых стран является
ведущим производителем и экспортером одного или не­
скольких видов полезных ископаемых. В большинстве этих
стран 2/3 добываемых минеральных ресурсов экспортирует­
ся и лишь 1/3 потребляется внутри страны. В целом они
представляют все регионы мира: Северную и Латинскую
Америки, Европу, Африку, Юго-Восточную Азию, Тихо­
океанский бассейн.
Если государство федеративное, то, как правило,
собственность на недра принадлежит территориальным
единицам (штатам, провинциям) и они полностью распоря­
жаются ими: выдают лицензии на добычу, аренду земли, на

25
право разведки и разработки месторождений, получают со­
ответствующие налоги и платежи.
Отношения собственности на природные ресурсы ре­
гулируются либо комплексными законами о добыче, охва­
тывающими все добываемые в стране полезные ископаемые
(Мексика, Индия, Бразилия, Чили), либо законами, регули­
рующими добычу и переработку наиболее важных полез­
ных ископаемых [51]. Как правило, это энергоносители
(Великобритания, США, Канада, Австралия) или драгоцен­
ные камни и металлы (ЮАР). Законодательством регули­
руются права собственности на месторождение, порядок
выдачи лицензий и концессий, привлечение иностранных
инвестиций, внешняя торговля минеральными ресурсами,
налогообложение, стимулирование отдельных сфер дея­
тельности.
В странах с федеративным устройством все отноше­
ния по правам владения и распоряжения минеральными ре­
сурсами регламентируется законодательными актами чле­
нов федерации (штатов, провинций и т.д.) [51, 52]. Вследст­
вие специфики штатов и политики, проводимой ими, поря­
док формирования отношений между собственником мине­
ральных ресурсов и добывающими и перерабатывающими
компаниями, а также экономические методы управления,
соответствующие этому процессу, могут существенно отли­
чаться , отражая особенности региона и значение отдельно­
го ресурса для экономики региона и страны в целом [51, 53].
Второй момент, являющийся принципиальным при
организации управления использованием недр - это соот­
ношение прав собственности на землю и на недра. В на­
стоящее время исторически сложились два подхода: пер­
вый, когда минералы (недра) считаются неотъемлемой ча­
стью земли (поверхности), второй - собственность на недра
отделена от собственности на землю (поверхность). В со-
26
временных условиях первый подход уже почти полностью
изжил себя, так как он является тормозом государственного
регулирования использования недр на землях, находящихся
в частном владении. В самой Великобритании, являющейся
прародительницей данного подхода, сегодня имеются серь­
езные исключения из этого правила. Они касаются запасов
золота и серебра (всегда находившихся в собственности ко­
роны), олова, железосодержащей руды, а в последнее время
- нефти и угля. Частично эта система до сих пор действует в
ЮАР, Ирландии и США. Однако в США, хотя право на не­
дра и поверхность земли не разделяются, но регулируются
по-разному [51, 52]. Помимо этого в США преимуществен­
ное количество земель находится непосредственно в собст­
венности не частных собственников: в собственности феде­
рации - 40% всех земель, 32% - в собственности штатов, 8%
- в собственности местных властей и штатов.
Эти особенности законов о недрах Великобритании и
США привели к тому, что передача прав на минеральные
ресурсы приняла форму аренды перспективных участков с
точки зрения добычи так называемых "стратегических ре­
сурсов". Полезные ископаемые, имеющие местное значение
(строительные материалы и т.п.) собственник земельного
участка может свободно использовать, соблюдая только
обычные нормы и правила, регламентирующие разработку
месторождения.
При втором подходе права на недра определены на
недвижимое имущество. Они образуют владение особого
рода, где государство имеет особые права на обеспечение их
наилучшего использования в общих интересах народа. В
данном случае государство может дать самому себе право
на ведение предпринимательской деятельности в этой сфе­
ре, либо передать его частному бизнесу.

27
Передача прав собственности на недра происходит
на основе различных принципов, что и определяет способ
организации управления ими.
Если используется принцип "приращения собствен­
ности", то права на недра являются частью собственности
на участок земли. Однако эти права могут отделяться от
собственности на землю и собственник может продавать их
или сдавать в аренду. Тогда права на недра станут правами
обычного владения собственностью.
Земли, принадлежащие государству, могут отчуж­
даться как с правом на недра, так и без него. В настоящее
время земли продаются в основном без прав на недра. В
этих случаях передача прав на недра принимает форму
аренды.
Разработано достаточно большое число способов пе­
редачи прав на разработку месторождения. В каждом кон­
кретном случае они имеют свои специфические особенно­
сти. В основном используется : передача прав с помощью
тендера или аукциона, порядок проведения которых огова­
ривается отдельно ; на основе специального контракта; ре­
шением правительства. Преимущественные права зачастую
может получить тот, кто разведывал месторождение. Воз­
можны и другие варианты.
Передача прав оговаривается целым рядом требова­
ний, всесторонне охватывающих процесс разведки и экс­
плуатации месторождения. При этом выдается так называе­
мая "лицензия" или ряд лицензий, если государство разде­
ляет отдельные виды работ на месторождении как для одно­
го, так и между различными пользователями. Во всех случа­
ях в лицензии фиксируются следующие основные положе­
ния:

28
1. Определяется время ее действия, так как во всех
случаях получение прав на недра носит временный харак­
тер.
2. Передаче прав на эксплуатацию всегда предшест­
вует реализация права на разведку.
3. Получение прав на разведку и (или) добычу подра­
зумевает выполнение конкретных обязанностей, зафикси­
рованных в лицензии.
4. Доходы владельца от эксплуатации месторожде­
ния и способы их получения.
В ряде государств для выдачи лицензии необходимо
представить подробный бизнес-план эксплуатации место­
рождения (Индия, Австралия, Мексика). Пройти экологиче­
скую экспертизу перед этим необходимо во всех странах
мира.
Во многих странах выдача лицензии осуществляется
одновременно с заключением договора об аренде.
Экономический механизм регулирования использо­
вания недр так же разнообразен, как и система лицензиро­
вания. Но в каждом конкретном случае оба механизма на­
правлены на достижение одной цели в рамках горнопро­
мышленной политики государства. Экономический меха­
низм основан на плате за пользование и эксплуатацию недр.
Он сводится к системе налогов и платежей неналогового
характера на основе минеральной ренты, используемых в
качестве методов управления.
В целом они представляют собой следующую систе­
му налогов ( платежей ), взимаемых с частных лиц и пред­
приятий в обмен на предоставление им органами государст­
венного управления прав на использование и эксплуатацию
ресурсов (рис. 1.1).
Эти группы налогов ( платежей ) реализуются на
практике как сложная и разветвленная комбинация прямых
29
и косвенных платежей, основанных на минеральной ренте,
в сочетании с налогами на предпринимательскую деятель­
ность, а также с системой льгот на определенные способы
добычи по видам полезных ископаемых, что позволяет соз­
дать гибкие и действенные системы управления в каждой
конкретной ситуации.

Платежи
I

За право пользования За право эксплуатации


недрами недр

За право За право
доступа пользования

Рис 1.1

Выделяют следующие основные типы рентных нало­


гов и платежей [35, 54]'.

Фиксированный взнос (FF)

Горные права могут быть проданы за фиксирован­


ную сумму денег независимо от реального результата от
вложенных в разработку инвестиций и даже независимо от
того, будут ли вообще вложены эти инвестиции. При этом
наличные деньги могут быть собраны не сразу, а в течение
определенного периода времени, но принцип "FF" от этого

' Обзор типов рентных налогов подготовлен совместно с .


Е.П.Решетиловой.
30
не меняется. Налогообложение "FF" в общей форме более
всего подходяще, когда правительство не очень хорошо
представляет реальную ценность того, что оно продает, а
инвестор - того, что он покупает.
Установление фиксированного взноса осуществляет­
ся в ходе аукциона, который находится в федеральной
юрисдикции, и позволяет распределить права на добычу
полезных ископаемых с установленных участков, как в от­
крытом море, так и на берегу. Проведение аукциона в прин­
ципе ведет инвестора к установлению его личной стоимости
ресурса, а правительству позволяет привлечь как можно
больше потенциальных инвесторов.
Использование метода акционирования горных
прав для сбора "FF" осуществляется только в случае, когда
на месторождении не проведена детальная геологическая
разведка.
Лукционированный "FF" широко использовался для
сбора рент от нефти и газа в офшорной зоне США в 50-х и
60-х годах. Это было связано с тем, что большое количество
компаний заинтересовалось добычей нефти в США в связи
с низким уровнем "политического" или "суверенного" риска
даже при условии большого риска добычи с каждой инди­
видуальной нефтяной аренды, не подпадающей под юрис­
дикцию национального регулирования.

Специфический налог или налог на стоимость


SAVD ("Royalties")

Налог на количество или стоимость продукции очень


популярен и является одним из элементов в фискальном
режиме большинства горнодобывающих стран. В общем
случае он имеет менее предохраняющий эффект для инве­
стиционных проектов, чем обычный "FF", потому что
31
"SAVD" имеет дополнительный искажающий результат в
общей стоимости добычи. Как показала практика, это ино­
гда ведет к уменьшению темпов и размера добычи. В ре­
зультате инвестиции остаются в недрах недоиспользован­
ными на всю их продуктивную мощность, что сегодня счи­
тается социально расточительным.
Привлекательность этой группы налогов - их пре­
дельная простота в управлении. В случае специфического
налога базой налога является количество произведенной
продукции, которое легко проверить. В случае налога со
стоимости вопрос обстоит более сложно в связи с тем, что
формула для определения стоимости с налоговой целью за­
висит от произведенной продукции и рыночной цены.
Сложность будет состоять в знании рыночной цены для
проверки правильности налогообложения.
Положительным аспектом "SAVD" для инвестора
является то, что если проект не будет реализован, то налог
не будет выплачен (в отличие от "FF"). Это означает, что
инвестор "уходит" от налога, сохраняя за собой права арен­
ды. Положительным аспектом "SAVD" для государства яв­
ляется потенциально большая емкость для "поднятия" годо­
вого дохода, чем форма налога "FF", конечно, в случае реа­
лизации проекта, то есть реализации добытого полезного
ископаемого.

Наивысшая ставка налога на доход (HRIT)

"HRIT" представляет собой добавочный налог на


прибыль. Обычно его устанавливают на те виды полезного
ископаемого, где предполагается получение очень высокого
годового дохода, а также только в случаях, где налог на
прибыль уже был установлен ранее. Процесс установления
ставки "HRIT" достаточно сложен. Если добавочная ставка
32
будет слишком высокой, то много проектов приостановит­
ся; если она будет заниженной, то доход будет недополучен
государством. Поэтому обычно в дополнение к "HRIT" ис­
пользуют "FF" или "SAVD" к изменениям проекта по срав­
нению с базовыми условиями.

Прогрессивный налог на прибыль (РРТ)

Достаточно близкой аналогией этого налога является


метод прогрессивного индивидуального налога на доход.
Налог устанавливается как повышенная ставка на дополни­
тельную прибыль, которая увеличивает общую ежегодную
сумму прибыли сверх определенного коэффициента к стои­
мости привлеченных инвестиций. Этот коэффициент назы­
вается "ставка threshold". Например, если привлеченные ин­
вестиции были равны 100 млн.долл. и "threshold" принят
равным 15%, то ежегодная прибыль в излишке 15 млн.
долл. должна быть налогообложена к высшей ставке, то
есть к нормальной ставке налога на прибыль плюс добав­
ленной ставке. В соответствии с современными воззрения­
ми на фискальную систему "РРТ" более адаптирован к сти­
мулированию получения прибыли от использования недр,
чем "HRIT" или "SAVD". Но и здесь имеются свои специ­
фические сложности. Законодательно должно быть опреде­
лено каким образом решается вопрос о ценности инвести­
ций для того, чтобы решать, начиная с какого уровня при­
были можно применять наивысшую ставку налога "РРТ".

Налог на ренту ресурсов (RRT)

Принцип работы этого налога наиболее просто мо­


жет быть объяснен, если предположить, что определена
сначала ставка налога на проект, а затем - на добывающую
33
компанию. Все наличные притоки и оттоки денег, порож­
денные проектом, суммируются в каждом году, чтобы сде­
лать график объема притока наличных. Объем наличных на
графике накапливается годами до тех пор, пока установлен­
ная сумма совокупной позитивной стоимости не будет дос­
тигнута. Эта стоимость и облагается налоговой ставкой
"RRP' до тех пор, пока последующий годовой наличный
поток является позитивным. Если в какой-то год наличный
поток негативен, то начиная с того года, увеличивающийся
объем притока наличных прибавляется к позитивной
"threshold" до тех пор, пока сумма позитивных стоимостей
не будет достигнута. Эта стоимость затем налогооблагается,
как любой последующий поток позитивных притоков на­
личных, и так далее.
Если "RRT" собирается после налога на прибыль
компании или после других налогов, то плательщик рас­
сматривается в режиме оттока наличных для обложения
"RRT". Если налог на прибыль компании собирается после
"RRT", то "RRT" рассматривается как скидка для налога на
прибыль.
Принцип построения налога таков, чтобы обеспечи­
вать высокий годовой доход от прибыльных проектов раз­
работки недр и низкий - от неприбыльных. Однако сущест­
вует реальная трудность в фиксировании правильности ски­
док по ставке, которые будут скорее поощрять сверхинве­
стиции, чем недостаточные инвестиции.
"RRT" в описанном выше виде воплощен в законода­
тельстве Новой Гвинеи в качестве добавочного налога, на­
лагаемого на проекты по добыче металлов, нефти, газа. Не­
давно он был включен в состав главного нового горного со­
глашения Танзании, а также в некоторых других развиваю­
щихся странах. В настоящее время обсуждается его приме­
нение в горной промышленности Австралии.
34
Коричневый налог (ВТ)

В 1948 году его разработал Кэри Браун в качестве


стандартного налога на прибыль, но в то же время он дол­
жен был применяться в качестве специального налога на
горный доход.
Под коричневым налогом, применяемым к инвести­
ционному проекту, понимается, что налогом облагаются все
наличные потоки денег, которые порождены проектом. С
помощью постоянной пропорциональной ставки собирается
налог с позитивных взвешенных потоков наличных денег,
либо выплачиваются субсидии, если взвешенный поток на­
личных денег негативен.
Отличительная черта этого налога заключается в
том, что он полностью нейтрален и должен облагать только
экономическую ренту. Ставка налога принципиально отли­
чается от "threshold" ставки. Она не устанавливается госу­
дарством с позиций оценки скидок для инвестора. Это важ­
ное преимущество "ВТ" перед "РРТ" и "RRT". Но из-за пол­
ной нейтральности налога ставка должна быть установлена
очень высокой. Ее предел должен быть таким, чтобы побу­
ждение инвестора экономить стало бы ослабевать в пользу
дальнейшего инвестирования.
Применение "ВТ" очень простое. Единственное, что
нужно решить - это уровень ставки налога. Есть только одна
серьезная трудность. В связи с тем, что этот налог является
относительно новым, то для его введения требуются по­
правки к законодательству страны.

Часть продукции (PS)

В настоящее время существует значительное разно­


образие возможных форм изъятия платежа, основанного на
35
ренте ресурсов, в виде части продукции предприятия. В
наиболее простой форме платеж изымается в виде опреде­
ленных, фиксированных, пропорциональных частей про­
дукции, которые распределяются между разработчиками
недр и государством. Полученную от имени государства до­
лю правительство продает самостоятельно. В этой форме
"PS" похож на налог на стоимость. Более того, высокая
ставка налога на стоимость иногда маскируется под "частью
продукции ". В наиболее сложной форме "PS" имеет финан­
совый эффект, сходный с "HRIT". Эта форма сегодня суще­
ствует в Индонезии.
Для целей настоящего исследования нет нужды рас­
сматривать все возможные свойства модификационной
"PS". Достаточно вывода о том, что данный вид налога име­
ет две крайние по своему значению разновидности: одну,
как вариант "SAVD", другую, - как вариант "HRIT".

Налог на ресурсную ренту с части имущества,


оставшегося после удовлетворения кредитов

Этот вид налога - налог на инвестора с целью вклада


правительства в инвестиции этого предприятия. Некоторые
правительства обращаются к нему, так как это создает впе­
чатление контроля над вложенными капиталами. Хотя на
самом деле в значительной степени это иллюзия из-за того,
что сбор налога требует постоянной экспертизы общей ве­
личины капитала и контроля его текущих изменений. Это
необходимо для того, чтобы правительство, делая вклад в
инвестиции, получало на него доход, пропорциональный
доходу частных инвесторов.
Особенно сложным является вопрос контроля, что
связано с общей логикой системы налогов стран с рыночной
экономикой. Бывают случаи, когда правительство в своей
36
доле наследует часть неуплаченных долгов. Для предотвра­
щения такого положения иногда требуется наложение опре­
деленных ограничений на часть структуры предприятия.
Этот вид налога часто используется в связи с причи­
нами внешними для собственно предприятия (конкретного
проекта), следствием которых является необходимость
формального контроля со стороны правительства.

Внесенный процент (CI)

Этот термин используется, когда государство ис­


пользует свой годовой доход, полученный с помощью нало­
га " О " , чтобы приобретать часть имущества в проекте до­
бычи полезного ископаемого. Годовой доход может быть
переведен в часть имущества по мере накопления. Или
часть имущества, оставшаяся после удовлетворения креди­
торов, может быть приобретена с помощью займа от компа­
нии, прибыль которой накапливается для государства.
Варианты форм " О " могут быть весьма разнообраз­
ны. Они зависят от поставленной цели использования годо­
вого дохода государства.
Рассмотренные виды налогов (платежей), основан­
ных на минеральной ренте (рис. 1.2), реализуются в сочета­
нии с налогами на предпринимательскую деятельность и
системой льгот.
Система льгот ( скидок ) используется, когда госу­
дарство хочет принять дополнительные меры по повыше­
нию привлекательности инвестиций в сферу использования
недр в противовес объективно существующему риску этих
вложений. В настоящее время разработан широкий спектр
льгот, которые можно классифицировать следующим обра­
зом:

37
• снижение общего уровня платежей и налогов:
скидка с федеральных платежей на величину
арендной платы субъекту федерации (провинции,
штату). Этот вид скидок применялся, например, в
Канаде до середины 70-х годов (54);
• освобождение от налогов и платежей в первые го­
ды эксплуатации месторождения для создания ус­
ловий быстрого возмещения затраченных средств;
• скидки на истощение недр;
• освобождение от налогов и платежей добычи оп­
ределенных минералов;
• взаимообязывающие налоговые соглашения на
международном уровне, исключающие двойное
налогообложение доходов;
• субвенции в добывающую промышленность, осо­
бенно там, где государством фиксируется уровень
цены.
В настоящее время разработано большое количество
практических рекомендаций по созданию гибких систем
управления использованием недр, основанных на плате за
недра. Все они применимы только в конкретной обстановке.
Поэтому в настоящем исследовании могут быть приведены
отдельные конкретные примеры.
В настоящее время действует порядка 15-20 типов
роялти: от простого платежа за тонну (когда разработчик
платит по фиксированной ставке за каждую добытую тонну
полезного ископаемого) до платы (в процентах) от чистой
прибыли от переплавки металла (NSR-net smether return
royalyties). Экстремальным случаем является также взима­
ние платы в виде "нетто-процента" (NPI-net profit interest)*
когда плата основана на минимальном чистом доходе вла­
дельца предприятия [55].

39
Одно из основных различий между рассмотренными
видами роялти заключается в разном балансе между риском
и прибылью. Плата за тонну добытого полезного ископае­
мого, например, относительно свободна от риска. С другой
стороны, держатель этого вида риска не получает никакой
прибыли при увеличении цен на конечный продукт на рын­
ке. Плата от прибыли за переплавку во многих случаях бо­
лее рискованна, т. к. зависит не только от количества добы­
того полезного ископаемого, но и от его качества (сорта) и
цены на рынке. Риск потерпеть убытки выше, чем при плате
за тонну добычи. Повышение цены на рынке на полученный
металл приведет к соответствующим повышениям дохода
держателя платы NSR от прибыли за переплавку и наобо­
рот. Наиболее рискованным (из рассмотренных) видом пла­
ты является NPI, когда держатель платы участвует в чистой
прибыли производителя. Риск состоит не только в том, ка­
кая оговорена методика подсчета NPI, но и в том , что пла­
та, подсчитанная на базе дохода до выплаты налогов, не бу­
дет изменяться при введении новых ставок налогообложе­
ния. Всем перечисленным видам ройалти свойственен опре­
деленный общий риск.
Обычно месторождения, отдаваемые в эксплуатацию
на основе аренды в обмен на рентную долю, не подвергают­
ся детальной разведке. Учитывая эту неопределенность,
размер платы определяется скорее коммерческими способ­
ностями договаривающихся сторон, чем серьезным количе­
ственным анализом. Во многих случаях сторонам неясна и
взаимосвязь между различными видами платы и ставками
общего налогообложения предприятий. Это происходит по­
тому, что для оценки влияния перечисленных видов платы
на деятельность предприятия необходимо создать его мо­
дель, функционирующую в заданных конкретных природ­
ных условиях, расположенном в конкретном месте, а также

40
принять определенные допущения: размер и качество запа­
сов, мощность, срок службы, размер эксплуатационных и
капитальных затрат, затрат на разведку, стоимость зданий и
сооружений, вид финансирования (соотношение заемных и
собственных средств) и т. д. Только в этом случае можно
проделать ориентировочный расчет сумм выплат при раз­
личных размерах ставок того или иного вида платежа. Та­
кой расчет даст возможность определить примерно какую
максимальную сумму платы сможет выплатить предприни­
матель и в какой степени чувствителен данный вид платы к
изменению других показателей.
Отдельные горнодобывающие регионы мира имеют
сложившиеся тенденции в установлении определенных
форм, видов и типов платежей на основе минеральной рен­
ты. Так, например, к 1988 г. был осуществлен крупномас­
штабный пересмотр платы за использование недр на госу­
дарственных землях во всех странах юго-западной части
Тихоокеанского бассейна [56]. Основной причиной этого
мероприятия явилось желание правительства государств
восстановить равновесие между производительностью и
чистой стоимостью капитала, т. е. обеспечить такую ситуа­
цию, чтобы стремление к накоплению доходов не перевеси­
ло стимулов к проведению поисково-разведочных работ и
разработки новых месторождений. Взимание платы за ис­
пользование недр на частных землях в этом регионе мира в
последние десятилетия не обсуждается, так как уже практи­
чески заканчивается процесс возобновления государствен­
ной собственности на всех землях.
Стремление максимально использовать данный ме­
тод управления эксплуатацией недр привело даже к приня­
тию "Закона о горном роялти" в 1982 г. в одном из штатов
Австралии (штат Северная Территория), в котором декла­
рируются основные характеристики режима платы: эконо-
41
мическая эффективность при использовании ресурсов недр,
справедливость при распределении риска и прибыли, спо­
собность давать постоянный доход штату, административ­
ная эффективность и низкие затраты, внесение вклада в це­
ли экономического развития [56].
В настоящий период времени в рассматриваемом ре­
гионе действуют следующие типы платежей на основе ми­
неральной ренты, называемые здесь роялти, хотя это не
полностью соответствует общепринятой международной
классификации платежей: исчисляемая с единицы добытого
сырья ; исчисляемая с рыночной стоимости сырья; основан­
ная на прибыли: прогрессивная прибыль, пропорциональная
прибыль, с чистой прибыли; за ресурсную ренту; надбавка в
виде роялти; надбавка к роялти; роялти "по особенностям".
Все они обладают как положительными, так и отрицатель­
ными свойствами, которые проявляются исключительно
только в конкретных ситуациях.
Уровень ставок платы колеблется в очень широких
пределах. Тасмания, например, является штатом Австралии
с самым низким соотношением совокупности различных
типов платы за недра к стоимости добытого продукта, а в
Папуа-Новой Гвинее отмечается самый высокий уровень.
В США платежи за использование минерально-
сырьевых ресурсов представляет собой систему, содержа­
щую ряд специфических платежей, каждый из которых вы­
полняет определенную функцию в системе управления ис­
пользованием недр. Структура этой системы в целом соот­
ветствует иерархической системе властно-хозяйственных
отношений, а также имеет индивидуальные особенности в
каждом штате. В общем виде имеется три группы платежей
[57, 58, 59], взимаемых на основе горных законов [53, 54,
55].

42
Налоги на стоимость (с ценности) - "ad valorem tax" -
это налог на владельца, а не на продукцию. Он взимается
независимо от того, работает рудник или нет, и выступает в
виде ренты.
Налоги на продукцию, взимаемые на уровне штата и
поэтому называемые "severance tax", зависящие от стоимо­
сти или объема добытого полезного ископаемого.
Налоги с валовой выручки (дохода) - "incom tax" -
устанавливаются только в том случае, если разработчик
оказывает прямое или косвенное влияние на цену добывае­
мого полезного ископаемого.
Организация управления использованием недр на
основе этих групп видов платежей в значительной мере за­
висит от особенностей аккумулирования полученных на
этой основе доходов [57, 59].
В бюджет федерации поступают: косвенный налог на
добытое минеральное сырье и продукты его переработки
(по видам полезных ископаемых) - акциз, налог на продажу;
налог с доходов добывающих компаний; экспортные по­
шлины на добываемое сырье; платежи за добычу и за дос­
туп к месторождению в различной форме (в том числе, в
форме первоначального платежа "бонуса"); плата за лицен­
зию на разработку или аренду; плата за добычу из феде­
ральных недр, если поверхность земли находится в собст­
венности штата или частного лица.
В бюджет штата поступают: косвенный налог на до­
бытое сырье и продукты его переработки; налог с доходов
корпораций, осуществляющих добычу минерального сырья
и расположенных на территории штата; процент от стоимо­
сти извлеченного сырья или платеж на единицу выхода до­
бытого сырья в натуральном выражении на всю добычу на
территории штата; платеж за добычу с земель штата; доход

43
от траста, образованного предьщущими сборами на терри­
тории штата.
В местный бюджет поступают: налог на собствен­
ность добывающей компании в границах муниципалитета, а
также платежи, возмещающие недополученные налоги на
специальные цели (в том числе экологические).
Примерное соотношение численных значений посту­
плений от разработки недр составляет: в федеральный
бюджет - 0,3% валового национального продукта (ВНП) или
1,6% всех поступлений в бюджет, в бюджет штатов - 0,5%
ВНП (8% всех поступлений в бюджеты среднего уровня), в
местные бюджеты - 0,5% ВНП (10% доходов).
Для сравнения, в Австралии разработка недр дает
1,6% федерального бюджета (0,4% ВНП). В США все по­
ступления от разработки недр составляют около 1,3% ВНП,
в Австралии - 1,2% ВНП.
В различных штатах ставки платежей сильно отли­
чаются, в том числе по видам полезных ископаемых. На­
пример, плата за уголь зависит от качества угля и способов
добычи. В Северной Дакоте добывают низкокачественные
лигниты, в Монтане и Вайоминге производится высокока­
чественный уголь. В Колорадо добыча ведется подземным
(более дорогим) способом, а в Монтане, Северной Дакоте и
Вайоминге - преимущественно дешевым открытым спосо­
бом. Соответственно налог SAVD за 1 тонну угля до 1986 г.
был: в Колорадо - 18 центов, в трех других штатах - 36 цен­
тов. С 1986 г. все четыре штата изменили сумму платы за
добычу угля. Колорадо - до 36 центов за тонну, Монтана -
до 25% продажной цены (а с 1991 г. - 15% цены), Дакота -
до 77 центов за тонну, Вайоминг - 8,5% от валовой стоимо­
сти добытого угля.
Существует специфика взимания налогов в каждом
из этих штатов. Например, в Северной Дакоте добываются
44
нефть, газ и уголь. Штат взимает не только SAVD с объемов
добычи, но и облагает электричество, произведенное из
собственного угля, специальным платежем на превращен­
ный в электричество уголь, исходя из того, что большая
часть добытого угля перерабатывается в электричество, ко­
торое посылается потребителям вне штата.
Другой пример - Вайоминг. Здесь основная часть
SAVD уплачивается с добычи нефти, газа, угля, урановой
руды. Структура и способы обложения кардинально отли­
чаются от Северной Дакоты, хотя называется плата анало­
гично. Вместо того, чтобы устанавливать ставки платежей, а
затем распределять поступления от них, в Вайоминге вве­
дены платежи для создания и пополнения отдельных фон­
дов или программ, предусмотренных органами управления
штата.
К числу таких фондов и программ относятся, на­
пример, Фонд рекультивации земель, Экологический фонд,
Фонд восстановления рек, Программа социальной реабили­
тации населения нарушенных площадей и так далее. При­
чем, возможны несколько вариантов формирования и по­
полнения фондов в зависимости от способа использования
средств фонда. Например, одни фонды пополняются регу­
лярно, а размер платежей за право пользования и право экс­
плуатации постоянен. В других случаях оговаривается пре­
дельный размер фонда и платежи в него прекращаются в
момент достижения оговоренной суммы. При этом все пла­
тежи накладываются на валовые поступления, которые оп­
ределяются как стоимость ископаемых в руднике или сква­
жине перед транспортировкой потребителю или переработ­
кой.
Интересен также пример штата Нью-Мехико. Здесь
введен специальный акциз на лес, металлы и неметалличе­
ское сырье. Налогооблагаемая база акциза - рыночная цена
45
сырья за вычетом "royaltes" федерального уровня, штата и
индейских племен. На нефть, газ и уголь этого налога нет.
На эти виды ресурсов штат установил четыре разновидно­
сти налога, а местные власти - два вида налога на собствен­
ность.
В США принято трактовать все платежи и налоги,
взимаемые штатом, как тип акциза, наложенного на полу­
чение привилегии извлечения природных ресурсов из недр.
Доходы от этих платежей являются одним из основных ис­
точников финансирования программ, которые помогают
обществу воздействовать на организацию процесса исполь­
зования недр, т. е. управлять им.
Сторонники активного использования данного вида
платежей выдвигают несколько аргументов:
• компенсация будущим поколениям потерь нево-
зобновимых ресурсов путем отчуждения части до­
хода от их добычи и использования;
• направление части дохода от добычи полезных
ископаемых для оплаты совокупных издержек
развития региона;
• отчуждение части минеральной ренты путем изъя­
тия избыточной прибыли, полученной, если цена
соответствующего ресурса превышает среднеры­
ночную цену, гарантирующую нормативную при­
быль;
• регулирование уровня развития экономическими
методами с тем, чтобы препятствовать расхище­
нию природных ресурсов и держать развитие
промышленности под контролем населения штата;
• перенесение давления платежей на внешних по
отношению к штату потребителей.
Последние два положения стали особенно важными
при формировании системы управления недрами в Монта-
46
не, Колорадо, Северной Дакоте и Вайоминге. На их терри­
тории расположены основные запасы энергетических ре­
сурсов США - 43% подтвержденных запасов угля, большие
запасы нефти, газа, урановых руд.
Со времен энергетического кризиса в 70-х годах не­
регулируемое их использование не допускалось. В условиях
же энергетического бума власти штатов приняли решение
"о самосохранении" и решили отчуждать часть прибыли ча­
стных компаний от эксплуатации невозобновимых природ­
ных ресурсов посредством введения акцизного налога. Счи­
талось, что такие налоги и платежи позволят нынешнему и
будущим поколениям получить свою долю богатства недр
штата, покрыть совокупные общественные издержки разви­
тия, а в некоторых случаях - обеспечить долгосрочный ха­
рактер развития отраслей природопользования.
Практическая реализация этих положений требует
дополнительного, боле глубокого анализа с точки зрения
необходимости создания системы управления использова­
ния недр в Украине на основе преимущественно экономи­
ческих методов.
Как было отмечено выше, в США штаты учреждают
специальные фонды (так называемые "траст-фонды") для
накопления сбережений в целях компенсации будущим по­
колениям потерь невозобновимых ресурсов недр. Источни­
ком пополнения этих фондов являются различные виды и
типы платежей, основанных на минеральной ренте. Основ­
ной капитал траст-фондов не используется для текущих
трат, а используется только доход на вложенный капитал.
Все основные штаты, на территории которых ведутся круп­
ные горные разработки, создали такие фонды значительных
размеров - от 10 млн. долл. США до 1 млрд. долл. США [60,
61].

47
Защита основного капитала фондов от текущих трат
осуществляется на законодательном уровне (на Аляске -
конституцией, в остальных штатах - законами). Обычно эти
фонды действуют как акционерные компании, принося до­
ход на вложенный капитал, а на Аляске управление фонда­
ми осуществляется как срочными вкладами, причем диви­
денды получают все жители Аляски. Но обычно власти
штата используют : проценты - с величины фонда, прибыль
- от его деятельности, либо берут в нем займы под низкие
проценты для обеспечения инвестиций на строго опреде­
ленные нужды, оговоренные в уставе фонда.
Местные власти также облагают собственными раз­
личными видами платежей и налогов горнодобывающие
предприятия, продукцию и месторождения, находящиеся в
их юрисдикции. В целом базой доходов местных органов
власти являются налоги с ценности (ad valorem tax). Напри­
мер, в штате Вайоминг штат накладывает налоги типа
SAVD. Местные власти также используют налог SAVD и
налоги на ренту ресурсов (RRT). В Нью-Мехико использу­
ется несколько иная система. Правительство штата собирает
с владельцев природных ресурсов налог SAVD и распреде­
ляет часть этих средств между властями более низкого
уровня [47, 51, 61].
Проведенный анализ показал, что в странах с не ди­
рективно регулируемой экономикой важнейшими предпо­
сылками организации управления использованием невозоб­
новимых ресурсов недр являются отношения прав собст­
венности на недра и тип властно-хозяйственных отношений
в государстве (унитарное либо федеративное государство).
Каждая страна, в том числе отдельные ее регионы, имеют
собственную концепцию использования недр, закреплен­
ную законодательно. Поэтому система организации управ­
ления сугубо индивидуальна не только в каждой отдельной
48
стране, но и на каждом уровне управления: федеральном,
штата (земля, провинция), местных органов власти. Через
какой-то период времени они изменяются с целью сделать
их адекватными новым экономическим и хозяйственным
условиям.
Система управления, как правило, состоит из нераз­
рывной совокупности организационных и экономических
методов. Из числа организационных наибольшее распро­
странение исторически получили системы горной аренды и
лицензирования; а из числа экономических - платежи, осно­
ванные на минеральной ренте, в единой системе с налогами
на предпринимательскую деятельность, получившие общее
название "режим платы". Виды платежей и размеры ставок
соответствуют общей цели организации системы управле­
ния использованием недр в каждом конкретном случае и
поэтому не могут быть механически использованы в других
условиях ( в том числе, в условиях другой страны).
Ставки отдельных видов платежей за недра должны
быть взаимосвязаны не только между собой, но и с общими
нормами налогообложения с тем, чтобы у предприятий,
осуществляющих добычу минерального сырья, оставался
после вычетов всех налогов достаточный доход, делающий
этот вид деятельности привлекательным. В противном слу­
чае произойдет отток инвестиций и трудовых ресурсов из
этой сферы деятельности.
Наиболее достоверная информация об используемых
системах налогообложения недр в различных регионах ми­
ра по странам - основным производителям минерального
сырья имеется у автора настоящей работы только на конец
1992 г. (приложение). Но и эти данные нельзя считать абсо­
лютно точными, хотя информация получена из надежных
источников . Это данные промышленных отчетов, состав­
ленных международными организациями [60, 61]. Однако
49
информация не может считаться полностью надежной, если
она получена не из действующих горных и налоговых зако­
нов и поэтому может рассматриваться только в качестве
справочной.
К тому же, представленная информация может быть
неполной не по вине автора. Например, описание особенно­
стей налоговой системы в области права пользования и экс­
плуатации недр страны в этих отчетах может содержать
главные элементы, рассматривающие доход и лицензион­
ные платежи, но обходить молчанием экспортные пошли­
ны. Это не означает, что не существует экспортных пошлин,
а свидетельствует только о том, что использованные источ­
ники информации не содержали сведения о них.
Кроме этого, следует учитывать, что во многих раз­
вивающихся странах налоговые требования хотя и опреде­
лены в законодательстве, но на практике устанавливаются
путем переговоров с правительством применительно к каж­
дому отдельному проекту.
Учитывая изложенное выше, главная цель рассмот­
рения в настоящем исследовании действующих систем на­
логообложения состоит в показе реальных совокупностей
отдельных типов и видов налогов в системе, а также в соот­
ношении их уровней. В то же время анализ разнообразия
представленных систем и их сопоставление находится вне
компетенции настоящего исследования из-за недостаточно­
сти исходной информации. Можно только сделать вывод о
том, что в большинстве африканских и азиатских стран
правительства заключают специальное минеральное согла­
шение, когда речь идет о больших инвестиционных проек­
тах, которые устанавливаются вне всех финансовых сроков
и независимо от большинства основных налоговых законов.
Исходя из этого виды и уровни налогов и платежей исполь­
зуются либо как руководящая линия для ведения перегово-
50
ров при заключении соглашений по большим инвестицион­
ным проектам, либо в качестве шкалы налогообложения не­
больших работ.
Что касается специальных налогов за пользование
недрами то очевидно, что величина ставок отдельных пла­
тежей колеблется в очень широких пределах. Согласно дек­
ларируемой методологии их определения сумма ставок
должна быть не более, чем величина минеральной ренты.
Если бы величина платы и ренты были бы равны, то одно­
временно были бы достигнуты два результата: нейтралитет
в области налогообложения использования ресурсов недр и
максимальное получение дохода в бюджет государства. Од­
нако складывающиеся на практике ситуации в области ис­
пользования недр как правило требуют более гибкого под­
хода к использованию данного метода управления. Поэтому
сумма ренты рассматривается обычно как "площадь", в рам­
ках которой может быть изъята сумма платежей. Особен­
ность ситуации заключается еще и в том, что до сих пор не
предложен метод практического исчисления минеральной
ренты. Поэтому ее величина является на сегодняшний день
гипотетической и устанавливается логическим экспертным
путем на основе анализа практики работы горнодобываю­
щих предприятий.
В условиях директивнорегулируемой экономики ос­
новным инструментом реализации стратегии государства в
области управления использованием недр было планирова­
ние, как особая форма деятельности, содержанием которой
являлась разработка, утверждение и доведение планов (т.е.
документов, имеющих директивную силу) до исполнителей,
а также контроль за их выполнением. Планирование явля­
лось центральным звеном, стержнем управления народным
хозяйством. Методология планирования использования
недр включала совокупность целей, задач, методов, органи-
51
зационную структуру, систему показателей, нормативы, ло­
гическую последовательность процессов и этапов, бази­
рующихся на теории планирования социалистической эко­
номики. Данная методология, основываясь на общих прин­
ципах планирования, учитывала в то же время специфику
воспроизводства природных ресурсов и хозяйственной дея­
тельность в природоэксплуатирующих отраслях.
В семидесятые годы сложилась достаточно эффек­
тивная системе планирования использования недр, которая
начала активно разрушаться в последние 2-3 года. Основой
планирования являлось обоснование потребности народно­
го хозяйства и экспорта в минеральном сырье, экономиче­
ская оценка отдельных видов природных ресурсов и эколо­
гической ситуации в отдельных регионах, а также обосно­
вание приоритетов использования отдельных видов ресур­
сов. К числу достоинств системы следует отнести: во-
первых, тесную взаимосвязь и увязку планов использования
недр с планами производства предприятий всех отраслей
народного хозяйства, а также с комплексной долгосрочной
программой научно-технического прогресса и социального
развития; во-вторых, четкую взаимосвязь прогнозирования,
текущего и перспективного планирования; в третьих, пла­
нирование по стадиям подготовки и использования природ­
ных ресурсов: от подготовительных работ, добычи, первич­
ной переработки до полного передела и утилизации отхо­
дов, т.е. по всем этапам воспроизводства ресурсов.
Одной из основных мер, позволяющих осуществить
воздействие плана на рациональное природопользование,
т.е. внедрить его в жизнь, являлось наличие эффективных
методов планирования. Опыт их применения позволяет сде­
лать ряд, выводов, полезных для целей настоящего исследо­
вания. В последнее время широко использовались програм-
но-целевые методы как наиболее эффективные и принося-
52
щие реальный результат. Они являются комплексными и
могут применяться как при планировании использования
отдельных видов ресурсов, так и природных территориаль­
ных формирований в целом. При этом широко использовал­
ся системный анализ и балансовый метод. Балансовый ме­
тод позволяет сравнить потребности и имеющиеся ресурсы,
обеспечить их увязку, сбалансированность и тем самым
обосновать плановые задания. Правда, эффективность ба­
лансового метода во многом зависела от достоверности и
надежности информации, а так же системы норм и норма­
тивов. Хорошие результаты применения программно-
целевого метода планирования, его универсальность позво­
ляют прогнозировать возможность его использования и в
условиях перестройки экономики. При этом, естественно,
необходимо существенное совершенствование балансового
метода планирования в направлении приближении методи­
ки его реализации к традиционно применяемой в условиях
рыночной экономики, а также определение его места в ус­
ловиях новой системы управления использованием недр.
Следует также учесть особую целесообразность его исполь­
зования в области управления использованием отходов гор­
нодобывающего производства с точки зрения необходимо­
сти государственного регулирования охраны окружающей
среды специальными методами.
В последние годы в ряде стран бывшего СССР
(Россия, Казахстан, Украина и т.д.) активно формируются
разнообразные правовые .средства регулирования и охраны
недропользования. Они вводятся взамен существовавшего
ранее значительного пакета правовых актов, действующих в
этой сфере, начало которому было положено Декретом Со­
вета народных комиссаров "О недрах земли" 30.04.1920 г.
[62]. Кодекс Украины "О недрах" определил основные
принципы недропользования в унитарном государстве [63],
53
а закон "О недрах" Российской федерации - в федеративном
государстве [64]. обоих законах определено разделение прав
на недра и поверхность земли и декларировано, что недра
являются исключительной собственностью народа и пере­
даются только в пользование. С этой точки зрения оба зако­
на адекватны общепринятым сегодня в развитых странах
мира правовым нормам в данной области природопользова­
ния. Остальной пакет действующих законов и подзаконных
актов определяет для Украины [65] и для Российской феде­
рации [66, 67, 68] властно-хозяйственные отношения в сис­
теме минерально-сырьевого комплекса, включая регулиро­
вание процесса использования минеральных ресурсов, в том
числе ресурсов техногенных месторождений, а также ис­
пользование недр для целей, не связанных с добычей полез­
ных ископаемых.
Украина и Россия в настоящее время имеют одина­
ковые целевые установки по поводу использования недр.
Стратегия в этой области зависит от роли сырьевого сектора
в экономическом развитии страны. Р настоящее время она
заключается в обеспечении безопасности государства с точ­
ки зрения текущего обеспечения потребности собственны­
ми минерально-сырьевыми ресурсами, а также их использо­
вания, как значительного источника доходов государства.
Исходя из этой стратегии и формируется система взаимоот­
ношений собственника (государства) с пользователями
недр. Р России эта стратегия получила реализацию на осно­
ве созданной организации управления недрами, в основу
которой положена тщательно продуманная система разде­
ления федеральной и региональной собственности на при­
родные ресурсы, определяющая адекватную систему пре­
доставления прав на использование недр. Украина, являясь
унитарным государством, не может копировать с систему
Российской Федерации. Поэтому необходимо создание соб-
54
ственного организационного механизма управления недра­
ми на основе системы предоставления прав на использова­
ние недр. Она может быть реализована, как в России, в виде
системы лицензирования пользования недрами, но отвечать
поставленным задачам.
Определенная система собственности на недра и ор­
ганизация управления предполагают определенный эконо­
мический механизм использования доходов от эксплуата­
ции недр. В СССР декларировалось отсутствие стоимости
недр, а, следовательно, бесплатное их использование. Но в
то же время в советской экономике реально использовалась
схема изъятия рентных доходов, основанная на присвоении
доходов от эксплуатации минерального сырья по звеньям
технологической цепочки от добычи до конечного потреб­
ления. Эта система основывалась на фиксированных зани­
женных ценах на природное сырье, регулируемых ценах на
продукцию остальных звеньев технологической цепочки,
государственной монополии внешней торговли, централи­
зованном распределении ресурсов и продуктов.
Своеобразная система изъятия рентных доходов ис­
пользовалась в СССР в отраслях топливно-энергетического
комплекса. Плановая рентабельность (в цене) топливной
промышленности в 1984 г. составляла 11,4%, в том числе
рентабельность газовой промышленности составила 21,3%,
нефтедобывающей - 19,2, угольной - минус 5,4 [69, с .63].
Система была построена таким образом, чтобы оптовая це­
на энергоносителей, потребляемых преимущественно внут­
ри страны, была занижена, а сверхприбыль концентрирова­
лась в цене экспортируемой продукции для реализации этой
прибыли в валюте. Были также примеры изъятия
"избыточной" прибыли в виде рентных платежей в бюджет
у отдельных предприятий, например, Магнитогорского ме­
таллургического комбината.
55
В настоящее время Кодексом Украины "О недрах"
декларировано платное использование недр [глава 4 ст. 28¬
36]. Причем платежи за добычу полезных ископаемых
должны определяться с учетом геологических особенностей
месторождений и условий их эксплуатации [ст. 30]. Однако
со времени принятия "Кодекса о недрах" (27.07. 94 г.) пра­
вительством Украины не принята концепция платного ис­
пользования недр и, соответственно, нормативы платы и
порядок ее взимания. Это объясняется тем, что до настоя­
щего времени органы исполнительной власти не определи­
лись с методологией использования этого мощного эконо­
мического метода управления рыночного типа. В этих усло­
виях разовой акцией явилось введение в 1995 г. рентных
платежей за добычу нефти в виде косвенного налога в опто-
во-отпускной отраслевой цене. Рентный платеж составил
62,5%. Таким образом было достигнуто выравнивание внут­
ренних цен на нефть, установленных на основе низких из­
держек производства и мировых цен. Введение этих плате­
жей явилось необходимой мерой, с точки зрения организа­
ции управления отраслью, в сложившейся экономической
ситуации в стране.
Использование подобного подхода к изъятию рент­
ных платежей в других добывающих отраслях Украины не
представляется возможным, т.к. внутренние цены на добы­
ваемые полезные ископаемые практически достигли миро­
вых, а в ряде случаев превысили их. В то же время эксплуа­
тация недр, как доказано многочисленными исследования­
ми, приведенными выше, действительно приносит ренту,
как вид дохода, регулярно получаемого, но не связанного с
собственно предпринимательской деятельностью. Поэтому
представляется необходимым выявить экономическую при­
роду минеральной ренты, на этой основе установить ее ве­
личину и изъять в цене продукции добывающих отраслей.
56
По тем же соображениям представляется целесообразным
установить наличие и экономическую природу ренты в слу­
чае использования недр не с целью добычи полезных иско­
паемых, а также при использовании минеральных ресурсов
техногенных месторождений.
Порядок использования рентных платежей в услови­
ях глобальной структурной перестройки минерально-
сырьевого комплекса Украины, в том числе, отдельных его
отраслей имеет самостоятельное значение и требует всесто­
роннего обоснования.

1.3. М е с т о и р о л ь п л а т н о г о и с п о л ь з о в а н и я н е д р в
механизме управления в переходный период ,

Проблемы, которые рассматриваются в связи с необ­


ходимостью существенного повышения эффективности ис­
пользования недр на основе радикального изменения мето­
дов управления, являются неотъемлемой составляющей
процесса экономической реформы в стране со всеми ее мно­
гочисленными аспектами. Основным принципом совершен­
ствования механизма управления в нашей стране является
вытеснение методов директивного регулирования экономи­
ческими методами рыночного типа на базе изменения фор­
мы собственности. Поэтому в целях настоящего исследоваг
ния необходимо однозначно определить что подразумевает­
ся под термином "переходная экономика" с точки зрения
экономического механизма управления, а также как долго
этот процесс может продолжаться.
Уже сама констатация того, что экономика является
переходной, позволяет выделить ряд важных для понима­
ния специфики управления недрами, ее характеристик.
Прежде всего, следует отметить очевидное противо­
речие между инерционностью и качественными изменения-
57
ми в динамике экономических отношений. Оно выражается
в том, что содержанием переходной экономики Украины,
как впрочем и России, является не столько реформирование
экономической политики, сколько преобразование системы
социально-экономических отношений. Меняются отноше­
ния собственности, тип воспроизводства, модели мотива­
ции, право, цели и средства экономического развития.
Прямым выводом о качественных преобразованиях
производственных отношений, как основной содержатель­
ной характеристики периода "перехода", является то, что
экономический механизм задает лишь необходимую об­
ласть допустимых значений изменения социально-
политических процессов. То есть основой процесса
"перехода" служат преимущественно не экономические
факторы развития, а политические, социальные и т.д. По­
этому одинаковые, по своей сути, экономические реформы,
проводимые в разных социально-политических условиях
приводят к различным результатам.
Третий тезис следует непосредственно из двух пер­
вых. Складывающаяся, как продукт противоречия инерци­
онности и качественных изменений, под определяющим
воздействием неэкономических факторов, переходная эко­
номика не может не быть неустойчивой и нестабильной.
Более того, как социальные, так и экономические изменения
происходят очень быстро: в течение года их сейчас можно
насчитать больше, чем в прежние времена за несколько де­
сятилетий. Причем они происходят как в экономическом
механизме в целом, так и в отдельных его областях, в том
числе по отраслям производства. Качественные изменения
носят как позитивный (развитие), так и негативный
(деградация) характер, которые чередуются достаточно не­
последовательно. Это объясняется тем, что в процессе эко­
номических изменений наблюдается движение прежнего,
58
вошедшего в кризис экономического механизма, и прояв­
ляются результаты попыток его совершенствования. Эти
два разнонаправленных процесса происходят в значитель­
ной мере под воздействием неэкономических факторов (на
Украине - это, в основном, воздействие общественно-
политических сил) и инерционности отдельных хозяйст­
венных подсистем.
Эти объективно существующие особенности
"переходной экономики" (или "экономики переходного пе­
риода") диктуют совершенно определенные условия к орга­
низации экономического механизма управления.
Данный вопрос в экономической теории детально
разработан Я.Корнай, который доказал качественное отли­
чие данного механизма как от народнохозяйственного пла­
нирования в директивной экономике, так и от механизма
рыночного саморегулирования, и назвал "механизмом веге­
тативного контроля" [70,гл.7]. В общем виде он сводится к
локальному регулированию, сочетающемуся с сохранивши­
мися методами централизованного управления и отдельны­
ми экономическими методами рыночного типа. Механизм
имеет существенные отличия в отдельных странах и дейст­
вует на протяжении всего времени проведения реформ [71].
Реформирование экономического механизма управ­
ления от директивного регулирования к рыночному меха­
низму является длительным процессом. Анализ реформ в
странах Восточной Европы, ней Экономическим и Соци­
альным Советом ООН [72] убедительно доказывает, что он
длится не менее 15 лет при условии использования мер так
называемой "шоковой терапии", и растягивается на значи­
тельно больший период времени в остальных случаях. Ре­
формирование экономического механизма управления в
природоэксплуатирующих отраслях на основе изменения
форм собственности независимо от того, осуществляется ли
59
этот процесс в промышленно-развитых странах мира, или в
странах Восточной Европы, включая страны бывшего
СССР, как показала практика, длится не менее 15 лет
[73,74,75].
Из изложенного выше следует, что разрабатывая но­
вый для стран переходного периода механизм платного ис­
пользования недр, представляющий собой функциональную
подсистему экономического механизма управления, необ­
ходимо учитывать, что он начнет действовать в период пе­
рехода (со всеми его специфическими особенностями), и
будет продолжать функционировать в устойчивой экономи­
ке рыночного типа. То есть он должен быть достаточно
гибким, способным к трансформациям, и направлен на под­
держание реформ.
В современных условиях Украины процесс органи­
зации хозяйственного механизма рыночного типа определя­
ется наличием совокупности системы мер по совершенство­
ванию всех элементов и подсистем механизма. Вопросы со­
вершенствования экономического механизма управления
можно в общем виде рассматривать как вопросы совершен­
ствования хозяйственного механизма. Во многих исследо­
ваниях в странах бывшего СССР понятия "хозяйственный
механизм" и "экономический механизм" отождествлялись,
что на наш взгляд, не точно. Хозяйственный механизм бо­
лее емкое понятие чем экономический механизм. Разница
состоит в следующем. Согласно общей теории управления
[76], в систему методов управления входят следующие ос­
новные группы: правовые, экономические, организацион­
ные, социально-психологические. Чтобы определить место,
содержание и процесс организации платного использования
недр, в настоящем исследовании рассматривается только
тот круг вопросов, который связан с экономическими мето­
дами управления. Естественно, действие экономических ме-
60
тодов основывается на правовых методах, организационной
системе управления и связано с социально-
психологическими методами управления. Однако столь ши­
рокие взаимосвязи являются темой самостоятельного ис­
следования и в настоящей работе не рассматриваются.
Для определения места платного использования недр
в механизме освоения недр Украины необходимо прежде
всего определить направление процесса трансформации
экономического механизма в современных условиях.

Обеспечивающие подсистемы механизма:


информационное, организационно-правовое
обеспечение и нормативная база

Рис. 1.3
61
Экономический механизм освоения недр в директив­
но-регулируемой экономике СССР включал: организацион­
ную структуру управления, подсистемы экономических ме­
тодов управления-планирования, финансирования, эконо­
мического стимулирования, хозяйственного расчета, а так­
же подсистемы обеспечения (рис. 1.3) [77,с.34-35].
В сферу влияния экономического механизма освое­
ния недр попадали геологоразведочные работы, оценка за­
пасов, проектирование и строительство горных предпри­
ятий, добыча и первичная переработка сырья, транспорти­
рование и потребление. Планирование, как основное звено
хозяйствования и главный экономический метод управле­
ния был основополагающим на всех уровнях управления.
Финансирование, ценообразование и экономическое стиму­
лирование были направлены на выполнение плановых зада­
ний, хозяйственный расчет служил своего рода производ­
ным методом управления. Экономическое стимулирование
применялось, в основном, на уровне предприятия
(объединения).
Под влиянием реформ хозяйственного механизма
Украины экономический механизм освоения недр также
претерпел значительные изменения (рис. 1.4). Планирование
перестало быть главным методом управления на всех уров­
нях хозяйствования, хотя и осталось достаточно широко
используемым. Перспективные планы носят индикативный
характер, и, как правило, не выполняются. Практическое
значение имеет только оперативное планирование. Методо­
логия ценообразования отсутствует. Организация управле­
ния ценообразованием осуществляется спонтанно под пре­
имущественным воздействием особенностей каждого этапа
развития экономики переходного периода. Реально дейст­
вующими экономическими рычагами управления являются
налогообложение, финансирование и кредитование (в т.ч.
62
из бюджета) текущей деятельности и инвестиций. Понятие
"налогообложение", в данном случае, рассматривается
очень широко, что позволяет включить в налоговую систе­
му целый ряд методов. К их числу относятся , в том числе,
ресурсные и неналоговые платежи, включая систему плате­
жей за использование недр.

Обеспечивающие подсистемы механизма:


информационное, организационно-правовое
обеспечение и нормативная база

Рис.1.4
63
В настоящее время платное использование недр в
Украине закреплено законодательно: законом УССР "Об
охране окружающей природной среды" [78] и Кодексом
Украины о недрах [79].
В "Кодексе Украины о недрах" определены основные
виды платежей:
1) платежи за пользование недрами;
2) отчисления за геологоразведочные работы, выпол­
ненные за счет средств государственного бюджета;
3) сборы за выдачу специальных разрешений
(лицензий);
4) акцизный сбор.
Законом "Об охране окружающей природной среды"
предусматривается, что плата за использование природных
ресурсов должна устанавливаться с учетом их распростра­
ненности, качества, возможности воспроизводства, доступ­
ности, продуктивности, местоположения, возможности пе­
реработки и утилизации отходов.
Однако конкретные подходы к организации системы
платежей за использование недр законодательно не опреде­
лены, а отданы для практического решения органам управ­
ления, и поэтому должны утверждаться Кабинетом Мини­
стров Украины. В частности, не решено что является ис­
ходной базой для установления суммы платы, какие виды и
формы платы должны быть, каков порядок определения
суммы платы, кто является плательщиком, а также самое
главное: какова величина нормативов платы и каким обра­
зом должно осуществляться использование полученных
средств.
При решении этих вопросов необходимо учитывать,
что одним из основных направлений реформы экономиче­
ского механизма, начатой в Украине в области использова­
ния природных ресурсов, являются, прежде всего, стабили-
64
зация экологической обстановки (а затем и постепенное ее
улучшение) и структурная перестройка добывающих отрас­
лей промышленности в целях создания коммерчески жизне­
способных производственных единиц, т.е. предприятий,
приносящих доход. Эти две задачи должны быть решены
при сохранении социальной стабильности в горнодобы­
вающих регионах. Обстановка усложняется тем, что еще
долгое время Украина вынуждена будет осуществлять при­
оритетное развитие добывающих отраслей топливно-
энергетического комплекса и промышленности в связи с ис­
торически обусловленными за годы советской власти осо­
бенностями развития. Таким образом, специфические усло­
вия переходного периода от директивно регулируемой эко­
номики к экономике рыночного типа в Украине делают не­
обходимым создание системы платежей, отвечающей по­
ставленным условиям и увязанной с действующим в стране
экономическим механизмом а также, что более важно, с на­
правлением его трансформации к механизму рыночного ти­
па.
С этих позиций одним из основных назначений сис­
темы платежей в экономическом механизме является, на
наш взгляд, стимулирование деятельности предприятий по
рациональному использованию имеющегося ресурсного по­
тенциала. Для Украины этот аспект имеет особое значение в
связи с высокой степенью отходности технологий, приме­
няемых в добывающих отраслях. В то же время значитель­
ная часть так называемых "отходов" представляет собой ка­
чественное сырье для различных отраслей народного хозяй­
ства. Следовательно, на эту величину, с одной стороны, мо­
жет быть уменьшено количество отходов, с другой - увели­
чено количество производимого минерального сырья, а с
третьей - уменьшены совокупные издержки на его произ­
водство. В этой связи возникает еще одна проблема - какова
65
экономическая основа взимания платы за вторичные мине­
рально-сырьевые ресурсы (BMP) и как она должна вписы­
ваться в общую систему платежей за недра с тем, чтобы в
зависимости от направлений государственной политики в
области использования недр в конкретный период времени
либо стимулировать, либо наоборот, - ограничивать, - до­
бычу отдельных полезных компонентов, содержащихся в
BMP, а также там, где это возможно, осуществлять пре­
имущественное использование BMP вместо разработки гео­
генных месторождений.
Особой сферой платного использования недр явля­
ются платежи в случаях, не связанных с добычей полезных
ископаемых. Различия в целях использования недр (то есть
с целью добычи полезных ископаемых и в других целях)
существенны. В первом случае недра представляют источ­
ник созданных природой полезных ископаемых, которые
после их добычи и соответствующей обработки или перера­
ботки (при необходимости) представляют полезный про­
дукт, подлежащий реализации. Во втором случае недра
представляют собой подземное пространство, в пределах
которого осуществляется определенная деятельность по
производству продукции или получению услуг. Это может
быть, например, производственная или торговая деятель­
ность, размещение товаров или лечебных учреждений, со­
кращение транспортных путей и т.д.
Основное различие в использовании недр с точки
зрения места и роли платы в экономическом механизме
управления состоит в том, что в одном случае они служат
источником невоспроизводимой продукции, а во втором
случае - пространством, где производится продукция или
создаются услуги.
Изложенное позволяет сделать еще один вывод о
месте и роли платежей за использование недр в экономиче-
66
ском механизме управления в период перехода к рынку в
отличие от директивно регулируемой экономики. В его
сферу не должны попадать отдельные стадии цикла освое­
ния недр (геологоразведочных работ, оценка запасов полез­
ных ископаемых, переработка и потребление, транспорт).
Он касается только стадии собственно пользования недр:
геогенных и техногенных месторождений, а также исполь­
зования недр не в целях добычи полезных ископаемых. Что
же касается включения в состав видов платы за использова­
ние недр отчислений за геологоразведочные работы, вы­
полненные за счет средств государственного бюджета, что
предусмотрено "Кодексом Украины о недрах" [79,ст.28],то
необходимо отметить следующее. Возмещение затрат на
геологоразведочные работы представляет финансовую опе­
рацию по возврату аванса, полученного из государственного
бюджета, и в такой форме не имеет отношения к проблеме
платного использования недр. При достаточном уровне бо­
гатства государства такого возмещения может и не потребо­
ваться, как, например, не стоит вопрос о полном возмеще­
нии затрат на здравоохранение и для других бюджетных ас­
сигнований.
В то же время существует вместо хозяйственно-
финансовой операции по возмещению затрат гораздо более
сложный и глубокий вопрос о соотношении всей совокуп­
ности геолого-поисковых и разведочных работ с платным
природопользованием.
Здесь возможны два разных подхода.
Первый состоит в том, что любые геологические ас­
сигнования и работы рассматриваются как первая стадия
использования недр, поскольку без таких работ оно невоз­
можно, и те кто занимаются такими работами, должны вно­
сить плату за пользование недрами в принципе также, как и
разработчики месторождений полезных ископаемых
67
(конечно с учетом особенностей этих стадий и путей ис­
пользования недр).
Второй подход состоит в том, что комплекс геологи­
ческих исследований и работ, хотя и представляет необхо­
димое условие пользования недр, но сам по себе не содер­
жит элементов использования недр. Кроме того, при ис­
пользовании недр как с целью добычи полезных ископае­
мых , так и для других целей всегда возникает экономиче­
ский или социальный эффект, что и служит источником и
основанием платы. В случае же геологических работ такой
эффект, а вместе с ним - источник и основание платы, - воз­
никает на более поздней стадии после завершения геологи­
ческих работ. Если придерживаться второй точки зрения, то
плату за поиски и разведку не следует взимать.
Учитывая возможность неоднозначного подхода, а
также сложившуюся традицию, с одной стороны, и совер­
шенную несостоятельность замены принципиального во­
проса о плате за использование недр вопросами финансиро­
вания геологоразведочных работ, целесообразно было бы
исключить из ст.28 Кодекса Украины о недрах этот вид
платежей.
Практически наиболее важным способом общест­
венной оценки различных видов полезных ископаемых яв­
ляется их цена. При этом несовершенные способы ценооб­
разования изменяют лишь величину оценки на ограничен­
ной территории (например, в отдельной стране) по отноше­
нию к общемировой оценке, но не меняют ее сущность. По­
этому важным вопросом является установление прямых и
обратных связей между платой за недра и методологией оп­
ределения цены на минерально-сырьевые ресурсы как гео­
генных , так и техногенных месторождений . В настоящее
время в экономическом механизме Украины этот вопрос не
определен принципиально возможны следующие решения.
68
Во-первых, плата за недра входит в состав цены, но форми­
руется независимо от последней. В свою очередь система
ценообразования также формируется независимо от платы.
Второй подход, предполагает, что система ценообразования
на минерально-сырьевые ресурсы допускает дотации на
превышение себестоимости над ценой, размер которых ра­
вен величине минеральной ренты со знаком минус.
Рассматривая данный вопрос с точки зрения зависи­
мости величины платы от порядка ценообразования можно
также выделить два подхода. Во-первых, размер платы мо­
жет быть установлен в виде постоянной для всех видов по­
лезных ископаемых доли от цены, то есть одинаковой отно­
сительной величины. В этом случае абсолютная величина
платы будет изменяться пропорционально цене. Для усло­
вий Украины предлагался другой подход, согласно которо­
му величина платы зависит от объема товарной продукции
и ставки, дифференцированной по уровню рентабельности.
Одним из наиболее отрицательных аспектов такого подхода
является следующее. Так как объем продукции в стоимост­
ном выражении определяется по цене, в состав которой
входит прибыль, а уровень рентабельности представляет
отношение прибыли к себестоимости, то в результате при­
быль в процессе расчетов участвует дважды, причем в квад­
рате, что автоматически должно приводить к более быстро­
му росту платы в сравнении с ростом стоимости товарной
продукции.
Рассматривая вопрос взаимосвязи платы и цены с по­
зиций способа включения платы в цену, следует отметить
большое разнообразие предлагаемых решений. Во-первых,
плата, формирующаяся независимо от цены, может вклю­
чаться в себестоимость и тем самым увеличивать цену. Во-
вторых, входить в состав цены в части прибыли и в случае
фиксированных цен на сырье не являться ценсюбразующим
69
фактором и цену не увеличивать. В-третьих, - быть вклю­
ченной в структуру цены сверх оптовой цены предприятия
и тем самым служить способом выравнивания внутренних и
мировых цен на минерально-сырьевую продукцию. Приме­
ром такого подхода выравнивания внутренних цен в Украи­
не по отношению к мировым являются цены на нефть и газ
в 1995 году.
Большое разнообразие возможных решений по уста­
новлению взаимных связей систем и способов ценообразо­
вания с формами и видами платы за недра требует опреде­
ления, прежде всего, экономической Природы платы, а так­
же целей управления, которые должны быть достигнуты с
помощью введения платы в экономический механизм
управления недрами.
Переход от централизованного бюджетного финан­
сирования к финансированию из других источников проис­
ходит болезненно для всего народного хозяйства, и при
этом каждая отрасль имеет свои особенности, которые обу­
словливают как специфические проблемы, так и возможно­
сти их решения. Все горнодобывающие предприятия харак­
теризуются длительными сроками реализации проектов как
в части простого, так и расширенного воспроизводства, и,
как следствие, окупаемости. Эта особенность отсекает пока
что все источники финансирования, за исключением бюд­
жетного, и помощи мирового сообщества путем льготного
кредитования в связи с ориентацией любого отечественного
капитала на быструю оборачиваемость. Самофинансирова­
ние горнодобывающих предприятий в настоящее время
практически невозможно из-за обесценивания в результате
инфляции амортизационных отчислений и неплатежей. Пе­
речисленные особенности говорят о финансовой нестабиль­
ности. В этих условиях система платежей за недра должна
быть построена таким образом, чтобы не создавать допол-
70
нительные препятствия привлечению инвестиций.
Подводя итог определению места и роли платного
использования недр в экономическом механизме управле­
ния недрами, необходимо подчеркнуть, что речь идет о
встраивании нового для Украины элемента в систему
управления. Как известно, система - это организованное
множество взаимосвязанных между собой элементов, вы­
полняющих определенные функции по достижению единой
цели. В этом контексте организация системы управления
согласно общей теории управления должна рассматриваться
не как совершенствование организационной системы, а как
особый вид деятельности - совершенствование или упоря­
дочение системы управления [80]. В настоящем исследова­
нии термин "организация" используется в этом значении.
Исходя из этого платежи за недра должны представлять со­
бой элемент, выполняющий определенные функции по дос­
тижению единой цели. В этом контексте организационно-
экономический механизм платного использования недр
должен представлять собой создание порядка действий, то
есть организации процесса управления с помощью системы
платежей. Организация процесса включает решение ком­
плекса правовых, экономических и организационных во­
просов.

71
ГЛАВА 8 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ РЕНТНОГО
ДОХОДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДР

2.1. З а к о н о м е р н о с т и о б р а з о в а н и я р е н т н ы х
д о х о д о в от эксплуатации недр

Переход от директивно регулируемой экономики к


экономике рыночного типа требует переосмысления эконо­
мических предпосылок взимания доходов собственником
недр - государством от их эксплуатации и выявления осо­
бенностей этого процесса в переходной экономике.
Теоретической базой построения всех действующих
и рекомендуемых систем и видов платы за пользование не­
драми является теория ренты, хотя само понятие трактуется
по-разному. Наличие ряда принципиальных различий в оп­
ределении экономического содержания ренты в трудах так
называемых "буржуазных экономистов" и ученых, разви­
вавших теорию дифференциальной ренты, разработанную
К.Марксом, а также различия, имеющиеся у последователей
различных научных школ на "западе", сегодня требуют оп­
ределить базовые понятия, принятые в качестве исходного
положения.
Рента представляет собой экономическую категорию,
возникающую в случае использования любого рода ресур­
сов, включая природные, в том числе невозобновимые, ог­
раниченные, истощаемые. Это понятие является ключевым
в экономической теории общественного выбора. Согласно
этой теории экономическая рента любая плата, приходя­
щаяся на долю некоего фактора производства, превосходя­
щая его альтернативную стоимость. Ее также определяют
как любой доход, отнесенный к производственным затра­
там, который превосходит его альтернативную стоимость.
72
Экономическая рента может быть получена как в результате
участия в рыночной конкуренции, так и в результате огра­
ничения конкуренции тем или иным способом. Во втором
случае ренту называют политической.
В области использования природных ресурсов воз­
никновение экономической ренты имеет свою специфику.
Сторонники классической теории экономической ренты,
восходящей к трудам экономистов XVIII века, рассматри­
вают природные ресурсы в экономической системе в целом
в качестве факторов производства, не имеющих альтерна­
тивной стоимости. Поэтому любой доход, приносимый
этими факторами является экономической рентой. Этот
случай получения ренты относится (с определенными до­
пущениями) к тому, что принято называть "чистой эконо­
мической рентой". В общем случае чистая экономическая
рента это доход, полученный посредством какого-либо про­
изводительного фактора, характеризуемого совершенно не­
эластичным предложением на долгосрочных временных ин­
тервалах.
Исходя из этого определения отнесение природных
ресурсов к числу совершенно неэластичных факторов про­
изводства имеет, на наш взгляд, очень сильные допущения.
Они связаны, во-первых, с различиями в предложении при­
родного ресурса в экономической системе в целом и для
конкретного пользователя, а также с наличием альтерна­
тивных природных ресурсов, созданных человеком. Напри­
мер, обычно считается, что предложение земли в экономи­
ческой системе в целом совершенно неэластично. Однако
широко известны случаи расширения пахотных земель и
территорий для строительства за счет прибрежной морской
зоны (Нидерланды, Япония и т.д.). Если рассмотреть пред­
ложение земли для конкретного использования, то оно так­
же обладает определенной эластичностью. Это связано с
73
тем, что любое производство может увеличить занимаемую
им территорию за счет конкурентов, следовательно предло­
жение земли ни в каком случае не может быть охарактери­
зовано как совершенно неэластичное.
Анализ степени эластичности предложения земли
приведен в настоящем исследовании в связи с тем, что дан­
ный производительный фактор традиционно рассматривал­
ся всеми последователями классической теории экономиче­
ской ренты, сделавшими единосущный вывод о совершенно
неэластичном предложении земли в экономической системе
в целом.
Предложение недр, как в части возобновимых при­
родных ресурсов (подземное пространство) так и невозоб­
новимых (минеральное сырье), также не является неэла­
стичным и в экономической системе и для конкретного ис­
пользования.
Рассмотрим, прежде всего, предложение недр для
использования не в целях добычи полезного ископаемого,
или, другими словами, предложение подземного простран­
ства. С позиций определения степени эластичности пред­
ложения данный вид использования недр, как природного
ресурса, полностью аналогичен определению степени эла­
стичности земли. В экономической системе в целом увели­
чение предложения подземного пространства для использо­
вания в самых широких целях может быть осуществлено
путем строительства этого пространства. Целью строитель­
ства может являться удовлетворение самого широкого спек­
тра потребностей, включая подземный переход, метро, хра­
нилище токсичных отходов, лечебное учреждение и т.д.
Очевидным является и возможность увеличения предложе­
ния подземного пространства для конкретного использова­
ния.

74
Степень эластичности предложения использования
недр с целью добычи полезных ископаемых, то есть пред­
ложения невозобновимых природных ресурсов, колеблется
в значительных пределах в зависимости от вида полезного
ископаемого. Но ни один из этих случаев невозможно оха­
рактеризовать как совершенно неэластичное предложение.
С точки зрения рассматриваемого вопроса всю сово­
купность полезных ископаемых можно разделить на три
группы : широко распространенные и имеющие высокую
степень взаимозаменяемости (например, сырье для строи­
тельной индустрии), малораспространенные (цветные ме­
таллы), уникальные (лечебные грязи с определенными
свойствами, минеральные воды, драгоценные камни).
Не требует пояснений то, что предложение полезных
ископаемых, относящихся к первой группе, не является со­
вершенно неэластичным в связи с высокой степенью их
взаимозаменяемости.
Предложение полезных ископаемых второй и треть­
ей групп на долгосрочных временных интервалах также об­
ладает определен ной степенью эластичности. Это связано с
достаточно высокими темпами развития различного рода
технологий на современном этапе развития общества. При
необходимости сегодня довольно быстро разрабатываются
способы получения отдельных видов минерального сырья
из альтернативных источников, либо путем разведки новых
неизвестных ранее месторождений. Примером одного из
наиболее реальных альтернативных способов добычи ред­
кого и уникального сырья является разработка техногенных
месторождений, которые до какого-то момента времени
считались отходами производства, в том числе, не связан­
ного с добычей полезных ископаемых. Очевидным является
и возможность увеличения предложения отдельных видов

75
минерального сырья для конкретного использования за счет
конкурентов.
Логическим завершением проведенного выше анали­
за, казалось бы, должен стать вывод о том, что природные
факторы при эксплуатации недр не могут создавать чистую
экономическую ренту, поскольку не могут быть охарактери­
зованы совершенно неэластичным предложением на долго­
срочных временных интервалах. Следовательно, согласно
современных положений общей теории ренты, они должны
быть приравнены к остальным производительным факто­
рам, приносящим экономическую ренту. В то же время, уже
более ста лет тому назад учеными единодушно доказано,
что доход, полученный посредством природных факторов
по своему базису, принципиально отличается от дохода, по­
лученного за счет не природных факторов [82].
Четкое выявление этого различия на современном
этапе развития общества, в том числе в экономике переход­
ного периода, имеет принципиальное значение для целей
настоящего исследования, то есть для принятия решения о
способе управления деятельностью по эксплуатации недр в
Украине с помощью платного природопользования, осно­
ванного на степени изъятия рентного дохода.
Для решения вопроса об экономической природе
ренты следует прежде всего, рассмотреть ряд аспектов, ха­
рактеризующих ренту, получаемую при использовании
недр, с другой стороны.
Еще в конце ХГХ века всеми экономистами едино­
душно было отмечено, что не все земельные угодья прино­
сят равные доходы в виде земельной ренты на рынках кон­
курирующих продавцов, то есть рента каким-то образом
дифференцирована. Дальнейшие исследования доказали,
что дифференциальная рента это понятие, фигурирующее
не только на рынках природных ресурсов. Она возникает
76
как экономическая категория в случае использования любо­
го рода ресурсов, не являющимися полностью однородными
в каждом их классе [81, с.273]. Однако на взгляд автора та­
кое толкование вопроса не дает оснований делать вывод о
том, что дифференцирование представляет собой экономи­
ческую категорию. Скорее оно представляет собой опреде­
ление степени вариации ренты. Наиболее близко к истине,
на наш взгляд, экономическая природа дифференциальной
ренты природных ресурсов определена К.Марксом. Он до­
казал, что рента возникает "... вследствие относительно
большей производительности определенных отдельных ка­
питалов, вложенных в известную сферу производства, по
сравнению с теми капиталами, которые не могут воспользо­
ваться такими исключительными, создаваемыми природой
благоприятными условиями повышения производительной
силы " [82, с.703]. Он так же отмечает, что"... эта рента все­
гда является дифференциальной, потому, что она не прини­
мает участия в образовании общей цены производства това­
ра, но предполагает ее "[82,с.704].
Следовательно, рента, получаемая за счет использо­
вания природных ресурсов является только частью ренты,
как прибавочной прибыли предприятия. Притом той ее ча­
стью, которую можно выявить только путем сравнения
(дифференцирования) с прибылью, которую могло бы по­
лучить предприятие при производстве такой же продукции
без использования сил природы- Для простоты изложения в
дальнейшем рента, естественным базисом которой являются
природные факторы и получаемая при разработке недр, в
настоящем исследовании будет называться горной рентой.
В такой трактовке горная рента, как дифференциальная
рента представляет собой экономическую категорию.
В то же время недра, как в части невозобновимых их
ресурсов, так и в части возобновимых, не являются полно-
77
стью однородными в каждом их виде, а также в сравнении
отдельных их видов. Например, существуют колебания ве­
личины горной ренты при разработке отдельных месторож­
дений угля. В то же время величина ренты, получаемой при
разработке любых месторождений угля, значительно мень­
ше чем рента, получаемая при разработке любых месторож­
дений нефти, и значительно больше, чем при раз работке
любых месторождений строительных песков. Этому суще­
ствует доказательство, которое будет изложено ниже. Пока
же следует отметить, что одновременно существует диффе­
ренцирование горной ренты, как степени ее вариации, наря­
ду с дифференциальной горной рентой, как экономической
категорией. Несмотря на очевидность данного вывода одно­
значно он делается впервые.
Беря за основу вывод, сделанный К.Марксом о том,
что сила природы является естественным базисом, а не ис­
точником прибавочной прибыли, называемой рентой, сле­
дует с ним также согласиться и в том, что является источ­
ником ренты. К.Маркс предположил и доказал, что доба­
вочная прибыль того, кто использует природный ресурс,
возникает вследствие повышенной производительной силы
применяемого труда, которая "... вытекает не из самого ка­
питала и труда и не из простого факта применения естест­
венной силы, отличной от капитала и труда, но присоеди­
ненной к капиталу" [82, с.701].
Признание этого вывода предполагает признание на­
личия дифференциальной ренты I и II, а также логики тео­
ретического обоснования их особенностей, изложенного в
известном труде К.Маркса "Капитал" [82].
В силу того, что настоящее исследование посвящено
созданию механизма управления использованием недр с
помощью системы платежей, основанной на изъятии рент­
ного дохода, необходимо рассмотреть также предположе-
78
ние К.Маркса о наличии абсолютной ренты, имеющей ба­
зис, отличный от дифференциальной ренты.
Спор о том существует ли какая-либо рента в допол­
нение к дифференциальной при ведении горных разработок
идет среди экономистов вторую сотню лет. В его основе
лежит практическая причина : выясняется существует ли
объективная основа наличия арендной платы землевладель­
цу за разработку недр в дополнение к плате, в основе кото­
рой лежит горная рента. Доминирующей позицией эконо­
мистов по крайней мере до 1930 года являлось признание
наличия двух видов ренты и, соответственно двух принци­
пиально разных, видов платы. Эти взгляды были детально
изложены Рикардо в 1911 году [83], Маршаллом в 1920 году
[84], Оргардо в 1922 году [85]. В то же время рядом эконо­
мистов, включая и Рикардо, была предложена альтернатив­
ная концепция [86,87]. Они доказывали, что не существует
арендной платы в прибавлении к ренте. Однако в современ­
ной практике регулирования использования недр широко
применяется и один и другой подход.
Прежде всего, следует отметить, что теории, разра­
ботанные К.Марксом и последователями Рикардо имели
принципиальные отличия.
Последователи Рикардо исходили из того, что в до­
полнении к горной ренте должна существовать компенса­
ция за уменьшение ценности капитала шахты из-за добычи
минералов, которая происходит одновременно с отработкой
месторождения. Следует отметить, что в данном случае
речь идет не о всех ресурсах недр, а только о невозобнови­
мых ресурсах, истощаемых в рамках отдельного участка, то
есть о минеральной ренте.
Рассмотрим более подробно существо вопроса в не­
котором временном интервале. Уменьшение собственной
ценности шахты, как капитала, при отработке месторожде-
79
ния возможна только в единстве с уменьшением минералов
в недрах по мере отработки место рождения. В идеализиро­
ванном случае этот процесс происходит в одинаковой про­
порции для лучшей и для рассматриваемой шахт. Другими
словами, происходит одновременное падение совокупной
ценности капитала и месторождения пропорциональное для
всех месторождений конкретного вида сырья. Если, соглас­
но теории, выдвинутой Рикардо, рента равна сумме допол­
нительного дохода от разработки каждого данного место­
рождения по сравнению с наиболее дорогостоящей разра­
боткой месторождения данного вида в заданный момент
времени, то при пропорциональном падении ценностей ка­
питала и месторождения рента за капитал в дополнение к
ренте за разработку месторождения отсутствует. Другими
словами, не существует другого базиса ренты в дополнение
к природному.
Вопрос о наличии ренты, отличной по своему базису
от дифференциальной, рассматривал и К.Маркс. Он выдви­
нул гипотезу и доказал, что существо абсолютной ренты за­
ключается в следующем : "равновеликие капиталы в различ­
ных сферах производства, при равной норме прибавочной
стоимости, или одинаковой эксплуатации труда, произво­
дят, в зависимости от различий среднего строения, различ­
ные массы прибавочной стоимости" [82,с.838]. Он также
предполагал, что в добывающей промышленности в рас­
сматриваемый период времени преобладает самое низкое
строение капитала, следовательно имеет место самая боль­
шая величина дополнительной прибыли, которая в силу на­
личия собственности на недра, остается в руках собствен­
ника недр. При этом он предполагал, что капитал в области
добычи полезных ископаемых приводит в движение больше
труда, чем та кой же капитал в промышленности. Однако с
прогрессом в области добычи эта разница должна умень-
80
шаться, либо вообще отпасть, но при условии, если пропор­
ция, в которой переменная часть капитала уменьшается по
сравнению с постоянной, не окажется для промышленного
капитала еще больше, чем для капитала в области добычи
полезных ископаемых.
В настоящем исследовании выдвинуто предположе­
ние о том, что на современном уровне научно-технического
развития общества техническая оснащенность горнодобы­
вающих отраслей и сельского хозяйства соотносима с тех­
нической оснащенностью обрабатывающих отраслей про­
мышленности. Как следствие этого, органическое строение
капитала в горнодобывающих отраслях и земледелии не
ниже, чем в обрабатывающих, что ведет к исчезновению
основания для возникновения абсолютной ренты.
Для обоснования этого предположения были рассчи­
таны коэффициенты органического строения капитала по
отраслям на родного хозяйства Украины. В основу методо­
логии расчетов положены теоретические исследования
К.Маркса о сущности органического строения капитала.
В качестве исходных положений принято:
1. Стоимостное строение капитала (С.С.К.)
Кс
С.С.К.- —, долиед.,
Кп
где Кс - постоянный капитал;
Кп - переменный капитал.
2. Органическое строение капитала (О.С.К.)
Спр.
О. С. К. = — , доли ед.,
Ср. с.
где Спр. - стоимость средств производства;
Ср. с. - стоимость рабочей силы.
3. Техническое строение капитала (Т.С.К.)

81
Т. С. К. = — — - , доли ед.,
Mm р.
где Мпр. - масса средств производства;
Мтр. - количество живого труда.
Между стоимостным и органическим строением ка­
питала имеется существенное различие, которое должно
быть учтено при расчетах, для соблюдения их корректно­
сти. Оно заключается в том, что органическое строение ка­
питала должно отражать в стоимостной форме техническое
строение капитала и его изменения, происходящие вследст­
вие научно-технического прогресса. Если стоимостное
строение капитала повышается вследствие повышения цен
(или по другим аналогичным причинам) при неизменном
техническом строении капитала, то это не означает повы­
шения органического строения капитала.
Исходя из этого за базу для расчетов был принят
1988г. год отсутствия инфляционных процессов, связанных
с перестройкой народного хозяйства Украины в переходном
периоде. Расчеты производились на основании официаль­
ных статистических данных [88,89,90] о стоимости основ­
ных промышленно-производственных фондов к фонду за­
работной платы. Они показали, что коэффициенты органи­
ческого строения капитала по отраслям на родного хозяйст­
ва составили : сельское хозяйство 5.0 ; угольная промыш­
ленность 5.6 ; железорудная промышленность 20.2 ; маши­
ностроительный комплекс 4.5 .
В железорудной промышленности значительный
уровень коэффициента может быть объяснен большим
удельным весом открытых горных работ.
Полученные данные позволяют сделать вывод о том,
что органическое строение капитала в земледелии и горно­
добывающих отраслях не ниже, чем в обрабатывающих от­
раслях. Поэтому исчезает основание считать, что на совре-
82
менном этапе развития отрасли в горнодобьшающих отрас­
лях промышленности отсутствует такой базис для получе­
ния ренты, как более низкое органическое строение капита­
ла
В то же время следует отметить, что предприятия,
использующие природные свойства недр, как с целью до­
бычи полезных ископаемых, так и в других целях, получают
часть дифференциальной ренты за счет использования ка­
питалов различной производительности: либо в случае их
последовательного вложения на одном и том же участке,
либо в случае сравнения их одновременного вложения в
различные участки. Этот раздел общей теории ренты под­
робно рассмотрен в многочисленных научных трудах
[30,57,60,61,8187], в том числе К.Марксом [82,с.732744], на­
звавшим эту ренту "вторая форма дифференциальной рен¬
ты .
В результате проведенных исследований в рамках
современных подходов к общей теории ренты, можно сде­
лать ряд обоснованных выводов.
1. Любое предприятие, осуществляющее эксплуата­
цию при родных ресурсов, получает экономическую ренту,
состоящую из двух частей, имеющих принципиально раз­
личный базис: дополнительный доход, имеющий естест­
венный базис силу природы, и дополнительный доход от
использования других ресурсов, превосходящих их альтер­
нативную стоимость (например, более хорошей организа­
ции производства).
2. Источником дополнительного дохода (ренты), по­
лученного за счет использования естественного базиса, яв­
ляется более высокая производительность капитала при его
вложении в использование природного ресурса по сравне­
нию с производительностью при вложении капитала, кото­
рый не может использовать природный ресурс.
83
3. Следствием предыдущего положения является то,
что всякая рента, полученная за счет использования естест­
венного базиса, является дифференциальной. Одновремен­
но с этим она дифференцирована в случае использования
ресурсов, не являющимися полностью однородными в каж­
дом их классе.
4. Не существует в настоящее время ренты, отличной
по своему базису от дифференциальной и в дополнении к
ней в случае, если речь идет о капитале, вложенном в ис­
пользование сил природы. Следовательно не может сущест­
вовать двух видов платы собственнику недр, в основе кото­
рых лежит различный базис.
5. Отнесение природных ресурсов к числу совершен­
но неэластичных факторов производства на долгосрочных
временных интервалах не может быть признано коррект­
ным на современном уровне научно-технического прогрес­
са. Поэтому, практическое определение рентного дохода по
каждому виду природного ресурса требует установления его
альтернативной стоимости.
6. Особенностью эксплуатации недр является нали­
чие возобновимых и невозобновимых ресурсов. Выявлен­
ные выше закономерности образования рентных доходов
относятся к обоим видам ресурсов, в связи с чем могут быть
названы "горной рентой". В то же время минеральные ре­
сурсы при их использовании обладают такими исключи­
тельными свойствами, как невозобновимость и истощае-
мость в границах отдельного участка, что требуют дополни­
тельных исследований в части выявления особенностей
временного и пространственного образования рентных до­
ходов. В связи с этим данный вид ренты целесообразно на­
звать "минеральной рентой".
К числу общих вопросов при выявлении закономер­
ностей образования горной ренты является аспект присвое-
84
ния ренты. В Украине, как стране, находящейся на этапе
перехода от директивно регулируемой экономики к эконо­
мике рыночного типа, он имеет принципиально важное зна­
чение. Это связано с тем, что экономическая наука в Совет­
ском Союзе прошла долговременный путь от отрицания
ренты вообще к признанию (вначале ограниченному) диф­
ференциальной ренты как экономической категории. Все
умозаключения базировались только на признании, либо
отрицании того, что рента может образовываться в услови­
ях частной собственности на землю и недра.
При этом никто не вспоминал о том, что уже в пер­
вые месяцы после Октябрьской революции по инициативе
В.И.Ленина был поставлен вопрос о необходимости изъятия
ренты по плодородию и по положению в пользу собствен­
ника. Так, в принятом в январе 1918 года декрете "О социа­
лизации земель", указано, что "излишек дохода, получае­
мый от естественного плодородия лучших участков земли, а
также от более выгодного их расположения в отношении
рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распо­
ряжение органов Советской власти" [91,с.213214].
Однако, позже, когда в конце 20х и особенно в нача­
ле ЗОх годов была провозглашена необходимость перехода
к одноукладной экономике, постепенно возобладала точка
зрения, согласно которой в социалистическом обществе, где
отсутствует частная собственность на средства производст­
ва и на землю и весь прибавочный продукт, в том числе и
рентный доход поступает в распоряжение государства и оно
устанавливает направление использования дохода, диффе­
ренциальная рента, как экономическая категория, теряет
свое значение.
В 70-е годы вопрос о дифференциальной ренте опять
стал предметом дискуссии. Ряд авторов (В.Р.Боев,
Е.А.Виноградов, В.Ф.Бондарев, В.Ф.Котов и др.) пррдолжа-
85
ли отрицать существование дифференциальной ренты
[91,с.2П].
Такая позиция относительно горной промышленно­
сти отчетливо выражена Е.А.Соловьевой, которая считает,
что "в условиях общественной собственности на средства
производства (в том числе и на недра) исчезает социальная
основа существования горной ренты... и отсюда появилась
объективная необходимость определения общественно не­
обходимых затрат труда на добычу полезных ископаемых,
а, следовательно, и цен на основе среднеотраслевых затрат"
[91.С.2П].
Другие авторы полагали, что дифференциальная рен­
та может возникнуть лишь во взаимоотношениях государ­
ства с колхозно-кооперативным сектором. По их мнению
рента существует только в колхозах, она не образуется в го­
сударственных предприятиях как в сельском хозяйстве
(совхозы), так и в добываю щей промышленности
[91,с.2П].
В это же время многие авторы, число которых воз­
растало [92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104] при­
шли к вы воду о том, что существование государственной
собственности на недра и землю не является основанием
для отрицания дифференциальной ренты как экономиче­
ской категории.
Однако, признание дифференциальной ренты в усло­
виях монопольной собственности государства на недра и
землю, в то же время привело всех авторов к разграничению
дифференциального добавочного дохода и дифференциаль­
ной ренты [97,105].
Помимо этого почти аксиомой считалось и считается
до сих пор, что абсолютная рента отсутствует только в виду
отсутствия частной собственности.

86
Для выдвижения теоретически обоснованной кон­
цепции платного использования недр в экономике переход­
ного периода этот вопрос имеет важное значение, поскольку
область применения ренты в связи с вопросом собственно­
сти может быть ограничена. Если рента не имеет всеобщего
распространения, то и плата за использование недр не явля­
ется всеобщей. Иначе говоря, пользование недрами стано­
вится различным : в одних случаях платным, а в других
бесплатным.
Прежде всего следует отметить, что выше было дока­
зано, что именно является источником ренты природных
ресурсов. В этом случае собственность на недра может яв­
ляться только причиной присвоения ренты собственником.
Естественно, что горная рента, в свою очередь, предполага­
ет наличие земельной собственности, так как она должна
кому-то поступать. При этом с теоретической точки не важт
но кто именно является собственником : отдельное лицо,
группа лиц или государство. Правда, во всех этих случаях
экономическая форма реализации собственности на недра в
части рентных отношений будет различной. Следовательно,
дифференциальный добавочный доход всегда будет пре­
вращаться в дифференциальную ренту при наличии товар­
но-денежных отношений, даже в том случае, когда рента не
будет изыматься собственником недр в форме платы, а ос­
тавляться товаропроизводителю. Просто в данном случае
товаропроизводитель в качестве пользователя недр получит
ту дополнительную часть прибыли, которую принесет ис­
пользование природного ресурса, вместо собственника.
Иными словами в части получения ренты будет переда но
право собственности : право владения, пользования и рас­
поряжения.

87
2.2. И з в л е ч е н и е р е н т ы п р и э к с п л у а т а ц и и
невозобновимых ресурсов недр

2.2.1. И з в л е ч е н и е р е н т ы п р и р а з р а б о т к е г е о г е н н ы х
месторождений полезных ископаемых

Наиболее глубокими по своему содержанию причи­


нами, которые определяют степень влияния природного ба­
зиса на уровень эффективности добычи минерально-
сырьевых ресурсов и, следовательно, на величину мине­
ральной ренты, являются три фундаментальных свойства
геогенных месторождений полезных ископаемых: невозоб-
новимость, разнокачественность, и истощаемость горного
отвода со временем отработки.
В опубликованных работах советских и украинских
ученых исследования особенностей горнодобывающей
промышленности с точки зрения их влияния на величину
ренты носили крайне ограниченный характер. Они выпол­
нялись только одним коллективом в АН СССР под руково­
дством С.Шаталина [106] и явились адаптацией хорошо из­
вестной теории Г.Хотеллинга об абсолютной истощаемости
природных ресурсов во времени [107] для условий дирек­
тивно регулируемой экономики. В последние несколько лет
этими же авторами теория Г.Хотеллинга была адаптирована
к условиям экономики переходного периода в России
[108,109]. Г.Хотеллинг и его последователи в различных
странах [108,109,110,111] исследовали проблему с той точ­
ки зрения, что владелец истощаемых природных ресурсов
сталкивается с ограничениями общей величины ресурсов
(природных и капитала) во времени : израсходованные се­
годня средства и запасы уже не могут принести пользу зав­
тра. Исходя из этого рассматриваются достоинства и недос­
татки вариантов немедленного использования либо консер-
88
вации природного ресурса. Для условий неустойчивой эко­
номики переходного периода России предложена абстракт­
ная модель, оптимизирующая объемы добычи и вложений в
иммобильные фонды [109]. Однако практическое использо­
вание этой модели весьма проблематично по следующим
причинам : во-первых, в условиях рынка, когда действует
ряд независимых производителей, чрезвычайно сложно
предугадать реальную, а не теоретическую стратегию отра­
ботки истощаемых ресурсов; во-вторых, кроме соображе­
ний экономической целесообразности существует множест­
во других (особенно политических) причин, препятствую­
щих реализации рациональной стратегии освоения место­
рождений. Но самое главное данная модель не дает ответа
на вопрос: какая же образуется величина ренты. Для на­
стоящего же исследования этот вопрос имеет принципиаль­
ный характер в связи с необходимостью обоснования вели­
чины платы за разработку месторождения его собственнику.
Исследования желательных темпов использования невозоб­
новимых природных ресурсов страны (т.е. их консервации
по различным причинам, включая необходимость обеспече­
ния ресурсами будущих поколений), и исследование этих
ресурсов с точки зрения их налогообложения в виде платы
за ресурсы в текущем периоде времени, представляют собой
два взаимодополняющих подхода к одной проблеме :
управлению использованием запасов полезных ископаемых.
Для целей настоящего исследования имеет принципиальное
значение второй аспект истощаемых во времени, невозоб­
новимых геогенных месторождений полезных ископаемых,
а именно, влияние этих данных природой свойств на изме­
нение величины получаемого дополнительного дохода при
их эксплуатации, то есть на величину минеральной ренты.
В отличие от плодородия земли, которое может
функционировать (при разумном ведении хозяйства) неог-
89
раниченное время и даже может быть искусственно увели­
чено, минеральные ресурсы геогенных месторождений не
поддаются изменению в лучшую сторону. Во-вторых, их
истощаемость в границах участка порождает перемещение
рабочих мест в пространстве, которое обусловливает дина­
мику развития горнодобывающего предприятия во времени,
что совершенно не свойственно предприятиям обрабаты­
вающих отраслей, где перемещается предмет труда. Чис­
ленное значение минеральной ренты в этом случае будет за­
висеть от скорости изменения условий эксплуатации в связи
с передвижением рабочих мест в пространстве. В общем
случае этот фактор создает тенденцию к уменьшению рен­
ты, поскольку чаще всего приходится переходить к отра­
ботке худших участков. Это происходит на всех месторож­
дениях, за исключением особого случая, когда полезное ис­
копаемое представлено одним или несколькими близкорас­
положенными пластами, имеющими горизонтальное (или
слабонаклонное) залегание. Во всех остальных случаях,
ввиду ограниченности горных отводов по размерам, необ­
ходимость развития горных работ приводит к увеличению
глубины разработки.
С другой стороны, истощаемость запасов полезного
ископаемого неразрывно связана с их разнокачественно-
стью. Она заключается в том, что при перемещении из од­
ной точки месторождения (или горного отвода) в другую
изменяются характеристики полезного ископаемого, опре­
деляющие его потребительскую ценность, а также условия
залегания и отработки запасов. Напри мер, с увеличением
глубины разработки, как правило, в худшую сторону изме­
няется качество минерального сырья и горнотехнические
условия их отработки. Таким образом, невозобновимость,
истощаемость и разнокачественность запасов геогенных
месторождений полезных ископаемых не только порождает

90
пространственное развитие горных работ, но и, в большин­
стве случаев, создает тенденции к увеличению затрат на их
добычу. Изменение величины ренты будет определяться
изменением степени и скорости изменения условии экс­
плуатации.
На величину ренты будет также оказывать сущест­
венное влияние степень взаимозаменяемости одного вида
ресурсов не полностью однородного в каждом его классе.
Типичным примером являются угли. Все угли распределя­
ются на топливо-технологические (преимущественно угли,
направляемые на коксование) и энергетические
(используемые для выработки электроэнергии). Технологи­
ческое топливо различных марок взаимозаменяемо лишь в
весьма ограниченных размерах, энергетическое во всех слу­
чаях (если не имеется особых требований). Рента, приноси­
мая коксующимися углями, исходя из изложенных сообра­
жений, должна была бы быть больше в связи с меньшей
эластичностью их предложения.
Однако этот вывод должен быть скорректирован в
связи с тем, что в Украине, как правило, шахты, где добы­
ваются угли на коксование, отличаются более сложными
горно-геологическими условиями и находятся в эксплуата­
ции более длительное время. Это означает, что добыча осу­
ществляется с более глубоких горизонтов с помощью капи­
тала более низкого технического строения, чем добыча
энергетических углей.
Величина минеральной ренты зависит также и от
специфических свойств отдельных видов полезных иско­
паемых, обусловливающих технологию их добычи. Разра­
ботчик недр приспосабливается к естественным, данным
природой условиям. Например, в процессе добычи и пер­
вичной переработки полезного ископаемого могут быть ис­
пользованы такие его свойства: различия в объемном весе
91
угля и породы дают возможность применить отсадку как
один из методов обогащения угля; крутое залегание рудного
тела используется для транспортирования руды под воздей­
ствием собственного веса и так далее. С этой точки зрения
всю совокупность технологических процессов, позволяю­
щих осуществлять добычу полезного ископаемого, включая
непосредственно работы по добыче в очистном забое; про­
цессы, обеспечивающие развитие горнодобывающего пред­
приятия в пространстве (проведение горных выработок);
поддержание нормальных условий эксплуатации
(вентиляция, водоотлив, противовыбросные мероприятия)
можно рассматривать как своеобразное приспособление к
неуправляемым, то есть природным условиям, причем сугу­
бо индивидуальными для каждого конкретного вида полез­
ного ископаемого и каждого от дельного месторождения
(горного отвода). Правда эффективность приспособления к
природным условиям месторождения (участка) зависит не
только от самих природных условий, но также от уровня
развития научно-технического прогресса в данной области.
Однако, если НТП стимулируется наличием опреде­
ленных при родных условий, то обратной связи не сущест­
вует. Разделить влияние этих двух факторов на результаты
деятельности предприятия практически невозможно. Реаль­
ным представляется только вывод о том, что при более бла­
гоприятных природных условиях и сопоставимом уровне
развития техники и технологии добычи экономические ре­
зультаты работы предприятия будут лучше.
Выявленные взаимосвязи природных факторов и
применяемых технологий не исчерпывают глубину данного
вопроса.
На первый взгляд кажется, что существует только
прямое (непосредственное) влияние природных факторов на
применяемую технологию разработки месторождения. Но
92
это не совсем так. Существует и так называемое "косвенное
влияние" природных факторов. Например, следствием
большей мощности пластов, спокойной тектоники, невысо­
кой газообильности и так далее является относительно
меньшая протяженность поддерживаемых горных вырабо­
ток, меньшие затраты на проветривание и переходы текто­
нических нарушений. Данный пример доказывает, что бла­
гоприятные природные факторы оказывают и благоприят­
ное косвенное воздействие на экономические результаты
работы горнодобывающего предприятия. Но на практике
прямое и косвенное влияние взаимодействуют довольно
сложно и противоречиво.
Главной особенностью косвенного влияния природ­
ных факторов, как благоприятных, так и не благоприятных,
является то, что оно обладает кумулятивным свойством и
представляет возрастающую функцию времени, а парамет­
ры этой функции зависят от характера природного фактора.
Так, при разработке пластов большой мощности по мере
эксплуатации шахты возрастает длина поддерживаемых вы­
работок, но на пластах меньшей мощности темпы возраста­
ния будут выше. На определенном этапе развития шах ты
отрицательное влияние косвенных факторов становится
столь значительным, что требует его устранения путем ре­
конструкции. Если же реконструкция не производится свое­
временно и в необходимом объеме, то происходит сниже­
ние объемов добычи полезного ископаемого и значительное
ухудшение технико-экономических показателей предпри­
ятия.
Следует также отметить, что не все природные фак­
торы оказывают прямое и косвенное влияние. Некоторые
оказывают только прямое влияние. Количественная оценка
прямого и косвенного влияния природных факторов и даст
возможность определить минеральную ренту.
93
В связи с изложенным возникает вопрос о границах
влияния природных факторов на величину ренты. Эта свое­
образная проблема возникает из самой сущности горнодо­
бывающего предприятия. Рассмотрим ее на примере уголь­
ной шахты.
Шахту, как производственную систему, можно раз­
делить, с данной позиции на три подсистемы.

Шахта

Основные производ­ Процессы сохранения Процессы развития


ственные процессы системы системы

Непосредственно Поддерживающие
влияющие на под­ функционирование
системы основно­ системы
го производствен­
ного процесса

Очистные работы Проветривание, Водоотлив, ремонт Капитальные горные


Подготовительные ремонт вырабо­ оборудования, выработки
работы, ток, дегазация, вспомогательный
транспорт полезно­ кондиционирова­ транспорт, обще­
го ископаемого ние воздуха, ув­ шахтное обслужи­
лажнение угля в вание, поверхность
массиве, борьба (кроме транспорта
с выбросами уг­ полезного ископа­
ля и газа емого), электро­
снабжение, связь

Рис.2.1

Основная производственная подсистема, в пределах


которой производится добыча и транспорт полезного иско­
паемого. К ней относятся: очистные и частично подготови­
тельные забои, транспорт угля под землей, подъем, транс­
порт и первичная обработка угля на поверхности, включая
94
погрузку в вагон и выход до магистральных железнодорож­
ных путей.
Подсистема развития шахты. К ней относится прове­
дение горных выработок за пределами выемочного участка.
Подсистема поддержания нормального функциони­
рования шахты. К ней относится: транспорт породы, мате­
риалов, оборудования, людей под землей и на поверхности,
проветривание, водоотлив, дегазация, электроснабжение,
производство сжатого воздуха, кондиционирование возду­
ха, складское и ремонтное хозяйство и др.
Вторая и третья подсистемы находятся под влиянием
пер вой подсистемы и в то же время являются для нее огра­
ничивающими факторами. Например, объем добычи не мо­
жет превосходить величину, допускаемую по условиям вен­
тиляции или подъема. В связи с этим природные факторы
оказывают помимо непосредственного (прямого) влияния
также и косвенное, причем последнее может быть довольно
сложным и значительным. Например, при высокой газо­
обильности не только возрастают затраты на проветривание
и вентиляционные устройства, а также на дегазацию, доля
которой в общей сумме затрат на добычу угля сравнительно
невелика, но возникают ограничения по нагрузке на очист­
ной забой, что (при данной мощности шахты) предопреде­
ляет число лав, скорость подвигайия очистных забоев, а
вместе с этим и сеть подготовительных выработок.
Доступ к полезному ископаемому открывает сеть
вскрывающих и подготовительных выработок, которая в
силу подвижности рабочих мест, а также по другим причи­
нам к определенному моменту времени представляет сло­
жившуюся и изменяющуюся во времени систему. Конфигу­
рация этой системы и параметры ее (число выработок, их
расположение, площади сечений и так далее) в значитель­
ной степени обусловлены природными факторами, частич-
95
но зависят от применяемой техники и технологии. Однако
важны два обстоятельства: объективный характер сущест­
вования этой системы, которая определена предыдущей ис­
торией шахты, а так же ее большое влияние на формирова­
ние и уровень технико-экономических показателей. Отсюда
следует, что при определении величины минеральной ренты
необходимо учитывать не только прямое и косвенное влия­
ние природных факторов в данное время, но и учитывать их
косвенное влияние в прошлом, которое материализовано в
состояние шахтного фонда, сложившегося к настоящему
моменту времени.
Другая часть ренты будет зависеть от способности
каждого вида минерального сырья нести в себе определен­
ные потребительские свойства. Различия в потребительских
свойствах минерального сырья можно подразделить на два
аспекта: во-первых, различия между отдельными видами
ресурсов (например, железная руда и нефть), во-вторых,
различия в рамках одного вида, так как данные ресурсы все­
гда не полностью однородны в рамках вида (например, раз­
личия в содержании полезного компонента и вредных при­
месей).
Первый случай можно назвать межвидовой рентой.
При этом следует особо подчеркнуть, что она не является
какой-то новой, по сравнению с дифференциальной, рентой,
а представляет собой ее составляющую. Эта часть ренты
будет иметь место всегда при использовании сырья данного
вида как такового независимо от того, какие потребитель­
ские свойства этого сырья и в каком объеме используются.
Типичным примером принципиально различного использо­
вания потребительских свойств сырья является использова­
ние нефти: в качестве энергоносителя и в качестве химиче­
ского сырья. Она существует при минимальном уровне по­
требительских свойств полезного ископаемого независимо
96
от того, каков минимальный уровень содержания полезного
компонента в разрабатываемом месторождении. Это проис­
ходит потому, что всегда имеется альтернатива: использо­
вать для получения конечного продукта сырье данного гео­
генного месторождения, либо получить его альтернативным
способом. Одной из возможных альтернатив является ис­
пользование сырья из отходов других производств.
Второй случай получения дифференциальной ренты,
базисом которой является наличие определенных потреби­
тельских свойств сырья геогенных месторождений полез­
ных ископаемых, относится к внутривидовой ренте. Если
первый случай не выделялся учеными, исследующими во­
прос образования ренты, то второй получил достаточно
глубокое описание. Все оно касалось получения ренты за
счет различий в содержании полезного компонента и вред­
ных примесей. Однако существуют различия и другого ро­
да. Они связаны со способностью человека на данном уров­
не НТП использовать потребительские свойства полезного
ископаемого в качестве сырьевого ресурса. Примером мо­
жет во второй раз послужить использование нефти в каче­
стве энергоносителя и химического сырья. При использова­
нии нефти в качестве химического сырья будет получен до­
полнительный доход (рента) не только за счет использова­
ния собственно природного (нерукотворного) сырья, но
также и за счет того, что в ныне живущем обществе больше
ценятся продукты нефтехимии, что выражается в цене про­
дукции химического сырья. Хотя в другом сообществе си­
туация, в принципе, могла бы быть обратной. Второй при­
мер касается углей. Цены на коксующиеся и энергетические
угли различны, что определяет их ценность для общества. В
Украине энергетические угли используются исключительно
в качестве энергоносителей, а в Германии применяется тех­
нология, использующая эти угли для приготовления коксо-

97
вой шихты. Бурые угли также могут быть использованы как
в качестве дешевых энергоносителей, так и в качестве хи­
мического сырья. Во всех перечисленных случаях исполь­
зования минерального сырья конкретного вида с различной
целью будет образовываться дополнительный доход (рента)
раз личной величины. Нижняя и верхняя границы потреби­
тельских свойств минерального сырья, как показали приве­
денные выше исследования, определяются многими факто­
рами. Но в основе всех их лежит уровень развития НТП в
конкретный момент времени в области использования каж­
дого конкретного вида полезного ископаемого.
Изложенное позволяет сделать вывод, что обе со­
ставляющие минеральной ренты (зависящей от горно­
геологических условий месторождения и от качества полез­
ного ископаемого в широком смысле этого слова) представ­
ляют собой изначальное качество недр, то есть силу приро­
ды являющуюся базисом минеральной ренты. Одна состав­
ляющая никак не может трансформироваться в другую, а
рентная составляющая за качество ресурса не может пред­
ставлять собой нижнюю границу ренты за различие в горно­
геологических условиях.
Одним из следствий является то, что в силу различ­
ного проявления природного базиса, обе составляющих ми­
неральной ренты могут изыматься в виде платежа различ­
ными способами в различных формах. Более того, вторая
составляющая (за качество полезного ископаемого) в силу
двух возможных аспектов ее проявления (межвидовая и
дифференцированная внутри одного вида) может также
изыматься различными способами. Способы и формы изъя­
тия будут зависеть от принятой системы государственного
управления использованием недр.
Ввиду ограниченности, невоспроизводимости и ис-
тощаемости полезных ископаемых дополнительный доход
98
полученный в границах каждого отдельного горного отвода
не может быть воспроизведен в границах другого отвода.
Этот дополнительный до ход существует до тех пор, пока
не исчерпано полезное ископаемое в заданных границах. Из
этого факта вытекает два важных обстоятельства. Во-
первых, существует рента по положению, что является об­
щепризнанным уже вторую сотню лет. Во-вторых, владелец
конкретного горного отвода является монопольным вла­
дельцем. При этом неважно владеет ли он одним, несколь­
кими, или всеми горными отводами всех видов полезных
ископаемых вообще, так как каждый участок неповторим.
Следовательно, самостоятельного вида или формы ренты,
называемой монопольной быть не может.
Уникальные месторождения, количество которых
измеряется одним - двумя приносят владельцу межвидовую
ренту. Иногда ее трактуют как особо высокую за дефицит­
ность вида полезного ископаемого, т.е. как монопольную
ренту. Но здесь следует отметить два обстоятельства. Во-
первых, не ясно насколько она выше той, которая могла бы
быть, так как существует только одно месторождение с
сырьем, имеющим определенные потребительские свойства,
и сравнивать их не с чем, кроме альтернативного способа
получения конечного продукта. Во-вторых, исходный базис
и источник этой ренты точно такой же, как и у дифферен­
циальной ренты: дополнительный доход за счет большей
производительности капитала при использовании сил при
роды. Поэтому обоснованно можно сделать вывод об отсут­
ствии самостоятельной экономической природы монополь­
ной минеральной ренты геогенных месторождений.

99
2.2.2. В о з м о ж н о с т ь и з в л е ч е н и я р е н т ы п р и
разработке техногенных месторождений

Для решения вопроса о возможности извлечения


ренты в настоящем исследовании под техногенными место­
рождениями подразумеваются, согласно Кодексу Украины о
недрах "... места, где окончились отходы добычи, обогаще­
ния и переработки минерального сырья , запасы которых
оценены и имеют промышленное значение" [79]. Эти ме­
сторождения включаются в Государственный фонд место­
рождений полезных ископаемых. В данном случае речь
фактически идет не о собственно отходах производства, а о
"вторичных минеральных ресурсах" BMP, получивших го­
сударственную оценку. Это понятие и будет использоваться
в дальнейшем.
Из приведенных выше определений непосредственно
вытекает общее и отличное техногенных месторождений
(ТМ) от геогенных, определяющие особенности минераль­
ной ренты при разработке ТМ.
По вещественному составу ТМ представляют часть
геогенных месторождений и граница между ними проходит
по степени использования недр. Если недра геогенных ме­
сторождений используются полностью, то ТМ возникнуть
не могут. Но практически в преимущественном большинст­
ве случаев при добыче полезных ископаемых появляются
отходы, объем которых может быть сопоставим с объемом
используемой части, а иногда и значительно превосходить
ее. Можно сказать, что в современных условиях появление
отходов и содержащихся в них BMP представляет неотъем­
лемую часть процесса добычи и переработки полезного ис­
копаемого.
Кроме границы между геогенными и ТМ, определяе­
мой степенью использования недр как горной массы в пре-
100
делах данного горнодобывающего или перерабатывающего
предприятия, между ни ми существует технологическая и
экономическая граница.
При данном природном качестве геогенного место­
рождения и достигнутом уровне технологии может быть
обеспечена определенная полнота извлечения полезного ис­
копаемого из недр, которая практически никогда не бывает
совершенно полной и поэтому часть полезного продукта с
составе отходов перерабатывающего производства перехо­
дит в ТМ. Повышение этой границы, то есть уменьшение
остающейся неизвлеченной части полезного ископаемого
обычно требует значительных затрат и не всегда технически
осуществимы. Некоторые полезные ископаемые, например,
редкоземельные и рассеянные элементы требуют для их из­
влечения специальной технологии за пределами горнодо­
бывающих предприятий. Также использование пустых по­
род не с целью извлечения из них полезных ископаемых,
например, в качестве строительного материала, требует сво­
ей технологии, которая отлична от технологии добычи по­
лезных ископаемых, хотя обогатительная фабрика и кир­
пичный завод могут находиться на одной территории.
Сказанное дает основание для вывода о том, что су­
ществуют объективные предпосылки двойственного харак­
тера взаимоотношений между геогенными и техногенными
месторождениями. С одной стороны, разработка ТМ с лю­
бой целью, если эта разработка признана целесообразной,
представляет дальнейшее использование недр, а, с другой
стороны, недра (горная масса) в составе ТМ используются
уже за пределами горнодобывающих и перерабатывающих
предприятий, не только и не столько территориально, а
главное технологически, экономически и организационно.
Из этого могут быть сделаны два вывода: использо­
вание BMP следует рассматривать как продолжение процес-
101
са использования недр, началом которого является разра­
ботка геогенного месторождения; граница между первой и
второй стадиями использования недр не столько геологиче­
ская, сколько технологическая и экономическая. В силу
вышеизложенного ответ на вопрос о сути природного бази­
са ренты ТМ будет вытекать из соотношений различий BMP
и техногенных месторождений, при разработке которых по­
лучено BMP.
Таким образом, техногенные месторождения в слу­
чае их использования выступают в качестве самостоятель­
ных объектов, которые отделены от геогенных месторожде­
ний рядом признаков:
• при разработке ТМ используются технологии, от­
личающиеся от применяемых для геогенных ме­
сторождений. Характер этих технологий зависит
от многих факторов и, в первую очередь, от того, с
какой целью используется BMP;
• разработка ТМ производится после того, как запа­
сы полезных ископаемых из первичных месторо­
ждений извлечены. Эти промежутки времени мо­
гут быть весьма значительными. Тем самым утра­
чивается связь с первичными месторождениями,
хотя территориально те и другие могут быть близ­
кими.
К этому следует добавить, что ТМ отличаются, как
правило, разнообразием содержания в них полезных ком­
понентов с самой различной концентрацией в единице объ­
ема в отдельных частях месторождения, то есть с различ­
ным распределением плотности полезных компонентов в
пределах месторождения.
Характер и взаимное расположение пород, образую­
щих за пасы BMP, зависит от способа формирования место­
рождений в период разработки первичного месторождения.
102
Этот способ может быть организованным, учитывающим
необходимость в будущем раз работки месторождения и
создающим для этого достаточно благоприятные условия,
или стихийным, не учитывающим возможность и необхо­
димость будущей разработки.
Двойственный характер ТМ их генетическая связь с
первичными месторождениями и технолого-экономическая
самостоятельность, и особенно разделение во времени, ока­
зывают существенное влияние на окружающую среду и по­
рождают серьезные экологические проблемы. Эти пробле­
мы связаны с отчуждением территории, вредными выбро­
сами в атмосферу и сбросами загрязненных вод в открытые
водоемы и подземные воды.
Применительно к геогенным месторождениям бази­
сом ренты служит различное природное качество месторо­
ждений, которое существует изначально и представляет
данную реальность. Выше было доказано, что под
"природным качеством" следует понимать совокупность
следующих природных характеристик:
• вид полезного ископаемого;
• непосредственно качество полезного ископаемого
содержание полезных компонентов и вредных
примесей, а также способность подвергаться пер­
вичной обработке, необходимого для из влечения
или использования полезного компонента, или ис­
ключения (уменьшения) отрицательного влияния
вредных примесей;
• территориальное расположение месторождения;
• горно-геологические условия добычи полезного
ископаемого.
Можно предположить, что для ТМ характерны те же
признаки, определяющие природное качество месторожде­
ний.
ЮЗ
Также как и минеральное сырье, добытое из геоген­
ных месторождений, BMP изначально обладают потреби­
тельским свойством, то есть способностью удовлетворять
определенные потребности. Это может быть достигнуто пу­
тем извлечения из ТМ полезных ископаемых, имеющих
свою абсолютную ценность в зависимости от их вида или
непосредственного использования горной массы, например,
в качестве строительных материалов.
Следовательно, при использовании BMP возникает
межвидовая рента как и при разработке геогенных место­
рождений. Особенность этой ренты для BMP состоит в том,
что она возникает на месторождениях, которые уже сфор­
мированы на поверхности земли и отпадает необходимость
в затратах на их отделение от массива и выдачу на поверх­
ность. В свое время при реализации продукции геогенных
месторождений эти затраты были оплачены ее потребите­
лями, то есть разработчики геогенных месторождений ком­
пенсировали свои затраты, а потребители их продукции,
оплатив формирование ТМ, не использовали все потреби­
тельские свойства минерального сырья. Современные раз­
работчики техногенных месторождений используют эти ра­
нее оплаченные потенциальные потребительские свойства и
тем самым получают эффект, который носит характер абсо­
лютного, поскольку он теперь не зависит от того, при каких
условиях разработки был получен. Ввиду того, что потреби­
тельские свойства BMP выступают лишь тог да, когда их
месторождения существуют, то необходимо принять, что в
ренте представлен совокупный эффект, обусловленный из­
начальными потребительскими свойствами BMP и тем, что
их место рождения сформированы на поверхности.
Перейдем теперь к рассмотрению дифференциальной
ренты, возникающей в ряду одного вида. Для месторожде­
ний BMP она может возникать вследствие неодинакового
104
количества и объема полезных компонентов, которые со­
держатся в техногенных месторождениях. При этом за базу
следует принимать их содержание в тех из разрабатывае­
мых геогенных месторождений, где оно наименьшее, по­
скольку разработка таких геогенных месторождений при­
знается целесообразной.
Что же касается горно-геологических условий добы­
чи полезного ископаемого, то в прямой и общепринятой
форме их нельзя распространить на ТМ. Однако ТМ разли­
чаются по большому числу признаков, которые несомненно
влияют на условия раз работки месторождений таким обра­
зом, что фактически выполняют роль, аналогичную горно­
геологическим условиям геогенных месторождений. К чис­
лу таких признаков относятся: величина запасов, степень
влажности, крепость, форма месторождения, гранулометри­
ческий состав и так далее. Роль и степень влияния этих при­
знаков для техногенных месторождений детально описаны
в работах отечествейных и зарубежных ученых
[112,113,114] и технологически подтверждают сделанный
выше вывод о том, что эти признаки выступают в роли гор­
но-геологических факторов при разработке ТМ.
Однако для ТМ существует и свои, отличные от гео­
генных месторождений признаки, которые можно отнести к
природному базису возникновения ренты. Это различие в
характере формирования ТМ, и в цели, с которой разраба­
тывается ТМ.
В отличие от геогенных месторождений, где горно­
геологические условия представляют неуправляемый фак­
тор, формирование техногенных месторождений может
быть управляемым и неуправляемым. Первое означает, что
техногенные месторождения организуются с учетом их бу­
дущей разработки. Следовательно, от дельные попутные
полезные ископаемые не должны смешиваться между со-
105
бой, что требует их селективной выемки и такого же скла­
дирования. Это осложняет процесс добычи полезного иско­
паемого из геогенного месторождения, повышает расходы
на транспортировку (раздельную по видам попутных полез­
ных ископаемых), образование и содержание самих техно­
генных место рождений.
При неуправляемом формировании техногенных ме­
сторождений все указанные выше условия не соблюдаются
и горная масса складируется по мере добычи или перера­
ботки полезного ископаемого. Разработка таких месторож­
дений с целью извлечения наиболее ценных элементов, на­
пример, редкоземельных или драгоценных металлов весьма
затруднительна так как требует переработки огромного ко­
личества горной массы, которая практически сох ранит свой
объем после переработки, но должна быть перемещена на
новое место. Кроме того, отдельные ценные компоненты,
как правило, должны извлекаться по различным технологи­
ям в условиях, когда их локализация в пределах техноген­
ного месторождения не известна. Поэтому практически, по
крайней мере, на обозримое время такие ТМ могут разраба­
тываться только при валовом использовании горной массы,
например, в качестве строительных материалов. Примером
могут служить терриконы угольных шахт. При подземной
разработке месторождений (не только угольных) селектив­
ная выемка попутных полезных ископаемых практически
исключена и поэтому образуемые при такой добыче ТМ
формируются как неуправляемые.
Сформированные как управляемые, ТМ могут разра­
батываться с различными целями: извлечение (или доизвле-
чение) ценных компонентов, которые остались неизвлечен-
ными при разработке геогенных месторождений; использо­
вание попутных полезных ископаемых, добыча которых не

106
входила в задачи горнодобывающего предприятия; валовое
использование горной массы.
Первая цель имеет место, когда вследствие ком­
плексного использования полезных ископаемых, например,
при добыче руд черных и цветных металлов, остались неиз-
влеченными отдельные элементы, а также в случае добычи
бедных руд, в которых после соответствующей переработки
содержание полезного компонента может быть доведено до
необходимой промышленной концентрации. Этот случай
может рассматриваться как прямое продолжение использо­
вания недр, начало которому положено при разработке гео­
генного месторождения.
Вторая цель относится, как правило, к использова­
нию вскрышных пород при открытой разработке. С одной
стороны, она связана с использованием недр (горная масса),
но, с другой стороны, представляет процесс производства
уже за пределами горнодобывающего (перерабатывающего)
предприятия.
Третья цель с позиций выявления ренты ТМ анало­
гична второй. Она отличается лишь условиями разработки
этих место рождений и характером использования горной
массы.
Совершенно очевидно, что целенаправленно сфор­
мированные ТМ разрабатывать значительно проще, чем
стихийно образованные, если имеется в виду достижение
одной и той же цели в использовании BMP. Таким образом,
величина получаемой ренты будет зависеть от нераздели­
мой совокупности двух признаков: характера формирования
ТМ и цели разработки ТМ. Например, если ТМ формирова­
лось целенаправленно для складирования конкретных видов
попутных полезных ископаемых, которые по каким-либо
причинам не нашли потребителя при разработке геогенного
место рождения, а разрабатывается ТМ для валового ис-
107
пользования гор ной массы, то есть как стихийно сформи­
рованное, то величина ренты неизбежно будет значительно
ниже, чем могла бы.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что дополни­
тельный доход при разработке техногенных месторождений
возникает во время собственно процесса разработки, но в
отличие от геогенных месторождений рента ТМ имеет не
только тот же природный базис, что и геогенные месторож­
дения, но и базис, зависящий от усилий человека характер
формирования ТМ. Он является фактором производства,
приносящим ренту самостоятельно (например, при разра­
ботке целенаправленно созданного ТМ), а также влияет на
величину ренты, основанной на природном базисе
(например, за счет влияния на основные технологические
признаки ТМ, которые можно условно приравнивать к гор­
но-геологическим условиям геогенных месторождений).
Это положение имеет два неизбежных следствия. Во-
первых, часть дополнительного дохода (часть ренты) фор­
мируется задолго до разработки месторождения. Во-вторых,
он формируется с помощью вложения определенных инве­
стиций. Эти инвестиции имеют место как в случае целена­
правленно созданных, так и стихийно сформировавшихся
ТМ. Таким образом, часть будущего дохода создана трудом
и за счет прямых материальных затрат конкретного инве­
стора.
Такая постановка вопроса требует определения того,
кто является собственником техногенного месторождения и
кто был инвестором при его формировании. Ответ на эти
вопросы позволит определить кому может принадлежать
рента и в каком размере при разработке ТМ.
В Украине, по сравнению с другими унитарными го­
сударствами, к настоящему моменту времени сложились
вполне определенные и однозначные отношения собствен-
108
ности на ТМ. Собственником ТМ является государство, и
инвестиции собственно на процесс формирования ТМ осу­
ществлялись также за счет государства (формы финансиро­
вания в данном случае не имеют значения). Однако в случае
формирования ТМ предприятие разработчик геогенного ме­
сторождения имело дополнительные текущие и капиталь­
ные затраты за счет усложнения технологии разработки во
имя будущей выгоды использования сырья техногенного
месторождения. Хотя все горнодобывающие предприятия
находились в государственной собственности, но при их
работе в условиях хозрасчета процесс формирования ТМ
приводил к недополучению части прибыли. В современных
условиях постепенного перехода к негосударственным
формам собственности в горнодобывающем секторе Украи­
ны требуют более подробного рассмотрения формы собст­
венности на ТМ.
Наибольший интерес представляет случай, когда ТМ
создано за счет средств государственного бюджета государ­
ственным предприятием, меняющим форму собственности.
Он типичен для большинства горнодобывающих предпри­
ятий Украины. Так как все затраты по созданию ТМ были
включены в состав себестоимости продукции, производи­
мой при разработке геогенного месторождения, когда пред­
приятие находилось в государственной собственности, то в
момент смены формы собственности предприятие не имеет
оснований претендовать на право пользования или владе­
ния ТМ. Право же распоряжения ТМ всегда будет принад­
лежать государству, так как недра являются собственностью
народа Украины. В дальнейшем этот общий доход разделя­
ется на два возможных решения, зависящих от того закон­
чен ли процесс формирования ТМ к моменту формы собст­
венности.

109
Если процесс формирования ТМ закончен, то право
собственности, а, следовательно, и рента, которая будет по­
лучена при разработке ТМ, принадлежит государству как
собственнику.
Более сложно решается вопрос, если процесс форми­
рования ТМ продолжается в момент смены формы собст­
венности и последнего.
Если государство продолжает за счет собственных
средств формировать ТМ, то оно остается собственником
место рождения. В противном случае необходимо рассмот­
реть два возможных варианта.
Если геогенное и техногенное месторождения будет
использовать один и тот же разработчик, то он более ра­
ционально будет управлять процессом формирования ТМ.
Поэтому, на наш взгляд целесообразно право пользования
ТМ передать ему, а вопрос о разделении долей присвоения
ренты решить на основе контракта, то есть путем перегово­
ров. Естественно, что часть ренты должна принадлежать го­
сударству, а часть будет присваивать разработчик ТМ.
Особый случай возникает, когда отходы использует­
ся как элемент производственного процесса предприятия,
разрабатывающего геогенное месторождение. Примером
этого является использование породы терриконов и других
шахтных отвалов для закладки выработанного пространст­
ва. В данном случае разработка ТМ представляет собой пе­
реход к малоотходной технологии. Учитывая то, что в на­
стоящем исследовании под ТМ понимаются только запасы
сырья, которые оценены и имеют промышленное значение,
право на использование таких отходов и, соответственно,
дополнительный доход будут принадлежать шахте. При бо­
лее широком подходе к определению ТМ, в данном случае
предварительно следовало бы решить вопрос о том не со­
держится ли какое-либо ценное минеральное сырье в отва-
110
ле, пригодное для промышленного освоения. И только в
случае отрицательного ответа горную массу можно было бы
использовать валовым способом.

2.3. Горная рента от и с п о л ь з о в а н и я недр не


в целях д о б ы ч и полезных ископаемых

Наиболее важной отличительной особенностью ис­


пользования недр не в целях добычи полезных ископаемых
является то, что используется подземное пространство, в
пределах которого осуществляется определенная деятель­
ность по производству продукции или получению услуг
(производственная или торговая деятельность, размещение
продукции, лечебных учреждений, сокращение транспорт­
ных путей и так далее). Такое использование можно харак­
теризовать относительным в том смысле, что все виды дея­
тельности или услуг в принципе можно осуществить и на
поверхности земли. Использование недр при добыче полез­
ных ископаемых можно, по аналогии, охарактеризовать аб­
солютным в том смысле, что иным путем полезное иско­
паемое получено быть не может (по крайней мере в преде­
лах достижений науки и техники, которые сегодня можно
предположить).
Исключений из этого положения нет. Хотя , на пер­
вый взгляд, к ним можно отнести использование недр как
особых геологических территорий (заповедников), пред­
ставляющих научный, исторический и культурный интерес.
Такие объекты нельзя воспроизвести. Но в этом случае не­
дра можно рассматривать как источник научной (или куль­
турной) продукции, что сближает их с использованием недр
для добычи полезных ископаемых, когда извлекается веще­
ственная продукция. Сопоставление таких, казалось бы не­
сравнимых видов деятельности по использованию недр,
ill
возможно только при выявлении базиса возникновения гор­
ной ренты.
Обобщая изложенное , можно считать, что различие
в использовании недр состоит в том, что в одном случае они
служат источниками невоспроизводимой продукции, а во
втором пространством, где производится продукция или
создаются услуги.
В качестве приближенного отражения этого различия
можно рассматривать общепринятое деление использования
недр в целях, связанных и не связанных с добычей полез­
ных ископаемых.
Природный базис ренты при использовании недр не
в це лях добычи полезного ископаемого также можно
обобщенно выразить термином "природное качество". Но
оно претерпевает некоторое изменение в сравнении с тем
содержанием, который он имеет, когда недра используются
для добычи полезных ископаемых.
Подземное пространство может иметь естественное
(при родное) происхождение в виде различного рода емко­
стей или полостей, но может быть создано искусственно, то
есть путем извлечения горной массы.
Важным моментом является и время образования
подземного пространства: оно может быть создано в на­
стоящее время путем строительства подземных сооружений,
либо в прошлом естественным образом, или искусственно
(использование шахт, штолен, горизонтов, или других гор­
ных выработок, которые перестали функционировать по
своему прежнему назначению).
Учитывая эти особенности подземного пространства
использование термина "природное качество недр " при оп­
ределении дополнительного дохода (ренты) в данном слу­
чае не совсем корректно. Более предпочтительно использо­
вание термина "полезные свойства недр".
112
К рентообразующим факторам также следует отнести
местоположение участка недр и объем используемого под­
земного пространства.
Местоположение участка недр является одним из ос­
новных факторов, влияющих на величину ренты. В ходе ис­
следований оказалось невозможным классифицировать это
влияние. Это связано с тем, что рента по данному фактору
непосредственно в наибольшей степени зависит от разли­
чий в направлениях использования подземного пространст­
ва. Пояснить это можно на нескольких примерах. Располо­
жение торгового предприятия в подземном переходе в цен­
тре крупного города, по сравнению с расположением на его
окраине, при прочих равных условиях, повлияет на величи­
ну дополнительного дохода (ренты). Расположение клима­
тологического курорта (лечебного учреждения), исполь­
зующего природные свойства подземного пространства, це­
лесообразно осуществить в отдалении от крупных промыш­
ленных центров с загрязненной окружающей средой. Ана­
логично, хранилище нефти в целях безопасности должно
быть расположено вдали от жилья человека. Комбинации
влияния этих двух рентообразующих факторов выявились
нас только разнообразными, что оказалось невозможным их
систематизировать.
Объем используемого подземного пространства оп­
ределен заранее , но с развитием его использования во вре­
мени он может иметь пространственное развитие, обуслов­
ленное целью использования недр. Ценность объема под­
земного пространства для пользователя определяется в зна­
чительной мере целью использования, как и в случае с его
местоположением.
К числу полезных свойств недр применительно к об­
разованию ренты следует отнести глубину расположения
подземного пространства и свойства ограничивающих по-
113
род: крепость, устойчивость, пористость, проницаемость,
трещиноватость, а также особые свойства, позволяющие
использовать подземное пространство в специальных целях
(например, лечебные свойства).
В ходе исследований возникла гипотеза о том, что
рента от использования пространства недр может быть
классифицирована на те же виды, что и рента, получаемая
от использования минерально-сырьевых ресурсов
(минеральная рента). Данная гипотеза обоснована с помо­
щью экспертного анализа всех допустимых вариантов ис­
пользования недр по сравнению с альтернативными.
Такие свойства подземного пространства как глубина
расположения и свойства ограничивающих пород при воз­
никновении ренты осуществляют роль, аналогичную горно­
геологическим условиям.
Возникновение ренты при использовании простран­
ства, созданного естественным путем или искусственно,
происходит одинаково и зависит в обоих случаях одинаково
только от объема используемого пространства. В данном
случае объем используемого пространства может быть рас­
смотрен в качестве рентообразующего фактора в связи с
тем, что он является одним из потребительских свойств
недр. В целом же рента от использования подземного про­
странства, созданного естественным или искусственным пу­
тем может быть классифицирована как межвидовая, анало­
гично ренте, получаемой при использовании потребитель­
ских свойств полезных ископаемых различных видов
(уголь, железная руда, песок и так далее).
Естественно, сохраняется как отдельный вид рента
по положению.
Исследованиями было выявлено, что рента всегда
изменяется в зависимости от направлений использования
недр. В связи с этим данный фактор можно признать в каче-
114
стве признака, в соответствии с которым осуществляется
дифференцирование внутривидовой ренты, наряду с ее
дифференциацией, возникающей на базе различий горно­
геологических условий. В этом и будет состоять отличие
дифференцирования не полностью однородного ресурса в
каждом его классе при использовании недр не с целью до­
бычи от их использования с целью добычи полезного иско­
паемого.
Исследование влияния фактора времени на процесс
получения горной ренты при использовании недр не в целях
добычи полезного ископаемого позволило выявить сле­
дующее. Традиционно в экономической теории исследуется
временное распределение невозобновимых истощаемых ре­
сурсов на рынке конкурирующих продавцов, а также его от­
личие от возобновимых природных ресурсов
[107,108,110,111].
С недрами, используемыми не в целях добычи во
времени протекают своеобразные процессы. С одной сторо­
ны, они представляют собой возобновимый ресурс, который
можно использовать бесконечно, даже при изменении на­
правления его использования. Альтернативная стоимость
объема недр не будет претерпевать изменений с течением
времени. В этом случае рента во времени не отличается от
ренты других возобновимых природных ресурсов.
Но количество объемов подземного пространства ог­
раничено. По аналогии с минерально-сырьевыми ресурсами
можно сказать, что по мере истощения их запасов стои­
мость единицы объема для будущих пользователей будет
расти. Исходя из этого, оптимальное использование под­
земного пространства заключается в составлении опти­
мального баланса плюсов и минусов различных направле­
ний их использования. На первый взгляд этот тезис может
показаться неправомерным в связи с принципиальной воз-
115
можностью изменения как направления использования
недр, так и возможностью использовать для поставленных
целей вместо недр поверхность земли. Но этот вопрос не
имеет однозначности. Во-первых, потому, что ряд видов
использования недр изначально предполагает невозмож­
ность повторного или дальнейшего использования в других
целях (например, хранение всех видов отходов, токсичных
веществ, нефти). Во-вторых, потому, что по ряду направле­
ний использования недра чрезвычайно сложно заменить, в
связи с тем, что воспроизведение их природных свойств в
условиях поверхности земли не всегда возможно. В этом
случае недра по временному распределению на рынке ре­
сурсов можно сопоставить с невозобновимыми ресурсами.
Однако если возможно расширение, либо искусственное
воспроизведение подземного пространства, то их использо­
вание приведет к получению ренты возобновимых природ­
ных ресурсов.
Проведенные исследования показали, что горная
рента при использовании недр не в целях добычи полезного
ископаемого во времени может быть представлена как рента
возобновимых, так и как рента невозобновимых ресурсов.

116
Г Л А В А Э ПЛАТА ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ НЕДР НА
ОСНОВЕ ИЗЪЯТИЯ ГОРНОЙ РЕНТЫ

3.1. П л а т а за р а з р а б о т к у г е о г е н н ы х м е с т о р о ж д е н и й
на о с н о в е и з ъ я т и я м и н е р а л ь н о й р е н т ы 1

Универсальным качеством минерального сырья яв­


ляется то, что его потребительские свойства созданы при­
родой. Это обстоятельство порождает дополнительный эф­
фект в экономике любого государства, так как в противном
случае необходимо было бы тратить ресурсы на создание
продукции, обладающей такими же, либо заменяющими их,
потребительскими свойствами. В современном обществе и
на всех предшествующих этапах его развития не найдено
способа удовлетворить потребности людей, заменив мине­
ральное сырье каким-то неприродным ресурсом с большей
эффективностью. Следует отметить, что речь идет о прин­
ципиальной заменен минерального сырья вообще, а не од­
ного вида другим (например, металл керамика), что только
изменяет величину эффекта. Для удовлетворения потребно­
сти необходимо произвести лишь затраты на добычу и пе­
реработку минерального сырья, но не требуется затрат на
создание его потребительских свойств. Эффект, происте­
кающий от использования созданных природой потреби­
тельских свойств минерального сырья является для всего
общества дополнительным доходом. Природным базисом
этого дохода является ценность полезных ископаемых как
таковых, независимо от того в месторождениях какого от­
носительного качества они добыты (с относительно лучши­
ми или относительно худшими природными качествами).

' В написании параграфа принимал участие К.М.Ковтун


117
Этот доход, как доказано выше является дифференциальной
межвидовой рентой.
В связи с тем, что использованием запасов сырья от
дельного горного отвода является конкретный пользова­
тель, то независимо от формы собственности на основные
фонды, именно он получает этот дополнительный доход.
Поэтому изъятие у него ренты в виде платы представляет
собой плату обществу за принадлежащую ему собствен­
ность. В этом смысле плата может рассматриваться как одна
из составляющих налогового режима (налоговой системы)
страны. Причем плата на основе минеральной ренты может
рассматриваться как начало налоговой системы, поскольку
в горнодобывающих отраслях появляется первый продукт
(сырье, топливо), на который опирается вся последующая
цепь обрабатывающей промышленности.
Плата, экономическим базисом которой является
межотраслевая дифференциальная рента, связана с оценкой
различия потребительской ценности отдельных видов по­
лезного ископаемого. Непосредственно практически наибо­
лее важным способом ее общественной оценки является це­
на различных видов полезного ископаемого. Несовершенст­
во ценообразования не имеет в данном случае принципи­
ального значения, поскольку в связи с этим может быть из­
менена лишь величина оценки, а не ее сущность.
Имеются и другие способы оценки, например, ба­
лансовый метод. Но он может быть применен только в ус­
ловиях устойчивой экономики, когда на протяжении дли­
тельного периода времени в прошлом и на отрезок времени,
принятый в данной стране для стратегического планирова­
ния, известны приоритеты по каждому из видов сырья для
внутренней экономики и баланс их экспорта им порта.
В Украине в настоящее время происходит структур­
ная перестройка всего народнохозяйственного комплекса с
118
принципиальным изменением приоритетов развития в дол­
госрочной перспективе. Это означает, что на протяжении
этого периода времени баланс использования отдельных
видов минерально-сырьевых ресурсов также должен будет
поэтапно изменяться. В связи с изложенным пользование
балансового метода не представляется возможным. Поэтому
наиболее целесообразным в условиях неустойчивой эконо­
мики является установление величины платы в доле от цены
различных видов полезных ископаемых.
При таком подходе автоматически будет изъята в ви­
де платы рента за качество минерального сырья, дифферен­
цированная внутри каждого из видов полезного ископаемо­
го, то есть внутривидовая рента за качество. Это произойдет
в связи с тем, что цена каждого вида дифференцирована по
маркам и сортам, а также имеет надбавки и скидки за отсут­
ствие либо сверхнормативное содержание вредных приме­
сей, либо за соблюдение определенных условий (например,
за степень влажности).
Изъятие в виде платы ренты по положению пред­
ставляет собой на практике исключительно сложную зада­
чу. Очевидно, что горнодобывающее предприятие может
быть построено только там, где имеются соответствующие
запасы полезного ископаемого, определяющие, помимо это­
го, в значительной степени мощность предприятия. Место­
положение потребителей также, как правило, фиксировано
(кроме сравнительно редких случаев строительства новых
предприятий, где имеется некоторая возможность выбора.
Эти два обстоятельства однозначно определяют транспорт­
ные связи.
Перечисленные факторы в той или иной степени ока­
зывают влияние на экономические результаты работы гор­
нодобывающего предприятия. Причем влияния эти весьма
разнообразны в зависимости от сочетания факторов в каж-
119
дом конкретном случае и во многих случаях в условиях не­
устойчивой экономики непрогнозируемы, что делает прак­
тически неосуществимой методологию платы на основе
ренты по местоположению.
Плата, экономическим базисом которой является ми­
неральная рента, дифференцированная внутри отдельного
вида полезного ископаемого в зависимости от природных
особенностей каждого отдельного месторождения
(внутриотраслевая рента), что оказывает влияние на способ
(и соответственно, на затраты) добычи, имеет ряд особенно­
стей. Они обусловлены особенностями возникновения этой
части минеральной ренты. С точки зрения формирования
методологии изъятия ренты в виде платы всю их совокуп­
ность можно обобщить в три группы:
• наличие большого числа неуправляемых, измен­
чивых в ряде случаев трудно прогнозируемых
природных факторов, оказывающих прямое и кос­
венное влияние на экономические результаты ра­
боты горнодобывающего предприятия;
• объективно ограниченный срок службы горнодо­
бывающего предприятия истощение
(количественное и качественное) запасов полез­
ных ископаемых по мере развития предприятия во
времени и пространстве, что придает экономиче­
ским результатам работы предприятия динамиче­
ский характер;
• наличие неуправляемого риска в величине и на­
правленности экономических результатов работы
предприятия.
Совершенно очевидно, что в таких условиях точное
определение величины платы, как однозначной функции
определенных параметров становится весьма сложным, а
иногда практически невозможным.
120
В то же время, плата, как инструмент хозяйственной
политики, должна строиться на оценке конкретных природ­
ных условий каждого отдельного горного отвода предпри­
ятия (цеха), осуществляющего собственно добычу полезно­
го ископаемого, а также легко реагировать на изменение
горно-геологических условий во времени. Количественная
оценка влияния природных факторов в условиях товарно-
денежных отношений должна осуществляться в денежной
форме. В противном случае ее практическое изъятие в виде
платы будет крайне затруднено, и , в конечном счете, все
равно будет определено через денежный эквивалент. Вто­
рой причиной стоимостной оценки является необходимость
совокупной оценки влияния разнородных природных фак­
торов.
Исходя из поставленных условий были проанализи­
рованы существующие способы стоимостной оценки для
выявления того из них, который мог бы быть использован
непосредственно. Выявлено, что в чистом виде такого спо­
соба нет. Причиной этого является то, что в процессе добы­
чи полезного ископаемого природные факторы действуют в
прямой и обратной связи с социально-техническими факто­
рами производства, выступающими в виде определенного
вида и уровня техники, технологии, организации производ­
ства. В связи с этим возникает необходимость разработки
специальной методологии, позволяющей оценить влияние
природных факторов "в чистом виде".
Однако прежде всего следует решить какие природ­
ные факторы необходимо учитывать в числе так называе­
мых горно-геологических условий месторождения. Учет
большого числа факторов позволяет более адекватно оце­
нить влияние природных условий, однако сильно усложняет
расчеты. Отказ же от учета какого-либо из них неизбежно
наталкивает на случай, когда именно данный неучтенный
121
фактор признается экспертами в качестве одного из наибо­
лее влияющих на конкретном горном предприятии.
Исследование последствии возможных вариантов
учета отдельных групп факторов (или их выборок) позволил
сделать вывод о том, что для практических целей ( при ис­
пользовании платы, как инструмента налоговой системы
страны) целесообразно принять для количественной оценки
некоторое число важнейших факторов. Для каждой отрасли
число и вид принятых для расчета факторов индивидуально,
но в среднем их количество не должно превышать десяти.
Выполненные исследования позволили составить
обобщенную классификацию природных факторов
(рис.3.1). Классификации по отдельным отраслям разраба­
тываются исходя из общих принципов ее построения. При­
мер классификации для угольной промышленности, а также
принципы и порядок отбора природных факторов для рас­
чета нормативов платы приведен в [115].
Изложенное позволяет сформулировать ряд принци­
пов, на основе которых действие природных факторов про­
является лишь в процессе добычи полезного ископаемого
через применяемую технологию производства при данном
уровне управления или организации (в ряде случаев техно­
логия оказывает и обратное действие).
На каждом горнодобывающем предприятии природ­
ные факторы действуют в индивидуальном сочетании, при­
сущем только данному предприятию, если даже несколько
предприятий разрабатывают запасы одного и того же или
близких по природному качеству месторождений.
Природные факторы в каждый момент времени дей­
ствуют в совокупности, часто в противоположных направ­
лениях по их влиянию на экономические результаты работы
предприятия. Например, большая мощность пласта учиты­
вает экономические показатели работы шахты, но высокая
122
газообильность вынуждает проводить специальные меро­
приятия, которые повышают себестоимость добычи угля.

по возможности стои­ затруднительна


мостной оценки влив-
нив на технологичес­ возможна известными)
кие процессы шахты методами I

по постоянству влия­ действуют не система­


ния ив технологичес­ тически
кие процессы и себе­
стоимость добычи — | действуют постоянно

малая степень влияния


по степени влия­
ния на себестоимость средняястепеньвлияния
добычи угля
существенное влияние

косвенное на ряд про­


классификацион­ цессов
ные признаки
косвенные на отдельные
по характеру воздей­ процессы
ствия на отдельные
процессы непосредственно на ряд
процессов

непосредственно на
отдельные процессы

дествующие ив неболь­
шом числе горнодобы­
вающих предприятий

по степени распро­ действующие на многих


странения горнодобывающих
предприятиях

действующие на всех
горнодобывающих
предприятиях

Рис.3.1

123
Механизм влияния отдельных природных факторов
на экономические результаты работы горнодобывающего
предприятия не одинаков: некоторые факторы оказывают
лишь прямое или преимущественно прямое непосредствен­
ное влияние, другие оказывают , кроме прямого, и косвен­
ное влияние, которое может быть не ме нее значимым, чем
прямое.
Природные факторы, а, следовательно, и их влияние
не являются строго независимыми между собой, хотя часто
эти зависимости выступают неявно или в форме качествен­
ной связи, труд но поддающейся количественной оценке.
Существующая статистическая отчетность не может
служить источником необходимой для выполнения данной
работы информации, так как она фиксирует лишь конечные
результаты, полученные в результате взаимодействия при­
родных и технологических факторов.
Наиболее распространенными способами изучения
количественных зависимостей служат статистические или
аналитические методы, но в данном случае оба непримени­
мы.
Первый дает обобщающие характеристики, которые
выполняются "в среднем", но такие усредненные зависимо­
сти в конкретных условиях могут приводить к значитель­
ным погрешностям, величина и направленность которых
носят случайный характер и потому наперед непредсказуе­
мы. Использовать их для установления платежа в рамках
налоговой системы поэтому нельзя.
Для получения уверенных оценок путем статистиче­
ских выборок необходимо (при большом числе оценивае­
мых факторов) иметь большое количество объектов наблю­
дений. Ни одна отрасль не имеет такого количества пред­
приятий. Даже угольных предприятий Украины для таких
выборок недостаточно, поскольку предприятия должны
124
быть разделены на отдельные группы по конкретным при­
знакам. Например, для угольной промышленности можно
выделить следующие группы: шахты и разрезы; шахты по­
логие, крутые; угольные, антрацитовые. А внутри такой
группы (теперь уже немногочисленной) невозможно доста­
точно надежно оценить влияние отдельных природных
факторов.
Аналитический метод установления зависимости
между природными факторами и экономическими результа­
тами работы предприятий практически также неосуществим
из-за чрезвычайной сложности его реализации и трудности
получения исходных данных.
В силу изложенных причин потребовалась разработ­
ка специальных методических положений для оценки влия­
ния природных факторов на экономические результаты до­
бычи угля, которые основаны на следующих предпосылках.
На основании анализа горно-геологических условий
и механизма формирования экономических результатов ра­
боты шахты производится отбор природных факторов,
влияние которых необходимо учитывать. Определяются те
процессы шахт, на которые оказывают влияние принятые
для учета природные факторы, и оценивается это влияние в
денежном выражении.
Для того, чтобы установить величину внутривидовой
дифференциальной ренты, зависящей от горно­
геологических условий конкретного месторождения
(горного отвода) примем предварительно одно допущение, а
именно, что цена на данный вид полезного ископаемого не
зависит от его качества (сорта, марки, содержания вредных
примесей и так далее). При фиксированной цене дополни­
тельный доход будет изменяться в зависимости от измене­
ния горно-геологических условий. Следовательно, опреде­
лив изменение себестоимости влиянием природных факто-
125
ров, можно подсчитать величину дополнительного дохода
(ренты), полученной на конкретном предприятии по срав­
нению с условиями худшего месторождения данного вида
полезного ископаемого. Под "худшим месторождением" в
данном расчете понимается месторождение с самыми пло­
хими горно-геологическими условиями, которое вовлечено
в эксплуатацию в данный момент времени. Но не бывает в
природе месторождения, где одновременно самыми худши­
ми являются все горно-геологические факторы одновремен­
но. Поэтому сравнение месторождений необходимо осуще­
ствлять по каждому отдельному фактору, а затем суммиро­
вать полученные оценки.
Если затем полученную сумму оценки продифферен­
цировать в зависимости от цены полезного ископаемого
конкретного качества, то мы получим искомую величину
дополнительного дохода (ренты).
Таким образом, в дальнейшем под оценкой влияния
отдельных факторов на экономические результаты работы
горнодобывающего предприятия условно принимается
оценка их влияния на себестоимость добычи, рассчитанная
по каждому технологическому процессу.
Расчет производится по четырем основным элемен­
там затрат: материальным, на оплату труда, отчислениям на
социальные мероприятия, амортизации, которые составля­
ют около 90% себестоимости.
В соответствии с приведенными выше обоснованием
и классификацией принятые к рассмотрению природные
факторы требуют различных методов оценки их влияния.
Например, по таким факторам, как мощность разрабаты­
ваемых пластов, глубина разработки, газообильность, водо-
обильность может быть установлен диапазон их изменения
и шаг изменения значений фактора в пределах диапазона.
Для других факторов, таких, как опасность по выбросам и
126
горным ударам, устойчивость боковых пород, имеет значе­
ние факт определенного состояния, то есть действует дан­
ный фактор или нет. Для третьей группы факторов
(например, тепловой режим) важно достижение некоторого
граничного значения, когда данный фактор начинает вли­
ять, и последующее его изменение.
Полученная в результате расчетов сумма ренты явля­
ется основой максимально возможной суммы платы. Если
плата будет превышать сумму дополнительного дохода гор­
нодобывающего предприятия, основанного на природном
базисе, то это повлечет за собой прямое влияние на его
предпринимательскую деятельность. То есть, плата, как
элемент системы налогообложения, перестанет быть ней­
тральной. Такой подход вполне правомерен с целью сниже­
ния привлекательности разработки месторождений для
предпринимателя (независимо от формы собственности).
Возможен и вариант, когда сумма платы меньше величины
минеральной ренты, что приведет к прямо противополож­
ному результату, но решение вопроса о соотношении вели­
чины платы и величины минеральной ренты по отдельным
горнодобывающим отраслям является предметом принятой
государством концепции использования недр и концепции
управления использованием недр.
В соответствии с приведенной методикой были сде­
ланы расчеты величины платы по всем угледобывающим
объединениям Украины (табл.3.1.)
Средняя величина платы (от стоимости реализован­
ной продукции) колеблется по шахтам, разрабатывающим
каменный уголь и антрацит в широких пределах: от 1.7 до
6.6%, что отражает большой диапазон различия горно-геоло­
гических условий.
По некоторым наиболее представительным объеди­
нениям рассчитана структура платы по природным факто-
127
рам, которая приведена в таблице 3.2
Таблица 3.1.

Г Объединения Удельный вес в об­ Средняя величина


щей сумме платы по платы в процентах
отраслям, % от стоимости реа­
лизованной продукции -

1 Уголь каменный
Донецкуголь 11.0 4.3
Макеевуголь 5.9 4.3
Красноармейскуголь 6.5 6.1
Селидовуголь 4.5 6.1
Добропольеуголь 5.3 65
Счггябрьуголь 3.4 4.6
Артемуголь 0.9 1.7
Дзержинскуголь 0.6 1.7
Ордкеникндзеуголь 0.7 1.9
Луганскуголь 5.4 4.6
Стахановуголь 4.0 65
Краснодонуголь 4.6 6.3
Лисичанскуголь 1.8 6.5
Первомайскуголь 2.0 6.5
Павлоградуголь 12.0 6.6
Укрзападуголь 7.6 6.6
Итого "уголь" 76.2 5.2
2.Антрацит
Тореэантрацит 5.1 5.0
Шахтере куголь 3.0 4.9
Донбассантрацит 3.1 4.8
Антрацит 1.5 5.5
Ровенькиантрацит 5.4 5.2
Свердповантрацит 33 5.0
Итого 'антрацит" 21.4 5.1
3.Бурый уголь
Александрия уголь 2.4 18.6
Всего 100.0 5.2

Наиболее важными природными факторами по сво­


ему удельному весу в составе платы являются: мощность
разрабатываемых пластов, глубина разработки по высоте
подъема и температура вмещающих пород. При этом по ка­
ждому из этих факторов имеют место значительные колеба­
ния по отдельным шахтам.

128
Таблица 3 2.

Объединения, Вели­ Удельный вес природных факторов в обшей сумме


шахты чина платы, %
платы
за 1т, Мощ­ Водо- Глубина разработки
% ность обиль-
плас­ ностъ Итого
тов Высо­ Обще- Прове Опас­ Темпе
та по шахтн. трив. ность рагу-
дъема провет очист новы ре
рива- них бро- вмещ.
нис забоев сам пород
Донецкуголь 100.0 46.6 6.7 24.0 4.7 0.7 2.7 14.6 100 0
Красноар-
мейскуголь
Добро полъе-
118.7 61.0 2.8 16.3 3.9 — 2.0 14,0 100.0

уголь 131.3 43.9 3.6 25.9 5.1 1.5 3.0 18.0 100.0
Сслидов-
уголъ 1493 39,5 4,5 26.1 4.0 6.2 2.7 17.0 100.0
Павлоград-
уголь 123.3 24.1 7.6 295 8.6 49 3.2 28.1 100.0
Дзержинск-
уголь 40.0 53.3 10.0 30.0 6.7 — — — 100.0
Среднее по
группе объ­
единений 115.3 40.5 58 23 6 5.2 23 2.9 17 7 100.0
Шахта с ми­
нимальной
величиной
платы(из
(числа уч­
тенных)
Шахта с ма­
28.0 — 9.5 42.9 7.2 — — 40.4 100.0

ксимальной
величиной
платы 177.3 44.3 6.4 22.5 3.8 5.3 2.3 15.4 100.0

Разработанный подход к определению суммы платы


дает возможность учесть конкретные горно-геологические
условия каждого предприятия в данный и последующие
моменты времени.

129
3.2. П л а т а за р а з р а б о т к у т е х н о г е н н ы х
м е с т о р о ж д е н и й на о с н о в е
изъятия минеральной ренты

Вопрос изъятия минеральной ренты от разработки


техногенных месторождений тесно связан с вопросом эф­
фективности разработки этих месторождений, но их не сле­
дует смешивать. Поскольку минеральную ренту в виде пла­
ты будут вносить действующие предприятия, то для целей
настоящего исследования предполагается, что эффектив­
ность разработки ТМ была признана положительной и, в
данном случае, не имеет значения по какому критерию или
из каких соображений было принято такое решение.
В соответствии с выясненными особенностями ми­
неральной ренты ТМ методология вопроса будет охваты­
вать следующие объекты: виды полезных ископаемых, ко­
торые могут быть извлечены из ТМ, содержание полезных
компонентов и вредных примесей, условия разработки ме­
сторождения.
Под полезным ископаемым понимается минеральное
сырье, которое содержит полезные компоненты, например,
руды металлов, горная масса при добыче угля или нерудных
ископаемых. Под полезными компонентами вещества, ко­
торые содержатся в полезных ископаемых и могут быть ис­
пользованы непосредственно или после дальнейшей пере­
работки для придания им таких потребительских свойств,
при которых полезный компонент может быть использован
за пределами горнодобывающего или перерабатывающего
комплекса. К полезным ископаемым могут быть отнесены
уголь, содержащийся в горной массе, строительное сырье,
концентраты металлов и т. п.
Экономической основой платы от разработки ТМ яв­
ляется минеральная рента. Но нельзя отождествлять ренту и
130
плату. Рента представляет собой верхний предел платы. По
разным причинам плата может быть меньше ренты, либо
вообще может не изыматься у разработчика ТМ.
Таблица 3.3.

№ Виды Стадии добычи или Цепи использования


п/п отходов переработки, приво­ ТМ
дящие к образованию
отходов
1. Отходы добычи
11 Руд черных и Извлечение основных Доизнлечение (по
цветных ме­ для данного пред­ объему) полезных ком­
таллов приятия полезных понентов. Дополни­
ископаемых (в при­ тельное извлечение
нятых границах по полезных компонентов
количеству компо­ из комплексных руд
нентов)
1.2. Угля и неруд­ Отделение вскрышных Непосредственное ис­
ных ископае­ пород при добыче от­ пользование вскрыт-
мых крытым способом и ных пород и пород,
породы,получаемой полученных при под­
при подземной разра­ земном разработке.
ботке Извлечение полезных
компонентов из
вскрышных и вмещаю­
щих пород
2. Отходы обога­ Обогащение полезных Непосредственное из­
щения руд чер ископаемых при отк­ влечение пород и про­
ных и цветных рытом и подземном дуктов, отделенных в
мсталлов.угля способах добычи процессе обогащения.
и нерудных ис­ Извлечение полезных компонентов.
копаемых содержащихся в отходах обо­
гащения

3. Отходы метал­ Металлургический и Непосредственное ис­


лургического энергетнчеокий пере­ пользование отходов.
и энергети­ дел Извлечение полезных
ческого пере­ компонентов, содержа­
дела щихся в отходах

Месторождения ТМ, независимо от их происхожде­


ния, могут разрабатываться с тремя целями: извлечение или
доизвлечение полезных компонентов, оставшихся после до­
бычи из геогенных месторождений или предшествующих

131
стадий переработки; не посредственное использование по­
род, полученных при открытой или подземной добыче по­
лезных ископаемых; комбинирование в различных соотно­
шениях этих двух целей.
В таблице 3.3. приведена классификация ТМ по цели
их использования.
Рассмотрим возможные подходы к определению ве­
личины платы на основе межвидовой части минеральной
ренты, называя ее "за право разработки" по аналогии с гео­
генными месторождения ми. Ввиду того, что природным
базисом этой части ренты служит изначально присущая
различным видам полезных ископаемых потребительская
ценность, очевидно, что величина платы должна находиться
в определенном соответствии с ней. Для методологически
правильного решения этого вопроса необходимо опреде­
лить вели чину народнохозяйственного эффекта, возни­
кающего от использования присущей полезным ископае­
мым потребительской ценности.
Такую работу, удовлетворяющую строгим требова­
ниям, вы полнить весьма сложно, а в условиях неустойчи­
вой переходной экономики ее выполнение и нецелесооб­
разно, так как не удается получить достаточно стабильных
оценок, ввиду весьма быстрой смены приоритетов. Напри­
мер, особая ценность марганцевых руд в условиях тотали­
тарной экономики сегодня потеряла приоритет. В то же
время необходимо найти достаточно простой для практиче­
ских целей механизм платы. Наиболее простой выход на
данном этапе развития экономики Украины будет состоять
в том, чтобы принять величину платы за право разработки
месторождений ТМ в определенной доле от цены получен­
ной при этом продукции. Тем самым допускается, что по­
требительская ценность полезных компонентов характери­
зуется их ценой или пропорциональна цене. Можно возра-

132
зить, что современное ценообразование несовершенно и в
таком допущении содержится погрешность. С этим нельзя
не согласиться, но, в свою очередь, можно высказать два
возражения. Первое состоит в том, что по мере перехода к
свободным ценам последняя будет все более выражать в це­
лом (и в среднем) общественную стоимость продукта, кото­
рая, если не равна, то близка к его общественной ценности.
Последняя объективно количественно выражает потреби­
тельскую ценность на данном отрезке времени экономиче­
ского состояния общества.
Второе возражение, или вернее аргумент в пользу
предлагаемого решения вопроса, простота расчета, по­
скольку цена, а вместе с ней и стоимость продукции, полу­
ченной от разработки ТМ, всегда известны, подтверждают­
ся документами и при необходимости легко контролируют­
ся .
Относительно дифференциации ставки в зависимо­
сти от вида получаемой от разработки ТМ продукции воз­
можны два подхода.
Первый подход состоит в том, чтобы принять посто­
янную величину ставки для всех видов сырья в доле от це­
ны. Тогда сумма платы будет изменяться пропорционально
цене (и, конечно, количеству произведенной продукции).
Если допустить, что цена приблизительно отражает обще^
ственную ценность полезного компонента, то плата будет
иметь в качестве экономического базиса межвидовую ренту.
Второй подход состоит в том, чтобы принять ставку
так же в доле от цены, но эту долю также дифференциро­
вать в зависимости от вида получаемой продукции. При
этом плата сохранит экономический базис, но ее величина
по-другому, чем при первом подходе, распределится между
видами продукции из ТМ.

133
Теоретически второй подход представляется более
правильным, но практически в надлежащем виде он не реа­
лизуем. Действительно, для того, чтобы такой подход носил
объективный характер, необходимо установить критерий
дифференциации ставки. Можно утверждать априори, что
такой критерий в какой-то форме должен учитывать потре­
бительскую ценность получаемой продукции. Но тогда мы
возвращаемся к проблеме, от которой ушли тем, что приня­
ли цену за меру потребительской ценности. Таким образом,
практически наиболее приемлемым способом определения
величины платы является установление определенной нор­
мы (ставки) от цены в долях единицы или в процентах.
Вопрос о том, какова должна быть величина этой до­
ли (процента) существенно зависит от двух факторов: поли­
тики в области использования техногенных месторождений
и объема использования отдельных видов содержащегося в
них минерального сырья. Если государство желает поощ­
рять использование сырья ТМ, то, очевидно, эта ставка
должна быть ниже чем при разработке геогенных месторо­
ждений. Но при малом объеме использования ТМ и низких
ставках плата может приобрести символический характер.
На взгляд автора величина ставки платы за право
разработки техногенных и геогенных месторождений
должна быть одинаковой в связи с отсутствием видимых
причин для их различия. Но это предложение в конкретных
условиях хозяйствования следует рассматривать как одно из
возможных.
Перейдем к рассмотрению платы, экономическим ба­
зисом которой является минеральная рента, дифференциро­
ванная внутри вида вследствие неодинакового количества и
объема полезных компонентов или неодинаковых условий
разработки ТМ, которые условно приравниваются к горно­
геологическим условиям геогенных месторождений.
134
Если рассматривать только экономическую сторону
вопроса, не учитывая пока экологические и другие социаль­
ные проблемы, то условием целесообразности разработки
ТМ является возможность добыть полезные компоненты с
меньшими затратами, чем при разработке геогенных место­
рождений. Ввиду того, что ТМ сформированы, их разработ­
чик получает экономию в размере тех затрат, которые были
бы необходимы для их формирования, но несет затраты на
разработку этих месторождений. В том и другом случаях,
имеются затраты на переработку полезных ископаемых для
извлечения из них полезных ископаемых (обогащение и
другие процессы). Содержание полезных компонентов в
единице добываемых или перерабатываемых полезных ис­
копаемых в месторождениях геогенных и техногенных не­
одинаково, поэтому для получения единицы полезного ком­
понента необходимо добыть и переработать разное количе­
ство полезных ископаемых. При данном уровне техники и
технологии разработчик ТМ должен получить норму пред­
принимательской прибыли, не ниже, чем при разработке
геогенных месторождений. Полученная сверх этого при­
быль представляет вторую часть минеральной ренты.
Плата, экономическим базисом которой является
дифференциальная рента, возникающая вследствие неоди­
наковых условий разработки ТМ, должна быть увязана с
классификацией этих месторождений. Группировки по ос­
новным технологическим признакам необходимы для того,
чтобы можно было определить степень благоприятности
условий разработки данного месторождения по соответст­
вующим признакам.
Если, например, выбрать из числа технологических
признаков для определения дифференциальной ренты два
признака крепость и гранулометрический состав, то все ТМ,
независимо от того, какое полезное ископаемое и полезные
135
компоненты оно со держит, необходимо сгруппировать по
каждому из признаков в пределах диапазона его изменения
(например, крепость по шкале проф. Протодьяконова от 1
до 20; гранулометрический состав от 1мм до 150мм). Затем
определяется изменение затрат в зависимости от шага из­
менения технологического признака. Разность между затра­
тами при самых неблагоприятных условиях и конкретных
условиях данного ТМ будет равна величине дифференци­
альной ренты.
Величина минеральной ренты от разработки ТМ,
складывающаяся из межвидовой дифференциальной ренты
и двух составляющих дифференциальной ренты внутри од­
ного вида полезного ископаемого, определяет верхнюю
границу платы. Конкретный поря док определения ее вели­
чины может быть определен только на основе государст­
венной концепции освоения недр.
Использование протекционистских мер при разра­
ботке ТМ, к числу которых безусловно следует отнести
снижение величины платы по сравнению с максимально
возможной, имеет ряд объективных предпосылок.
Плата за пользование недрами представляет собой
один из методов управления использованием природных
ресурсов, который в части использования сырья из отходов
выполняет определенные социальные функции. Например,
возможность сохранения ограниченных запасов ценных по­
лезных ископаемых геогенных месторождений (особенно
цветных металлов, редких и рассеянных элементов), улуч­
шение экологической обстановки в регионе и так далее.
Но этот вопрос не может быть решен однозначно в
пользу льгот разработчика ТМ по следующей причине.
Формирование ТМ, как правило, связано с усложнением
технологии работ на геогенном месторождении. Возрастают
также затраты на транспорт и селективное складирование
136
горной массы. Себестоимость добычи возрастает, что про­
тиворечит экономическим интересам разработчиков геоген­
ных месторождений. Поэтому, на взгляд автора, правомерна
постановка вопроса о компенсации дополнительных затрат
на геогенном месторождении за счет средств, полученных в
качестве платы за разработку ТМ. Такой подход требует
изъятия величины платы, максимально близкой к величине
ренты, то есть максимально возможной.

3.3. С р а в н и т е л ь н ы й а н а л и з в а р и а н т о в и з ъ я т и я
р е н т ы от разработки месторождений
полезных ископаемых и аккумуляции
полученного дохода

Рента, как дополнительный доход от разработки ме­


сторождений с более благоприятными, чем у других при­
родными условиями, может быть изъята в пользу собствен­
ника недр, то есть в Украине государства. Однако между
возможностью и ее фактическим осуществлением находит­
ся целесообразность, вследствие которой реализация воз­
можности не обязательно должна завершаться только изъя­
тием ренты в пользу государства.
Рента представляет ту плату, которую вносит разра­
ботчик месторождений полезных ископаемых, если послед­
нее обладает более высоким природным качеством в срав­
нении с другими месторождениями. В дальнейшем, когда
рассматривается целесообразность различных вариантов
изъятия ренты необходимо иметь в виду, что по существу
речь идет о получении платы особого вида.
Если государство изъяло ренту в свою пользу и та­
ким образом стало ее фактическим владельцем, открывают­
ся различные возможности распоряжения рентой. Интересы
государства требуют, чтобы полученные средства были
137
наиболее эффективно использованы применительно к кон­
кретным условиям состояния экономики и перспективы ее
развития, что не означает обязательного жесткого регла­
ментированного централизованного распределения, как
средства достижения постепенной цели.
Эффективное развитие экономики невозможно без
эффективного функционирования отдельных предприятий
и, наоборот, без определенной государственной экономиче­
ской политики невозможно эффективное функционирова­
ние отдельных предприятий. Поскольку рента как плата
представляет свободный ресурс, то одним из возможных
направлений его использования могут быть инвестиции в
развитие экономики на разных уровнях. Предприятия, про­
изводящие продукцию одинакового назначения, независимо
от формы собственности на их основные фонды, сталкива­
ются с необходимостью решения некоторых общих про­
блем, которые не всегда могут быть реализованы или не
всегда целесообразно их реализовывать силами отдельного
предприятия. Таковы, например, региональные проблемы
охраны окружающей среды, научно-технического прогрес­
са, осуществления проектов, требующих больших капи­
тальных вложений в предприятия с высокой степенью
инерционности, защиты общих территорий от стихийных
бедствий, сбыта продукции, особенно на внешних рынках и
т.п. Таким образом кроме предприятия и государства воз­
никает еще одно производственное звено - отрасль, которое
может быть заинтересовано в использовании ренты для фи­
нансирования общеотраслевых затрат, если для государства
такое финансирование представляется целесообразным.
Любое предприятие, независимо от формы собствен­
ности и степени специфичности своего производства, нахо­
дится на определенной территории и между предприятием
(их группой) и управлением территории возникают опреде-
138
ленные взаимоотношения. Кроме того в пределах террито­
рии необходимо решать такие проблемы, которые затраги­
вают интересы территории (региона) в целом и могут иметь
по отношению к конкретному предприятию непосредствен­
ное или косвенное, отдаленное отношение, но без разреше­
ния которых оно нормально функционировать не может. К
ним относятся, в частности, дорожное строительство, внут­
ри межгородской транспорт, вся социальная инфраструкту­
ра и т.д.
Таким образом, измятая в пользу государства рента
может быть использована для решения проблем на следую­
щих уровнях: общегосударственном; региональном; обще­
отраслевом; отдельного предприятия или их группы.
По этой схеме государство изымает всю ренту и за­
тем регулирует ее использование по вышеуказанным на­
правлениям в целях достижения наибольшего эффекта ис­
пользования рентных ресурсов.
Ввиду того, что использование ренты возможно на
различных уровнях, становятся возможными и другие схе­
мы распоряжения рентными доходами:
А. Отказ государства от изъятия ренты с оставлением
ее у предприятия без регулирования или с общим регулиро­
ванием направления использования, в частности, для инве­
стиций в развитие производства;
Б. Распределение ренты между получателями ее на
различных уровнях: отчисления в государственный бюджет
(изъятие ренты государством); оставление части ренты на
предприятии (рентный фонд предприятия); передача части
ренты в распоряжение отрасли (рентный фонд отрасли); пе­
редача части ренты в распоряжение региона (рентный фонд
региона).

139
Во всех случаях порядок использования рентных
фондов и части, изымаемой государством, может быть регу­
лируемым или свободным.
Рассмотрим достоинства и недостатки каждой схе­
мы.
Таблица 3.4

Схема изъятия Достоинства схемы Недостатки схемы 1


и распределе­
ния ренты
1. Изъятие рен­ 1 Концентрацяя 1. Возможность использования рентного в 1
ты в пользу средств.возможностъ дохода для режония оперативных вопросов
государства и использования их случае недостатка бюджетных средств;
централизован для осуществления возможность попытки осуществления
ное ее распре­ крупных проектов; высокозатратных проектов с неизвестными
деление возможность манев­ или даже отрицательными результатами;
рирования ресурсами весьма малая вероятность использования
в зависимости от этих средств в интересах отдельных
конкретной ситуации предприятий.
на уровне отрасли и Возможность попытки уклонения от
региона. рентных платежей ввиду
незаинтересованности предприятий во
внесении платы.
2. Отказ госу­ 2. Заинтересован­ 2. Возможность использования рентных
дарства от изъ­ ность предприятий в платежей для решения оперативных
ятия ренты с рентных платежах; вопросов, особенно в случае, когда их
оставленяем ее полное или частич­ использование не регулируется.
в распоряжении ное решение пробле­ или для финансирования отдельных работ
предпряятнй с мы финансирования и затрат на поддержание шахты
регулированием развития производ­ без надлежащей аккумуляции средств для
использования ства, отказ от го­ осуществления крупных работ на
средств или сударственных дота­ предприятия. Незаинтересованность
без такого ре­ ций в инвестициях отрасли и (или) территории в получении
гулирования или их части рентных платежей.
3. Распределе­ 3.Возможность удов­ 3. Ограниченность возможности
ние ренты меж­ летворения различ­ осуществления достаточно
ду получателя­ ных потребностей крупных проектов ввиду распределения
ми ее на раз­ получателями своих ренты между несколькими получателями; -
личных уровнях частей ренты самос­ возможность недостаточно эффективного
тоятельно без вме­ использования рентного дохода.
шательства государ­
ства; заинтересован­
ность в сборе рент­
ных платежей.

140
Ни одна из схем изъятия и распределения ренты не
может быть признана абсолютно правильной и выбор пред­
почтительной схемы не является однозначным. Очевидно,
что выбор будет произведен с учетом конкретных условий в
экономике государства, и состоянии области и регионов, а
также величины возможных поступлений.
При выборе наиболее предпочтительной схемы изъя­
тия и распределения ренты необходимо учитывать по-
крайней мере следующие обстоятельства:
преобладающая часть предприятий горнодобываю­
щих отраслей, особенно таких важнейших как угольная и
железорудная и в значительной степени промышленности
строительных материалов сосредоточены на территории
трех областей Донецкой, Днепропетровской и Луганской,
население которых в 1985 году составляло 23.5% от всего
населения Украины. Если бы рентные платежи были полно­
стью оставлены в распоряжении регионов, то отдельные ре­
гионы оказались бы в неравных условиях.
Также резко неравномерно и поступление рентных
платежей по отдельным отраслям. Наибольшую долю по­
ступлений следует ожидать от в угольной и железорудной
промышленности ввиду большого объема производства,
большого числа предприятий и весьма высокой дифферен­
циации горно-геологических условий. Но эти отрасли явля­
ются базовыми и нуждаются в чрезвычайно крупных инве­
стициях, которые навряд ли могут быть получены в настоя­
щее время и на ближайшую перспективу от государства; в
этих отраслях накопилось большое число общеотраслевых
проблем, в частности, связанных с охраной окружающей
среды, застроенных территорий, которые также требуют
больших средств.
Расчеты, выполненные по угольным шахтам, показа­
ли что по отдельным объединениям, размер платы колеб-
141
лется от 1.7 до 6.6% от стоимости реализованной продук­
ции, по отдельным шахтам колебания значительно больше,
при этом меньшая сумма платы естественно приходится на
шахты с наиболее сложными условиями, находящихся в
эксплуатации длительное время и требующих значительных
капитальных вложений. При сложившейся ситуации наибо­
лее целесообразен дифференциальный подход примени­
тельно к отдельным горнодобывающим отраслям и регио­
нам.
Выполненный анализ состояния угольной и железо­
рудной промышленности и ожидаемые на ближайшие годы
перспективы развития привели к выводу о том, что в совре­
менных условий для этих отраслей наиболее целесообразно
хотя бы в течении нескольких лет передавать полученную
плату полностью или в значительной степени отрасли, соз­
дав при этом специальный рентный фонд (ниже приведен
проект положения о рентном фонде для угольной промыш­
ленности). Определенная часть этого фонда будет направ­
лена на возмещение расходов по учреждениям социальной
сферы, состоящим на балансе угольных шахт. По мере пе­
редачи этих учреждений органам местного самоуправления
им должна передаваться часть получаемой за разработку
угольных месторождений платы.
По истечении определенного времени при необхо­
димости должно производиться перераспределение платы
между ее получателями.

3.4. К о н ц е п т у а л ь н ы е п о л о ж е н и я у п р а в л е н и я
и с п о л ь з о в а н и е м н е д р У к р а и н ы на о с н о в е
принципов платного природопользования

Ограниченность ресурсов недр, их фундаментальное


значение для экономики Украины выдвигают проблему
142
управления использованием недр в число стратегических
задач.
Основными направлениями реформы, начатой в об­
ласти использования недр, являются: структурная пере­
стройка управления добывающими отраслями промышлен­
ности с целью создания рентабельных производственных
единиц; стабилизация экологической обстановки в горно­
промышленных регионах с последующим ее улучшением;
снижение абсолютного потребления минерального сырья на
единицу выпускаемой продукции и соответствующее
уменьшение объемов его добычи. Эти задачи должны быть
решены при сохранении социальной стабильности в регио­
нах. Специфические условия переходного периода от ди­
рективно регулируемой экономики к экономике рыночной
ориентации в Украине делают необходимым выработку
собственной концепции использования недр в том числе,
минерально-сырьевой базы по видам полезных ископаемых,
и соответствующей ей концепции управления.
Опыт стран с экономикой рыночного типа убеди­
тельно доказывает, что одним из наиболее эффективных
методов управления развития минерально-сырьевой базы
государства является метод платного природопользования.
В Украине он никогда не использовался и не мог быть ис­
пользован, в связи с тем, что он противоречит принципам
директивного регулирования экономикой.
Исходя из изложенного, концепция управления ис­
пользованием недр на основе принципов платного приро­
допользования является частью общей концепции управле­
ния, подчиняется ее целям и задачам и содержит обосно­
ванное представление о совокупности платежей (системы
платежей) и их функциях, применение которых в качестве
метода управления позволяет решить следующие задачи:

143
• стимулировать либо ограничивать добычу отдель­
ных видов полезных ископаемых;
• стимулировать полноту извлечения полезных ис­
копаемых из недр;
• предотвращать расточительное инвестирование,
связанное с конкуренцией при добыче полезных
ископаемых;
• осуществлять преимущественное использование
сырья техногенных месторождений (там, где это
возможно);
• стимулировать использование подземного про­
странства;
• получать средства органам государственного
управления и горнодобывающих отраслей.
Система платежей базируется на принципе нейтра­
литета. Платежи не должны приводить к изменениям в
предпринимательских решениях по производству, потреб­
лению или торговле ресурсами недр. Этот принцип не про­
тиворечит поставленной задаче влиять на объем добычи по
отдельным видам полезных ископаемых. Способ достиже­
ния такого результата приведен ниже.
Принцип нейтралитета реализуется, если сумма пла­
ты не превышает величины горной (в том числе минераль­
ной) ренты. Система льгот при изъятии платы, способ акку­
мулирования полученных доходов и, главное, направление
использования полученных средств, стимулируют (либо ог­
раничивают) предпринимательскую активность в области
использования отдельных видов полезных ископаемых.
Горная рента это дополнительный доход пользовате­
ля недр, полученный за счет повышения производительно­
сти применяемого капитала путем использования природ­
ных свойств недр (природного базиса). Минеральная рента
это часть горной ренты, полученной от добычи минерально-
144
сырьевых ресурсов. Рента является дифференциальной и
разделяется на межвидовую и внутривидовую. Межвидовая
дифференциальная рента имеет в качестве базиса различия
в потребительских свойствах отдельных видов полезных
ископаемых. Внутривидовая дифференциальная рента име­
ет две разновидности природного базиса: различие в каче­
стве полезного ископаемого и различие в условиях разра­
ботки месторождения. Первая рента является всеобщей и с
этой точки зрения может быть названа абсолютной. Вторая,
распространяется на определенный класс месторождений с
относительно более высоким природным качеством. Оба
вида ренты имеют общий источник, но это не означает, что
одна рента переходит в другую или первый вид
(абсолютная) представляет нижнюю границу второй
(внутривидовой). Если же принять такое допущение, то его
следствием будет исчезновение межвидовой ренты, по­
скольку месторождения с самым худшим качеством внутри­
видовой ренты не образуют. Два вида ренты порождают два
вида платы: не зависящую от особенностей природного ка­
чества каждого отдельного месторождения, вторая завися­
щую. Это открывает принципиальную возможность управ­
ления использованием недр, не оказывая непосредственного
влияния на предпринимательскую деятельность.
В рамках каждого вида платы могут быть установле­
ны различные ее формы, зависящие от выбранного способа
регулирования. К ним относятся : регулярная плата, перво­
начальная (единовременная), поэтапная или различные со­
четания этих форм. Причем первоначальные платежи сле­
дует рассматривать как ранее внесенную часть общей сум­
мы платы (аванс).
Границы платы за использование недр определяются
ее источником горной рентой. Все виды платы, не выте­
кающие из этого источника, не относятся к плате за исполь-
145
зование недр, хотя происхождение отдельных видов плате­
жей связано каким-то образом с использованием недр
(плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в от­
крытые водоемы и атмосферу, плата за геологоразведочные
работы, выполняемые за счет средств госбюджета и т.д.).
Плата, изымающая горную ренту имеет объективную осно­
ву природный базис. Все другие платежи являются резуль­
татом определенного экономического компромисса
(например, создание источника финансирования ГРР) или
плохого хозяйствования (например, современные техноло­
гии позволяют в значительной мере исключить сбросы и
выбросы загрязняющих веществ, вести горные работы без
потерь полезного ископаемого).
Величину платы по соображениям практического ха­
рактера наиболее целесообразно определять путем норма­
тивов, что соответствует мировому опыту. Наличие норма­
тивной базы позволяет плательщикам самостоятельно опре­
делять сумму платы, а уполномоченным органам легко кон­
тролировать правильность ее исчисления.
Плата первого вида, источником которой является
межвидовая рента, определяется в процентном отношении
(доле) от цены полезного ископаемого. Несовершенство це­
нообразования не имеет принципиального значения по­
скольку оно изменяет лишь величину оценки, а не ее сущ­
ность. Другие способы оценки, например, балансовый ме­
тод, может быть применен в условиях устойчивой экономи­
ки. Поэтому представляется наиболее целесообразным в ус­
ловиях неустойчивой экономики Украины, на обозримую
перспективу устанавливать величину платы первого вида в
определенной доле от цены различных полезных ископае­
мых. Сама по себе доля может быть установлена различны­
ми способами. Во-первых, она имеет различную величину
по направлениям использования недр: за разработку гео-
146
генных месторождений, за разработку техногенных место­
рождений, за использование недр не с целью добычи полез­
ных ископаемых. В рамках каждого направления доля мо­
жет быть принятой одинаковой по всем видам полезных ис­
копаемых (по всем направлениям образования подземного
пространства), либо быть дифференцированной по этому
признаку. Второй подход методологически более верен. Но
в условиях неустойчивой экономики переходного периода
он не может быть реализован в связи с постоянно изме­
няющимися приоритетами для народного хозяйства в об­
ласти минерально-сырьевых ресурсов. Плата второго вида,
источником которой является внутривидовая рента, опреде­
ляется следующим образом. Ее величина, как сумма допол­
нительной прибыли, полученной вследствие более благо­
приятных природных условий конкретного месторождения
полезного ископаемого, можно рассматривать как эконо­
мию в затратах на его добычу в той же сумме, как и допол­
нительная прибыль. Оценка производится по отдельным
природным факторам на основе нормативов и затем сумми­
руется.
Таким образом, исходя из разработанных положений
общей теории ренты в части горной ренты, и методологиче­
ских положений ее изъятия в виде платы, предлагается сле­
дующая система платежей за использование недр, представ­
ляющая механизм управления недрами на основе платного
природопользования (рис.3.2).
Плата за пользование недрами должна быть увязана с
общей системой налогообложения горнодобывающих пред­
приятий.
Плата первого вида, не зависящая от природного ка­
чества месторождений полезных ископаемых, представляет
по существу налог за право разработки, и, поскольку она
носит всеобщий характер, может быть включена в себе-
147
стоимость добычи полезного ископаемого. Плата второго
вида представляет дополнительный доход от разработки
месторождений более высокого природного качества и по­
этому не должна включаться в состав себестоимости, а
изыматься из прибыли. В случае, если предприятие не име­
ет прибыли, то плата должна вноситься из полученного до­
хода.

Виды пользования недрами

И с п о л и м ш с недр ше с целью
добыча палеяш х ясгомемых

Виды платежей

За За потреб иг oiirCM не За полезные 31 За объем


потребнтсяьскне >йства а гричицах свойства недр (за ыестололожени занимаемого
свойства м ш а •нда сырья (за коли горногеологи чес- е участка недр пространства
сырья чество и объем по­ кис условна)
лезны! ископаемых)

Формы .цаты

Единовременная | Эплная | | Регулярная |


начальная

Рис. 3.2

Плата за использование недр, входит в состав цены,


но формируется независимо от последней, в свою очередь
148
система ценообразования в условиях рынка также формиру­
ется независимо от ренты.
Взаимоотношения между ними следующие. Первый
вид платы через себестоимость увеличивает цену. Второй
вид платы, хотя и входит в состав цены, не является цено-
образующим фактором и цену не увеличивает.
Предприятие с самыми худшими природными усло­
виями, продукция которого еще находит сбыт, то есть необ­
ходима, должно получать нормальную предприниматель­
скую прибыль и цена производства на этом предприятии
определяет уровень цен на продукцию данного вида. Пред­
приятия, находящиеся в лучших условиях, продавая про­
дукцию по цене участка с худшими условиями, получают
дополнительную прибыль, не являющуюся результатом
усилий разработчика месторождения, которая изымается в
виде платы в пользу собственника недр.
Все системы ценообразования, в том числе и допус­
кающие дотации на превышение себестоимости над ценой,
не исключают платы, зависящей от природного качества
месторождений. Эта плата помимо изъятия средств в пользу
собственника выполняет также и регулирующую функцию.
Отметим, что нарушением экономических законов
было бы включение платы второго вида в состав себестои­
мости или увеличение цены на величину этой платы.
В связи с тем, что собственником недр от лица всего
общества является государство, то и вся сумма платы, отра­
жающая дополнительный доход пользователя недр за счет
природного базиса, должна поступать государству. Но сум­
ма полученного дохода может быть использована государ­
ством различным образом.
Современное состояние отдельных горнопромыш­
ленных регионов и добывающих отраслей можно охаракте­
ризовать как глубокий эколого-экономический и социаль-
149
ный кризис. Без государственной поддержки выйти из него
нельзя. Одним из источников денежных средств для реше­
ния вопросов структурной перестройки могут являться
рентные платежи. Таким образом, изъятая в пользу государ­
ства рента может быть использована для решения общего­
сударственных, региональных и общеотраслевых затрат
экологического, экономического и социального характера.
Полученные средства должны направляться в специальный
фонд, использование которого должно контролироваться
государством.
Механизм управления, основанный на изъятии рент­
ных доходов в виде платы, относится к числу экономиче­
ских методов управления. Его внедрение в практику воз­
можно только при наличии определенных организационных
форм. Одной из организационных форм в рамках которых
может эффективно действовать система платежей за недра в
Украине является лицензирование, то есть разрешение го­
сударства в лице уполномоченного органа управления на
право пользования недрами: геогенными и техногенными
месторождениями, и недрами, используемыми не с целью
добычи полезных ископаемых. Значение лицензии опреде­
ляется тем, что она устанавливает единый порядок пользо­
вания недрами в интересах государства, и в то же время да­
ет право на осуществление предпринимательской деятель­
ности в рамках действующего законодательства.

150
Приложение

МЕТОДЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ


ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В СТРАНАХ
МИНЕРАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЯХ 1

1. АФРИКА

1.1. Ботсвана

Лицензионный платёж:
уголь - 1 % за единицу базиса; драгоценные камни -10 % объёма
(мелкие производители освобождены); драгоценные металлы -
налоговое освобождение; все другие неэнергетические металлы - 3 %.
Земельная рента - номинальная.
Вычитание налога по дивидендам -15%.
Налог на доход - 35 %.
Другие ставки - номинальные.

1.2. Гана.

Лицензионные платежи:
Минеральные пошлины, которые базируются на соотношении объёма
продажи (SV), поделенного на стоимость работы (ОС).
SV/OC - ставка налога
<45%- 10% цены;
4 5 - 6 0 % - 1 5 % цены;
60 - 75 % - 20 % цены;
75- 100%-25% цены.
Исключая:
золото - 6 % цены;
бриллианты - 6 % цены.

Материалы подготовлены совместно с Е. П. Решетиловой


151
Налог на доход - 55 %, налоговая льгота - передаваемая (5 лет).
Пошлина на вывоз горного оборудования - нет.

Пошлина на ввоз - нет.

Удерживающий налог на дивиденды - 55 %.

Другие ставки - номинальные.

Земельная рента - номинальная.

1.3. Кения.

Лицензионные платежи - от случая к случаю.

Налог на доход - приблизительно 50 %.

Удерживающий налог на дивиденды - 1 5 - 2 0 %.

Другие ставки - номинальные.

Земельная рента - номинальная.

1.4. Лесото.

Лицензионные платежи:
бриллианты - 15 %;
другие - от случая к случаю.

Налог на доход - 37.5 %.

Пошлина на импорт горного оборудования - от случая к случаю.

Экспортная пошлина - от случая к случаю.

Удерживающий налог на дивиденды - неизвестны.

Другие ставки - нет.

152
Земельная рента - нет.

1.5. Мозамбик.

Лицензионные платежи:
драгоценные металлы - 5 % цены;
драгоценные и полудрагоценные камни - 8 % цены;
декоративные камни - б % цены;
все другие - 3 % цены.

Налог на доход - неизвестен.

Другие ставки - номинальные.

1.6. Нигерия.

Лицензионные платежи:
барит -1.5% цены;
колумбит - 4 % + цена'(цена зависит от многих факторов);
бриллианты - 10 % цены;
золото - 4 - 10 % цены;
свинец - 2 % цены;
слюда - 5 % цены;
серебряный побочный продукт - 3 % цены;
торий - 4 % цены;
олово -11 - 16 % цены (цена зависит от многих факторов);
вольфрам - 1 - 5 % цены (цена зависит от многих факторов);
цинк - 1 - 5 % цены (цена зависит от многих факторов);
циркон - 4 % цены;
нелигнитный уголь - единица базиса.

Налог на доход - 40 - 45 %.

Удерживающий налог на дивиденды - 40 - 45 %.

Другие ставки - номинальные.

Земельная рента - номинальная.


1.7. Сьера - Леоне.

Лицензионные платежи:
хромит - единица базиса;
ильменит - единица базиса;
платина - S % цены;
золото -9% цены;
бриллианты - 5 % цены;
колумбит - 4 % повышаясь по шкале, которая базируется на цене;
железная руда - 5 % цены;
минералы, производимые не потоком - нелицензионный платёж.

Налог на доход - 45 %, налоговые льготы наличные, передаваемые (5


лет).

Пошлина на импорт горного оборудования - пятилетнее освобождение.

Экспортная пошлина - нет.

Удерживающий налог на дивиденды - 45 % (передаваемые).

Другие ставки - предполагаемое право - 15 леон.

Все другие права - менее 20 леон.

Ренты:
эксклюзивная перспективная лицензия - 20 леон /миль - 2/год;
горные права - 4 леона/100 ярдов/ год;
горная аренда -1 - 2 леона/ акр/ год.

1.8. Южная Африка.

Лицензионные платежи - неизвестны.


Налог на доход:
для благородных металлов - 42 % подлежащего налогообложению
дохода;
дополнительный налог - 10 %;
эффективная ставка налога на доход - 46.2 %.
154
Для золота:
Шахты, установленные до 17/ 08/ 1996:
ставка налога на доход = 0 %, если прибыль/ годовой доход меньше 6 %;
ставка налога на доход = 60 - (360/ (прибыль/ годовой доход);
Шахты, установленные после 17/ 08/ 1996:
ставка налога на доход = 0 %, если прибыль/ годовой доход меньше 8 %;
ставка налога на доход = 60 - (480/ (прибыль/ годовой доход).

Государственная аренда:
земельные ренты базируются на частной земле, государственной или
отчуждбнных землях.

Базовые минералы:
государственные земли -10 % прибыли;
отчужденные земли -10 % прибыли;
частные земли - нет.

Драгоценные металлы и их побочные продукты:


государственные земли -10 - 30 % прибыли;
отчужденные земли -10 - 30 % прибыли;
частные земли - 10 30 % прибыли.

Драгоценные камни (любое местонахождения):


арендная ставка - скользящая формула шкалы.

1.9. Свазиленд.

Лицензионные платежи:
уголь -1 дол. США за 25 неполных тонн;
асбест - 2 % цены;
драгоценные металлы - 2.5 % цены;
все другие - 2.5 % цены.

Налог на доход - 27 - 37.5 %.

Удерживающий налог на доход - 12.5 - 15 %.

Земельная рента - номинальная.

155
1.10. Т а н з а н и я .

Лицензионные платежи:
базовые металлы - 5 % цены;
некоторые камни -15% цены;
золото и серебро - 1.5 % цены;
каолин - 2.5 % цены;
слюда - 5 % цены;
другие драгоценные металлы - 5 % цены;
большинство промышленных минералов, которые облагаются налогом
на единицу не стоимостного базиса.

Скользящая шкала лицензионных платежей применяется к драгоценным


металлам и некоторым базовым проектам по металлам, которые
базируются на весе нетто прибыли/ вес нетто объёма продажи (ставка -
0.2-19 %).
Примеры: NP/NV =10 0.2 % цены;
15 0.2% цены;
20 1.0% цены;
25 2.2% цены;
30 3.0% цены;
40 6.0% цены;
50 9.0% цены;
60 13% цены;
70 17% цены.

Налог на доход - приблизительно 50 %.

Удерживающий налог на дивиденды - 45 %.

Разные ставки - номинальные.

Ренты - номинальные.

1.12. Уганда.

Лицензионные платежи:
Для шахт, не ведущих книг подсчета налогооблагаемого дохода:
драгоценные металлы - 5 % цены;
156
драгоценные камни - 10 % цены;
не драгоценные минералы - 5 % цены;
уголь - единица базиса.
Для шахт, держащих книги учета налогооблагаемого дохода:
от 5 до 20 % прибыли;
налог на доход - от 45 % до 55 %;
удерживающий налог на дивиденды - 20 %.

Разные ставки:
номинальные земельные ренты - номинальные.

1.13. Заир.

Налог на доход:
50 % веса нетто налогооблагаемого дохода;
10 % дополнительный доход на отрасли непостоянных компаний.

Удерживающий налог на дивиденды:


20 % на дивиденды от акций или облигаций, выпущенных частными
компаниями с большинством офисов в Заире.

Налог на продажи - налог с оборота может быть применен к некоторым


продажам.

Земельная рента - нет.

Налог на импорт - 4 налога на импорт могут применять:


превышение налоговой пошлины - 2 % - 60 %;
специальный налог - 5 %;
статистический налог - 3 %;
налог с оборота - 8.75 %.

Налог на экспорт (налог с оборота):


кобальт - 7 % веса нетто цены;
медь - возвращается на родину;
бриллиант - иностранная валюта, после уменьшения расходов и
комиссионных сборов (вознаграждений);

157
другие экспортированные минералы - 6.75 % веса нетто стоимости
возвращенной иностранной валюты после уменьшения расходов и
комиссионных сборов (вознаграждений).

Статистический налог на экспортированную продукцию составляет 1 %


от цены продажи продуктов минус все расходы, связанные с доставкой,
маркетингом и экспортом.

Разные сборы - номинальные.

Налог образования - базируется на стоимости земли и стоимости зданий


или на единицу площади базиса.

Эмигрантский налог - 10 % массы компенсации, выплачиваемой


служащим эмигрантам.

1.14. Замбия.

Налог на доход - 45 - 48 % налогооблагаемого дохода.

Минеральный налог (5 лет налоговых льгот):


аметист - 15 % работающей прибыли;
берилл-15% -//-
висмут-10% -//-
кадмий-10% -//¬
кобальт - 20 % - // -
медь-51% -//-
золото-10% -//¬
свинец - 20 % - I I -
никель-10% -//-
селен-10% -II-
уран-10% -//¬
цинк - 20 % - // -

Пошлины на импорт:
пошлина на стоимость - от 15 до 40 %;
налог на продажу - 10 % на все пошлинооблагаемые товары
(применяется на цену нормальных покупательских пошлин плюс
некоторые другие налоги и добавочный подоходный налог).
158
Пошлина на экспорт - нет.

Удерживающий налог на дивиденды - 20 %.

Налог на отборную занятость - 20 % на чеки зарплаты для иностранных


служащих.

Сбор на образование - от 1.25 % до 5 % на неиспользованную стоимость


земли плюс сбор на совершенствование.

Другие налоги - номинальные.

Земельная рента - нет.

2. АЗИЯ

2.1. Фиджи.

Лицензионные платежи: .
боксит - 3 % цены;
железная руда - 3 % цены;
все другие минералы - 5 % цены.

Компания может платить лицензионные платежи, которые базируются


на прибыли вместо процента за единицу площади. Если были субсидии
санкционирования, то процентная ставка (х) базируется на следующей
формуле:
Выручка равна ежегодной стоимости продаж за вычетом
ежегодных затрат.
X = 100 % выручки, делённая на ежегодную стоимость продаж.
Если Х<20 % - лицензионшй платёж равен 10 % выручки.
Если Х>20 % - лицензионшй платёж равен 10 % выручки плюс 1/5
одного процента выручки для каждого процента, которым выручка
пополнялась как процентные повышения 20 %.

Основной налог - 2.5 % на подлежащий обложению доход.

Нормальный налог (налог на доход):


159
не постоянные компании - 37 % налогооблагаемого дохода;
постоянные компании - 31 % налогооблагаемого дохода.

Министр может изымать доход горных компаний с нормального налога


на определённый период или применять повышенные ставки.

Удерживающий налог на дивиденды - 15 % для непостоянных


компаний.
Другие ставки - номинальные.

Суммы арендной платы - номинальные.

2.2. Индонезия.

Налог на доход:
15 % - для налогооблагаемого дохода до 10 млн. дол. США;
25 % - от 10 млн. до 50 млн. дол. США.

Основные лицензионные платежи:

Товар Цена продажи Лицензионная ставка


(дол. США) (проценты от цены продажи)

Золото <300 1 %
от 300 до 400 1%-2%
>400 2%
Серебро <10 1 %
от 10 до 15 1%-2%
>15 2%
Платина <700 1 %
от 700 до 925 1 %-2%
>925 2%

Другие минералы:
Лицензионный платёж базируется на официальной базисной цене
каждого минерального товара. Когда рыночная цена отклоняется от
базовой цены, процент базовой лицензионной ставки увеличивается или

160
уменьшается в такой же пропорции, как рыночная цена отличается от
официальной базовой цены.
Например возьмём случай баксита. Официальная базовая цена баксита
500 дол. США за тонну и базовая лицензионная ставка 0.25 дол. США за
тонну. Если баксит продан за 400 дол. США за тонну, то лицензионная
ставка должна быть:
(400/ 500)0.25 = 0.20 дол. США за тонну
Следующая таблица представляет собой официальные лицензионные
ставки и базовые цены для ряда выбранных минералов.

ТаблицаШ
Лицензионные ставки для Индонезии за 1990 год

1 Минералы Лицензионная Международная Лицензионный


ставка цена, (дол. США платеж, % к
за тонну) заявленной цене (%)

Натуральный асфальт 0.50а д


Графит 0.50а д
Йод 50.00а 2500 2.0000

Железо в железной 0.25а 80 .3125


РУДе
Железо в комплексной 0.00056 80
РУДе
Баксит 0.25а 500 .0500
Хромит 0.25а 100 .2500
Медь с 700
Свинец 0.0156 300 5.0000
Цинк 0.016 300 3.3330

Олово с д
Моназит с Д
Ратил/Титан 0.25а д
Молибден 0.076 3240 2.1600
Никель, Сульфид с д
железа

Никель, оксид железа с д


Манганез 0.30а д
Золото см. выше нп 1-2
Серебро см. выше нп 1-2
Платина см. выше НП 1-2

161
Продолжение таблицы Ш
Минералы Лицензионная Международная Лицензионный
ставка цена, (дол. США платеж, % к
за тонну) заявленной цене (%)
Ртуть 0.156 15000 1.0000
Сульфур 0.0026 д
Пирит 0.15а д
Ошер 0.25а л
Асбест 0.25а д

Серпентин 0.10а д
Магнезит 0.50а д
Статит 0.10а д
Перлит 0.10а д
Керамический 0.25а д
фельспар

Примечание:
а - дол. США за тонну минерала;
б - дол. США за килограмм в минерале или в руде;
с - лицензионный платеж будет определяться правительством по
письменному заявлению компании;
д - заявленная цена будет определяться правительством по письменному
заявлению компании;
НП - не используемые.

Земельный и строительный налог:


в течении всех фаз кроме фаз действия - равняется мёртвой ренте;
в течении фазы действия - сумма мёртвой ренты плюс добавочный
земельный налог 5 % раз 20 % роста годового дохода от горных работ
собранного в течении налогового года.

2.3. Филлипины.

Налог на доход - 25 - 35 %.

Удерживающий налог на дивиденды - 15 %.

Земельная рента - номинальная.

Лицензионные платежи:
162
Шахты с доходом на инвестиции более 10 %:
уголь - прноцент за базис j
металлические минералы - 5 % массы выпуска;
неметаллические минералы - 3 % массы выпуска.

Шахты с доходом на инвестиции менее 10 %:

Металлические минералы Неметаллические минералы


ROI Налог на стоимость ROI Налог на стоимость
от 8 до 9.9 % 4% от 5.9 до 9.9 •/. 2%
от 6 до 7.9 % 3% отО.1 до 4.5% 1.5 V.
отО до 5.9% 2.5 %

Пошлина на импорт оборудования -10 -100 %.

Налог на экспорт - нет.

Налог с продажи на внутреннюю торговлю:


золото - 50 % оптовой цены продажи;
серебро - 50 % оптовой цены продажи;
драгоценные металлы г 50 % оптовой цены продажи;
драгоценные камни - 50 % оптовой цены продажи;
полудрагоценные камни - 50 % оптовой цены продажи;
все другие минералы -10 % оптовой цены продажи.

Налог для образования - не постоянный, не превышает 3 % базового


налога.

3. АВСТРАЛИЯ

Австралийский корпоративный налог на доход собирается федеральным


правительством как удерживающий не резидентный налог:
корпоративный налог на доход - 49 - 54 % налогооблагаемого дохода;
удерживающий налог на дивиденды - неизвестен.

Основные сборы правительства:


лицензионные налоги - см. выше;
налог на заработную плату - в основном 5 %;

163
гербовой сбор на базис сделки - номинальшй, переменно зависящий от
сделок.

3.1. Новый Южный Велс.

Лицензионный платёж - специальные ставки налагаемые на некоторые


крупные работы.

Основные ставки и уровни:


квасцы - 0.7 дол. США за 1 т;
окись алюминия - 0.70 - // -;
барит - 0.50 - // -;
боксит - 0.35 - // -;
магнезит - 0.70 - // -;
железная руда - 0.35 - // -;
железные окиси - 0.35 - // -;
железняк - 0.35 - // -;
руда - 4 % предыдущей горной стоимости;
кадмиум - 4 % предыдущей горной стоимости;
хромит - 4 % предыдущей горной стоимости;
кобальт - 4 % предыдущей горной стоимости;
коломбиум - 4 % предыдущей горной стоимости;
коппер - 4 % предыдущей горной стоимости.

4. СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА

4.1. США.

Федеральный налог на доход - ставки налога на доход в США часто


пересматриваются.
Корпоративный налог на доход - 34 % веса нетто налогооблагаемого
дохода.
Государственные налоги - в добавок к федеральному налогу на доход
большинство штатов металлических минеральных производителей
собирают три различных типа налогов с минеральной промышленности:
налог на собственность;
эквивалентный (лицензионный платёж);

164
государственный налог на доход (налог на прибыль), для большинства
штатов ставка меньше, чем 10 % веса нетто налогооблагаемого дохода,
кроме штатов Аляска и Юта.

4.1.1. Аляска.

Государственный налог на доход:


налогооблагаемый доход от 10.000 - 50.000 дол. США - от 1 до
5%;
налогооблагаемый доход от 50.000 - 90.000 дол. США - от 5 до
9%;
налогооблагаемый доход более 90.000 дол.США - 9.4 %.

4.2. Канада.

Здесь представлена информация о налогах для пяти канадских


провинций - крупных производителей металлов: Британской, Колумбии,
Манитоби, Нового Брюнсвика, Квебека, Онтарио.
Канадские шахты в основном подвергаются двум уровням
налогообложения: федеральному налогу на доход из числа
корпоративных; налогу на продажу и акцизному сбору; а также
првинциальному налогу на доход из числа корпоративных,
лицензионному и горному налогам.
Федеральный налог на доход - в 1989 году ставка налога была 43 %, но
сегодня уменьшилась до 33 % в связи с федеральным налоговым
отказом от 10 % на все провинциальные заработки. Целью отказа было
разрешить провинциям использовать более гибкие в применении
местные налоги. Мелкие фирмы могут получать до 20 % скидок на
первые 200.000 дол. США дохода.
Государственные налоги - большинство канадских провинций
налогооблагаются корпоративным налогом на доход и горным налогом.
Только один минеральный штат - производитель всё ещё собирает
лицензионный налог.

4.2.1. Британская Колумбия.

Корпоративный налог на доход - 14 % налогооблагаемого дохода.

165
Лицензионный платёж - нет.

Минеральный налог - 17.5 % налогооблагаемого дохода.

4.2.2. Манитоба.

Корпоративный налог на доход - 17 % налогооблагаемого дохода.

Лицензионный платёж - нет.

Горный налог - 18 % ресурсной прибыли.

4.2.3. Квебек.

Корпоративный налог на доход - 5.5 % налогооблагаемого дохода.

Лицензионный платёж - нет.

Горный налог - 18 % ресурсной прибыли.

4.2.4. Новый Брюнсвик.

Корпоративный налог на доход - 15 % налогооблагаемого дохода.

Лицензионный платёж - 2 % веса нетто годового дохода.


Горный налог:
О % веса нетто прибыли до 100000 дол. США;
16 % веса нетто прибыли сверх 100000 дол. США;
16 % лицензионных платежей оплаченных частным процентам.

4.2.5. Онтарио.

Корпоративный налог на доход - 14.5 % налогооблагаемого дохода.

Минеральный налог - 20 % ресурсной прибыли.

166
5. ЮЖНАЯ АМЕРИКА

5.1. Бразилия.

Федеральные налоги:
на доход;
на акциз;
на импорт и экспорт;
на финансовые сделки;
на минералы;
на смазочные материалы;
на жидкое или газообразное горючее;
на электроэнергию.

Государственные налоги:
добавленная стоимость;
передача недвижимого имущества.

Муниципальные:
на услуги и недвижимое имущество.

Налог на доход - 35 % налогооблагаемого дохода.

Налог на сверхприбыль - 10 % на прибыль больше подсчитанной по


формуле.

Горный налог (лицензионный), собираемый на цели местного


потребления:
драгоценные камни - 1.0% FOB ствол шахты годового дохода;
железная руда -15.0 % FOB ствол шахты годового дохода;
манганез - 15.0 % FOB ствол шахты годового дохода;
драгоценные металлы - 1.0 % FOB шахты годового дохода;
все другие - 15 % FOB ствол шахты годового дохода.

Для экспорта:
драгоценные камни - 1.0 % FOB годового дохода;
железная руда - 7.5 % FOB годового дохода, базируется на 60 % цены
последнего года;
167
драгоценные металлы - 1.0 % FOB годового дохода;
все другие - 4.0 % FOB годового дохода.

Налог на нераспределённую прибыль - 11 - 14 % сделки.


Акцизный сбор (импорт) - неизвестен.

Акцизный сбор (экспорт) - неизвестен.

168
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Boughey A. S. Man and Environment: A n


Introduction to Human Ecology and Evolution. - New York -
London, 1975.-391 p.
2. Environmental Managment: Economic and Social
Dimensions. - Cambrige, 1976. - 17 p.
3. Environment and Social Science: Perspectieves and
Applications.- Washington, 1972. - 49 p.
4. Natural Resources Journal. - 1980. - N2. - 312 p.
5. Forrester J. W. World Dynamic. - Cambrige: Mass.,
1971.-226 p.
6. Meadows D. L. Dynamic of Growth in a Finite World.
- Cambridge: Mass., 1974. - 186 p.
7. Carton W. R. Overshoot: The Ecological Basic of
Revolutionary Change.- Urbana, 1980. - 238 p.
8. Минеральные ресурсы Соединенных Штатов
Америки / М.С. Розин.,
Е. В. Орлов, С. А. Первушин и др.// Минеральные ре­
сурсы зарубежных стран. - М.: Госгеолиздат, 1952. - Вып. 20
- 408 с.
9. Morgan J. Strategic and critical mineral. // Canada.
Min. J. - 1950. - №6.- 71 p.
10. Mineral resources of the United State. - New York,
1968.-218 p.
11. Зурабишвили И. И. Подземная разработка мар­
ганцевых месторождений. - Тбилиси: Изд - во АН Груз.
СССР, 1963.-408 с.
12. Final Environmental Impact Statement: US. Spent
Fuel Policy.- Washington, May, 1980. - 234 p.
13. Social and Economic Views o f the Quality of Life. -
New York, 1974.-9 p.

169
14. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели
общества. - М : Прогресс, 1979. - 139 с.
15. Baumol W., Oates W. Economies, Environmental
Policy and the Quality of Life. - New Jersey, 1979. - 22 p.
16. Hodle E. Wirtschaftswachstum und Umweltpolitik.
Umweltpolitik als Bengrenzung oder Voraussetzung fur
Wirtschattliches Wachstum. - Gottingen, 1975. - 32 p.
17. Низ А. Экономика и окружающая Среда. - М.:
Прогресс, 1981. - 179 с.
18. Boulding К. Е. The enviromental crisis: Fun and
Games with the Gross National Product: The Role of
Measleading Indicators in Social Policy.- London, 1970. - 146 p.
19. Nitsche R. Der Weg aus der Krise. Bowaltigte
Zivilisation. - Munhen- Wien, 1974. - 119 p.
20. House P.W., Williams E.R. Planning and
conservation: The Emergence of the Frugal Society. - New York
-London, 1977. - 15 p.
21. Saner K.M. Der Einbau des Factors Umwelt in die
Teorie wirtshaftlichen Wachstumg. - Mainz, 1981. - 52 p.
22. Sachs S. Approach to a Political Economy of
Environment.- //Political Economy of Environment: Problems o f
Method, 1972.-P. 125 - 150.
23. Куклина И.,Новиков P. Управление окружающей
сре дой в капиталистических странах: теория и практика. //
Мировая экономика и международные отношения. - 1980. -
№ 9.- С. 61.
24. Mining Laws of Wyoming. 1980. // Geol.Surv. of
Wyoming publ. int.circ- 1981. - № 16. - P. 31 - 39.
25. Uann Hammond S.,Watson W.T. Mineral Law of
Alabama. // Geol.Surv. of Alabama int.series. - 1975. - № 54. -
P. 15-23.

170
26. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ре­
сурсами. // США: экономика, политика, идеология. - 1990. -
№ 8. - С. 71 - 76.
27. Cardenas E.I. Mine investment Legislation in Latin
America. In mining and institution arrangements in mineral
development. - London: Mining Journal Books, 1982. - P. 34 -
42.
28. Mining Leasing Act for Acquired Lands of 1947,
U.S.A.
29. Roy B.C. Indian mineral Resources, industries and
economics. - Calcutta, Ed.Ind., 1973. - 18 p.
30. Rees J. Natural resources: allocation, economics and
policy. - London, 1990. - 22 p.
31. Bergpolizeiverordnung des Oberbergamts fi>r das
Saarland und das Land Rheinland - Pfalz fi>r die
Steinkohlenbergwerke, vom 20. Februar 1981.
32. Bergpolizeiverordnung des Oberbergamts гьг das
Saarland und das Land Rheinland - Pfalz гьг Schacht - und
Schrflgfxrderanlagen (BPV S), vom. 1
September 1977.
33. Dutaret J. - L., Cabai S. Loi relatise a Г elimination
des dechsta // Presentique. - 1992. - № 46. -C. 53-57.
34. Wagner T.P., Benson L.A. Compliense with NEPA
at federal superfond sites // The Environmental Professional. -
1992. - И , № 2 . -P. 109-116.
35. Ross Garnaut, Anthony Clunies Ross. Taxation of
mineral rents. - Oxford: Clarendon Press, 1983. - 342 p.
36. Соловьева E.A., Говард Т.Н., Митрис Э.В. Эко­
номическая эффективность использования недр. - М.: Не­
дра, 1980. - 126 с.
37. Файтельман Н.Г. Экономическая эффективность
зат рат на подготовку минерально-сырьевой базы СССР. -
М.: Наука, 1969. - 342 с.
171
38. Федоренко Н.П. Экономические проблемы Опти­
мизации природопользования. - М.: Наука, 1973. - 231 с.
39. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в
горнодо бывающей промышленности. •- М.: Экономика,
1964.-326 с.
40. Экономические проблемы оптимизации приро-
допользо вания. - М.: Наука, 1973. - 214 с.
41. Хрущов Н.А. Разведанные запасы полезных ис-
копае мых в недрах- национальное богатство страны. //Сов.
геология. - 1976. - N8. - С. 4.
42. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффектив­
ность ка питальных вложений. - М.: Наука, 1974. - 341 с.
43. Гофман К., Федоренко Н.Экономическая защита
природы. // Коммунист. - 1989. - № 5. - С. 31-39.
44. Голуб А.А, Струкова Е.Б. Проблемы экономиза-
ции от ношений природы и общества. // Изв. АН СССР.
Сер. экономическая. - 1989. - № 6.- С. 15-26.
45. Папенов К.В. Экономика и природопользование
// Вестник Моск. ун-та. Сер. экономика. - 1990. - № 6. - С.
64-67.
46. Голуб А.А. Перестройка и экология // Изв. АН
СССР. Сер. экономическая. -1990. - № 5. - С. 14-30.
47. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природо-
пользо вания. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.
48. Данилишин Б. Современные тенденции регули­
рования процессов при родопользования в Украине // Эко­
номика Украины. - 1994. - № 11. - С. 63-68.
49. Мищенко В. Концепция платного природополь­
зования в Украине. // Экономика Украины. - 1993. - № 7. -
С. 68-73.
50. Игнатьева М.Н Методические аспекты формиро­
вания платы за право добычи полезных ископаемых. // Изв.
вузов. Горн. журн. - 1992. -№ 9. - С. 96-99.
172
51. Бурдэ А.И. Горные законы США о недрах и не­
которые аспекты аналогичного законодательства ряда дру­
гих стран. - Санкт-Петербург: Предприятие АБС, 1993. - 127
с.
52. Николас А. Робинсон. Правовое регулирование
природопользования и охраны окружающей среды в США.
- М.: - Прогресс, 1990. - 528 с.
53. Скотт Энтони. Проблемы управления канадски­
ми ресурсами // США: Экономика, политика, идеология. -
1 9 9 0 . - № 8 . - С . 71-76.
54. Nystacl N . Fiscal devices and their effects. / / U N
seminar: Policy and manadgment of petsoleum resources. - Oslo,
September, 1989. - 139 p.
55. Parson R.B. Mining agreements, royalties and
profits.// СГМ Bulletin, 1988. - P. 89-90.
56. Cook W.Fred South-West Pacific mineral royalty
regimes.// Minerals and Exploration at the crossroads, 1988. - P.
75-79.
57. Sullivan R.E. A l l about roualties. // Rocky
Mountains Mineral Law institute. -1971. - № 239 - 240.- 207 p.
58. Leaby J. The mining Law. - Washington, 1987. - 152
P-
59. Rees J. Natural resources; allocation, economic and
policy.-London, 1990. - 111 p.
60. James M.Otto. Taxation Methods, which have been
used in selected
Mineral producing nations. // Seminar on Analysis of
taxation Policies in minerals and metals industries. United
Nations ESCAP, 1992. - August.- 29 p.
61. James M.Otto. The exploration and mine
development regulatory time dilemma. // Centre for petroleum
and mineral law and policy. CPMLP professional papers NO
PP15, copyright, 1995. - 25 p.
173
62. Об охране окружающей среды // Сб. документов
партии и правительства 1917 - 1981гг. - М.: Изд-во полити­
ческой литературы, 1981. - 384 с.
63. Кодекс Украины о недрах от 27.07.94 г., № 132 /
94 - BP.
64. Закон Российской Федерации от 21.02.92 г., №
2395-1 "О недрах".
65. Постановления Кабинетов Министров Украины:
№ 827 от 12.12.94; 59 - 27.01.95; 423 - 13.06.95; 80 -
01.02.95; 75 - 31.01.95; 865 - 22.12.94; 58 - 27.01.95; 862 -
22.12.94; 33 - 17.01.95; 801 -30.11.94; 134-21.02.95.
66. Сборник нормативных актов "Законодательные
акты по недропользованию" . - М.: Роскмнедра, ВИЭМС,
1994.-Вып. 1.- 100с.
67. Сборник нормативных актов "Ведомственные
нормативные акты по недропользованию". - М.: Роскомнед-
ра, ВИЭМС, 1994. - Вып.З. - 94 с.
68. Российская Федерация. Федеральный закон " О
государственном регулировании в области добычи и ис­
пользования уг ля, об особенностях социальной защиты ра­
ботников организаций угольной промышленности" от
20.06.96 г . № 8 1 - Ф З .
69. Яковец Ю.В. Плановое ценообразование. - М.:
Экономика. - 1986.-240 с.
70. Корнай Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990. - 329 с.
71. Бузгалин А., Колганов А. Экономические законы
и " административное управление" // Экономические науки.
- 1 9 8 7 . - № 1.-С. 48-49.
72. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России //
Вопросы экономики. - 1993. - № 2. - С. 43 - 45.
73. Международный опыт перестройки угольной
промышленности. Проект/ Всемирный банк. Отдел про-

174
мышленности и добывающей промышленности. - Вашинг­
тон, округ Колумбия США. -118 с.
74. Переход угольной промышленности стран Евро­
пы к рыночной экономике. ЕЭК. ООН. ENERGY/WP.1 /
R.40 / Add. 6. 26.07.95.
75. Геец В. Структура экономики и структурная по­
литика ее стабилизации. // Экономика Украины. - 1995. - №
4 . - С . 15-29.
76. Thomas 1. Wheleen, J.David Hunger. Strategic
management. - 3rd ed.- Addison - Wesley Publishing
Company.Inc, 1990. - 688 p.
77. Кябби М.Э. Планирование рационального при-
родо пользования. - М.: АНХ при Совете Министров СССР,
1986.-92 с.
78. Закон УССР "Об охране окружающей природной
Среды" от 25.06.1991 г. № 1268 - XII.
79. Кодекс Украины о недрах № 132 / 94-ВР от
27.07.94г.
80. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории
управления. - М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1990.
- 189 с.
81. Долан Э.Дж. Микроэкономика. - Санкт - Петер­
бург : АО "Санкт - Петербург оркестр", 1994. - 189 с.
82. Маркс К. Капитал. - М.: Изд - во политической
литературы, 1986. - Т. 3. - 1079 с.
83. Ricardo,D. The Principles of Political Economy and
Taxation. - London: Dent (Every Man), 1962. - 82 p.
84. Маршалл А. Принципы экономической науки. -
M.: Прогресс -Универс, 1993. - Т.З. - 350 с.
85. Sumner М. Progressive taxation of natural resources
rents. // Manchester School, - 1978, March. - P. 1-16.
86. Taussig, F.W. Principles of Economics. - London:
Macmillan, 3rd edn, 1934. - 28 p.
175
87. Snape, R.H. Effects of mineral development on the
economy. // Australian Journal of Agricultural Economics, 1977.
- № 2 1 . 3 . - P. 1-14.
88. Народное хозяйство Украины, 1990.
89. Горнорудная промышленность УССР в 1988 го­
ду.- Кривой Рог, 1990. - 250 с.
90. Угольная помышленность СССР - М.:
ЦНИИЭИУголь, 1988. - Т.1.- 243 с.
91. Казакевич Д.М. Экономические методы в управ­
лении. - Новосибирск: Наука, 1992. - 203 с.
92. Гатов Т.А. Экономическая оценка месторожде­
ний цветных металлов.- М.: Недра. - 1975. - 262 с.
93. Яковец Ю.В. Методика ценообразования в гор­
нодобывающей промышленности.- М.: Экономика, 1984. -
186 с.
94. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных
ресурсов в условиях социалистической экономики. - М.:
Наука, 1977.-234 с.
95. Федоренко Н.П. О научно-экспериментальной
экономической оценке природных ресурсов // Вестник АН
СССР. - 1975. - № 5. - С.66-74.
96. Кузин В.Ф.,Новин Л.И. Горная рента как эконо­
мический показатель эффективности природопользования //
Горн. журн. - 1983. - № 8. - С. 35-36.
97. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология эко­
номической оценки природных ресурсов. - М.: Наука, 1986.
- 123 с.
98. Голуб А.А. О динамической ренте в социалисти­
ческой экономике // Экономика и математические методы. -
1989. - T.XXV. - № 3. - С. 24-25.
99. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов по­
лезных ископаемых.- М.: Недра, 1981. - 285 с.

176
100. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и
выравнивание экономических условий воспроизводства. -
М.: Экономика, 1981. - 164 с.
101. Городнянский И.В. Горная рента в хозяйствен­
ном механизме равных экономических возможностей //
Горн. журн. - 1988. - № 10. - С. 35-36.
102. Городнянский И.В. Дифференциальная горная
рента и социалистический хозяйственный механизм // Горн,
журн. - 1 9 8 8 . - № 6 . - С . 42-46.
103. Райхель Б.Л. Экономическая оценка угольных
месторождений. - М.: Недра, 1979. - 119 с.
104. Фейтельман Н.Г. Эффективность освоения ми­
неральных ресурсов СССР. - М.: Недра, 1985. - 226 с.
105. Колесников В.И. Плата за природные ресурсы //
Горн. журн. - 1989. - № 7. - С. 18-19.
106. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология
экономической оценки природных ресурсов.- М.: Наука,
1988.- 142 с.
107. Hotelling Н. The economics of exhaustible resource
// The Journal of Political Economy. -1931. - № 1. - 39 p.
108. Голуб А..Струкова E. О стратегии использова­
ния минерального сырья (комментарии к теории Хотеллин-
га) // Экономика и математические методы. - 1991. - Т.27,
выл.4. - С. 686 - 695.
109. Струкова Е.Б. Некоторые подходы к экономиче­
ской оценке месторождений комплексного природного сы­
рья. // Сб. молодых ученых АНХ при Совете Министров
С С С Р . - М . , 1990.-С. 85-93.
110. Levhari R.,Liviatan N . Notes on Hotelling's
economies of exhaustible resources // The Canadian Journal of
economics. - 1977. - № 2. -10 p.

177
111. Sollou R.M. The economics of resources or the
resources of economics // The American Economic Review. -
1974. - № 2. -54 p.
112. Трубецкой K.H., Уманец B.H., Никитин М.Б.
Классификация техногенных месторождений и основные
факторы их комплексного использования // Комплексное
использование минерального сырья. - 1987. - № 12. - С. 18¬
23.
113. Гуменик И.Л., Матвеев А.С., Панасенко А.И.
Классификация техногенных формирований при открытых
горных работах // Горн. журн. -1988. - № 12. - С. 53 - 54.
114. Трубецкой К.Н., Уманец В.Н., Никитин М.Б.
Классификация техногенных месторождений, основные ка­
тегории и понятия // Горн. журн. - 1989. - № 12. - С. 31 - 33.
115. Решетилова Т.Б., Райхель Б.Л., Поляков С В .
Угольная промьпштенность в развитии производительных
сил Украины. - М.: Изд - во МГГУ, 1997. - 160 с.

178
К О Н О М И К А
ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Татьяна Борисовна Решетилова

ГОРНАЯ РЕНТА
В МЕХАНИЗМЕ УПРАВЛЕНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕДР

Режим выпуска «стандартный»

Выпущено в авторской редакции

Компьютерная верстка
оригинал макета О.Ю. Колосова
Дизайн серии Е.Б. Капралова
Зав. производством Н.Д. Уробушкина
Полиграфическое производство
Т.Д. Герасимова, Т.Н. Потемкина

Подписано в печать 07.10.2002. Формат 60x90/16. Бумага


офсетная № 1. Гарнитура «Times». Печать трафаретная на
цифровом дупликаторе. Усл. печ. л. 11,25. Тираж 800 экз.
(допечатка тиража). Заказ 247

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность


ЛР № 062809 от 30. Об. 98 г.
Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии
Издательства Московского государственного
горного университета
Лицензия на полиграфическую деятельность
ПЛД № 53-305 от 05.12.97 г.

119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6,


Издательство МГГУ;
тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40
телефакс (095) 737-32-65