ANÁLISIS DE LA LEY MORDAZA: ¿QUÉ ES LA PUBLICIDAD ESTATAL?

¿Qué es?
Es una ley de autoría del congresista Mauricio Mulder (Apra), que busca regular el gasto
de publicidad estatal en medios de comunicación privados.
Fue aprobada por insistencia en el Congreso de la República pese a que fue observada
por el Ejecutivo.
La ‘Ley mordaza’ ha sido critica por prohibir de forma drástica que entidades públicas
contraten publicidad en medios privados, lo cual es considerado –desde ahora– como
delito de malversación de fondos.

Su origen
El presidente del Congreso, Luis Galarreta, amenazó con aprobar una ley contra los
medios “mermeleros” tras ser consultado por la compra de televisores y frigobares a
escasos días del inicio del Mundial.
“Sí hemos aprobado una muy buena ley para la reconstrucción y también vamos a
aprobar una ley para que saquen la publicidad de algunos medios ‘mermeleros’”, dijo
visiblemente incómodo Galarreta.
Ley inconstitucional
Diversas entidades y especialistas coinciden en que la norma vulnera el derecho a la
libertad de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento, reconocido en
la Constitución del Perú.
“[Toda persona tiene derecho] A las libertades de información, opinión, expresión y
difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier
medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento
algunos, bajo las responsabilidades de ley”, se lee en el artículo 2, inciso 4, de la Carta
Magna.

Principales afectados
Un informe de Cutivalú advierte que al menos 30 radioemisoras de provincia dejarían
de funcionar a consecuencia de la ‘Ley Mordaza’, pues parte importante de sus ingresos
depende de la publicidad que contrata el Estado.
Por otro lado, el presidente de la Federación de Cajas Municipales, Jorge Solís, indicó
que la norma podría significar que estas entidades financieras paren su crecimiento
económico y hasta se retiren del mercado, al no poder publicitar sus productos y
competir con los bancos.

Y, ¿cómo te afecta a ti?

El Estado por principio de transparencia está obligado a informarnos cómo invierte
nuestro impuestos en beneficio de todos los peruanos. En tanto, nosotros tenemos el
derecho de ser informados.
Para la periodista y abogada, Rosa María Palacios, esa información es relevante porque
nos permite formar juicios, pensamiento crítico y una opinión propia.
“Tenemos el derecho a informar y a ser informados […] el Estado debe informarnos
qué está haciendo con nuestra plata”.
La norma no solo ha sido cuestionada por vulnerar libertades informativas, sino por
la falta de claridad de los conceptos que usa.La ley que prohíbe la publicidad
estatal en medios de comunicación privada (rebautizada por el presidente Vizcarra
como “ley mordaza”), no solo ha sido cuestionada por vulnerar libertades
informativas, sino por la falta de claridad de los conceptos que usa.

Con mayor razón, si no hay una lista de definiciones en la norma que despeje las dudas
sobre cómo interpretarlos. Algo que resulta peligroso, si infringir estas disposiciones
conlleva ser denunciado por el delito de malversación de fondos.

-Publicidad o tareas de gestión-

El artículo 1, aunque se titula “publicidad”, dice que todas las “tareas de gestión” de
las entidades públicas tendrán que difundirse en los medios estatales. ¿Qué significa
esta frase? En palabras del congresista, presidente de la Comisión de Transporte y
Comunicaciones, Roy Ventura, “todas las estrategias técnicas de difusión, los planes
anuales, que tendrán las entidades”. Es decir, abarca más que la pauta de publicidad.

Según el abogado y comunicador Fernando Cáceres, por “tareas de gestión” se

entiende todo lo que está bajo la competencia de una entidad. “Es más amplio que lo
que usualmente entendemos por publicidad porque abarcaría todo lo que tiene que
ver con redes sociales, los comunicados, avisos y demás temas de difusión social”,
agrega.

El abogado especialista en propiedad intelectual, Luis Diez Canseco, indica, sin

embargo, que no es claro el contenido del término y que esto permitiría delimitar qué
puede y qué no publicitar un medio privado. En concreto, aquello que no sea “tareas
de gestión”.
-Se prohíbe todo-
Pero si toda “tarea de gestión” debe salir solo en medios públicos, los privados,
entonces, no podrán publicar nada. Esa es la idea del artículo 3 que prohíbe “toda
publicidad (estatal) en medios privados”. ¿Pero no es la “publicidad” solo un aspecto
de las “tareas de gestión”? ¿Qué entienden los congresistas por lo primero?

Diez Canseco, señala que teóricamente el concepto de “publicidad” se usa para la

empresa privada. “Es la información que busca vender o posicionar un producto y el
Estado no hace eso”, señala. El especialista en mercadeo, Rolando Arellano, por su
parte, afirma que son “las acciones de las empresas que dicen aspectos positivos de
esta, como para vender algo”.

Arellano indica que no toda la información que el Estado comunica sobre sus políticas
públicas es necesariamente “publicidad estatal”. En esa línea, no es lo mismo un
anuncio sobre los logros de “Qali Warma” que una campaña que informa las fechas de
una vacuna contra la hepatitis. “Ahí hay un mensaje escondido. En la práctica, lo que
están prohibiendo es la comunicación estatal, no la publicidad -como ahí dicen-; están
metiéndolo todo en un mismo saco”, señala.

Diez Canseco interpreta, sin embargo, que los medios privados sí podrían difundir
campañas de vacunación o de “marca país” de Promperú porque no sería un tema de
publicidad (en el sentido que él entiende, de promocionar logros para buscar réditos
políticos). “El problema es que la ley tiene una pésima redacción”, agrega. Cáceres, sin
embargo, discrepa de esta interpretación. “De haber sido así, no habrían incluido a las
empresas estatales en la prohibición, que no hacen propaganda política”, señala.

Las excepciones del artículo 4 revelan, por su parte, que los congresistas entienden
que la “publicidad estatal” abarca, en principio, las informaciones sobre “desastres o
emergencias nacionales” o las “campañas de educación electoral”, pero por ley, harán
una excepción. Así lo confirma Ventura, al decir que toda la información que el Estado
difunde sobre sus programas es “publicidad estatal”. Nuevamente, extendiendo el

CONCLUSIONES

La ley no solo carece de conceptos claros, sino que deja otros vacíos. El primero es su
relación con la ley anterior (28874) que regulaba la publicidad. Esto, debido a que no
dice nada sobre si la deroga en todo o en parte, o si coexiste con ella.

Por otro lado, si un medio privado difunde “publicidad estatal” gratis, ¿infringe la
norma? Según como está escrita, sí (aunque no podría ser castigado por malversación
de fondos porque no hay dinero público de por medio). Y es que el artículo 3 dice que
“queda prohibida toda publicidad en medios privados”, no que tiene prohibido cobrar
por ella.
El congresista Ventura, sin embargo, dice que el problema es que el medio cobre, y por
eso, sí podría publicitar gratis. “Si yo soy dueño de un medio privado y quiero informar
que la próxima semana se va a llevar a cabo una campaña de vacunación, lo puedo
hacer por voluntad propia”, señala.

Cáceres explica que la ley tiene muchos vacíos que la reglamentación -algo que no
tenía la anterior ley- debería suplir. Ese trabajo, sin embargo, le correspondería al
Poder Ejecutivo; órgano que se opone a la norma y ha presentado, por eso, una acción
de inconstitucionalidad en su contra.

Ley mordaza trae graves consecuencias'

En noviembre pasado, luego de presentarse el proyecto de ley para prohibir la

publicidad estatal en medios privados, el Consejo de la Prensa Peruana advirtió que se
trataba de un mecanismo de censura indirecta que pretendía ocultar, so pretexto de
cuidar los recursos del Estado, la intención de ejercer presión sobre los medios de
comunicación.
Desde ese momento, los promotores del referido proyecto llevaron a cabo una
campaña de desinformación y estigmatización que buscaba minimizar –con
argumentos falaces y cifras inexactas– los riesgos que conllevaba la aprobación de
dicha propuesta normativa, y de desacreditar –empleando términos como “prensa
mermelera”– a todo aquel que denunciara lo que constituía una flagrante vulneración
a la libertad de expresión y al derecho al acceso a información pública.
A pocos días de la entrada en vigor de la “Ley Mordaza”, estos mismos promotores
han advertido las graves consecuencias de la norma, que impide, por ejemplo, que el
Estado difunda campañas de salud para atender a los afectados por el friaje.
La prensa ha seguido investigando y revelando hechos de interés público, mientras que
el rechazo de la ciudadanía al Congreso se ha incrementado, ante la percepción de que
los parlamentarios están más interesados en velar por intereses partidarios, que en
garantizar los derechos de la población.