Вы находитесь на странице: 1из 5

Я там нашла много полезного. что-то вспомнила, что-то впервые узнала. Хотя возможно.

я ее
читала в детстве. но как водится. залпом и мало что осталось.

Самое важное. о чем он упомянул - это теория активности мозга. То есть мозг всегда активен. он
всегда чем-то занят. Независимо, спит человек. или на конвейре стоит, или вообще под глубоким
гипнозом. То есть, я конечно знала. что мозг во сне работает. Но представьте, что он работает так
же производительно, как и днем. Как завод в три смены.

Теперь о том, что же это за активность. Я конечно никаких открытий не сделаю, я попыталась
представить как же работает эта машинка, на основе своего опыта тоже, а именно переживания
бреда и галлюцинаций.

Основной вывод сразу напишу, чтобы не томить - мозг постоянно моделирует варианты решения
проблем. Это биологическое свойство, и конечно кто-то об этом уже и писал. И Губерман об этом
тоже пишет. Но тут важны акценты именно на болезненные проявления.

Проблемы у человека бывают очень разные, они иногда на поверхности. иногда очень глубоко
запрятаны, но мозг тем не менее. используя всю имеющуюся у него информацию, весь опыт
постоянно создает варианты решений.

И БРЕД, ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, ГОЛОСА в голове - это модели, которые мозг предлагает как
возможные решения. И у здорового человека голоса в голове, но обычно это называют -
"внутренний голос", или внутренняя речь.

Но больной человек воспринимает все по другому, у него восприятие сбито, и моделей ему
предлагается гораздо больше. То есть в силу измененного восприятия он больше моделей
улавливает из этого потока.

Модели, предлагаемые мозгом, не имеют вид готового решения. Они похоже черт знает на что
но это ассоциативные образы подобно тому. что приходят во сне. Фрейд научился распознавать
эти образы и расшифровывать сны некоторых больных. Это очень сложно. психоаналитики учатся
этому 25 лет!!! Или 15 как минимум. И это не шутки.

Мозг выражает свое знание предмета так, как он может - напрямую картинкой или символом. У
голосов тоже своя символика.;

Возникает вопрос - а зачем все так сложно? Есть проблема. если есть решение - почему бы его
просто не выдать в сознание в нормальном виде??

А дело в том, что мозг это не настолько совершенная машина, чтобы решать проблемы
автоматически. Если проводить аналогию с компьютером (которая очень оправдана). то мозг
ведет перебор всех!!!! возможных вариантов решений. С учетом всего опыта (и сознательной
жизни, и генетического, накопленного поколениями не только людей, но и тех существ, которые
были до людей на эволюционной ветви). То есть в этот опыт может быть включен опыт червя,
шустро уползающего от мелкого динозаврика. Или опыт рыбы, удирающей от очередного
голодного хищника. У червя сознания не было, слов тоже не было, как он мог получить
информацию от своей нервной системы (или что у него там было вместо мозга)? Только в виде
картинки, ассоциативного ощущения на уровне осязания и простейшего поведения.

Даже то. что мы видим сны в виде символов, уже доказывает эволюционное происхождение
человека. А произошли бы от бога - никакие простейшие символы мозгу бы не понадобились. И
психоаналитики не появились бы на свет. И шизофрении тоже бы не было у человека. Ни у одного.

Что происходит дальше, в процессе перебора вариантов мозгом? Часть из потока вариантов
попадает в сознание. И любой из переживших бредовые состояния ( алкогольные похожи. но
очень слабое сравнение), легко меня поймет, что часть эта - мизерная по сравнению с полным
потоком.

Как именно происходит отбор и передача в сознание? Конечно я не знаю. И никто не знает, я
думаю. Но наверняка в этом процессе участвует то, что мы называем вниманием. Внимание, как
узкий луч прожектора. освещает лишь часть доступного пространства. И поскольку скорость
переработки информации не безгранична, то и часть эта весьма ограничена. Куда именно
поворачивается внимание - это зависит от предыстории о том, чем человек интересуется больше
всего в данный момент.

В расстроенном сознании внимание очень быстро переключается. хаотично, как кажется со


стороны - безсмысленно. Но мне кажется, что эти скорости увеличиваются у больных людей
именно потому. что обычным способом человек оказался не в состоянии свою проблему решить.
И природа предоставляет ему другие возможности - кидает его в быстрый поток, откуда кто-то
выплывает с новым результатом.

Итак, мозг моделирует все варианты ситуаций на каждом шаге. Прогнозирует результат любого
шага. Но этот единственный шаг, который будет сделан в реальности в каждый момент времени,
человек делает уже на относительно сознательной основе. То есть делает выбор. Во время
болезни сделать выбор очень трудно, потому что из такого огромного количества вариантов
конечно выбирать труднее. И часто реальные шаги становятся "безумными", то есть делается
ошибочный выбор.

А иногда человек может вообще оторваться от реальной ситуации. Вот тут надо уже посмотреть
на эмоции, на их роль.

В человеке в нормальном состоянии рациональное и эмоциональное существуют в равновесии.


Рациональное - это логическое мышление. Эмоциональное - это иррациональное, ассоциативное,
художественное и творческое. Обычно эмоции так или иначе оцениваются и регулируются
логикой, а логические выводы оцениваются и проверяются "на ощупь, на вкус" эмоциями,
ощущением этики, дозволенности.
При шизофрении (раздвоенном сознании) эти два глобальных свойства мышления связаны не так
сильно. как в норме. У Губермана я прочитала одно важное замечание, - что раздвоенность
шизофренического сознания - это раздвоенность между эмоциональным и логическим. Можно
переживать любые бурные чувства и при этом холодно наблюдать за собой. То есть нормальная
связь между рациональностью и эмоциональностью ослаблена или исчезла.

Это подтверждается исследователями физиологии мозга. Есть орган внутри мозга, отвечающий за
эмоциональное возбуждение, и если он находится в активном состоянии, то другой орган (какие
точно это органы, я не помню, но посмотрю и впишу), отвечающий за подключение рациональной
оценки - он включиться не может, его отрубает до тех пор, пока эмоции не снизят уровень. Это
физиология и биохимия. И тоже все это появилось эволюционно и цель таких состояний -
выживание в любых ситуациях.

И адреналин в мозгу вырабатывается очень активно, а продуктом его разложения являются


наркотики. Например. мескалин, тот самый, который из кактусов добывают. И тут видимо иногда
получается сильный резонанс, не позволяющий вернуться в прежнее состояние. Чем больше
наркотика в мозгу, тем больше новый виток - снова адреналин получается, такая скрытая
наркотическая зависимость. Потом поведение строится наверное автоматически так, что наркотик
в мозгу держится довольно долго.

У меня появлялась ассоциация с однополосным шоссе, на которое похожа связь между


полушариями. Если эмоциональное работает слишком сильно, намного выше нормы - то сигналы
между полушариями мозга идут только в одну сторону, информационный канал забит полностью.
В обычном состоянии сигналы могут двигаться в обе стороны, и взаимодействовать.

Мысли - это сначала цепочки образов, ассоциаций. Только сознанием они оформляются в слова и
осмысленные предложения. Получается, что сначала мы имеем миллиарды цепочек образов. И
когда некоторые из них совпадают с нашим вниманием - то эти цепочки попадают в сознание.
После чего слова уже звучат в голове, или сразу проговариваются. А когда мысль уже в словах, в
понятиях человека, а не рыбы - ее можно оценивать, принимать или отбрасывать.

и вобщем понятно любопытство биологов, но мне кажется, что заниматься усовершенствованием


мозга достаточно безнадежное занятие. Это предмет совершенный уже именно таким своим
функциональным устройством. Ну найдут какой нибудь ген, отвечающий за некое свойство - и
попробуют усилить - система тут же отреагирует. И вернет все на свои места, один ген заменит
другим. Это как мутации вирусов, так же обязательно произойдет. То есть нормальное обучение
не заменишь никакой химией. И через сто лет, и через пятьсот.

Гораздо надежней научится отгадывать символы - это более прямой путь к производительности
мозга, нежели электродами внутри копаться. Хотя и кажется очень зыбким и странным.
В заключение приведем некоторые сопоставления мыслящих "механизмов" мозга и электронных
аппаратов счетных и кибернетических машин. Если принять, что между 14-ю миллиардами
нервных клеток мозга могут устанавливаться в различных комбинациях ассоциативной связи, так
сказать, психического свойства, то число таких комбинаций привело бы нас к трудно
поддающейся пониманию нашего разума цифре в 1010000. Не объясняет ли столь большое
количество возможных связей между клетками нейронов мозга нашу способность запоминать и
вспоминать бесчисленные факты из прошлого? Не играют ли различные комбинации этих связей
между клетками или каждая в отдельности клетка при таких связях роли "вместилища" каждого
нашего воспоминания?

Тем не менее, даже самая совершенная электронная счетная или кибернетическая машина
несравнима с мозгом - он сложнее и совершеннее ее. Электронная счетная машина, сделавшая
подлинный переворот в науке, имеет запоминающие устройства, иногда называемые "памятью".
Различают в машине оперативное и магнитное запоминающее устройства. Но не следует думать,
что есть что-то общее между этими устройствами и памятью человека. Машина может
"запомнить" заданную ей программу математических и других действий, слова, грамматические
правила для перевода с одного языка на другой и т. д., но это "запоминание" - чисто
механический процесс. Даже в основу логических действий положена автоматика, машинизм. Все
знают, что такое фотоснимок, запечатлевший при помощи фотоаппарата объект, или же
граммофонная пластинка и лента звукозаписи, которая "запомнила" записанные на ней звуки.
Счетная машина, обращаясь к подобной "памяти" при выполнении логических операций,
производит это автоматически и, конечно, не может "сознательно анализировать или
синтезировать записи. Она выполняет во всех своих действиях программу, заданную человеком, и
не может в этом отношении заменить память, а тем более сознание человека. Это признает и
один из основателей кибернетики американский ученый Н. Винер. В своей лекции "Волны
головного мозга и самоорганизующиеся системы" (прочитанной в июне 1960 г. в Государственном
Политехническом Музее в Москве) он называл мозг своего рода самоуправляющейся
вычислительной машиной, но притом подчеркнул, что чем дальше мы пойдем по пути изучения
человеческого мозга как самоорганизующейся системы, тем для нас очевиднее будет
превосходство этой еноте мы по сравнению с любой счетно-аналитической машиной.

«В возрасте десяти лет, как бы очнувшись от сна, я столкнулась с ужасами


мира. Я покинула волшебную невинность детства и с головой погрузилась в
пучину темной стороны этой жизни. Я узнала, что совершенно не защищена от
чудовищной боли, и прекрасно отдавала себе отчет, что моя семья скоро
разрушится, и потому стала отдаляться от нее. К 15 годам у меня уходили почти
все силы на то, чтобы бороться с ненавистью к себе, но, к сожалению, я не
понимала, что происходит со мной.
Однажды парень, с которым я встречалась, внезапно прервал отношения
со мной. Никогда до этого я не испытывала такой ужасной боли и не
представляла, как можно справиться с ней. Дома, в одиночестве, я в панике
металась по комнатам, буквально терзаемая водоворотом чувств, бурливших в
моем теле. Все кончилось тем, что я нашла кухонный нож и в своей комнате
изрезала себе все руки. Возникшая физическая боль, очевидно, помогла мне
отвлечься от душевных страданий, и я все думала о том, как бы не испачкать
ковер кровью».

Оценить