CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

SALA CIVIL DE PUNO.

EXPEDIENTE N° : 01954-2014-0-2101-JM-CI-03. A. A. Pág. 490.
DEMANDANTE : Jesús Alegría Argomedo Rodriguez.
DEMANDADO : Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez.
PROCESO : Constitucional de amparo.
MATERIA : Amenaza del derecho a la educación, información y otros.
PROCEDE : Tercer Juzgado Mixto de Puno.
PONENTE : Manuel Quintanilla Chacón.
_________________________________________________________________

SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 030

Puno, veinticinco de agosto

de dos mil dieciséis.

VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto por la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez, representado por el Abogado José Luis Ticona Yanqui, escrito que obra
de fojas 619 a 620, subsanada mediante escrito de fojas 626 a 634, en contra de
la Sentencia número 326-2015 contenida en la resolución N° 21 de fecha 23 de
diciembre de 2015, que corre de fojas 604 a 615, donde el Juez resuelve: I.
DECLARANDO FUNDADA la demanda de amparo de fojas veintiséis a treinta y
siete, subsanada mediante escrito de fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco
interpuesta por Jesús Alegría Argomedo Rodríguez, en contra de la Universidad
Andina Néstor Cáceres Velásquez y Tribunal de Honor de la Universidad Andina
Néstor Cáceres Velásquez integrada por Alcides Raúl Chambi Ari, Marleni
Elizabeth Condori Huisa y Henry Ramos Puma, en el extremo que se vulneran los
derechos de opinión, expresión, petición y educación, por lo que, DISPONGO que
la parte demandada no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la
interposición de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarán
las medidas coercitivas previstas en el artículo 22° del Código Procesal
Constitucional; y, II. DECLARANDO la sustracción de la materia respecto del
pedido que se deje sin efecto el proceso administrativo disciplinario contenido en
la Resolución N° 06-2014-TH/UANCV, atendiendo a que la misma se ha
convertido en irreparable. Dicho recurso de apelación ha sido concedido con
efecto suspensivo, mediante la resolución número veintitrés, que obra a fojas 635
a 636; en merito a ello, se elevó a esta instancia superior los actuados del
presente proceso, confiriéndose en esta instancia el plazo de tres días al apelante
para su expresión de agravios, realizándose después la audiencia de vista de la
causa, diligencia donde concurrieron las partes informando oralmente, por lo tanto,
la causa ha quedado expedita para emitir pronunciamiento.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la apelación: Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 364° del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente. Asimismo, el contenido del recurso de apelación
establece la competencia de la función jurisdiccional del Juez Superior; toda vez
que aquello que se denuncie como agravio comportará la materia que el
impugnante desea que el ad quem revise, estando entonces conforme con los
demás puntos o extremos que contenga la resolución impugnada, en caso de
existir tales; principio este expresado en el aforismo tamtum appellatum, quantum
devolutum1.
SEGUNDO.- Del proceso constitucional de amparo: Que, el proceso
constitucional de amparo está recogido en el inciso 2) del artículo 200º de la
Constitución, donde establece que procede contra el acto u omisión, por parte de
cualquier persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la
Constitución, distintos de aquellos protegidos por el hábeas corpus (libertad
individual y derechos conexos) y el hábeas data (acceso a la información y
autodeterminación informativa). En tal sentido, es presupuesto para la procedencia
del proceso de amparo (y en general, de cualquier proceso constitucional) que el
derecho que se alegue afectado sea uno reconocido directamente por la
Constitución. Adicionalmente, el Código Procesal Constitucional y la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, mencionan y desarrollan la noción de “sustento
constitucional directo”, el mismo que hace referencia a que “un derecho tiene
sustento constitucional directo, cuando la Constitución ha reconocido,
explícita o implícitamente, un marco de referencia que delimita
nominalmente el bien jurídico susceptible de protección. Es decir, existe
un baremo de delimitación de ese marco garantista, que transita desde
la delimitación más abierta a la más precisa. Correspondiendo un mayor
o menor desarrollo legislativo, en función de la opción legislativa de
desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el
constituyente.”2 Entonces, el proceso constitucional de amparo protege
derechos que tengan sustento constitucional directo.
TERCERO.- De la finalidad de los procesos constitucionales: Que, el Código
Procesal Constitucional en el artículo II de su Título Preliminar ha establecido
como finalidad “garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales”, asimismo, el Tribunal
Constitucional al respecto indicó que con la instauración de los procesos
constitucionales “se busca no sólo la protección de los derechos
fundamentales, sino también la constitucionalidad del derecho objetivo”3.
En nuestro ordenamiento constitucional existen mecanismos procesales y
sustantivos para proteger los derechos fundamentales y la supremacía de la
Constitución. El deber ser y el telos de los procesos constitucionales es proteger

1
Casación N°2128-2006/Lima. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema. Lima, 26/3/2007.
2
Expediente N° 1417-2005-AA/TC fundamentos jurídicos 9 y 10.
3
Expediente N° 0266-2002-AA/TC fundamento jurídico 5.
aquellos derechos incondicionales que son inherentes a las personas, así como
velar por el respeto del orden jurídico fundamental (Constitución), entonces, el
contenido de las disposiciones constitucionales alcanzaran su cometido cuando se
logre con la finalidad señalada precedentemente.
CUARTO.- De la prueba en los procesos constitucionales: Que, el artículo 9°
del Código Procesal Constitucional, regula la ausencia de la etapa probatoria,
donde establece que “En los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria. Sólo son procedentes los medios probatorios que no
requieren actuación, lo que no impide la realización de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar
la duración del proceso.” (Negrita nuestro) Entonces, en los procesos
constitucionales lo primordial es tutelar derechos incondicionales, pero no
resguarda derechos que estén sujetos a controversia, ya que en estos procesos
debe procurarse que un derecho reclamado tiene que ser claro y cierto.
QUINTO.- De los fundamentos de la demanda constitucional de amparo: Que,
Jesús Alegría Argomedo Rodríguez promueve demanda constitucional de amparo,
pidiendo que cesen los actos de amenaza de violación contra el derecho a la
educación, derecho a la información, opinión y expresión, derecho a la no
discriminación por orientación sexual y al derecho de petición ante
autoridad competente, así como se deje sin efecto el proceso disciplinario
interpuesta en su contra, también solicita que se deje sin efecto la Resolución N°
06-2014-TH/UANCV y se le permita continuar con sus estudios universitarios
en la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez en el semestre 2014-II.
5.1. Los fundamentos fácticos de la demanda consisten en que: a) ingresó a
estudiar a la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, a la carrera
profesional de Derecho, pero la oferta publicitaria que realizó la universidad no se
cumplió, frente a ello presento reclamos y quejas, obteniendo como respuesta
amenaza y discriminaciones por razón de sexo; b) El 10 de junio de 2013 recurrió
a todas las instancias, presentando diversas solicitudes a la sede de la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, sede Puno, ello con la finalidad de
que se active el control de los docentes respecto a la calidad educativa, pero las
solicitudes no han sido respondidas hasta la fecha de la interposición de la
demanda; c) La universidad no cumplió con proteger sus derechos, por esta razón
se vio obligado a recurrir a la Gobernación de Puno y al Indecopi, pero la
universidad no tomó las acciones para corregir los errores cometidas en contra de
su persona, por el contrario, realizó trato desigual y diferenciado, perjudicándolo.
Incluso se llegó a encerrarlo dentro de uno de los salones en uno de los ambientes
de la universidad.
5.2. Continuando con los fundamentos fácticos, en la demanda se menciona que:
a) recurrió al Ministerio de Cultura e INDECI para que informen sobre la idoneidad
de la infraestructura y la seguridad, ello para sustentar los requerimientos
realizados por INDECOPI, la consecuencia de este hecho es que la universidad
inicia proceso administrativo disciplinario contra el demandante; b) realizó diversos
procedimientos ante Ministerio de Cultura e INDECOPI, denunciando las
irregularidades que presenta la universidad, teniendo como respuesta el inicio de
procedimiento sancionador a la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, así
como la imposición de una sanción de siete unidades tributarias, lo cual trajo como
consecuencia que al demandante se le inicio proceso administrativo disciplinario;
c) el proceso disciplinario instaurado en contra del demandante, obedeció –
primordialmente– a las diversas denuncias que realizó en contra de la entidad, sin
embargo, el desarrollo del mismo se llevó a cabo restringiendo el derecho de
defensa y el debido proceso; d) mediante resolución número 06-2014-TH/UANCV,
el Tribunal de Honor resolvió imponer sanción de separación temporal por dos
periodos lectivos; y, e) finalmente, señala que no existe congruencia entre los
cargos notificados y los fundamentos de la parte considerativa de la resolución, así
como los fundamentos de los informes elaborados.
SEXTO.- De los fundamentos de la absolución de la demanda (miembros de
Tribunal de Honor): Que, Alcides Raúl Chambi Ari, Marleni Elizabeth Condori
Huisa y Henry Ramos Puma, absuelven la demanda indicando que: a) el Jesús
Alegría Argomedo Rodríguez firmó compromiso de estudiante, donde indica que
no promoverá actos de violencia, proselitismo partidario, no alterará el normal
desarrollo de las actividades académicas, entre otros, pero los incumplió; b) la
sanción impuesta por el Tribunal del Honor es acorde con el principio de
razonabilidad y proporcionalidad porque no ha respetado a los docentes,
compañeros y la institución; c) la universidad ha sido agraviada y afectado en sus
derechos fundamentales porque se le impuso sanciones que lo perjudican
económicamente, ello producto de las denuncias realizadas por Jesús Alegría
Argomedo Rodríguez; d) la vía previa administrativa aún no se ha cumplido con
agotar, según lo previsto en el artículo 5° inciso 4 del Código Procesal
Constitucional; y, e) finalmente, indica que la sanción impuesta es legítima.
SÉPTIMO.- De los fundamentos de la absolución de la demanda (Universidad
Andina Néstor Cáceres Velásquez): Que, la casa de estudios superiores
demandada sostiene su defensa en que: a) no se vulneró ningún derecho
constitucional de Jesús Alegría Argomedo Rodríguez, lo único que se realizo es
iniciar proceso administrativo sancionador en base a la conducta del estudiante
(demandante); b) Jesús Alegría Argomedo Rodríguez (demandante) atentó contra
la universidad, ocasionándole perjuicios, realizando afirmaciones falsas respecto a
su opción sexual; y, c) finalmente, menciona que el compromiso de estudiante, es
firmado por el demandante, ya que es Jesús Alegría Argomedo Rodríguez es
quién presento el documento ante INDECOPI.
OCTAVO.- De los fundamentos de la Sentencia y la denuncia de los agravios:
Que, los fundamentos contenidos en la sentencia son las siguientes: a) las
interrupciones e intervenciones realizadas por el demandante cuando se
desarrollaban las sesiones de clase, tienen como propósito la interacción entre el
docente y el alumno, y por esta razón no puede imponérsele una sanción; b) el
estudiante es libre de solicitar las medidas necesarias para proteger actos que
dañen su integridad, ello porque la universidad toleró actos de amenaza y
hostilidad que sufrió el demandante, incluso se sancionó a la universidad con la
multa de una UIT; c) respecto a la vulneración del derecho al honor de los
docentes y la universidad, a causa de las denuncias realizadas a diversas
instancias de las entidades competentes, no corresponde valorar estas acciones
para imponer una sanción, ya que las entidades competentes deben tomar la
decisión de sancionar el agravio sufrido por los docentes y la universidad; d) los
enfrentamientos y cruce de palabras que se produjo entre el demandante, el
profesor y sus compañeros deben ser valorados proporcionalmente; f) las
expresiones realizadas y críticas contra la universidad se dieron dentro del
ejercicio regular del derecho fundamental a la libertad de expresión, sin
extralimitaciones; y, g) finalmente, respecto a la vulneración del derecho a la no
discriminación por orientación sexual, indica que la sanción impuesta no está
basada por la orientación sexual; por consiguiente, la demanda constitucional de
amparo fue declarada fundada.
8.1. En el escrito de recurso de apelación interpuesto por la Universidad Andina
Néstor Cáceres Velásquez, denuncia los siguientes agravios que consisten en: a)
la universidad garantiza la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia, asimismo,
garantiza la discusión entre el discente y docente, sin embargo, se rechaza el
ejercicio abusivo del derecho; b) no le consta actos de hostilidad cometidos en
contra del demandante por parte de sus compañeros y docentes, porque es
imposible vigilar a los miembros de la universidad por la cantidad de personas,
entre docentes y estudiantes, con las que tiene relación; c) cualquier estudiante
ingresa a estudiar a la universidad, al momento de matricularse firma una
declaración jurada de haber sido informado sobre las normas de conducta que
debe tener el estudiante, por ende, si contraviene estas normas se aplica sanción;
y, d) el demandante denigró a una profesora, lo cual contraviene los valores de
tolerancia y el respeto recíproco, por lo que la imposición de la sanción es
adecuada y proporcional.
8.2. Finalmente, como pretensión impugnatoria pide que la resolución sea
declarada nula, porque carece de motivación interna del razonamiento y
deficiencia en la motivación interna.
NOVENO: De la amenaza de vulneración y vulneración de los derechos
fundamentales.- Que, el Código Procesal Constitucional en el artículo 2°, señala
que los procesos constitucionales proceden cuando se amenace o viole los
derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se
invoque la amenaza de violación, esta debe ser cierta y de inminente realización.
Entonces, la regla para que procedan los procesos constitucionales es que exista
un hecho patente que amenace o viole un derecho fundamental, la manifestación
o exteriorización de ese hecho debe real, tangible y líquido, es decir, que al que
causa la afectación a un derecho constitucional deben serle atribuidos elementos
fácticos que demuestren que produjo o producirá agresión a un derecho
fundamental. El Tribunal Constitucional, en recurrente jurisprudencia, ha
manifestado que la amenaza de violación de “un derecho constitucional debe
ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real,
efectivo, tangible, concreto e ineludible”4; y el acto lesivo es aquella
situación donde se produce la afectación de un derecho fundamental porque está
conectada estrechamente con un acto concreto5.

4
Exp. N° 00477-2002-AA/TC fundamento jurídico 3.
5
Cfr. Exp. N° 00023-2005-PI/TC fundamento jurídico 13.
DÉCIMO: Del contenido constitucional protegido de los derechos
fundamentales o el denominado “contenido esencial” de los derechos
fundamentales.- Que, todos los derechos fundamentales cuentan con un
contenido esencial, lo cual significa que “brota de su esencia y que lo
singulariza y diferencia de los demás derechos fundamentales.”6 El
Supremo Intérprete de la Constitución ha manifestado que “la determinación del
contenido esencial de los derechos fundamentales no puede efectuarse
a priori, es decir, al margen de los principios, los valores y los demás
derechos fundamentales que la Constitución reconoce. En efecto, en
tanto el contenido esencial de un derecho fundamental es la concreción
de las esenciales manifestaciones de los principios y valores que lo
informan, su determinación requiere de un análisis sistemático de este
conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere participación
medular el principio-derecho de dignidad humana, al que se reconducen,
en última instancia, todos los derechos fundamentales de la persona.”7
Por lo tanto, la determinación del contenido mínimo y primordial de los derechos
fundamentales que deben ser garantizados, es atribuida al Tribunal Constitucional.
Todos los derechos fundamentales tienen “contenido esencial” que debe
procurarse su protección, la determinación de la esencia varia de un derecho a
otro, por esta razón, el Tribunal Constitucional ha ido determinando de forma
progresiva y particularizada el contenido de cada derecho. La finalidad que se
persigue es proteger los derechos fundamentales adecuadamente, estableciendo
el contenido del derecho, esto es, identificar el ámbito en el cual se está
vulnerando o violando. En suma, la procedencia de los procesos constitucionales
está sujeta a la determinación del contenido esencial de los derechos
fundamentales; entonces, la identificación clara y concisa del contenido esencial
del derecho vulnerado y la alegación de los hechos que son lesivos para un
derecho constitucional son fundamentales.
DÉCIMO PRIMERO: Del contenido esencial protegido de los derechos
fundamentales alegados.- Que, en el presente caso el demandante alega la
amenaza de vulneración de los siguientes derechos fundamentales: a) la
educación, b) información, opinión y expresión, c) a la no discriminación por
orientación sexual, y d) derecho de petición.
11.1. Derecho a la educación.- Este derecho garantiza la formación de la
persona con pensamiento libre y crítico, ya que las capacidades personales y
sociales es completada y maximizada. El Estado garantiza el ejercicio de este
derecho. El Tribunal Constitucional señala que “la educación es un derecho
humano y un deber social fundamental; es, asimismo, democrática, y
6
CASTILLO CÓRDOVA, L. “La esencia de los procesos constitucionales y su relación con la procedencia de la demanda
constitucional”. En Causales de improcedencia de los procesos constitucionales. Gaceta Jurídica: Lima, 2015, p. 11.
7
Exp. 01417-2005-AA/TC fundamento jurídico 21.
obligatoria. El Estado la asume como función indeclinable y está
obligado a invertir en todos sus niveles y modalidades. La educación es
un servicio público y se sustenta en el respeto a todas las corrientes del
pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de
cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad
democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la
participación activa, consciente y solidaria en los procesos de
transformación social consustanciados con los valores de la identidad
nacional, enmarcada en una visión latinoamericana y universal. La
educación es un derecho inherente a la persona. Consiste en la facultad
de adquirir o transmitir información, conocimientos y valores a efectos
de habilitar a las personas para sus acciones y relaciones existenciales
y coexistenciales; amén de ser una guía, dirección u orientación para el
desarrollo integral de la persona”8. El contenido esencial de este derecho lo
constituyen: a) acceso a una educación adecuada; b) libertad de enseñanza; c)
libre elección del centro docente; d) respeto a la identidad de los educandos, así
como a un buen trato psicológico y físico, e) libertad de cátedra; y, f) la libertad de
creación de centros docentes y universidades. El Tribunal Constitucional señala
que el contenido de este derecho debe realizarse en concordancia con las
finalidades constitucionales que le corresponden a la educación en el marco del
Estado social y democrático de derecho 9. Adicionalmente, el derecho a la
educación tiene cuatro características interrelacionadas y fundamentales, que son:
a) disponibilidad; b) accesibilidad; c) aceptabilidad; y, d) adaptabilidad; estas
características están relacionados con que el Estado garantice la existencia de
centros de educación, los programas de educación sean accesibles a todos y sin
discriminación, los programas de estudio y los métodos pedagógicos deben ser
aceptables para los estudiantes, y la educación debe ser flexible para adaptarse a
las necesidades de sociedades y comunidades en transformación.
11.2. Del derecho a la información, opinión y expresión.- La Constitución
Política del Perú, garantiza el derecho a la libertad de información y libertad de
expresión. Sobre el contenido de estos derechos el Tribunal Constitucional ha
indicado que “la libertad de expresión garantiza que las personas
(individual o colectivamente consideradas) puedan transmitir y difundir
libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la
libertad de información comprende las libertades de buscar, recibir y
difundir informaciones de toda índole verazmente. La libertad de
expresión se garantiza la difusión del pensamiento, la opinión o los
juicios de valor que cualquier autoridad pueda emitir, la libertad de

8
EXP. Nº 4232-2004-AA/TC fundamento jurídico 10.
9
Véase Exp. N° 00091-2005-AA/TC fundamento jurídico 6.
información garantiza el acceso, la búsqueda y la difusión de hechos
noticiosos o, en otros términos, la información veraz. Por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las
ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente
subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad;
a diferencia de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su
misma naturaleza de datos objetivos y contrastables, sí lo pueden ser.”10
11.3. Del derecho a la no discriminación por razón de sexo.- Las razones que
ponen en evidencia la discriminación por diversos motivos, tiene como referente el
derecho a la igualdad. El principio-derecho de la igualdad, es la base que sirve de
fundamento para determinar aquellas situaciones arbitrarias y contrarias a la
Constitución que constituyen discriminación, los mismos que generalmente
obedecen a razones de credo, pensamiento, sexo, raza u otros.
11.3.1. En concreto, respecto a la prohibición de discriminación ha quedado
establecido en la Convención Americana de Derechos Humanos. La
discriminación hace referencia a toda “distinción, exclusión, restricción o
preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el
color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el
origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento o
cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado
anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones
de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de
todas las personas”11. Por lo tanto, la prohibición de discriminación es impuesta
a los estados para que garanticen el goce de los derechos fundamentales de las
personas.
11.3.2. La discriminación por razón de sexo, según el Tribunal Constitucional
incluye dos mandatos: “el primero es la prohibición de
discriminaciones directas, a través de la cual toda norma, política o
acto del empleador que dispense un trato diferente y perjudicial en
función de la pertenencia a uno u otro sexo es inconstitucional, lo que
comporta la obligación de exigir un trato jurídico indiferenciado para
hombres y mujeres como regla general. El segundo es la prohibición
de la discriminación indirecta, es decir, de aquellos tratamientos
jurídicos formalmente neutros, pero de los cuales se derivan
consecuencias desiguales y perjudiciales por el impacto diferenciado y
desfavorable que tiene sobre los miembros de uno u otro sexo”12 (Negrita
nuestro). Lo mínimo que las instituciones públicas y privadas deben garantizar son

10
Véase Exp. N° 0905-2001-AA/TC.
11
El Tribunal Constitucional citando el documento de las Naciones Unidas en la sentencia N° EXP. 05652-2007-PA/TC.
12
EXP. N.º 05652-2007-PA/TC fundamento jurídico 47.
estos mandatos, ello procurando la erradicación de tratos peyorativos que se
funden solo en razones de sexo y las circunstancias fácticas conexas a esta.
11.4. Del derecho a la petición.- Este derecho está contemplado en el inciso 20)
del artículo 2° de la Constitución, donde señala que todas las personas tienen el
derecho a formular peticiones individuales y colectivas ante la autoridad
competente, y la respuesta al interesado de la información debe ser escrito y
dentro del plazo legal. El Tribunal Constitucional sobre el particular ha manifestado
que es “de naturaleza pública o privada, según sea utilizada en el caso de
la defensa de los derechos o intereses del peticionario o para la
presentación de puntos de vista de interés general”. Entonces, en palabras
del Tribunal Constitucional “el derecho de petición se constituye en un
instrumento o mecanismo que permite a los ciudadanos relacionarse con
los poderes públicos y, como tal, deviene en un instituto característico y
esencial del Estado democrático de derecho. Así, todo cuerpo político
que se precie de ser democrático, deberá establecer la posibilidad de la
participación y decisión de los ciudadanos en la cosa pública, así como la
defensa de sus intereses o la sustentación de sus expectativas, ya sean
estos particulares o colectivos en su relación con la Administración
Pública. De este modo, en determinados ámbitos, como los referidos a
las peticiones individuales o colectivas que buscan el reconocimiento por
parte de la Administración Pública de un derecho subjetivo, o en las
cuales se solicite información o se formulen consultas, o que se solicite
un acto graciable de la autoridad competente, el derecho en mención se
constituirá en un medio ordinario para su efectiva realización; pero, en
aquel ámbito en el cual existan mecanismos o recursos establecidos por
una normativa específica para el ejercicio o tutela de un derecho
subjetivo, tales como la acción penal privada o la acción civil ante
órgano jurisdiccional, entre otros, se constituirá en un medio residual,
que podrá cubrir ámbitos no tomados en consideración”13.
11.4.1. El contenido esencial protegido de este derecho “está conformado por
dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la especial
configuración que le ha dado la Constitución al reconocerlo: el primer
aspecto es el relacionado estrictamente con la libertad reconocida a
cualquier persona para formular pedidos escritos a la autoridad
competente; y, el segundo, unido irremediablemente al anterior, está
referido a la obligación de la referida autoridad de otorgar una respuesta
al peticionante.”14 Adicionalmente, según el Tribunal Constitucional, este
derecho implica el cumplimiento de las obligaciones o mandatos, siendo los
mismos: a) admitir el escrito en el cual se expresa la petición; b) exteriorizar el
hecho de la recepción de la petición; c) dar el curso correspondiente a la petición;
d) resolver la petición, motivándola de modo congruente con lo peticionado, y e)
comunicar al peticionante lo resuelto.
11.5. Del debido proceso en sede administrativa.- El derecho del debido
proceso se encuentra contemplado en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
13
Exp. N° 1042-2002-AA/TC fundamento jurídico 2.1.
14
Exp. N° 1042-2002-AA/TC.
Política del Perú, donde está reconocida como principios de la administración de
justicia. El Tribunal Constitucional manifiesta que esta disposición constitucional es
aplicable a todo proceso en general, por ende, constituye un principio y un
derecho dentro del procedimiento administrativo 15.
11.5.1. En otras sentencias, ha quedado establecido que “(…) el debido
proceso, como principio constitucional, está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que
deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos…”; y que “El derecho al debido proceso y los
derechos que contiene son invocables y, por lo tanto, están
garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en
el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la
administración pública o privada- de todos los principios y derechos
normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o
especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la Constitución
(juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa,
etc.)”16
11.5.2. Respecto al contenido esencial de este derecho, se señaló que “(…) los
derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza
jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y
que pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de
otros órganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo,
procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre
otros)” asimismo “(…) este contenido presenta dos expresiones: la
formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; y en su expresión
sustantiva, están relacionados los estándares de razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer” (subrayado
agregado)17.
DÉCIMO SEGUNDO: De las consideraciones previas.- Que, en el presente
caso, el demandante alega la amenaza de vulneración de los siguientes derechos
constitucionales: a) derecho a la educación; b) derecho de información, opinión y
expresión; c) derecho a la no discriminación por orientación sexual, y c) derecho
de petición. Los derechos supuestamente amenazados tienen sustento
constitucional, porque la Constitución y el Código Procesal Constitucional brindan
protección a estos derechos, por esta razón este Colegiado se avoca a conocer el

15
EXP. N° 03122-2012-PA/TC fundamento jurídico 3.
16
EXP. N° 4289-2004-AA/TC fundamento jurídico 2 y 3.
17
EXP. N° STC 0023-2005-AI/TC, fundamento 43 y 48.
pedido contenido en la demanda constitucional de amparo. Además, la
salvaguarda de los derechos fundamentales y la primacía de la Constitución en la
vía judicial es realizada por todos los órganos jurisdiccionales; entonces, son
competentes para conocer los procesos constitucionales –en particular– el Juez
Civil del lugar donde se afectó o vulneró el derecho constitucional, o el lugar donde
domicilia el autor de la vulneración, esto a elección del demandante; atendiendo a
estas reglas, este Colegiado, no solo se avoca a conocer, sino que procede a
examinar el fondo de la controversia del presente proceso constitucional.
DÉCIMO TERCERO: Análisis de la controversia.- Que, tomando en cuenta las
consideraciones realizadas se procede a analizar el presente proceso
constitucional de amparo.
13.1. El demandante, Jesús Alegría Argomedo Rodríguez, previo Proceso
Administrativo Disciplinario y mediante Resolución del Tribunal de Honor N° 06-
2014-TH/UANCV de fecha 22 de agosto de 2014, fue sancionado con la
separación temporal por dos periodos lectivos (dos semestres académicos) de la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez - Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas – sede Puno. Frente a este hecho interpuso demanda constitucional de
amparo, señalando la vulneración de los siguientes derechos: a) derecho a la
educación; b) derecho de información, opinión y expresión; c) derecho a la no
discriminación por orientación sexual, y c) derecho de petición.
13.2. El demandante, en el escrito de subsanación de la demanda, de fojas 53 y
54, precisó los actos y hechos que amenazan sus derechos fundamentales.
Respecto a la vulneración del derecho a la educación indicó que el hecho lesivo es
la Resolución N° 01-2014-TH-UANCV-J; el acto que vulnera el derecho a la
opinión, expresión e información son los informes, procedimiento administrativo y
la Resolución N° 06-2014-TH-UANCV-J; el hecho que amenaza la vulneración del
derecho a no ser discriminado por orientación sexual son el fundamento cuarto y
quinto de la Resolución N° 01-2014-TH-UANCV-J; y, finalmente sobre la
vulneración del derecho de petición, el acto lesivo está contenido en la Resolución
N° 01-2014-TH-UANCV-J y la sanción impuesta en su contra con la suspensión.
En consecuencia, se analizarán los actos que supuestamente habrían vulnerado
los derechos fundamentales del demandante, asimismo, se tomará en cuenta el
conjunto de los medios de prueba aportados al proceso, atendiendo a la finalidad
de los procesos constitucionales y la naturaleza que tienen los medios de prueba
en estos procesos.
13.3. En los considerandos precedentes hemos desarrollado el contenido esencial
de los derechos fundamentales supuestamente conculcados. Entonces, en lo
posterior se debe establecer si los hechos y actos contenidos en la resolución que
sanciona con la separación temporal al demandante de la universidad afectan el
contenido esencial de los derechos alegados, asimismo, si la universidad y los
miembros de esta realizaron actos que vulneren y amenacen los derechos
fundamentales del demandante o actuaron en represalia frente a las quejas,
pedidos e intervenciones en sesiones de clase.
13.4. Mediante la Resolución N° 06-2014-TH/UANCV de fecha 22 de agosto de
2014, Jesús Alegría Argomedo Rodríguez es sancionado con la separación
temporal por dos semestres académicos de la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez – sede Puno. El Tribunal de Honor fundamenta su decisión en hechos
referidos a: a) comportamiento durante las sesiones de clases, b) intervención
durante el desarrollo de los cursos, c) insultos y falta de respeto hacia los
docentes y compañeros, d) interrupción en el avance de las sesiones de clases
programadas, d) denuncias ante INDECOPI por impartir educación sin calidad,
infraestructura inadecuada, otros, e) desprestigió a la universidad a través de
medios de comunicación formulando denuncias carentes de veracidad, f) señaló
que los docentes no tienen nivel académico, finalmente, g) la conducta del
estudiante es ajena al respeto, la dignidad de sus compañeros, así como no ha
respetado la libertad de cátedra de los docentes y fue intolerante con sus
compañeros, estos hechos descritos fueron suficientes para imponer la sanción al
estudiante; sin embargo, analizando los hechos imputados y la secuencia del
proceso disciplinario, verificamos que se afecta el derecho fundamental a la
educación, en específico se limitó el derecho a recibir una educación adecuada
y permanecer en la universidad, el mismo comprende que los programas de
estudio y métodos pedagógicos sean aceptables y de calidad para los estudiantes,
el mismo que debe estar garantizado por la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez. El estudiante presenta varios escritos cuestionando la forma de
enseñanza de los docentes, el cumplimiento de los sílabos, tardanza en el inicio
de clases, actividades extracurriculares, modo de evaluación, falta de rigor
académico en la enseñanza impartida por los docentes, carencia de referencias
bibliográficas, docentes con escaza preparación, entre otros, los mismos que
pueden verse de fojas 255 a 264, así también, INDECOPI sancionó a la
universidad porque ha tolerado que el docente llegue tarde al dictado de clases,
según aparece de fojas 171; entonces, lo que denota este hecho es que la
universidad procedió con la finalidad de reprochar los diversos reclamos
realizados, así como sancionar por el comportamiento y actitud del estudiante
dentro de las aulas, restringiendo el derecho a la educación del estudiante. En
suma, el estudiante tiene derecho a exigir mediante todos los mecanismos
posibles y disponibles que la universidad mejore la calidad de enseñanza, y por
esta razón no se le puede sancionar e imponer medidas restrictivas de sus
derechos.
13.5. Sobre la vulneración del derecho a la información, opinión y expresión por
parte de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, debemos considerar
que la Resolución N° 06-2014-TH-UANCV-J y los informes de procedimiento
administrativo no denotan la lesión a estos derechos, porque Jesús Alegría
Argomedo Rodríguez tuvo toda la libertad para intervenir, participar, expresar y
disentir con la información que le brindaban los docentes, asimismo, dentro de las
instalaciones de la universidad el estudiante tuvo libertad para expresar su
pensamiento y opinión frente a las autoridades, docentes y alumnos; incluso, se
llegó a afirmar que las intervenciones en clases y conversaciones con los
docentes se volvían intolerables. El estudiante realizó pedidos y reclamos de
forma recurrente a otras instituciones para que intervenga y verifique las
condiciones de calidad de la enseñanza y condiciones de la infraestructura,
ejerciendo el derecho a la libertad de expresión ya que dio a conocer su malestar y
denunció ante las autoridades competentes los hechos y situaciones que le
parecían incorrectas, desprendiéndose estos hechos de las declaraciones
brindadas por su docente, véase fojas 278 a 283, por sus compañeros, véase
fojas 322 a 326, y corroborada con sus propias afirmaciones, donde indica que sus
intervenciones enriquecen el desarrollo de clases, véase fojas 234 y siguientes;
por lo tanto, los derechos a la información, opinión y expresión no fueron
vulnerados y afectados en su contenido esencial por la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez, en consecuencia este extremo del pedido debe ser
desestimado por las consideraciones expuestas.
13.6. Manifiesta que la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, también
habría vulnerado el derecho a la no discriminación por orientación sexual y el
derecho de petición. Revisando los actuados del presente proceso constitucional
de amparo y los medios probatorios adjuntados, encontramos que no hubo
vulneración a los derechos fundamentales alegados, ya que la sanción impuesta al
estudiante no fue por razones de orientación sexual (o con el afán de
discriminarlo), ya que en el expediente no aparecen situaciones objetivas y
concretas que denoten la vulneración de este derecho. Referente al derecho de
petición, está acreditada la vulneración del contenido esencial de este derecho,
porque la universidad no dio respuesta a los reclamos presentados en un plazo
oportuno y razonable, así como no obra en el expediente de que se haya ofrecido
una respuesta posterior, por lo tanto, el contenido esencial del derecho de petición
referido a la obligación de otorgar respuesta al peticionante es vulnerado por las
autoridades de la universidad, ello al no dar respuesta a sus pedidos, los mismos
que pueden verse de fojas 438 a 468. Por lo tanto, en el presente caso no existen
razones objetivas que demuestren la vulneración del derecho a no ser
discriminado por razón de sexo; el derecho que se encuentra vulnerado es la
petición, porque
13.7. Finalmente, debemos agregar que en el presente proceso se ha vulnerado el
debido proceso administrativo en su vertiente sustantiva con la Resolución N° 06-
2014-TH-UANCV-J, porque los estándares de razonabilidad y proporcionalidad
que deben subyacer en toda decisión no fueron considerados y tomados en
cuenta, asimismo, los principios de tipicidad y legalidad administrativa no fueron
precisados al momento de imponer la sanción mediante la resolución citada. La
administración y las instituciones privadas no pueden actuar al margen de la
Constitución, porque las reglas mínimas y esenciales que todo ciudadano debe
respetar están establecidas en la citada norma fundamental, por esta razón, la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y el Tribunal de Honor están
sujetos a los principios sustantivos que existen en todo procedimiento, entonces,
al momento de iniciar el procedimiento disciplinario y establecer la punición, se
debieron imputar los cargos exactos generados a raíz de su conducta dentro de la
universidad y no juzgar actos externos, asimismo, la sanción debe estar centrada
en hechos determinados, y no realizar una apreciación generalizada y abstracta,
vulnerando los principios constitucionales (debido proceso) y del procedimiento
administrativo (legalidad y ticipidad). Adicionalmente, debe tenerse en
consideración que la Resolución N° 001-2014-TH-UANCV-J de fecha 17 de junio
de 2014 y la Resolución N° 06-2014-TH/UANCV de fecha 22 de agosto de 2014,
se dispone e impone una medida desproporcionada, no habiendo utilizado
previamente otros mecanismos existentes (llamadas de atención, advertencias de
que module y regule su conducta, guarde respeto por los docentes y compañeros,
actúe de acuerdo con las reglas de la universidad, entre otros), ya que la limitación
de los derechos fundamentales solo se justifican por razones atendibles y
objetivas, y se realiza como última medida, ya que previamente se deben agotar
las otras medidas existentes, lo cual no ocurrió en el presente caso.
14. De la consideración adicional: Que, en el presente proceso, realizando la
revisión integral del expediente, encontramos que al estudiante Jesús Alegría
Argomedo Rodríguez se le atribuyen actitudes exageradas y hasta agraviantes
contra los docentes y sus compañeras y compañeros de estudios, según
declaraciones brindadas que obran en el expediente, lo cual pondría en riesgo el
desarrollo de las clases, la libertad de cátedra de los docentes, el derecho a la
educación de los demás estudiantes (compañeros y compañeras de aula), el
prestigio de la universidad, entre otros intereses que se pueden dañar. La
universidad no sería la única afectada en el caso de que persistan los actos
señalados, sino que se perjudicaría a sus miembros como son los profesores,
estudiantes y personal administrativo. En el supuesto de que sigan los actos y
comportamientos del estudiante, la universidad deberá tomar las medidas
correctivas necesarias, mediante procedimientos adecuados y razonables.
Asimismo, atendiendo a los hechos descritos en la demanda, contestación de la
demanda, los medios probatorios ofrecidos y demás piezas procesales, para que
no se siga generando situaciones de tensión, es importante que dentro de la
universidad se garanticen el respeto y comprensión entre docentes-estudiantes,
entre autoridades universitarias-estudiantes y entre estudiantes, ello con la
finalidad de generar un espacio de diálogo e intercambio de ideas y opiniones. La
discrepancia en relación a los pensamientos debe realizarse dentro del marco de
la tolerancia y observando los principios que inspiran el Estado Constitucional, de
modo que no se perjudique o se llegue al agravio de la otra parte. En
consecuencia, teniendo presente lo expuesto, el estudiante debe modular sus
actitudes para no afectar los derechos constitucionales de terceros, ello tomando
en consideración la eficacia horizontal de los derechos fundamentales y los
valores democráticos que inspiran al Estado y sociedad.
15. De los agravios denunciados: Que, al haberse determinado que la sanción
impuesta vulnera el derecho a la educación, petición y el debido proceso
administrativo, no corresponde pronunciarse sobre los agravios correspondientes
a que el estudiante habría ejercido su derecho abusivamente o la que haya
incumplido las normas de conducta firmadas, entre otros.
16. De la sustracción de la materia: Que, el Juez A quo declaró la sustracción de
la materia respecto al proceso administrativo disciplinario, pese a esta situación,
este colegiado considera que la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez,
debe reponer y procurar restablecer los derechos fundamentales vulnerados, así
como no volver a incurrir en estos actos.
17.- De la integración: Que, en la última parte del considerando sexto de la
sentencia apelada, se hace alusión a la vulneración del derecho a la no
discriminación por razón de sexo, por lo cual, corresponde integrar este extremo
en la parte resolutiva.

Por tales fundamentos:

1) CONFIRMARON la sentencia constitucional de amparo, Sentencia número 326-
2015 contenida en la resolución N° 21 de fecha 23 de diciembre de 2015, en el
extremo, que declara FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por Jesús
Alegría Argomedo Rodríguez, en contra de la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez y el Tribunal de Honor de la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez, por vulneración del derecho fundamental a la educación y derecho de
petición; y, DISPONE que la parte demandada no vuelva a incurrir en hechos que
vulneren el derecho a la educación y petición.

2) CONFIRMARON la misma sentencia, en cuanto declara la sustracción de la

materia.

3) REVOCARON la sentencia constitucional de amparo, Sentencia número 326-

2015 contenida en la resolución N° 21 de fecha 23 de diciembre de 2015, en el
extremo que declara FUNDADA la demanda constitucional de amparo respecto a
la vulneración de los derechos de información, opinión, expresión; y
REFORMÁNDOLA declararon INFUNDADA.

4) INTEGRARON la Sentencia respecto a la vulneración del derecho a la no

discriminación por razón de sexo; y, declararon INFUNDADA por no estar
acreditada la vulneración de mencionado derecho; y, los devolvieron. T.R. Y H.S.
S. S.
QUINTANILLA CHACÓN

MAMANI COAQUIRA

MONZÓN MAMANI.
EXPEDIENTE N° : 01954-2014-0-2101-JM-CI-03. A. A. Pág. 490.
DEMANDANTE : Jesús Alegría Argomedo Rodriguez.
DEMANDADO : Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez.
PROCESO : Constitucional de amparo.
Resolución N° : 029

Puno, dieciséis de agosto

de dos mil dieciséis.
Proveyendo el escrito de registro N° 1839-2016, presentado
por Universidad Andina Nestor Cáceres Velasquez: Téngase por variado el
domicilio procesal del recurrente. Al pedido anexo uno: téngase presente.
S.S.
QUINTANILLA CHACÓN

MAMANI COAQUIRA

MONZÓN MAMANI