Paraná, miércoles 29 de mayo de 2019
X X DECISIÓN JUDICIAL. Lo adelantó el presidente del Tribunal de Cuentas, Federico Tomas
Apelarán la resolución que ordena poner en
funciones a secretario nombrado por decreto
Ayer se conoció que la
Cámara en lo Contencioso
Administrativo hizo lugar a
la demanda interpuesta por
Gustavo Tórtul contra el
Estado provincial.
E
l presidente del Tribunal de
Cuentas, Federico Tomas,
aseguró que “no se puede
consentir la resolución de la Cá-
mara” en lo Contencioso Admi-
nistrativo Nº 1 que hizo lugar a la
demanda interpuesta por Gustavo
Tórtul contra el Estado provincial.
Dicha sentencia declaró la nu-
lidad de la Resolución 679/17 del
Tribunal de Cuentas de Entre Ríos,
y ordenó cumplir lo dispuesto por
el decreto 1.907/15 GOB, a través
del cual se designó a Tórtul como
secretario contable del organismo
de contralor.
En tal sentido, si bien aclaró que
se trata de su opinión personal y que
deberá consensuar las medidas con
el otro vocal del organismo, Tomas
adelantó que “no se puede consen-
tir la resolución de la Cámara y ha-
brá que cuestionarla mediante un
recurso de inaplicabilidad de la ley
ante el Superior Tribunal”.
“Deberemos insistir con el plan-
teo que hicimos en la resolución
que ahora la Cámara anula”, ase-
veró. El voto mayoritario de la Cá-
mara a favor del planteo de Tórtul
fue de los vocales Gisela Schuma-
cher y Hugo González Elías, mien-
tras que su par Marcelo Baridón se
expresó en disidencia.
Vale mencionar que el secreta-
rio contable Gustavo Tórtul había
sido nombrado por un decreto del
ex gobernador Sergio Urribarri, y
XXDisidencia
B aridón propuso rechazar la
demanda y declarar la in-
constitucionalidad del decreto
de designación de Tórtul en el
cargo de secretario Contable del
Tribunal de Cuentas.
Lo hizo al entender que la
Constitución de Entre Ríos di-
señó un sistema en el cual los
organismos controlados, en
este caso el Poder Ejecutivo,
no designan el personal de los
organismos de control -Fiscalía
de Estado, Tribunal de Cuentas,
Contaduría, Defensoría del Pue-
blo-, otorgando facultades al Tri-
bunal de Cuentas para designar
y promover a su propio personal
a través de concursos públicos,
instancia a la que Tórtul no se
sometió.
“Deberemos insistir con el planteo que hicimos en la resolución que ahora la Cámara anula”, explicó Federico Tomas.
se trata de un funcionario que se
encuentra imputado en la causa
que investiga irregularidades en
la Cumbre del Mercosur.
Según se informó oficialmente,
la Cámara ordenó al Tribunal de
Cuentas que ponga en funciones
al secretario contable Tórtul que
había sido nombrado por un de-
creto del ex gobernador Urribarri.
De acuerdo a la resolución que
se dio a conocer este martes desde
la oficina de prensa de Tribunales,
Tórtul solicitó al Tribunal de Cuen-
tas que lo pusiera en funciones al
haber sido designado por el Decre-
to 1907/15 GOB.
El Tribunal de Cuentas se negó
a hacerlo con el argumento que
la designación era inconstitucio-
nal porque a partir de la reforma
del año 2008 era ese órgano el que
debía designar a esa clase de fun-
cionarios y no el gobernador de la
Provincia.
Tórtul solicitó a la Justicia que
ordenara hacer efectivo el acto y
que anulara la negativa del Tribu-
nal de Cuentas.
Consultado al respecto en el pro-
grama A Quien Corresponda (Radio
de la Plaza), Tomas sostuvo que “es
INFORMACIÓN GENERAL
un fallo del que tomé conocimien-
to ayer, es una sentencia bastante
extensa de más de 50 páginas que
no he podido leer en su totalidad.
Tengo el dato de que el voto fue por
mayoría pero los fundamentos en
sí no los conozco en profundidad”.
Explicó que “la discusión del
nombramiento del contador Tór-
tul, en lo que hace al organismo
que interinamente presido, tenía
que ver con que hubo una desig-
nación por decreto del año 2015, y
desconocimos ese decreto porque
sostenemos que a partir de la refor-
ma de 2008 el Tribunal de Cuentas
es autoridad de nombramiento”.
“Salvo el cargo de presidente,
vocales y fiscales de cuentas que
la Constitución ordena que sean
por concurso público con acuer-
do del Senado, los demás cargos
nos corresponden a nosotros co-
mo autoridad de nombramiento”,
sentenció.
En ese marco, adelantó que “se-
guramente esto ha sido analizado
por los camaristas en lo contencio-
so administrativo y no puedo hacer
un análisis ni una crítica del fallo
porque no lo leí en profundidad,
de todas maneras mi posición per-
sonal –que tendré que consensuar
con el otro vocal del organismo Jo-
sé Luis Gea Sánchez- es que no se
puede consentir la resolución de
la Cámara y habrá que cuestionar-
la mediante un recurso de inapli-
cabilidad de la ley ante el Superior
Tribunal”. “Deberemos insistir con
el planteo que hicimos en la reso-
lución que ahora la Cámara anu-
la”, concluyó.
El fallo. En cuanto al fallo, el pri-
mer voto estuvo a cargo de Schu-
macher, quien consideró que el
decreto debía ejecutarse. Según
la jueza no se produjo la caduci-
dad de la designación como alegó
Fiscalía de Estado por el dictado de
otro acto que lo puso al frente de la
Dirección General del Servicio Ad-
ministrativo Contable de la Gober-
nación, función que Tórtul desem-
peña en la actualidad y para la que
cuenta con una licencia otorgada
por el Tribunal de Cuentas, donde
revista como auditor.
Refirió a la igualdad del caso
traído a resolver con otros que ya
había decidido la Cámara con an-
terioridad y señaló que la defensa
estatal debió proceder conforme
5
sus potestades, planteando la ac-
ción de lesividad.
Al declarar la nulidad del ac-
to del Tribunal de Cuentas marcó
que debió promover la acción de
conflicto de poderes pero que no
estaba habilitado a dejar de cum-
plir un acto ejecutable.
Abundó en que las leyes y re-
glamentos pueden ser inconstitu-
cionales -en el caso, es competen-
cia del Superior Tribunal de Justi-
cia declararlo- y que los actos pue-
den ser nulos pero no inconstitu-
cionales; por lo tanto, debieron la
Fiscalía de Estado y el Tribunal de
Cuentas plantear su nulidad para
evitar que se cumpla.
En tal sentido señaló que el Es-
tado, a través de su representante
Fiscalía de Estado “(…) no ha sido
coherente en utilizar las herramien-
tas que la institucionalidad entre-
rriana ha construido tanto desde la
Constitución y la Ley como desde la
propia jurisprudencia (…) cuando
tiene a su alcance figuras que lle-
van años de desarrollo en la tradi-
ción legal y jurisprudencial de es-
ta provincia”.
En tanto, González Elías adhirió
al voto de Schumacher pero sumán-
dole aportes “complementarios”
Sintetizando el centro del plei-
to expresó que “resulta eviden-
te que el conflicto se resuelve con
responder estas cruciales pregun-
tas: ¿qué órgano es el competente
para designar al secretario conta-
ble del Tribunal de Cuentas de En-
tre Ríos? ¿Es el gobernador o es el
propio Tribunal de Cuentas? Dis-
puta que no es competencia de esta
Cámara dilucidar, ya que es exclu-
siva del Superior Tribunal de Jus-
ticia y de allí que el sistema proce-
sal público entrerriano haya previs-
to mecanismos idóneos y específi-
cos a disposición tanto del Tribunal
de Cuentas como del Estado Pro-
vincial para que los graves vicios
opuestos para justificar la negati-
va a cumplir con el acto adminis-
trativo invocado por Tórtul sean re-
visados y sin embargo -e inexplica-
blemente- no han sido articulados
por la parte perdidosa en el juicio”,
precisó González Elías.