EXPEDIENTE : 02127-2018-36-1401-JR-PE-03

ESPECIALISTA : VALDEZ CAHUA CARLOS M.

ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO DE
AACUSACION FISCAL

AL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE ICA:

SILVIA LA TORRE PASACHE, Abogada de LUIS

ENRIQUE MIRANDA PACHECO, en el proceso
que se me sigue por la imaginaria comisión del
delito contra la libertad sexual, en la modalidad
de VIOLACION SEXUAL, en agravio de KATIA
MARIANELA MEJIA LOYOLA; Ante Ud. con el
debido respeto me presento y digo:

I.- PRETENCION:

Al amparo de lo prescrito en el artículo 139°

numeral 14 de la Constitución Política, en concordancia con el apartado “a” y “d”
del inciso 1° del artículo 350° y apartado ”d“ del inciso 2 del artículo 344° del
Código Procesal Penal, cumplo con absolver el conocimiento conferido ante el
traslado de la acusación fiscal efectuado por su judicatura contra la persona de
mi patrocinado y formulo las siguientes pretensiones procesales, en los términos
que se indican a continuación:

II.- PETITORIO:

OBSERVO LA ACUSACIÓN, en su contexto de

forma, no cumple con los requisitos exigidos en el Art. 349° del Código Procesal
Penal.

DEDUZCO EL SOBRESEIMIENTO DE LA
ACUSACION FISCAL, contra los hechos que han sido materia de acusación por
el imaginario delito de VIOLACION SEXUAL, solicitando se declare fundado y
su archivamiento, así como se ordene la cancelación de los antecedentes que
han generado el presente proceso, en dicho extremo.

III.- FACULTAD DEL ORGANO

JURISDICCIONAL PARA EJERCER EL CONTROL DE ACUSACION:

Conforme lo prescribe el Art. 351° del Código

Procesal Penal, luego de producida la acusación fiscal, el control de la misma
debe darse obligatoriamente, de modo que el juez, puede por varias razones
regladas y fundadas rechazarlas; el control que hace el órgano jurisdiccional de
la acusación es en realidad un control de la legalidad sobre el ejercicio de
aquella, esto es verificación de la concurrencia de los presupuestos legales que
autoriza tal ejercicio y por ello se configura esencialmente como un control de
carácter negativo y más precisamente para evitar que cualquiera pueda ser
acusado sin fundamento suficiente, sabemos que el fiscal no solo tuvo la
noticia criminal, sino que en el ejercicio de sus funciones constitucionales,
apertura investigación preliminar y luego promueve la preparatoria, para llegar al
requerimiento acusatorio; pues si bien en una sociedad democrática, es
necesario no solo los controles INTRA órganos, sino también los controles
INTER órgano; pues si reconocemos a la fiscalía como la única institución
constitucionalmente autorizada para llevar a un ciudadano a juicio es razonable
que esa función sea controlada por un ente externo como lo es el Poder
Judicial, quien debe consentir la de realizar un juicio, solo si la imputación
este prevista de fundamentos serio y no gaseoso como para eventualmente
provocar una condena, En esa línea de análisis, pues a nuestro entender, la
admisibilidad de la acusacion exige un juicio valorativo previsto, sobre los
fundamentos de la misma.

IV.- OBSERVACIONES DE FORMA DE LA

ACUSACION FISCAL:

En tal sentido, en el presente caso, sin perjuicio

de la solicitud de sobreseimiento que se fundamentará más adelante; toda
persona tiene derecho de conocer el contenido exacto de los cargos formulados,
derecho que deriva de los Art. 8.1 y 8.2.b de la Convención Americana de los
Derechos Humanos y el Art. 14.3.a del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos. Así mismo no cumpliendo con las exigencias de la Corte Suprema en
donde ya se ha pronunciado ampliamente sobre el Principio de la Imputación
Necesaria o Suficiente, lo ha establecido en el Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-
116, lo ha repetido en el Acuerdo Plenario N° 2-2012/CJ-116, así mismo el
Tribunal Constitucional en reiteradas Jurisprudencias ha puesto énfasis en
señalar que “la acusacion ha de ser cierta no implícita, sino precisa clara y
expresa”. En virtud de lo expresado la autoridad persecutora está en la
obligación procesal de individualizar, describir, detallar y concretizar el
hecho constitutivo del acto infraccional del que se acusa al imputado,
debiendo consignar la calificación legal y fundamentar la acusación, la que debe
de estar encaminada esencialmente a una formulación de cargos por ante el
Juez o Tribunal que debe cumplir con la formalidad de motivación escrita
asegurando de esta forma la no violación del debido proceso y que el ciudadano
no sea juzgado sin previa información de los hechos puesto a sus cargo.

A. REFERENTE A LA RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO

ATRIBUIDO AL IMPUTADO SE ADVIERTE EN EL PUNTO IV.
Así tenemos en el presente caso, en el requerimiento de acusación se le
imputa a mi patrocinado la comisión del delito contra la libertad sexual en la
modalidad de VIOLACION SEXUAL, sancionado en el Art. 170° previsto en
el inciso 1 del segundo párrafo concordante con el primer párrafo del Código
Penal, Señor Juez de una simple lectura del requerimiento de acusacion
fiscal no se encuentra debidamente motivada, existiendo una disparidad del
hecho que se atribuye al imputado, no existiendo una relación clara y
precisa con las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores de los hechos que se describen, deben ser el resultado de
la investigación exhaustiva realizada en la etapa de investigación
preparatoria por parte del representante del Ministerio Público en su
calidad de titular de la acción penal y ente persecutor del delito, si la
acusación es vaga e insuficiente produce indefensión, la acusación
fiscal, se deberá valorar tanto los ACTOS DE INVESTIGACION como los
ACTOS DE PRUEBA.
Es así que en el presente caso se observa una narración de los hechos
deficiente de claridad, así como se indicarán “sus circunstancias”, se
entiende que se realizará la descripción de aquellas que aparezcan
conectadas al hecho como suyas, no de cualquier tipo de circunstancias,
señor juez con respecto a las Circunstancias del hecho atribuido a mi
patrocinado tenemos:

1.- Circunstancias Precedentes.- de la descripción de los hechos que

contiene el requerimiento acusatorio, que si bien es cierto se manifiesta que
mi patrocinado le envió un mensaje por WhatsApp a la supuesta agraviada,
ella salió de su domicilio con sus 02 menores hijas, se fue con mi
patrocinado a un parque y le exigió que le pagara la deuda económica que
tenía con él; sin embargo no se ha consignado el número de celular de
donde salió el mensaje de WhatsApp, la hora exacta o cual es el elemento
de convicción que se habría basado el Ministerio Publico para poder
precisar que a esa hora Luis Enrique Miranda Pacheco, le envió dicho
mensaje, también no ha precisado u identificado de quienes serían sus
menores hijas, tampoco ha precisado la hora, el lugar y nombre u referencia
del parque donde se dirigió con mi patrocinado con la supuesta agraviada
y con respecto a la deuda tampoco ha consignado el monto de la deuda
que refiere la supuesta agraviada que tenía con mi patrocinado, lo que
definitivamente genera indefensión a mi defendido considerando que se le
recorta el derecho de defenderse.

2.- Circunstancia Concomitante.- Se incrimina que la supuesta

agraviada al negarse a tener relaciones sexuales con mi defendido fue
amenazada con matar a su abuelo e hijas, y con dichas amenazadas la
llevo a un taller ubicado en la Urb. Las Dunas s/n, estando en dicho lugar
la empujo al interior de un vehículo, mientras tenían relaciones sexuales
con su celular le tomaba fotos y grababa videos, posteriormente la subió a
la moto taxi en la que la trajo al taller, luego de recorrer una cuadra frente
a una tienda la hizo bajar del vehículo; sin embargo se ha omitido señalar
la identificación u existencia del abuelo de la supuesta agraviada, también
se ha omitido en señalar el lugar, la forma y hora que fue llevada al taller,
también ha omitido en señalar la descripción del vehículo en donde se
suscitaron los hechos, también ha omitido en señalar la cantidad de fotos,
videos y la hora en que fueron tomadas, también ha omitido en describir la
moto taxi y señalar la hora y modo en que fue trasportada en la moto taxi
al llegar y salir del taller, también se ha omitido en señalar la hora y lugar
donde fue dejada la supuesta agraviada, lo que limita abiertamente el
derecho de defensa, generando indefensión.

3.- Circunstancia Posteriores.- Se expone, que después de ocurrido

los hechos mi defendido le envió al WhatsApp de la agraviada las fotos y
videos, acto seguido la supuesta agraviada comunico los hechos a la
policía; sin embargo se ha omitido en señalar la hora en que fueron
enviadas y el número telefónico de la supuesta agraviada, también se ha
omitido en señalar la hora, modo y lugar en que la supuesta agraviada puso
de conocimiento los supuestos hechos, lo que limita el derecho. Es decir
poder acreditar que ello no aconteció.

B. REFERENTE A LA TIPIFICACION DE LA CONDUCTA DESCRITA SE

ADVIERTE EN EL PUNTO VII.
De otro lado, en cuanto a la tipificación del requerimiento acusatorio que
si bien es cierto se formalizo la investigación preparatoria en contra de mi
patrocinado por el delito de violación sexual previsto en el Art. 170° del
Código Penal, a criterio del Ministerio Publico por las instrumentales
acopiadas solo en etapa de diligencias preliminares en sede Policial,
adecuar el tipo penal de violación sexual al Art. 170° previsto en el inciso 1
del segundo párrafo del Código Penal, “SI LA VIOLACION SE REALIZA A
MANO ARMANDA O POR DOS O MAS SUJETOS” que se valió de la
amenaza de matar a su abuelo y a sus hija, sino que incluso la amenazo
con golpearla con un fierro de construcción para lograr tal propósito; en
cuanto al tipo penal imputado, debe de ser una tipificación expresa, es decir
subsumir la conducta del agente en el tipo penal que le corresponda, en
forma precisa y concreta, como tal se desprende de los hechos el
representante del Ministerio Publico, se fundamenta en adecuar el tipo penal
por las Actas de recepción de denuncia verbal, el Acta de Inspección
Técnico Policial y la declaración de la agraviada, actuadas todas en sede
policial y sin presencia del Representante del Ministerio Publico, no
existiendo una exhaustiva investigación de los hechos y valoración de los
elementos recabados conllevando definitivamente ello, atentar contra el
 derecho a la defensa, por lo que se encuentra mal aplicado dicha
tipificación.
C.- REFERENTE A LA REPARACION CIVIL. SE ADVIERTE DEL PUNTO
VII.
Debo indicar, que si bien es cierto que al momento de fijar el monto de
la reparación civil este se traduce en una suma de dinero, el Ministerio
Publico no ha indicado los criterios utilizados para determinar los daños, así
como se individualicen los mismos, debido a que los daños patrimoniales y
los extrapatrimoniales no se determinan de la misma forma, la reparación
civil se determina de acuerdo a la magnitud del daño causado y teniendo en
cuenta el interés de la víctima. Nunca se determina el monto de la
indemnización a la gravedad del delito o la capacidad económica del
agente; no ha precisado cual sería el daño causado a la supuesta agraviada
si estamos ante un daño patrimonial o extrapatrimonial.
D.- SOLICITAMOS ACLARACION REFERENTE A LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION EN CUANTO A LITERAL “F” PUNTO V.
Debemos precisar que efectivamente conforme a nuestro Código
Procesal Penal, a fin de tutelar el derecho de defensa de mi patrocinado y
específicamente el principio de contradicción, todo medio de prueba que sea
ofrecido por el Órgano acusador debe reunir las siguientes características:
Que sea Útil, Conducente y Pertinente, El carácter incriminatorio de los
medios de prueba que ofrece debe estar referido al elemento de la
culpabilidad del sujeto; con respecto al ACTA DE VISUALIZACION DE
CELULAR lo que se peticiona señor juez, que el Ministerio Publico realice la
especificación u aclaración de dicha acta solo en lo que concierne al tiempo
de duración y la hora en fueron realizadas las llamadas entrantes, salientes,
perdidas, bloqueadas, mensajes de texto, mensajes por WhatsApp y
Messenger, dicha acta es a ciertas luces oscura y ambigua por lo cual no
contenga la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso.

V.- SOLICITAMOS REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO:
 Que, al amparo de lo prescrito en el Art. 344°
numeral 2 del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 350º
numeral 1 literal d) del mismo cuerpo adjetivo, postulamos el requerimiento
de sobreseimiento del delito contra la libertad sexual en la modalidad de
VIOLACION SEXUAL, imputado a Luis Enrique Miranda Pacheco, por la causal
de no existir razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a
la investigación y no hay elementos de convicción suficiente para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento de mi patrocinado, solicitando se declare
fundado y se ordene su archivamiento definitivo del requerimiento acusatorio.
En el ACÁPITE IV referido a la DESCRIPCIÓN
DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A MI PATROCINADO, se encuentra la
imputación del delito contra la libertad sexual en la modalidad de VIOLACION
SEXUAL, el mismo que se sustenta en que el día 07 de junio del 2018,
aproximadamente a las 07:00 horas, mi patrocinado Luis Enrique Miranda
Pacheco, le envió a la supuesta agraviada mensajes por WhatsApp,
pidiéndole hablar con ella, saliendo de su domicilio en compañía de sus dos
menores hijas, observo a mi patrocinado a media cuadra de su vivienda,
después de dejar a sus hijas en sus centro de estudio, se dirigió a un parque
con mi patrocinado, en donde le dijo que no seguiría con la relación, en donde
mi patrocinado le exigió que le pagara la duda económica que tenía con él,
ante la negativa de la supuesta agraviada, mi patrocinado le dijo que se
cobraría de otra manera, que se iba costar con él, ante la negativa la amenazó
con matar a su abuelo y a sus hijas, se dirigió caminando con él, a media
cuadra del taller que está cerca al domicilio de la agraviada (MEDIA
CUADRA) dejándola ahí esperando que mi patrocinado regrese con su
moto taxi para subirla y luego ingresar al taller, en el interior del taller saco un
fierro de construcción para golpearla y la amenazo para que tenga sexo
con él, empujándola al asiento delantero de un vehículo que había en el
taller practicándole sexo oral, vaginal y anal, mientras hacia todo ello
paralelamente le tomaba fotos y videos, para posterior ordenar a la supuesta
agraviada cambiarse y recorrer una cuadra para luego hacerla bajar del
moto taxi, después de los hechos mi patrocinado le envió por WhatsApp las
fotos y videos y la amenazó con subirlo al internet, acto seguido la supuesta
agraviada comunico los hechos a la Policía.
 En el presente caso, el hecho materia de
imputación, no puede atribuírsele a mi patrocinado, no sólo porque este niega
totalmente los hechos imputados, lo cierto y real es que mi patrocinado recibió
una llamada de la supuesta agraviada y luego mi patrocinado le devolvió la
llamada, para encontrase en horas de la mañana, dado que ambos viven a
media cuadra, de dicho encuentro mantuvieron relaciones sexuales
consentidas, horas después “LA AGRAVIADA AL VERSE DESCUBIERTA
POR LUIS ENRIQUE MIRANDA PACHECO, DE MANTENER UNA
RELACION PARALELA CON OTRA PERSONA” el día 07 de junio del 2018,
la supuesta agraviada al ser reprochada por mi patrocinado por su conducta,
se victimiza denunciando a mi patrocinado por el delito de violación sexual, de
lo que afirma esta defensa se puede corroborar con los mismos elementos de
convicción actuados en etapa preliminar por el Ministerio Publico, ya que el
titular de la acción legal pretende darle otra valoración e interpretación a
sus elementos de convicción.
La causal en la cual se sustenta el requerimiento
de sobreseimiento es de “no existir razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no hay elementos de
convicción suficiente para solicitar fundadamente en enjuiciamiento de
mi patrocinado” atendiendo a que formalizada la investigación preparatoria
por el Ministerio Publico, en la fase de la investigación preparatoria no se ha
podido establecer mínimamente que mi patrocinado haya sido autor del delito
de violación sexual, como es de verse en las diligencias a actuarse una vez
formalizada la investigación conforme lo facultad el Art. 336° literal “d” inciso 2,
del Código Procesal Penal y advirtiéndose que faltan desarrollarse algunas
diligencias útiles y necesarias que permitan un mejor esclarecimiento de los
hechos, SEÑOR JUEZ, NO SE LLEVO ACABO NINGUNA ACTUACION UTIL
Y NECESARIA, mucho menos ninguna indicio de colaboración por parte de la
supuesta agraviada para esclarecer el hecho DENUNCIADO dado la gravedad
de la imputación, ello se desprende de los propios elementos de convicción en
los cuales se sustenta el Ministerio Publico en su requerimiento acusatorio, los
mismos que tienen por finalidad exclusivamente determinar y/o acreditar la
comisión del delito de violación sexual por parte de mi patrocinado, teniendo
como objetivo incriminatorio se acredite su responsabilidad penal y se le
sancione punitivamente, mas ninguno de ellos acredita a mi defendido que haya
cometido dicho acto en contra de la supuesta agraviada.
Debemos precisar una reflexión jurídica en
cuanto a que el Ministerio Publico, pretende acreditar a mí patrocinado la
IMAGINARIA comisión del delito de violación sexual, “El delito de violación
sexual se constituye como la realización del acto sexual mediante
violencia o amenaza, por lo tanto lo que se castiga no es la cópula en sí,
sino el empleo de esos medios”
FUERZA FISICA “Según Salinas Siccha
explica que la fuerza física, "consiste en una energía física ejercida por el
autor sobre la víctima. El autor recurre al despliegue de una energía física
para vencer con ella, por su poder material, la resistencia de la víctima."

AMENAZA GRAVE “Según Salinas Siccha

hace la siguiente explicación: "El medio amenaza grave (…)
en hermenéutica jurídica, consiste en el anuncio de un mal o perjuicio
inminente para la víctima, cuya finalidad es intimidarlo y se someta a un
contexto sexual determinado. No es necesario que la amenaza sea
invencible sino meramente idónea o eficaz." El mismo autor concluye en lo
siguiente: "El acto sexual debe ser producto de la voluntad coaccionada
del sujeto pasivo. El contenido de la amenaza lo constituye el anuncio de
un mal; es decir, el anuncio de una situación perjudicial o desfavorable al
sujeto pasivo."

“Si la amenaza es la advertencia anticipada de

un mal a sufrirse, como medio comisivo, debe medirse de forma objetiva y
debe tener, además, un carácter de inmediatividad en su realización, que
prácticamente no le deje a la persona intimidada otra salida que aceptar
realizar lo que se le pide, pero esto no significa que se puedan dejar a un
lado las circunstancias en que se encuentra la víctima de la intimidación.
También la edad del sujeto pasivo y el contexto familiar o social que le
rodean son, pues, factores decisivos para valorar hasta qué punto la
intimidación puede tener el grado suficiente para integrar el tipo”.
 Entonces, el mal amenazado debe ser
de realización inmediata. Por más grave que sea la amenaza, no habrá
violación si el mal amenazado se realizaría en un momento futuro que
permita una salida a tal situación. “Si se le amenaza a una mujer con
matarla al día siguiente si no accede al acto sexual, ésta podrá sustraerse
de alguna manera al peligro que conlleva dicha amenaza”.

Probado esta que el pilar del requerimiento

acusatorio, formulado contra mi patrocinado Luis Enrique Miranda Pacheco, en
lo que respecta al delito de violación sexual, descansa en la declaración de la
supuesta agraviada KATIA MARIANELA MEJIA LOYOLA, a nivel preliminar se
realizaron sin presencia fiscal, al respecto el Art. 62° del Código de
Procedimiento Penales, “La investigación policial previa que se hubiera
llevado acabo con intervención del Ministerio Publico, constituye
elemento probatorio que deberá ser apreciado en su oportunidad, por los
jueces y tribunales”. Así, por si solas estas declaraciones no tienen idoneidad
probatoria, porque carece de legalidad, teniendo en cuenta que es la prueba
principal valorada por el Ministerio Publico, que mi patrocinado es autor
de los hechos, no hace el filtro probatorio idóneo para vincular
objetivamente a Luis Enrique Miranda Pacheco, de los cargos atribuidos.
Entonces porque motivo establecemos la
inexistencia del delito imputado a mí patrocinado, pues los elementos de
convicción con los que cuenta el Ministerio Público y sobre la base de lo cual
pretender llevar el caso penal a juicio oral, solo se tiene: 1) La declaración de
la presunta víctima brindada a Nivel Policial – NO tiene carácter Jurisdiccional
2) El examen Médico Legal Practicado por el Instituto de Medicina legal –
Presenta signos de floración antigua – presenta signos de acto contranatura
reciente – No lesiones traumáticas recientes en región paragenital ni
extragenital – cavidad oral sin alteraciones 3) El Protocolo de pericia psicológica
practica por el Instituto de Medicina Legal – NO presento indicadores de
significativos de afectación de Tipo Psicológico 4) El examen de Biología
Forense de la muestra de la cavidad vaginal - Se encontró formas incompletas
de espermatozoides (CABEZAS DE ESPERMATOZOIDES EN ESCASA
CANTIDAD) 5) El examen de Biología Forense de la trusa de la supuesta
agraviada – Se encontró formas incompletas de espermatozoides (CABEZAS
DE ESPERMATOZOIDES EN ESCASA CANTIDAD) – NO se encontró
presencia de sangre – NO se encontró filamentos pilosos que correspondan a
cabellos, vellos pubianos u otros. No existiendo elementos de convicción
que demuestre que mi patrocinado, auto con amenaza para violentar a la
supuesta agraviada, solo se demuestra que existió una relación sentimental
de pareja, con relaciones sexuales consentidas.
Siendo evidente y razonablemente no exista la
posibilidad de incorporar nuevos datos en el juicio oral, el Ministerio Público no
cuenta con suficientes elementos de convicción o indicios de sospecha
suficiente para vincular al imputado con el delito, cuando a la presencia de los
requisitos del sobreseimiento es PATENTE o PALMARIA, por esas
consideraciones debe ampararse nuestro pedido de sobreseimiento y se
ordene su archivamiento definitivo del requerimiento acusatorio.
VI.- OFRESCO MEDIOS DE PRUEBA EN
CASO SE PASE A JUICIO ORAL.
En caso su judicatura decida pasar a juicio oral,
a fin de garantizar el derecho de defensa de la persona humana, la defensa
técnica del imputado Luis Enrique Miranda Pacheco, ofrece los siguientes
medios de prueba para su admisión y actuación.

1) Exhortamos a su judicatura, solicitar el reporte de llamadas y mensajes

de texto tanto entrantes como salientes del celular 963349253, de la
empresa CLARO correspondiente a la agraviada el día 07 de junio del
2018, al amparo del Art. 350° inciso 1 literal “f”; será de utilidad para
determinar un mejor conocimiento del caso, que dicho aparato
telefónico realizo llamadas y mensajes salientes al número telefónico
930523294 del imputado, siendo Pertinente, Conducente y Útil.

2) Por el Principio de Comunidad o Adquisición de los Medios de Prueba,

los medios de prueba que ofrece el Ministerio Publico, tanto
instrumentales, testimoniales y declaraciones de los peritos sean
incorporadas para la defensa de mi patrocinado, para su correcta
interpretación y valoración.
 POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase dar por absuelto el

traslado conferido en los términos expuestos.

Ica, 24 de Mayo de 2019