Centro de Documentación Judicial

Id Cendoj: 28079370282010100056
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 28
Nº de Recurso: 260/2009
Nº de Resolución: 83/2010
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: ANGEL GALGO PECO
Tipo de Resolución: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28

MADRID

SENTENCIA: 00083/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 28ª

Rollo de apelación nº 260/2009

Materia: Impugnación de acuerdos sociales

Órgano judicial de origen: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Collado Villalba

Autos de origen: Juicio ordinario nº 357/2002

Parte recurrente: D. Evaristo

Parte recurrida: SASSA MODEN ESPAÑA, S.L.

SENTENCIA Nº 83/10

En Madrid, a 26 de marzo de 2010.

En nombre de S.M. el Rey, la Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid,

especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Angel Galgo Peco,
D. Enrique García García y D. José Ignacio Zarzuelo Descalzo, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de
rollo 260/2009, los autos del procedimiento nº 357/2002, provenientes del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción nº 2 de Collado Villalba, el cual fue promovido por D. Evaristo contra SASSA MODEN ESPAÑA,
S.L., sobre impugnación de acuerdos sociales.

Han actuado en representación y defensa de las partes, por la apelante, D. Evaristo , el Procurador D.
Esteban Muñoz Nieto y el Letrado D. Agustin Bécker Gómez, y, por la apelada, SASSA MODEN ESPAÑA,
S.L., el Procurador D. José María Muñoz Ariza y el Letrado D. Salvador Ortega Sánchez-Diezma.

ANTECEDENTESDEHECHO

PRIMERO.- Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada con fecha 13 de
julio de 2002 por la representación de D. Evaristo , en la que, tras exponer los hechos que estimaba de
interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba al
Juzgado que dictase sentencia por la que: "a) Se declaren nulos de pleno derecho en tanto que contrarios a
la Ley los acuerdos Primero, Tercero y Cuarto adoptados en la reunión de la Junta General de Socios de 5
de junio de 2002 , condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración. B) Subsidiariamente
del anterior, se declaren anulados a instancia de mi representado en tanto que contrarios a los intereses

1
 Centro de Documentación Judicial

sociales, los mismos acuerdos, condenando igualmente a la demandada a estar y pasar por esta
declaración. Todo ello, en virtud de todos o cualquiera de los motivos descritos en el cuerpo de este escrito,
y en todos los casos, con expresa imposición de costas a la sociedad demandada.".

SEGUNDO.- Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción nº 2 de Collado Villalba dictó sentencia, con fecha 21 de febrero de 2009 , cuyo fallo
es el siguiente: "Que desestimando la demanda presentada por la representación procesal de D. Evaristo
debo absolver y absuelvo a SASSA MODEN ESPAÑA, S.L. de las pretensiones de la parte actora, con
imposición a la parte actora de las costas causadas.".

TERCERO.- Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de D.
Evaristo se interpuso recurso de apelación, que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal
forma, con oposición por parte de SASSA MODEN ESPAÑA, S.L., ha dado lugar a la formación del presente
rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de
los de su clase.

La deliberación, votación y fallo del asunto se realizó con fecha 25 de marzo de 2010.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Angel Galgo Peco, que expresa el parecer del
tribunal.

FUNDAMENTOSDEDERECHO

PRIMERO.- En el escrito iniciador del procedimiento D. Evaristo , como titular del 15% del capital
social de SASSA MODEN ESPAÑA, S.L. (en lo sucesivo, "SASSA"), interesaba que se declarasen nulos,
por contrarios a la Ley y, subsidiariamente, por contrarios a los intereses sociales, los acuerdos adoptados
en la junta general de la sociedad demandada celebrada el 5 de junio de 2002 en relación con los puntos
primero, tercero y cuarto del orden del día, consistentes, respectivamente, en la aprobación de las cuentas
anuales, del informe de gestión y de la aplicación de resultados del ejercicio 2001, acuerdo de disolución y
liquidación de la sociedad y nombramiento de liquidador. Contra la sentencia desestimando íntegramente
las pretensiones de la demanda dictada por el juez a quo se alza en apelación la parte promotora del
expediente, quien articula su recurso en los motivos que, en la medida en que resulte necesario, serán
objeto de examen en los apartados que siguen.

SEGUNDO.- Como primer motivo de impugnación, aduce la parte apelante que la sentencia vulnera
los artículos 172 y 200 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas (en lo sucesivo, LSA), en
relación con el 84 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (en lo sucesivo, LSRL). En él la
parte apelante combate la apreciación del juez de instancia de que el hecho (no controvertido) de que las
cuentas sometidas a la junta no incluyesen la memoria no tiene la trascendencia pretendida por aquella en
punto a la prosperabilidad de la pretensión impugnatoria del acuerdo aprobatorio de las mismas, juicio para
el que señala la sentencia una triple motivación: (i) ninguna reserva formuló el demandante en relación con
dicha falta ni durante el transcurso de la junta ni en el documento que a su instancia se incorporó a la acta
explicando las razones de su voto negativo a la aprobación de las cuentas sociales y anunciando la
impugnación de las mismas; (ii) la memoria no aparece mencionada en el artículo 86 LSRL entre la
documentación que ha de ser entregada al socio que la solicite; (iii) a mayor abundamiento, las menciones
de la memoria (en este caso, abreviada) se pueden encontrar en el informe de gestión.

El artículo 84 LSRL, dentro del capítulo VII , bajo la rúbrica "Cuentas anuales" establece que en todo
lo no previsto en dicha Ley resulta de aplicación a las sociedades de responsabilidad limitada lo establecido
en el capítulo VII LSA, que, bajo idéntica rúbrica, comprende los artículos 171 a 222 . En este sentido el
artículo 172 LSA es de una claridad meridiana al señalar en su apartado 1 que "Las cuentas anuales
comprenderán el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria", y más adelante, en su apartado
2, que los citados documentos "forman una unidad". El objeto de la memoria se describe en el artículo 199
en los siguientes términos: "La memoria completará, ampliará y comentará el balance y la cuenta de
pérdidas y ganancias", apareciendo identificadas en el artículo 200 las menciones mínimas que dicho
documento debe contener, complementadas, según se indicaba en el párrafo inicial del meritado precepto
en la redacción vigente al tiempo de producirse los hechos de los que trae causa la litis, con las
específicamente previstas por el Código de Comercio y por la propia LSA (por ejemplo, en el artículo 192.2
(gastos e ingresos extraordinarios relevantes), 196.3 (correcciones de valor excepcionales de los elementos
del activo circulante debidas a la aplicación de la legislación fiscal) y 216.a) (estado contable para el pago
de dividendos a cuenta)), a las que debían añadirse (así se venía entendiendo, aún cuando no contenía la

2
 Centro de Documentación Judicial

norma una referencia expresa a las indicaciones específicamente previstas por los desarrollos
reglamentarios del Código de Comercio y la propia LSA, como ocurre en la redacción vigente del precepto,
que tiene su origen en la Ley 26/2007, de 4 de julio , de reforma y adaptacion de la legislación mercantil en
materia contable para su armonizacion internacional con base en la normativa de la Unión Europea)
aquellas informaciones adicionales que exigía el Plan General de Contabilidad. En el caso de memoria
abreviada, el artículo 201 LSA señala las indicaciones de obligada mención (en la redacción aplicable al
supuesto de autos por razones temporales, tomando como término de referencia las especificadas en el
artículo 200 ; en la redacción vigente, teniendo también en cuenta las dispensas que se puedan establecer
por vía reglamentaria).

De lo expuesto se desprenden ciertas conclusiones que adquieren una relevancia determinante para
la resolución de la cuestión suscitada, vistos los términos en que en la sentencia de instancia se justifica el
rechazo de la pretensión impugnatoria articulada en base a la inexistencia de memoria y la argumentación
discrepante de la parte apelante. En este sentido, cabe señalar, por una parte, la autonomía funcional de la
memoria, como documento con configuración propia, con unos determinados contenidos y una función
específica definidos legalmente, y, como resultado de todo ello, su condición de imprescindible e
insustituible por imperativo legal, y, por otra parte, la interdependencia de las diferentes cuentas, que sólo
pueden ser contempladas y consideradas en conjunto, y presentadas y aprobadas como un todo, sin que
quepan acuerdos aprobatorios parciales referidos a uno u otro de los documentos que las integran. Desde
esta perspectiva, los argumentos empleados por el juzgador a quo han de calificarse de infundados, por
cuanto: (i) con independencia de que se formulase o no reserva en el trancurso de la junta en relación con
la inexistencia de memoria, en ausencia de la misma no cabía tener por aprobadas unas cuentas anuales
que sólo pueden serlo como una unidad; (ii) la lectura que se hace del artículo 86 LSRL en los términos ya
indicados es errónea; (iii) la memoria y el informe de gestión son documentos completamente diferentes,
llamados a cumplir funciones distintas, y como tal aparecen perfilados en la ley, sin que el hecho de que
puedan establecerse en algún caso concreto ciertos vínculos relacionales entre los contenidos del segundo
y determinadas materias objeto de mención obligatoria en el primero autorice a considerar que puedan
sustituirse entre sí.

Los razonamientos que anteceden vienen a abonar las tesis de la parte apelante. La primera y directa
consecuencia del acogimiento del motivo de impugnación en examen es que las pretensiones anulatorias
de la demanda concernientes al acuerdo adoptado en relación con el punto primero del orden del día
(aprobación de cuentas anuales, informe de gestión y aplicación de resultados) deben ser acogidas. Ahora
bien, como veremos a continuación, ello se proyecta, a su vez, sobre los demás acuerdos impugnados.

TERCERO.- En el escrito de demanda se interesaba que el acuerdo adoptado en relación con el

punto tercero del orden del día, relativo a la disolución y liquidación de la sociedad, fuese declarado nulo en
base a la imposibilidad de fundarlo en las cuentas anuales también impugnadas. En su sentencia el juez de
primera instancia rechaza cualquier reparo a la validez del acuerdo en cuestión por considerar que el mismo
se adoptó sin hacer referencia a causa alguna, reuniendo los requisitos exigidos en el artículo 104.1.b) de la
Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada ; esto es, plantea el supuesto como pura y simple
disolución por voluntad social, acogiendo los argumentos de la parte apelada.

Discrepamos del planteamiento del juez a quo. Entendemos que las circunstancias que rodearon la
adopción del acuerdo en examen impiden presentar el mismo como un simple caso de desaparición de la
affectio societatis, que es lo que está en la raíz de la argumentación que se combate. Para que se pudiera
entender de este modo sería preciso, en primer y principal lugar, que la propuesta de disolución se hubiera
presentado así en la convocatoria, esto es, desligada del estado de las cuentas con toda claridad, lo que no
es el caso, pues la misma rezaba:

"TERCERO.- Exposición de la situación crítica contable patrimonial que atraviesa la sociedad,

sometiendo a la aprobación de la Junta General la disolución de la sociedad y su liquidación", de lo que se
desprende que la propuesta de disolución era una propuesta causalizada, siendo así que el único debate
que se suscitó en el transcurso de la junta sobre la situación económica de la sociedad y los únicos
elementos de juicio sobre la misma que se sometieron a consideración por aquella lo fueron con ocasión de
la deliberación sobre el punto primero del orden del día, aprobación de las cuentas anuales del ejercicio
2001, sirviendo las mismas como argumento o justificación del acuerdo de disolución. Así las cosas, cobra
sentido la afirmación del apelante (al margen de juicios peyorativos) de que las cuentas sometidas a
aprobación en la misma junta operaban como instrumento para justificar la adopción del acuerdo de
disolución, de modo que, declaradas las primeras nulas, la misma tacha de nulidad ha de formularse
respecto del segundo y, por ende, del acuerdo relativo al nombramiento de liquidador que de este último
traía, a su vez, causa.

3
 Centro de Documentación Judicial

El éxito de las pretensiones impugnatorias de la apelante en los términos vistos con fundamento en el
motivo analizado excusa de la necesidad de examinar los restantes motivos articulados en el escrito de
recurso.

CUARTO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 122.2 del Texto Refundido de la Ley de
Sociedades Anónimas , en relación con el artículo 56 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada
, procede acordar la cancelación en el Registro Mercantil de cualquier asiento que haya originado el acuerdo
declarado nulo, así como de los posteriores que resulten contradictorios con esta sentencia.

QUINTO.- La estimación del recurso comporta los siguientes pronunciamientos en materia de costas:
(i) las de primera instancia han de ser impuestas a la parte demandada, por aplicación de lo establecido en
el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; (ii) no procede hacer expreso pronunciamiento
condenatorio en cuanto a las ocasionadas en alzada, de conformidad con el artículo 398.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil .

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación,

FALLO

En atención a lo expuesto, la Sala acuerda:

1.- Estimar el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D. Esteban Muñoz Nieto en nombre
y representación de D. Evaristo contra la sentencia dictada el 27 de febrero de 2009 por el Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Collado Villalba en el juicio ordinario nº 357/2002.

2. Revocar la resolución recurrida, y, en su lugar.

2.1. Declarar nulos los acuerdos adoptados en la junta general de SASSA MODEN ESPAÑA, S.L.
celebrada el 5 de junio de 2002 en relación con los puntos primero, tercero y cuarto del orden del día,
consistentes, respectivamente, en la aprobación de las cuentas anuales, del informe de gestión y de la
aplicación de resultados del ejercicio 2001, acuerdo de disolución y liquidación de la sociedad y
nombramiento de liquidador.

2.2.- Acordar la cancelación en el Registro Mercantil de los asientos a que hubieran podido dar lugar
dichos acuerdos, así como de los posteriores que resulten contradictorios con esta sentencia.

2.3.- Condenar a SASSA MODEN ESPAÑA, S.L. al pago de las costas devengadas en primera
instancia.

3.- No hacer expresa imposición de las costas derivadas del recurso de apelación.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los Ilustrísimos Señores
Magistrados integrantes de este Tribunal.

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fué la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la
firman y leída por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo el/la Secretario
certifico.