INSTITUTE OF BIOCOGNITIVE PSYCHOLOGY

TITULO DE TESINA: DE LA BIOINFORMACION AL

BIOSIMBOLO

AUTOR: WALTER ANGEL PORTAL REATEGUI

TESINA PRESENTADA PARA LA OBTENCIÓN DEL DIPLOMA EN

CIENCIAS BIOCOGNITIVAS

Lima Octubre del 2010

 INDICE

Introducción …………………………………………………………………..pág 3

Capitulo I : Comunicación e información ………………………………....pág 3

Capitulo II: La Bioinformación y el ser bioinformacional………................ pág 4

Capitulo III : Teorias complementarias del ser bioinformacional…………... pág 6

Capitulo IV : El símbolo, biosimbolo , su incorporación, almacenaje, y

expresión Contextual………………………………………… pág 7

Capitulo V : Bibliografía consultada……………………………………… pág 11

 2

DE LA BIOINFORMACIÓN AL BIOSIMBOLO

INTRODUCCION

Las ciencias biocgnitivas son una propuesta de metaparadigma en tanto resuelve el

dualismo newtoniano, cartesiano, de linealidad y causalidad en los epifenómenos en

torno al ser. Con este breve escrito pretendo señalar como se pasa del ser informacional

sistémico al ser bioinformacional y biosimbólico y de cómo el símbolo cultural produce

biología capaz de almacenarse y traducirse en biosimbolos con localidad y sin localidad

en portales de manifiesto , interviniendo en cada proceso campos coemergentes que

buscan relevancia de contexto toda vez cuyos horizontes entran en turbulencia. Pasando

brevemente por algunas teorías que ayudan a la comprensión de las propuestas de Mario

Martinez autor de la Teoria Bioicognitiva.

CAPITULO I: COMUNICACIÓN E INFORMACION

La comunicación es permanente en el cosmos como en los elementos que lo

conforman, y como tal la comunicación tiene pautas circulares o de coemergencia , ya

Hipócrates señalaba antiguamente “Todas las partes del organismo forman un circulo .

Por lo tanto, cada una de las partes es tanto comienzo como fin” (1). Hablar de

comunicación es hablar de lenguaje, símbolos, información y de cómo ello se recibe ,

almacena, se recupera y se transmite en un intercambio mecánico- fisico-quimico y

ondulatoriamente de modo permanente en el ser a nivel micro y macromolecular,

pasando del caos al orden y viceversa, en el organismo del ser humano contextual;

generándose permanentemente campos de coemergencia contextual a cada nivel, con

posibilidad de generar máxima relevancia de contexto.

Ortiz señalaba que “información es toda estructura material incluida dentro de un

 3
sistema igualmente material, que al reflejar tanto la actividad interna de este sistema

como la estructura del ambiente que lo rodea, su actividad determina la organización

del sistema total, fuese individual o social” (2) haciendo ver la interactividad del

entorno con el individuo y como ello forma un nuevo sistema; sin embargo Ortiz fue

más allá al señalar que “desde los organismos más elementales hasta las personas y la

sociedad son producidas por una doble determinación:Una determinación epigenética,

interna y ascendente… Una determinación cinética, externa y descendente que parte

desde arriba, desde los proceso del ambiente físico exterior”. (ibid.).

Ortiz, explica que los diversos tipos de información : genética, metabólica, neural,

psíquica y social, explican los diversos tipos de organización de la vida, sus tipos de

información y codificación y aún el desarrollo social, entendiendo esto como procesos

evolutivos dados en “saltos” de un nivel de organización a otro; siendo el nivel superior

de mayor estabilidad que el anterior y que en tanto sea de un nivel superior tiene mayor

información y mayor capacidad para modificar su medio y reestructurarse a sí mismos.

Si bien es cierto que Ortiz nos habla del ser informacional, donde interactúan sociedad,

individuo, y biología, no nos explica como se dan los “saltos” de nivel autorganizados,

manteniéndose en la perspectiva de la Teoría General de Sistemas .

CAPITULO II: LA BIOINFORMACIÓN Y EL SER BIOINFORMACIONAL

El dualismo se modifica con el nuevo paradigma del ser bioinformacional, la

bioinformación comprende el compartir de la historia cognitiva, biológica y cultural,

donde la bioinformación se hace intercambio de historias entre comunicadores de una

realidad compartida intentando máxima relevancia de contexto ;Sin embargo la Teoría

General de Sistemas propuesta por Bertalanffy ya no eran suficientes para explicar al

ser vivo, el conjunto se subsistemas llamados órganos que hacían un sistema del ser
 4
vivo pasa a ser tomado por la Teoria Biocognitiva (TB) como conducto lo cual permite

la simultaneidad y sin localidad de la teoría cuántica y del caos en un marco

biocognitivo, más que la interrelación sistémica se da la coemergencia bicocognitiva(3).

En la biocognición los procesos mente cuerpo son biosimbólicos con diferentes grados

de interpretaciones contextuales, mientras que la cognición tiene un grado simbólico

alto y posee un grado biologico bajo, de otro lado lo físico contiene un grado simbólico

bajo y un grado biológico alto; así una emoción como la cólera tendría un grado

biológico bajo y un grado simbólico alto, mientras que una somatización tiene un grado

biológico alto y un grado simbólico bajo. Es por ello que el sistema inmune no solo es

biológico, sino fundamentalmente simbólico y el Yo simbólico es quien protege al yo

biológico y ello implica un campo de bioinformación en relación a un contexto

determinado que permite interpretar las comunicaciones humanas y como se afectan los

procesos de evolución, conservación; de allí que ese Sistema Inmune como Gran

Confirmador(4) es un protector que distingue peligro del no peligro, que funciona

en contexto y tiene cognición, decisión autónoma. Así la asertividad, la resiliencia son

muestras del ejercicio de ese gran confirmador con códigos bioéticos, donde el código

pionero es el más evolucionado, funciona con la fe (acción sin garantia), y

afectivamente con la empatía y la compasión, dándose que la unión afecto-cognitiva que

da la compasión y la fe estabilizan ese caos creando fusión de horizontes entrando el

ser en coherencia entre su nuevo horizonte y su nuevo contexto y expandiendo el campo

de sus creencias ; mientras que la empatía con la expectativa benigna no resuelve la

inestabilidad caótica, ya que sólo permite un salto de horizonte temporal,

manteniéndose el mismo contexto sin expansión de creencias .

 5

CAPITULO III : TEORIAS COMPLEMENTARIAS DEL SER

BIOINFORMACIONAL

La teoría del caos es un campo de estudio relativamente nuevo que puede

definirse como “el estudio cualitativo de la conducta periódica e inestable en sistemas

dinámicos deterministas y no-lineales… la teoría del caos se ocupa desistemas que son

inestables y aperiódicos.”(5), de alli que los atractores de bioinformación abarcan a los

horizontes inestables acorde a las leyes del caos, estos funcionan como precursores

biocognitivos y en su coemergencia con otros horizontes caoticos pueden lograr

relevancia contextual a nivel consciente.(6). Pribram teorizó sobre las cualidades del

cerebro, y nos habló sobre las cualidades holograficas del cerebro, el cual funciona

como analizador de frecuencias con alto poder de discriminación y que por cierto

mecanismo limita las infinitas ondas de información que están a su disposición (7) , y

que el dialogo del cerebro con el cuerpo podrían tener la forma de ondas y patrones,

más quede imágenes y de algún modo el cerebro separa en frecuencias de ondas y

transmite esos patrones al resto del cuerpo como información no-localmente (Ob. Cit.);

el lugar donde podría darse tales procesos intrincados serían los espacios intercelulares,

donde se dan las sinapsis. Muchos cientificos reunidos entre ellos Pribram, Yasue,

Hameroff y Hagan del departamento de física de la Universidad McGill y postularon

que los microtubulos y las membranas de dendritas representan el “Internet” corporal” ,

cada neurona del cerebro puede conectarse al mismo tiempo y hablar con todas las

demás simultáneamente a través del proceso cuantico interno. En la TB el ser

biocognitivo el cual es cognitivo-biológico-cultural se comunica en un campo de

bioinformación (comunicación entre entidades biológicas) (8) , donde la comunicación

se da entre horizontes fluidos lineales (Conductos NEI) con localidad (portales

manifiesto) y no lineales (totalidad de campo) y sin localidad (en todas las células). Con
6
cualidades de coemergencia en sus diferentes niveles de evolución, superando así la

dualidad cartesiana-newtoniana del cuerpo-mente, acción-reacción. Son hallazgos que

los microtubulos ayudan a controlar y crear coherencia global en las ondas corporales,

proceso llamado “superirradiación” permitiendo que estas señales coherentes pulsen al

resto del cuerpo, en coherencia los fotones pueden ir como si fueran transparentes por

los microtubulos y comunicarse con otros fotones corporales produciendo cooperación

colectiva, fenómeno llamado “transparencia autoinducida”, esto explicaría la naturaleza

de la conciencia humana y la unidad de pensamiento(9). Del Giudice y Preparata, equipo

italiano, demostraron los experimentos de Hameroff y todo ello conducía a la

ocurrencia de Popp de que la conciencia es un fenómeno global que ocurre en todo el

cuerpo y que en su aspecto más básico es luz coherente. Así Edgard Mitchell dio cuenta

que se llegaba a la teoria unificada de mente y materia, trabajando independientemente

Puthoff, Popp, Benveniste y Pribram, plasmando la visión ya manifiesta de David Bohm

de la “totalidad no fragmentada”(ibid). Totalidad que en Ciencias Biocognitivas es bien

manejada conceptualmente con sus aportes de conceptos innovadores y entendibles

científicamente, donde la memoria como la conciencia se registran en todo el cuerpo,

como lo diría Merleau-Ponty “conciencia corporizada” en alusión al ser(10).

CAPITULO IV : EL SÍMBOLO, BIOSIMBOLO, SU INCORPORACIÓN,

ALMACENAJE, Y EXPRESIÓN CONTEXTUAL

Desligarnos del lenguaje lineal, causal y adentrarnos en un lenguaje circular, es la

propuesta de la TB para dar a entender la bidireccionalidad de la información en su

expresión desde la cultura, asi, la razón aparte de ser literal es metafórica e imaginativa,

no desapasionada se desarrollo a partir del desenvolvimiento emotivo (LeDoux 20002;

Damasio, 2000; Goldman, 2000) (11) , mientras A. Damasio habla que las actividades
 7
registradas fragmentariamente se incorporan en conjuntos de neuronas halladas en

numerosas regiones de “convergencia” del cerebro y además de almacenar la

información sobre experiencias con objetos, el cerebro también las clasifica y puede

reactivarlas en conjunto. De otro lado George P. Lakoff sugiere que no es difícil que

emerjan de la arquitectura cerebral representaciones simbólicas, como la metáfora,

Lakoff señala que se puede reconstruir conocimientos conscientemente o activar

sistemas que medien entre el concepto y el lenguaje. Generando con pertinente

correlación las formas verbales y las estructuras sintácticas.(12) .El lenguaje figurativo

rompe así el esquema lineal, estructural, causal, de intervención de redes neuronales

localizadas , usando metáforas, metonimias, hipérboles, ironías según Lakoff y Jhonson

(1980), y por ello la formación de conceptos que se basan en el lenguaje figurativo y

viene de los esquemas biológicos y del teatro de la mente. De ello para Rafael Nuñez y

Lakoff(2000) las matemáticas son abstracciones surgidas de las metáforas y abordan

una premisa donde la razón tendría que ver con un mecanismo en el lenguaje natural

del ser humano, y este es la metáfora conceptual que contiene el esquema biológico del

contenedor y el contenido, proponiendo así el esquema biológico de “pertenencia”, de la

importancia de las experiencias sensoriomotrices, tal es así que el ser experimenta

como contenedor las otras partes de sí, su interior, sus limites, y exterior (ibid). De este

modo el lenguaje como herramienta epistemológica permite que los individuos en sus

comunicaciones socialmente construyan la realidad compartida donde interactúan

simbólicamente.El Ser humano entonces tiene un campo bioinformacional una cultura

bioinformacional y ello crea un YO Biosimbólico, como diria Jung “porque el

símbolo siempre oculta una realidad compleja tan fuera de toda expresión verbal que no

es posible expresarla en acto … El símbolo es por naturaleza un symbolum, que

puede expresarse como un totalizar, un unificar, un reunificar del psiquismo. Totaliza,
8
re-une, tanto lo conciente como inconciente, lo futuro como lo pasado, lo racional como

lo emocional y los unifica en una realidad presente, actualizada y total, pero también

evanescente, instantánea.” ( 13) , esta concepción polisémica, equivoca e inaprensible de

los símbolos los coloca en una posición curiosa: lo que aparentemente está destinado a

comunicar sentidos, justamente por su estructura, torna imposible toda comunicación

lineal, directa, unívoca, Por eso, para Jung los símbolos son modos de comunicación

pentagramáticos (14). Jung fue el primero que conceptualizó un yo que lucha en forma

activa por lograr la unidad y la integración en uno…. Concebía el yo (la lucha por la

totalidad) como un arquetipo que se expresa de muchas maneras …sus observaciones

residen en las múltiples fuerzas contradictorias de la vida…y manifiesta cuatro maneras

de conocer el mundo : Sensación-Intuición-Sentimiento-Pensamiento (15) . La TB

recoge parte de esa visión de Jung y amplifica el símbolo en biosimbolo, ya que no

pueden estar separados mente- biología – cultura, por ende el ser no solo capta

información, sino, información que produce biología y se asimila desde los esquemas
sensoriales, sabiendo que cada esquema biológico contiene una estructura y la estructura

surge de la forma misma del esquema , bioinformación que transita a través de los

conductos NEI. en y hacia la recepción sensorial, procesamiento, y su captación en

trazos, a nivel de memoria local y sin localidad, a manera de fractales en un continuo

paso del caos al orden y viceversa. Ya Mc Dadde (16) , cuyo trabajo se basa en la

interrelación dinámica de la biología-la cultura-individuo y entornos psicosociales, es

decir como la ecología interactúa con la función inmune, nos brinda ese dialogo entre

mente cuerpo y cultura, amplificando de este modo la visión lineal-causal,

psicosomatica, que nos dejaban los hallazgos de los conductos PNEI , manteniendo aún

la dualidad. De esta manera “la bioinformación es un intercambio de historia entre

comunicadores en una realidad compartida que intenta relevancia de contexto” (17) . Y

 9
ésta bioinformación posee un campo el cual contiene la totalidad de la memoria

biocognitiva del organismo en trazos de procedimiento que intentan máxima relevancia

de contexto al encontrar coemergencia contextual. La bioinformación se archiva sin

linealidad en trazos de procedimientos con parámetros cognitivos, biologicos culturales;

las mismas que se archivan fractalmente en archivos del ADN celular sin localidad y

con localidad en portales de manifiestos, estos archivos se recuperan en biocogniciones

precontextualmente y coemergen según la relevancia de contexto impuesta, la cual tiene

horizontes internos y externos (18). El campo bioinformacional está contenido por

horizontes que funcionan como atractores que oscilan entre la estabilidad e inestabilidad

en los procesos de comunicación y aprendizaje (19). Kandel y col. en sus estudios sobre

el condicionamiento clásico de la Aplysia, hallaron la importancia de los receptores

NMDA como la del calcio en relación al mantenimiento de la PLP y ello se daba en el

Hipocampo, de tal modo que el aprendizaje eran concebidos aún como formas

asociativas de redes neurales y eran del tipo implicito y explicito. Mantenían aún una

concepción reduccionista del suceso. “Michael Merzenich de la Universidad de

California en San Francisco, ( … ) con su grupo demostraba que los mapas

corticales están sujetos a constante modificación, dependiendo esta del uso que se haga

de las sendas sensoriales (…) . Esta modificación distintiva de la arquitectura cerebral,

junto con la singularidad de la estructura genética, contribuye a constituir la base

biológica de la expresión de la individualidad.”(20) ; Pero “Ser humano no es la suma

de una mente y un cuerpo , es conciencia corporizada.” (op. Cit. COSTA, Malena ). Mas la TB

describe al sistema inmune como un confirmador biosimbólico contextual que afirma la

conciencia del yo biocultural creado en relación a la indefensión o empoderamiento

adquiridos por las creencias ya sean culturales o espirituales.

 10
CAPITULO V : BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

(1) WATZLAWICK, Paul, HELMICK Beavin, D.Jackson “Teoría de la

comunicación humnana Interacciones, patologías y paradojas”.
Ed. Tiempo Contemporáneo 1974.

(2) ORTIZ CABANILLAS, Pedro “Introducción a una Psicobiologia del hombre –

Cuadernos de Psicobiologia social 1. UNMSM. Lima-Perú 2004 . p 91.

(3) MARTINEZ, Mario E. “Modelo Biocognitivo: Campos de Creencias y sus códigos

Bioéticos”. Institute of Biocognitive Psychology, Nasville, Tennessee USA.
Teoria e Investigación en Psicología 2001 9,2, Universidad Ricardo Palma, Lima ,
Perú.

(4) MARTINEZ, Mario E. “Hacia un nuevo modelo del Sistema Inmune: El Gran
Confirmador . In El Padecimiento Mental :Entre La Salud y la Enfermedad. Eds.
A. Trimboli, J.C.Fantin, et. Al., 139-142. Buenos Aires: AASM.

(5) H. Kellert ,Stephen, In the Wake of Chaos, (Chicago: The University of Chicago
Press, 1993), p. 2.

(6) MARTINEZ, Mario, “Glosario de terminos” del Modulo I del Diplomado de

ciencias Biocognitivas, Institute of Biocognitive Psychology. Pag 1

(7) L. Mctaggart El Campo 2da. Edic. 2007 Ed. Sirio p 130, se remite a Pribram
“Brain and Perception”, cap. 9.

(8) MARTINEZ, Mario “Teoria Biocognitiva: La Bioinformación y El “Efecto

Frankenstein” . Primer Congreso Latinoamericano
de Psicología d la Salud Mayo 23-26, 2001, Veracruz, Mexico.

(9) L. Mctaggart El Campo 2da. Edic. 2007 Ed. Sirio p 139, se remite a M. Jibu, S
Hagan, S. Hamenoff et al., “Quantum optical coherente in cytoskeletal
microtubules: implications for brain function”, Biosistems, 1994; 32: 95-209.

(10) COSTA, Malena “La propuesta de Merleau-Ponty y el dualismo mente/cuerpo en

la tradición filosófica . Pag 6 A Parte Rei. 47 Septiembre 2006 . A Parte Rei.
Revista de Filosofia. http//serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

(11) DAMASIO, Antonio B. “Descrates¨Error:Emotion, Reason, and the Human

Brain”. NY: Quill 20000. Citado por Walter Rodriguez/Roibert N.
St Clair/ Irving G. Joshua Universidad de Lousvulle : “Esquemas Fisiologicos,
creación Cognitiva y Teatro de la mente Encarnada.”

(12) DAMASIO, Antonio R y DAMASIO, Hanna . Articulo “Cerebro y Lenguaje”

Revista de Investigación y Ciencia, Nov-. 1992 pag 61.

(13) JUNG, C.G. “El hombre y sus símbolos”, Aguilar, Madrid, 1966.
 11
(14) GRECCO, E - ESPECHE, B “Jung y Floresde Bach Arquetipos y Flores”, 4ta ed.
Ediciones Continente pag. 47-50

(15) MISCHEL, W. “Teorias de la Personalidad” 4ta Edic. Columbia University

McGraw Hill 1990. pags. 48-49.

(16) http://www.anthropology.northwestern.edu/faculty/mcdade.html

(17) MARTINEZ,Mario E. Institute of Biocognitive Psychology, Nasville, Tennessee

USA “Teoria Biocognitiva: Hacia una ciencia de Bioinformación – Segundo
congreso Virtual de Psiquiatría, Interpsiquis 2001. Mesa Redonda: Psicosomática,
1 Febrero – 7 Marzo 2001, pág 3.

(18) MARTINEZ,Mario E. “Teoria Biocognitiva: Hacia una ciencia de

Bioinformación. Institute of Biocognitive Psychology, Nasville, Tennessee USA.

(19) MARTINEZ Mario E.The Chaos Of Health Institute of Biocognitive Psychology,

Nasville, Tennessee USA. 11th Annual international conference of the Society for
Chaos Theory in Psychology & Life Sciences. University Of Wisconsin,
Madison, Wisconsin, Auigust 3-6 2001.

(20) KANDEL, Erick R. y HAWKINS, Robert D. “Bases biológicas del aprendizaje y

de la individualidad” Revista: Investigación y Ciencia, Noviembre 1992 pag.57..
12