1.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

a) Color: El resultado obtenido es un color 10 YR,5,8 YELLOWISH

RED. Esto indica que el matiz 10 YR es rojo amarillento, la pureza;
chroma=5 indica la magnitud de la dilución que tiene el color, debida
a la presencia de colores grises, este parámetro está directamente
relacionado con la cantidad de materia orgánica acumulada en el
suelo. El value o la claridad =8, define el grado de oscuridad del color.
“Este parámetro se relaciona con la composición de solidos que tiene
el suelo y ayuda a identificar la acción de algunos procesos
pedogenéticos del suelo”. (Jaramillo, D. F, 1989)

b) Textura al tacto: En cuanto a la textura se obtuvo Franco Arcilloso, indicando de 70 % - 86

% de arcilla. Más específicamente se puede identificar que contiene
(Arena) entre un rango de 90-70, (Limo) entre un rango de 30-0 y (Arcilla)
entre un rango de 15-0., estas proporciones explican por qué no se formó
la cinta, se sintio un poco áspero, no se sintió ni suave ni liso, además hubo
poca adhesividad.

El suelo Franco es aquel cuyos separados están en una proporción tal que
ninguno de ellos domina las propiedades del suelo. “La textura del suelo se puede relacionar
con propiedades como aireación, drenaje, retención de humedad, fertilidad, susceptibilidad a
la erosión y permeabilidad”. (Forsythe, W , 1975).

c) Pruebas cualitativas: En este parámetro se realizaron pruebas para

contenido de carbonatos y ceniza; este análisis de carbonatos se utiliza
para identificar algunas rocas sedimentarias, que pueden ser el
material parental de los suelos ó algún proceso de acumulación de
sales. Este se relaciona con el pH de la muestra, al ser No calcárea,
va a tener un pH ácido.
El análisis de ceniza, la coloración morada y fucsia indica “la presencia
de aluminosilicatos no cristalinos como la alófana derivada de la
meteorización de cenizas volcánicas. Esta presencia de aluminosilicatos está relacionada con
la presencia de imogolita”.(Lizcano, et.al.,2006).

d) Otras propiedades del suelo

Valores promedio de las propiedades fisicoquímicas del suelo, en la que se establecen los
valores promedio obtenidos, para humedad gravimétrica e higroscópica, pH en agua y KCl,
densidad aparente en húmedo y porcentaje de materia orgánica, cada uno de esos valores
fue analizado junto con su desviación estándar.
Adicionalmente el valor del pH del suelo de 6,705, al ser evaluado en solución
con KCl 1N, se debe a que al ser una sal se aumenta la concentración de la
solución del suelo, por ello se contrae la DCD (doble capa difusa); al aumentar
la concentración de la solución del suelo, el ion hidronio H 3O es desplazado
de la DCD por el catión de KCL, hacia la solución externa, lo que genera que
el pH disminuya (pH más acido). (Jaramillo,1999) Los eucaliptos se adaptan
muy bien a suelos ácidos, este pH puede ser causa de la descomposición de materia
orgánica que aporta ácidos orgánicos, también al consumo de bases por parte de plantas
(Fassbender, 1982). El drenaje excesivo de suelo, ocasiona lavado de bases por lo que el
pH del suelo puede disminuir. En cuanto a fertilidad, es poco fértil, este pH acido también
podría indicar toxicidad por aluminio, lo que afecta negativamente las plantaciones allí. (Ortiz,
1996).
La desviación estándar (0.163 en agua y 0,106 en KCL) indica que los datos están muy
cercanos al promedio, y se concluye que las dos muestras se realizaron de forma correcta y
se puede realizar un símil a favor para dar veracidad a las muestras tomadas en campo y
los datos encontrados en laboratorio siendo “Fuertemente ácidos” ambas muestras.

En cuanto a la materia orgánica del suelo, se obtuvo un resultado de 3,4% con una
desviación estándar de 0,989 lo que indica que los valores
tienden a estar cerca del promedio. Este porcentaje bajo de
materia orgánico se puede deber a la proximidad del
eucalipto a la zona de muestra, ya que para su crecimiento
este extrae la mayor cantidad de agua, nutrientes y disminuye
considerablemente el material orgánico. (Lozada, 2015) .
Durante este parámetro también se analizó color, Color
obteniendo que es un suelo de color marrón (rojo amarillento),
que presenta un pH ligeramente acido. Está asociado a
estados de inicio o intermedios que presentan alguna alteración en el suelo, bajo porcentaje
de MO y una fertilidad media (Presencia de Eucalipto a la zona de toma de muestra a menos
de 10 mts) (Lozada, 2015, Bowless, 1982).

La densidad aparente es un indicador de resistencia del suelo, esta varía

con la textura del suelo y con la cantidad de materia orgánica contenida en
el suelo. Los suelos extraídos en las dos muestras sin disturbar nos indican
que son suelos andisoles ya que tienen valores menores a 0.90 g/cm3.
(Jaramillo Daniel,2002).
Según la clasificación de zonas de vida de Holdridge se clasifica como una
zona Alto Andina (Holdridge, 2000). Además estos suelos son indicadores
de regulación hídrica y aptos para cultivo, para materia del ejercicio y su relación con el
eucalipto se puede inferir que parte de los resultados sean bajos por la poca capacidad de
porosidad y humedad debido a que esta especie consume grandes cantidades de agua para
su crecimiento, por lo tanto disminuye las propiedades del suelo donde se tomó la muestra.
(Lozada, 2015).

“Respecto a la humedad gravimétrica hace referencia al agua que es capaz de adsorber el

suelo una vez se encuentre seco a temperatura ambiente gracias a la materia orgánica y a
las arcillas presentes en él”. (SÁNCHEZ, P. A, 1981). Para este caso es de 30,82% la
relación entre la masa de la fracción líquida y la masa de la fracción solida. Este resultado
se debe a que el eucalipto, es una especie que consume importantes cantidades de agua,
debido a su alta tasa de evapotranspiración. Para el valor de desviación estándar, indica
que los datos tienden a estar dispersos en cuanto al promedio, por ello se concluye se
agregó más, o menos muestra en la réplica lo que ocasione diferentes resultados.
 La conductividad hidráulica del suelo es la que define las posibilidades que tiene el agua de
moverse dentro del suelo (Jaramillo, D F.2002), al tener una textura franco
arenosa, indica que el tiempo de permanencia de los contaminantes es menor,
pero el riesgo de que el contaminante llegue a las aguas subterráneas y niveles
freáticos, es alto.

Respecto a la conductividad obtenida durante el minuto 10,89 aumentó a 70,72

ms/cm se debe a que al adicionar NaCl (sal) la conductividad eléctrica aumenta, y
luego de ello disminuye periódicamente hasta lograr un valor de 0,765 ms/cm en
el minuto 57, lo que significa que el soluto tardó en transportarse en el suelo,
alrededor de 1 hora.

 Américo J. Hossne G.1 (2008). La densidad aparente y sus implicaciones agrícolas en el

proceso de expansión/contracción del suelo. TERRA LATINOAMERICANA Vol 26. Número
3.
 BOWLES, J. E. 1982. Propiedades geofísicas de los suelos. 1a. Ed. en español. McGraw -
Hill. Bogotá. 491 p.
 Diaz, Ermesto. (2015). Propuesta metodológica para determinar el potencial de humedad de
un material granular a partir de la humedad relativa. EIDENAR, P. 73-75.
 Estrada-Herrera et al., 2017, SOIL QUALITY INDICATORS TO EVALUATE SOIL
FERTILITY, Agrociencia 51: 813-831.
 Fassbender (1982). Humedad en el suelo y sus implicaciones. P. 36-38
 Forsythe, W. (1975). Manual de laboratorio de Física de Suelos. Instituto Interamericano de
cooperación para la Agricultura (IICA). Costa Rica. 212 p.
 Holdridge. Leslie (2000). Ecología basada en zonas de vida. Instituto interamericano de
cooperación para la Agricultura. COLECCIÓN LIBRO Y MATERIALES EDUCATIVOS No 83.
P. 22-26.
 Jaramillo,D. F. (1989). Estudio general de suelos, erosión y uso potencial agropecuario del
área de influencia del proyecto hidroeléctrico Riachón, Amalfi, Antioquia. Empresas
Públicas de Medellín. Medellín. 65 p.
 Jaramillo, D F. (2002). Introducción a la ciencia del suelo, Universidad Nacional de Colombia.
P. 343-358.
 Jaramillo, D. F (1999). Ciencias del suelo, Universidad Nacional de Colombia. P. 360-362.
 JaramillO, D. F. (2011). Caracterización de la materia orgánica del horizonte superficial de
un andisol hidromorfico del oriente antioqueño (Colombia). Ciencias de la tierra. Vol 17.
Número 134.
 Lizcano, A, Herrera. (2006). Suelos derivados de cenizas volcanicas en Colombia. Int de
desastres naturales. Vol 6 (2). P 32.
 López Diaz, Mariana., Estrada Medina, Hector. 2015. Propiedades físicas, químicas y
biológicas del suelo. Bioagrociencias. Volumen 8, Número 1, 3-8.
 Lugo- Leonardo, Lozada-Jose, Carimentrand- Julien. (2015).Efectos inducidos en los suelos
por las plantaciones de eucalipto en el estado portuguesa, Venezuela. Revista For Lat. Vol
17. P.101-120
 MUNSELL COLOR. 1990. Munsell soil color chart. Baltimore.
 MOTTA, B. et al. 1990. Métodos analíticos del Laboratorio de Suelos. 5a. Ed. IGAC. Bogotá.
502 p.
 Ritter. A. (2003). Caracterización del transporte de solutos en suelos volcánicos
agrícolas mediante tdr y simulación inversa. Estudios del Suelo Vol. 1. P. 2-7
 Rubio, Tomas.(2017). Hidrología hidráulica. Ecoe Ediciones. P.68-70
 Ortiz. Juan. (1996). Introducción a la ciencia del suelo, Universidad Nacional de Colombia.
P. 360-362.
 SÁNCHEZ, P. A. (1981). Suelos del trópico: caracteriś ticas y manejo. 1a . Ed. en español.
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Costa Rica. 534 p.
 SUÁREZ, V. S.1976. Eficiencia de dispersantes químicos en el análisis de textura de suelos
derivados de cenizas volcánicas. Cenicafé 27 (1): 34-44.
 Ruiz, A. 2011.Determinación de carbonatos totales. (Trabajo de grado). Universidad
Autonoma Agraria Antonio Narro, Coahuila, México.
 Vallejo Quintero, Victoria Eugenia. 2013. Importancia y utilidad de la evaluación de la calidad
de suelos mediante el componente microbiano: experiencias en sistemas silvopastoriles.
Colombia Forestal Vol. 16, 83-99.
 JARAMILLO, J. D. F. 1989. Estudio general de suelos, erosión y uso potencial agropecuario
del área de influencia del proyecto hidroeléctrico Riachón, Amalfi, Antioquia. Empresas
Públicas de Medellín. Medellín. 65 p.