ons, PODER JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PLENO DE LOS JUECES SUPREMOS PENALES Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve AUTOS y VISTOS; en sesién plenaria de los jueces supremos penales; con Ia intervencién de los seftores San Martin Castro, presidente, Prado Saldarriaga, Salas Arenas, Figueroa Navarro, Quintanilla Chacon, Principe Trujillo, Neyra Flores, Castafieda Espinoza, Niifiez Julca, Castafieda Otsu, Sequeiros Vargas, Guerrero Lopez y Chavez Mella: el requerimiento de la sefiora Fiscal de la Nacién, por el que insta la celebracién de un Pleno Casatorio de los Jueces de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica para dilucidar las contradicciones que entiende existen entre las sentencias casatorias 626- 2918/Moquegua y 1445-2018/Nacional. CONSIDERANDO PRIMERO. Que la sefiora Fiscal de la Nacién, mediante oficios 187-2019-MP- FN, de 10 de mayo de 2019, y 200-2019-MP-FN, de 16 de ese mes y afio, solicité la celebracién de un Pieno Casatorio de los Jueces de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica a fin de dilucidar las _presuntas contradicciones existentes entre las sentencias casatorias 626-2918/Moquegua y 1445-2018/Nacional, en relacién a los criterios que se adoptaron respecto de la determinacién o concrecién del peligro de fuga para dictar mandato de prisién preventiva, SEGUNDO. Que cs de precisar que el articulo 433, apartado 4, del Cédigo Procesal Penal fija dos presupuestos para la celebracidn de un Pleno Casatotio de los Jueces de lo Penal de la Corte Suprema: (i) existencia de criterios discrepantes sobre la interpretacién o a aplicacién de una determinada norma; y, (ii) requerimiento del Ministerio Pablico, solicitud de la Defensoria del Pueblo o de oficio, TERCERO. Que, mas allé de la existencia o no de criterios discrepantes entre determinadas decisiones de este Tribunal Supremo, es de acotar que sobre la prision preventiva, entre otros temas, ya esta convocado y en giro el XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia penal, en el que se abordaré, con mayor amplitud y precision, los aspectos mas resaltantes y polémicos de la institucién de la prisin preventiva. A este Pleno Jurisdiccional se cité precisamente, al Ministerio Pablico, que incluso ha presentado una ponencia especifica sobre la prisin preventiva y que merecera cumplida respuesta fundada. CUARTO. Que nuestro ordenamiento organico procesal penal tiene dos vias para unificar la jurisprudencia y fijar 1a doctrina legal, superando contradicciones -1-oe PODER IUDICIAL internas tanto desde una perspectiva vertical cuanto horizontal; y, las decisiones que se emitan al respecto, ambas, son de cardcter vinculante. De un lado, se tienen los Acuerdos Plenarios, dictados al amparo del articulo 116 de la Ley Orgénica del Poder Judicial, y, de otro lado, se cuentan con las Sentencias Plenarias Casatorias emitidas conforme a lo dispuesto por el articulo 433, apartado 4, del Cédigo Procesal Penal. QUuINTO. Que, por lo demas, esta Corte Suprema ha emitido varias Ejecutorias Supremas y Sentencias Casatorias en materia de prision preventiva. La sentencia casatoria 1445-2018/Nacional no es vinculante y se pronuncia sobre uno de los peligros necesarios para dictar mandato de prisién preventiva (fines de la misma). La sentencia casatoria vinculante 626-2918/Moquegua tiene un caracter mas general y fija pautas para entender los alcances de la prisién preventiva. Los jueces tienen, pues, un marco jurisprudencial razonable que pueden utilizar para fundamentar sus decisiones. SEXTO. Que, sin embargo, frente a los continuos problemas y criticas, de uno u otro sentido, que viene generando Ia aplicacién de la prisién preventiva, especialmente en casos emblemiticos, se convocd, con anterioridad al pedido de la sefiora Fiscal de la Nacién, el XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Penal, y uno de sus temas, como es de piblico conocimiento, esté circunscripto a Ia emisi6n de un Acuerdo Plenario sobre la prisién preventiva. Sera, por tanto, en esta oportunidad y espacio judicial, con intervencién escrita y oral de los interesados, entre ellos del Ministerio Piiblico, de la Defensoria del Pueblo y demas miembros de la comunidad juridica, el escenario mas propicio en el que se dilucidardn estos temas y otros referidos a la prisién preventiva. DECISION Por estos fundamentos, estando a lo acordado, por unanimidad; SE RESUELVE: DIFERIR el pronunciamiento sobre la prisién preventiva, en los marcos solicitados por la sefiora Fiscal de la Nacién, al XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia penal, en el que se abordaran los aspectos planteados por el Ministerio Piblico, sin perjuicio de los demés puntos de trascendencia fijados por la comunidad juridica y Ye convocar a la Fiscalia para que sustente oralmente sus propias valoraciones. HAGASE saber. “LAR ROKANA SALAS7CAMPOS SERETAIASNAPENAVAERIANENTE CORTE SUPREMA