CREDITOS DETERMINADOS CON BASE EN CONVENIOS DE

COORDINACION: ILEGALES

Las leyes que rigen los actos de los particulares y del Estado mismo fueron elaboradas
en todo tiempo con la intención primaria de que los diversos entes a ellas sujetos las
respeten en cada una de sus actuaciones, porque solo de esa forma puede garantizarse la
convivencia pacífica engendrada en un marco de certeza; talvez sea por esa razón que el
análisis permanente se su interpretación y cumplimiento forma parte del quehacer
cotidiano de muchos individuos y genera artículos como el presente.

Como sabemos, las visitas domiciliarias están previstas inicialmente en el articulo 16

constitucional para, en el ámbito que nos ocupa, exigir la exhibición de libros y papeles
indispensables con el fin de comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, lo
que aunado al articulo 42 del Código Fiscal de la Federación (CFF), nos da como
resultado los objetivos que persiguen y las diversas facultades de revisión que además
de la visita se pueden ejercer por parte de las autoridades fiscales.

Afortunadamente, el hecho de que se encuentren preceptuadas en ley las referidas

facultades de fiscalización por parte de las autoridades, así como la correlativa
obligación por nuestra parte de permitirlas no implica que para poder encuadrarse en un
marco de estricto derecho no se vean constreñidas al cumplimiento de determinados
requisitos legales, mismos que de no cumplirse por parte de la autoridad actuante le
convierte en un acto viciado, cuyos frutos quedan necesariamente afectados de
ilegalidad. Motivo por el cual es de suma importancia el conocimiento y análisis de los
mismos, ya que es lo que nos proporcionara las pautas para organizar nuestra defensa,
pues como cita Sun Tzu: “Quienes alcanzan la victoria planifican eficientemente y
propician cambios decisivos. Son como un gran río que mantiene su curso pero
mantiene su caudal.”

El tema que vamos a tratar se refiere a las revisiones de las diversas obligaciones de los
contribuyentes en el ámbito federal, pero que en lugar de efectuarse a través de los
organismos federales se realiza por los gobiernos de los estados de la republica, al
amparo de los convenios de adhesión y posteriormente con fundamento en la
suscripción de un convenio de colaboración que se celebra entre el gobierno federal y
los gobiernos locales. En estos casos a pesar de tratarse de autoridades del ámbito local,
las mismas deberán considerarse para todos sus efectos como autoridades federales y
solamente procederán los medios de defensa establecidos en las leyes federales.

De lo anterior se sigue que tal como a muchos que ustedes ya les habrá tocado defender
y analizar, existen visitas domiciliarias, revisiones de gabinete, revisiones de
dictámenes, etcétera, que se efectúan por ordenes de la secretaria de finanzas de los
gobiernos de los estados de la república para verificar el cumplimiento de las
disposiciones federales en materia de impuestos, como es impuesto sobre la renta (ISR)
o el impuesto al valor agregado (IVA), en las que los gobiernos locales están actuando al
amparo de los conocidos convenios de coordinación, pero en las que en su mayoría no
se encuentra debidamente fundada la competencia de la autoridad fiscalizadora y
ello trae como consecuencia la nulidad de la orden respectiva y la de todo lo
actuado con base en la misma.
Como el tema toral de las observaciones que aquí se plasman resulta ser el incorrecto
fundamento de la competencia y como sabemos de antemano que la competencia y
como sabemos de antemano que la competencia es por un lado esencial en cuestiones de
validez y por contrapartida de defensa del acto jurídico, así como también entendemos
que no es un tema que brille por su sencillez y simpleza, permítanme explicar un poco
más.

Cuando se dice que la orden de visita debe ser emitida por autoridad competente implica
que en el mencionado documento en que se ordena la revisión de que se trate la
autoridad actuante deberá definir de manera precisa sin dudas ni ambigüedades su
competencia, de la que debe desprenderse en primer termino, en cual de los siguientes
tipos de competencia se funda la facultad que esta ejerciendo:

1. Competencia originaria. Es aquella expresamente conferida en la ley o

reglamento para apoyar l a actuación del titular de un órgano de gobierno.
2. Competencia delegada. Se presenta cuando el titular del órgano de gobierno
que cuenta con la competencia originaria tiene además prevista la facultad de
delegar dicha atribución mediante el cumplimiento de ciertas modalidades y
condiciones que se deben encontrar precisadas en el acuerdo delegatorio,
poniendo en manos de funcionarios subalternos el ejercicio de la facultad; es
importante precisar que esta hipótesis quien actúa con competencia delegada lo
hace en nombre propio y no de la autoridad que lo delegó las facultades que
ejerce.
3. Competencia por ausencia. Se actualiza cuando existe un precepto legal o
reglamentario que prevé facultades a favor de un órgano en particular y se deja
el ejercicio de esas facultades en autoridades de menor jerarquía que dependan
del titular y puedan actuar en su ausencia; en cuyo caso quien efectúa la
suplencia lo hace a nombre del sustituido y no a nombre propio, debiendo
manifestar que actúa en ausencia para que el acto sea legal.

En cualquiera de los tres casos la autoridad esta obligada a citar con toda
precisión en el acto de molestia, tanto el fundamento (artículos aplicables) como el
nombre del ordenamiento en que se contempla la competencia ejercida; y por supuesto
el tipo de competencia que esta ejerciendo, e independientemente de lo anterior deberá
contar con cada uno de los tipos de competencia que se mencionan a continuación:

a) Tener competencia territorial. Implica que la ley, reglamento, acuerdo o decreto

que le otorgue facultades deberá definir el ámbito geográfico de actuación de
dichos funcionarios para estar en posibilidad de constatar como destinatario de
la orden si el lugar donde va a efectuarse se encuentra comprendido o no dentro
del mismo;
b) Gozar de competencia temporal. Esto es, en el momento en el cual se dicte el
acto de autoridad debe encontrarse dentro del ámbito de actuación que la ley,
acuerdo o reglamento le otorgan, y
c) Contar con competencia material. Significa que dentro del entorno jurídico que
le fue determinado por la ley, acuerdo o reglamento que invoca, este acto se
encuentra incluido.
Si cualquiera de los ámbitos competenciales mencionados no queda expresado con
precisión, se tiene una violación y, por tanto, un incumplimiento en el requisito de
fundamentación y motivación.

En el aspecto tributario, en el articulo 38, fracción IV, del CFF, el que plasma con
claridad el principio de legalidad al que deben de sujetarse todos los actos dictados por
las autoridades fiscales; así, el precepto en comento establece lo siguiente:

Articulo 38. Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo
menos, los siguientes requisitos:
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

En este sentido, será ilegal una resolución que haya sido emitida por una autoridad
administrativa, en contravención a los preceptos legales aplicables al caso en particular.

Así las cosas, para que un determinado acto de autoridad esté debidamente fundado y
motivado (y en consecuencia reúna el requisito de legalidad exigido por nuestra Carta
Magna) es necesario que el mismo cumpla con las siguientes condiciones:

a) Que el acto de autoridad haya sido emitido por autoridad competente, y

que haya sido fundado en los preceptos legales aplicables al caso de que
se trate, y
b) Que al dictar un acto o resolución, la autoridad fiscal exprese las causas
que motivaron la emisión de estos, así como los razonamientos tendentes
a explicar porque dicho acto incidirá en el esfera jurídica del particular.

Por el contrario, si el acto de autoridad carece de alguno de los requisitos señalados con
anterioridad (es decir, si se emite en contravención a los preceptos legales aplicables, o
si no expresa las causas o motivos que explique el sentido de la resolución) el mismo
devendrá ilegal en virtud de haber sido dictado si en la debida fundamentación y
motivación.

Así, tenemos que las ordenes de revisión, ya sea a través de visita domiciliaria, revisión
de gabinete, revisión de dictamen, etcétera, en las que el objeto mismo de la facultad
ejercida este constituido por impuestos de carácter federal, resultan ilegales cuando en
ellas no se encuentra debidamente fundada la competencia de la autoridad
emisora, pues con esto se deja al contribuyente en completo estado de indefensión e
inseguridad jurídica.

En efecto el articulo 16 constitucional establece, en su primera parte, lo siguiente:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento.

Por su parte el articulo 14 de la propia constitución preceptúa, en su segundo párrafo, lo

siguiente:

Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

Ahora bien, haciendo una interpretación con junta y armónica de las garantías
individuales de legalidad y seguridad jurídica que consagran los preceptos transcritos,
en lo conducente, se advierte que los actos de molestia y privación requieren, para ser
legales, entre otros requisitos e imprescindibles, que sean emitidos por autoridad
competente y cumpliéndose las formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, lo
que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para
ello este legitimado, expresándose, como parte de las formalidades esenciales el carácter
con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le
otorgue tal legitimación, pues de lo contrario se dejaría al afectado en estado de
indefinición, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto,
ni el carácter con que lo emite, es evidente que no se le otorga al particular, la
oportunidad de examinar si la actuación de esta se encuentra o no dentro del ámbito
competencial respectivo, y si este es o no conforme a la Ley o a la Constitución, para
que, en su caso, este en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del acto, la del apoyo
en que se funde la autoridad para emitirlo y el carácter con lo que haga, pues bien puede
acontecer que su actuación no se adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que
invoque, o que estos se hallen en contradicción con la ley secundaria o con la Ley
Fundamental, por lo que, en conclusión, en el acto administrativo de molestia debe
señalarse como formalidad esencial y para efectos de lo que dé eficacia Jurídica el o los
dispositivos que legitimen la competencia de quien lo emita.

En esa virtud, para que las diversas ordenes de revisión de impuestos federales emitidas
por autoridades locales con base en los citados convenios de coordinación estén
fundadas y motivadas debidamente, no basta con que emanen de una autoridad, sino que
tales actos también deben adecuarse a lo que exigen el articulo 16 constitucional, y su
correlativo 38, fracción IV, del CFF; esto es, estar al igual, fundados y motivados
debidamente y para ello es necesario que e señale en tales actos, además de la causa o
las causas, razones, motivos o circunstancias que originen la emisión de estos; el o los
artículos, párrafos, fracciones, incisos o subincisos de la norma legal correspondiente,
de donde se infiera con precisión la facultad que la autoridad se atribuye para emitirlos.

Ahora bien, en los oficios que se elaboran por parte de los organismos respectivos de los
gobiernos de los diversos estados de la Republica, teniendo como base primaria un
Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que se celebra entre
la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el gobierno del estado de que se
trate, para posteriormente llevar a efecto a través de los sujetos mencionados un
Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, que sirve como
fundamento para el ejercicio de las facultades de revisión en el ámbito federal, pero que
se realiza a través de las autoridades de los diversos estados de la Republica. Se tiene
que en las respectivas ordenes no se cumple con los numerales señalados en los párrafos
que anteceden, ya que la autoridad para tratar de fundar su competencia material,
señala más o menos lo siguiente en esos oficios:

De acuerdo a lo anterior; y a efecto de ejercer las facultades de comprobación y en su

caso de contribuciones omitidas o de determinación de créditos fiscales, previstas en los
artículos 42 primer párrafo, fracciones II y III, 43, 44, 45 y 46 del Código Fiscal de la
Federación; se expide la presente orden de visita domiciliaria, con fundamento en los
artículos 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 10, 13 y 14
de la Ley d Coordinación Fiscal; Cláusula Primera del convenio de Adhesión al
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que celebraron la Secretaria de Hacienda
y Crédito Publico y el Gobierno del Estado de _____________el ___de noviembre
de _____, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 diciembre de _____
y en el periodo Oficial del Estado de____________el 13 de diciembre de
_____________; fundando la competencia del servidor publico del Estado de
_____________ que firma esta orden, en las cláusulas Segunda, fracciones I y II;
Tercera; Cuarta; Séptima, primero y sexto párrafos, fracción I, incisos a), b) y d) y
octava, fracción III del convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal
Federal, celebrado por el Gobierno Federal por conducto de al Secretaria de
Hacienda y Crédito Publico, y el gobierno del Estado de ____________, con
fecha________ de septiembre de __________, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el __________ diciembre de _____ y en el Periódico Oficial del Estado de
____________ el ________de abril de ____; modificado por acuerdos publicados en el
Diario Oficial de la Federación el _________________; así como lo establecido en los
artículos _____ y ____ fracciones I y IV de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del
Estado de ___________ vigente, publicado en el Periódico Oficial del Estado de
_________ el ___________ de julio de __________; y artículos 5 y 8 fracciones XXV y
XXX del Reglamento interior de la Tesorería General de Estado de ______________;
Autorizando para que lleven acabo a los CC…

De la fundamentación generalmente esgrimida por las autoridades fiscalizadoras locales

y transcrita en líneas anteriores se desprende de manera innegable lo siguiente:

Esas autoridades fundan sus facultades de comprobación primeramente en el Convenio

de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que celebraron la SHCP y el
gobierno del estado, ello significa que de conformidad con el convenio en mención,
se debio haber cumplido con lo que prevé el articulo 10 de la Ley de Coordinación
Fiscal, puesto que el mencionado convenio de Adhesión se establece en base en esa
ley; por lo que citamos el contenido textual del articulo en comento:

Las entidades que deseen adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal

para recibir las participaciones que establezca esta Ley, lo harán mediante convenio
que celebren con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, que deberá ser
autorizado o aprobado por su legislatura. También, con autorización de la legislatura
podrán dar por terminado el convenio.

La Secretaria de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno de la entidad de que se

trate, ordenaran la publicación en el Diario Oficial De La Federación y en el
Periódico Oficial de la Entidad, respectivamente, del convenio celebrado, por el
cual la Entidad se adhiera; del acto por el que se separe del sistema; y de los decretos
de la Legislatura de la Entidad por los cuales se autoricen o se aprueben dichos
actos, que surtirán efectos a partir del día siguiente a la publicación que se efectué
en último lugar.}

La adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal deberá llevarse a cabo

integralmente y no sólo en relación con algunos de los ingresos de la Federación.
Las Entidades que no deseen adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal,
participarán en los impuestos especiales a que se refiere el inciso 5° de la fracción
XXIX, del articulo 73 constitucional, en los términos que establecen las leyes
respectivas.

Del contenido del articulo 10 de la Ley de Coordinación Fiscal se refiere que si bien es
cierto que las entidades federativas pueden adherirse al Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal, ello deberá hacerse de la siguiente manera:

a) En primer termino deberá celebrarse un convenio de adhesión al Sistema de

Coordinación fiscal, que deberá ser aprobado por la correspondiente
legislatura del Estado (primer párrafo del articulo en comento);
b) De conformidad con el segundo párrafo del mencionado articulo, tanto la SHCP,
como el gobierno de la Entidad Federativa sígnate deberán ordenar la
publicación en el Diario Oficial De La Federación (DOF) y en el periódico
oficial del estado de:
 El convenio de adhesión.
 Del decreto de la legislatura de la Entidad, por el cual se autorice o
apruebe dicho convenio y,
c) En cuanto a la autorización mencionada en el segundo párrafo, correspondiente
al inciso b) anterior no sea publicada, el convenio de adhesión no surtirá sus
efectos.
Por ende, para tener por correctamente fundada la competencia de la autoridad fiscal
local, con base en un Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal que celebraron la SHCP y el gobierno del estado de que se trate, no es suficiente
que únicamente se haga saber al gobernado la fecha de publicación del Convenio
de Adhesión, si no que además se requiere que dicha autoridad exprese en su
fundamentación, la fecha de publicación en el DOF y en el Periódico Oficial del
Estado, del Decreto de la Legislatura Estatal, mediante el cual se autorizo ese
Convenio, pues sin la indicación clara y precisa del medio informativo y la fecha de
publicación de esa aprobación o autorización a que nos venimos refiriendo, no puede
decirse que en las diversas ordenes de revisión en el ámbito fiscal, emitidos por los
gobiernos locales, se encuentre debidamente fundada la competencia del funcionario
que ordene las mismas, y por ello se convierte lo dispuesto en el articulo 38, fracción
IV, del CFF, al igual que el numeral 16 constitucional invocado, lo que las convierte en
ilegales y, por ende, sin ninguna aplicación en el ámbito jurídico, lo que necesariamente
conlleva la petición del afectado, de que estas se dejen sin efectos. Como podemos
observar, en las diversas fundamentaciones a que nos venimos refiriendo si bien es
cierto que se cita la fecha de publicación tanto el DOF como en el Periódico Oficial
Del Estado de que se trate, primero del Convenio De Adhesión y posteriormente
del Convenio de Coordinación Fiscal, también resulta cierto que no se cita la fecha
de Aprobación del Convenio de Adhesión por parte de las legislaturas locales; el
que además de ser un antecedente del convenio de colaboración, al no citarlo lo
deja sin efecto legal alguno, pues se convierte el articulo 10 de la Ley de
Coordinación Fiscal que les sirve de fundamento.

Sirve de fundamento lo anteriormente expresado el siguiente criterio emitido por parte

de las salas regionales del Tribunal Federal d Justicia Fiscal y Administrativa, que es del
tenor literal siguiente:
Quinta Época
Instancia: Sala Regional Peninsular (Mérida, Yucatán)
R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año VI. No 71. Noviembre 2006
Página: 126.

FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA. SE ENCUENTRA

COMPRENDIDA DENTRO DE TAL REQUISITO LA MENCIÓN DE LA
FECHA DE AUTORIZACIÓN O APROBACIÓN POR PARTE DE LAS
LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS, DE LOS CONVENIOS DE ADHESIÓN
AL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL QUE CELEBRAN
LOS GOBIERNOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS; CON LA
SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.- Atendiendo a la
obligación preescrita en el articulo 38, fracciones III y IV del Código Fiscal de la
Federación, que es un reflejo de lo tutelado por el articulo 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, por cuanto hace a que los estados de molestia deben
ser dictados por autoridad competente y deben estar debidamente fundados y motivados,
lo cual supone que la propia fundamentación de la competencia del funcionario emisor
debe estar plasmada en el acto mismo de molestia; situación que ha sido destacada
recientemente por los criterios emitidos por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en las tesis de jurisprudencias números 57/2001 y 115/2005,
cuyos rubros son: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA,
DEBE SEÑALARSE CON PRECISION EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA
FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO” y “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO
DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBEN FUNSARSE EN EL PRECEPTO
LEGALQUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUB INCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRA DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE”, en consecuencia de ello, se
advierte que para entender satisfecha la obligación de fundar debidamente la
competencia de un funcionario que actué con apoyo en algún Convenio De
Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que celebran los Gobiernos
de las Entidades Federativas, con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público,
además de plasmarse como sustento de las facultades de la autoridad, el propio
Convenio de Adhesión y los ordenamientos legales que les confieran las
atribuciones respectivas, debe también indicarse con toda precisión el medio
informativo y la fecha en que se público la autorización o aprobación que la
legislatura de la Entidad Federativa correspondiente hizo tal convenio de adhesión,
y ello, atento a que el articulo 10 de la Ley de Coordinación Fiscal, claramente establece
que la adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, se hará mediante convenio
que se celebre con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público y con la legislación
aprobación de las legislaturas relativas; en virtud e lo cual, se sigue que es un elemento
esencial para advertir la debida fundamentación de la competencia de una
autoridad que actué con apoyo en un convenio de adhesión de esta naturaleza, la
indicación clara y precisa del medio informativo y la fecha en que se publico la
autorización o aprobación a que se ha venido haciendo referencia.
Juicio No. 2771/05-16-01-1.- Resuelto por la Sala Regional Peninsular del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 24 de Mayo de 2006, por unanimidad de
votos.- Magistrado Instructor: Jaime Romo García.- Secretario: Lic. Alejandro Ramírez
Rico.

Además de lo anteriormente expresado, se tiene que las ordenes de revisión comentadas

no se encuentran debidamente fundadas y motivadas puesto que las mismas se fundan
únicamente en la cláusula cuarta del Convenio de Colaboración Administrativa en
Materia Fiscal Federal, celebrado por el gobierno federal por conducto de la SHCP
y el gobierno local del estado respectivo;y se pierde de vista el hecho de que la
cláusula cuarta a que nos estamos refiriendo no solamente consta de cuatro párrafos;
sino que además, en los mismos se hayan inmersas diversas hipótesis de
competencia en cuanto a las facultades que son susceptibles de ejercerse al amparo de
ese convenio; la mencionada cláusula dice textualmente:

Cuarta. Las facultades de la secretaria, que conforme a este convenio se confiere al

Estado, serán ejercidas por el gobernador de la entidad o por las autoridades que,
conforme a las disposiciones legales locales, estén facultadas para administrar
contribuciones federales.

A falta de las disposiciones a que se refiere el párrafo anterior, las citadas facultades
serán ejercidas por las autoridades fiscales del propio Estado, que realicen funciones de
igual naturaleza a las mencionadas en el presente convenio, en relación con
contribuciones locales.

Mediante pacto expreso con la secretaria, el Estado por conducto de sus municipios,
podrá ejercer parcial o totalmente las facultades que se le confieren en este convenio.

Para el ejercicio de las facultades conferidas, la secretaria y el Estado convienen en que

este las ejerza, en los términos de la legislación federal aplicable.

De donde se sigue que la cláusula anterior contempla diversas hipótesis de competencia,

en tratándose de las facultades que la SHCP confía al estado conforme a ese convenio,
pues de ella se señala que dicho ejercicio corresponde:

a) Al gobernador del estado o a las autoridades que conforme a las

disposiciones legales locales estén facultadas para administrar
contribuciones federales;
b) A falta de estas disposiciones, su ejercicio corresponderá a las
autoridades fiscales del estado que realicen funciones de igual
naturaleza en materia local, y
c) Previa reunión de ciertos requisitos, el estado también podrá
ejercerlas por conducto de sus municipios.

Ahora bien, tomando en consideración que la garantía de fundamentación consagrada en

el articulo 16 de la Constitución federal tiene como finalidad brindar certeza y seguridad
jurídica al gobernado frente a la actuación de los órganos del estado, de esta forma el
particular tiene el conocimiento de los datos indispensables para la defensa de sus
intereses, ya que de eximir a la autoridad del deber de fundar con precisión su
competencia, se privaría al afectado de un elemento que resulta esencial para
impugnarla adecuadamente cuando lo considere conveniente, al desconocer la norma
legal que faculta a la autoridad a emitir el acto de molestia que afecta su esfera jurídica
y, en su caso, de controvertir la actuación de aquella cuando se estime que esta no esta
ajustada al ordenamiento jurídico que le otorga atribuciones para ello o cuando la
disposición jurídica pudiere encontrarse en contradicción con la Constitución Federal;
así como que la eficacia y validez de dicho acto dependerá de que haya sido realizado
por el órgano de la administración de que se trate, dentro del respectivo ámbito de sus
atribuciones, regidas por una norma legal que lo autorice a ello; resulta indispensable
que la autoridad que emite esos actos de molestia señale con precisión el articulo,
párrafo, inciso o subinciso que le otorgan facultades para afectar la esfera jurídica del
particular.

Por tanto, si en este caso la cláusula cuarta del convenio de colaboración administrativa
de que se viene hablando esta formada de cuatro párrafos y en cada uno de ellos se
otorga competencia a diversas autoridades para el ejercicio de las facultades de la
SHCP, que se confieren al estado conforme a dicho convenio, y el secretario de finanzas
del gobierno del estado al ejercer esas facultades, esto es, al emitir los respectivos
oficios de revisión sólo cita de manera general la aludida cláusula cuarta, pero no
precisa el párrafo en que queda comprendida su competencia, es indudable que con ello
incumple la garantía de fundamentación de la competencia consignada en el artículo 16
constitucional, con lo que provoca que el destinatario no pueda conocer en cual de esas
hipótesis legales se ubica su actuación, y por ende, al no poder constatar si se encuentra
o no ajustado a derecho, tampoco esta en aptitud de enderezar en su contra una defensa
adecuada. Sirve de apoyo a las consideraciones anteriormente esgrimadas la
jurisprudencia que se cita a continuación y que de conformidad con lo previsto en el
articulo 193 de la Ley de Amparo, resulta obligatoria para las diversas Salas
Regionales Del Tribunal De Justicia Fiscal Y Administrativa;

Jurisprudencia.
Materia(s): Administrativa.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXIII, marzo de 2006
Tesis: XXIII.3°.J/3
Página: 1793

CONVENIO DE COLABORACION ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL

FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 28 DE
DICIEMBRE DE 1996. LAS AUTORIDADES FISCALES DEBEN PRECISAR
EN EL ACTO DE MOLESTIA, EN CUAL DE LAS DIFERENTES HIPOTESIS
JURIDICAS QUE CONTEMPLAN SU CLAUSULA CUARTA FINCAN SU
COMPETENCIA.- La segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido reiteradamente que las autoridades fiscales deben citar con exactitud y
precisión el apartado, párrafo, inciso o subinciso del precepto legal que las facultan para
emitir el acto de molestia de que se trate, con la finalidad de salvaguardar la garantía de
fundamentación consagrada en el articulo 16 de la Constitución Federal, cuya finalidad
es brindar certeza y seguridad jurídica al gobernado frente a la actuación de los órganos
del Estado. Ahora bien, la cláusula cuarta del convenio de colaboración
administrativa mencionado contempla en sus cuatro párrafos diversas hipótesis de
competencia, en cuanto a las facultades que tanto la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público como el estado pueden ejercer conforme a ese convenio, por tanto,
al sujetarse la eficacia o validez del acto de molestia, entre otros requisitos, a que se
realice por la autoridad dentro respectivo ámbito de sus atribuciones, por
imperativo legal resulta necesario que esta señale con precisión, en cual de la
hipótesis de competencia que provee la citada cláusula se apoya, pues en caso de
hacer cita genérica de ella, la fundamentación del acto se torna deficiente,
impidiéndose a sí al gobernado ejercer su derecho a una defensa adecuada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 4357/2003.- Promotora y Arrendadora Turístico Nacional, S.A. DE

C. V..- 17 de octubre del 2003.- Unanimidad de votos.-Ponente: Robustiano Ruiz
Martínez.-Secretaria: Virginia C. Velasco Ríos.
Amparo directo 420/2004.- Jesús López Lena Cruz.- 30 de septiembre del 2004.-
Unanimidad de votos.- Ponente: María de Fátima Isabel Samano Hernández.-
Secretario: Rolando Salvador Cruz Santaella .
Amparo directo 458/2005.- Flor de María Madrigal García.- 24 de octubre de
2005.- Unanimidad de votos.- Ponente: Alejandro Sergio González Bernabé.-
Secretaria Adela Ochoa Bautista.
Amparo directo 499/2005.- Cía. Panificadora de Oaxaca la Esperanza, S.A. de C.
V.- 15 de Noviembre de 2005.- Unanimidad de votos.- Ponente: María de Fátima
Isabel Samano Hernández.- Secretario: Leopoldo Delfino Vázquez Valencia.
Amparo directo 442/2005.- Consultaría Empresarial de Oaxaca, S. C.- 22 de
noviembre del 2005.- Unanimidad de votos.- Ponente: María de Fátima Isabel
Samano Hernández.- Secretario: Salvador de Jesús Castellanos Aguilar.

Novena Epoca
Instantcia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, noviembre de 2001
Página: 32
Tesis: 2ª /J 52/2001
Jurisprudencia
Materia (s): Administrativa

COMPETENCIA DE AS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD

DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER ARA
EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICION, INSTANCIA O RECURSO.- Si la
ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que
emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente, incide
directamente sobre la validez impugnado y, por ende, sobre los efectos que este
puede producir en la esfera jurídica del gobernado, es inconcuso que esa omisión
impide al juzgador pronunciarse sobre de los efectos o consecuencias del acto o
resolución impugnados y la obliga a declarar la nulidad de estos en su integridad,
puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconociéndose si la autoridad demandada
tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente, afectando la esfera
del articular, podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo cato o
resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente, lo que provocaría un
retraso en la impartición de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la
autoridad esta efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda
subsanar su omisión; además, en aquellos casos en que la resolución impugnada se haya
emitido a en una respuesta a una petición formulada por el particular, o bien, se haya
dictada para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deberá dictar una
nueva, aunque dicho efecto solo pudiera como consecuencia el que la autoridad
demandada se declare incompetente pues de otra manera dejaría de resolver dichas
peticiones, instancias o recursos, lo que contravendría el principio de seguridad jurídica
contenido en al artículo 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos.

Contradicción de tesis 92/2000-SS.- Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, del Segundo Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal de Circuito en materia
Administrativa del Primer Circuito.- 17 de octubre del 2001.- Unanimidad de cuatro
votos.- Ausente: Juan Díaz Romero.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-
Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda.
Tesis de Jurisprudencia 52/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en
sesión privada del 26 de octubre del 2001.

Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, septiembre de 2005
Página: 1233
Tesis: VI.3º A. /J 50
Jurisprudencia
Materia (s): Administrativa

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FISCAL. AUNQUE NO SE

DESCONOZCA QUE LA TIENE, DEBE FUNDARLA.- Incluso en el supuesto
que la autoridad hacendaría emisora del acto tenga competencia para dictarlo, sea
por sumisión del contribuyente o por disposición expresa de la ley, esta obligada a
fundarla por mandato de los artículos 16 Constitucional y 38, fracción III, del
Código Fiscal de la Federación; es decir, la necesidad de citar los dispositivos en los
que se establezca esa competencia, se insiste, sea tacita o expresa, no se desvanece
ante el sometimiento del gobernado, pues tal excepción no la contempla los citados
receptos y sí por el contrario, la exigen; de manera, entonces, hay que fundarla.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 4357/2003.- Promotora y Arrendadora Turístico Nacional, S.A. DE

C. V..- 17 de octubre del 2003.- Unanimidad de votos.-Ponente: Robustiano Ruiz
Martínez.-Secretaria: Virginia C. Velasco Ríos.
Amparo directo 420/2004.- Jesús López Lena Cruz.- 30 de septiembre del 2004.-
Unanimidad de votos.- Ponente: María de Fátima Isabel Samano Hernández.-
Secretario: Rolando Salvador Cruz Santaella .
Revisión Fiscal 204/2001.- Administrador Local Jurídico de Puebla Sur.- 11 de
octubre de 2001.- Unanimidad de votos.- Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano.-
Secretario Jorge Arturo Gamboa de la Peña.
Amparo directo 115/2002.- Serafín Raña Estebez.- 9 de Mayo de 20052-
Unanimidad de votos.- Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano.- Secretario: José
Guerrero Duran.
Revisión Fiscal 81/2002.- Administrador Local Jurídico de Puebla Norte.- 6 de
junio de 2002.- Unanimidad de votos.- Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano.-
Secretario: José Guerrero Duran.
Revisión Fiscal 115/2002.- Administrador Local Jurídico de Puebla Norte.- 19 de
septiembre de 2002.- Unanimidad de votos.- Ponente: Víctor Antonio Pescador
Cano.- Secretario: Juan Carlos Ríos López.
Revisión Fiscal 124/2005.- Administrador Local Jurídico de Puebla Sur.- 4 de
agosto de 2005.- Unanimidad de votos.- Ponente: Manuel Rojas Fonseca.-
Secretario: Juan Carlos Ríos López.

Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV julio de 2006
Página: 345
Tesis: 2ª./J. 99/2006
Jurisprudencia
Materia (s): Administrativa

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE

NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TIRBUNAL
FEDREAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.- el artículo 238,
penúltimo párrafo, del Código fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de Diciembre
del 2005 (cuyo contenido sustancial reproduce el artículo 51, penúltimo párrafo, de la
Ley Federal de Procedimientos Contencioso Administrativo), establece que el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrá hacer valer de oficio por ser de orden
público la incompetencia de la autoridad para dictar la resolución impugnada, así como
la ausencia total de fundamentación o motivación en dicha resolución. En esa virtud, se
concluye el Tribunal citado debe, en todos los casos, examinar todos esos aspectos y
declarar que la resolución no adolece de algunos de ellos, lo cual no requiere de
consideraciones exhaustivas o bien, en el caso se surte la causal de nulidad
correspondiente, expresando, entonces sí de manera fundada y motivada, las
consideraciones que den sustento a su decisión.

Contradicción de tesis 44/2006-SS.- Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Octavo, Noveno y Décimo, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito el Tercer
Tribunal de Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito en materia Administrativa del Segundo Circuito.- 16 de junio del 2006.- Cinco
votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.- Secretario: Luciano Valadez Pérez
.
Tesis de Jurisprudencia 99/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en
sesión privada del 23 de junio del 2006.
De todos los argumentos anteriores podemos validamente concluir que todas aquellas
facultades de revisión que en principio corresponden al ámbito federal, pero que son
ejercidas por los gobiernos locales con fundamento en los convenios de adhesión y los
convenios de coordinación suscrito con la federación, Resultan ilegales, puesto que no
se encuentra debidamente fundada y motivada la competencia delegada con base
en el convenio del adhesión ni la competencia material que están ejerciendo con
fundamento en el convenio de colaboración. Y ello trae como consecuencia a
nulidad lisa y llana de todo lo actuado con base en las ordenes de revisión
mencionadas, en estricto apego a las disposiciones legales aplicables.