You are on page 1of 16

ESTUDIO DIAZ RAMIREZ

ABOGADO
TELEFAX (052)411495 CELULAR: 952-826071
EMAIL: diazfelices65@star.com.pe
CALLE FEDERICO BARRETO Nro.335 URB.MIGUEL GRAU TACNA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Especialista: Abg. Lila HUANCA LUPACA
Expediente: 1557-2014-0-2301-JR-PE-01
Carpeta Fiscal: 362-2014
Fiscal Encargado: Dra. Gina Erika Choque Sandoval
Cuaderno : Requerimiento de Acusación
Escrito : 01
Sumilla : SOBRESEIMIENTO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTAGION PREPARATORIA


DEL MBJ DEL DISTRITO DE ALTO DE- TACNA.-
ARIOSTO MAMANI CAUNA, Identificado con DNI Nº00513134,JAIME
ARIAS CABRERA, Identificado con DNI Nº00449913,DANIEL ARIAS
CABRERA, Identificado con DNI Nº 00437605,RODOLFO TICAHUANCA
PARI Identificado con DNI Nº00451586,JUVENCIO SUXO ALAVE,
Identificado con DNI Nº00441818, señalando Domicilio Procesal en la Calle
Federico Barreto Nro.335 Urb. Miguel Grau Tacna en las Investigaciones
Preparatorias en agravio de SABINO ELI SBEN MAMANI TEHUTANI,
FELICITAS MONASTERIO POMA e YSHER MOSHEH SBEN MAMANI
MONASTERIO por el Delito contra el patrimonio en la modalidad de
DAÑOS, a Usted respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificados por su Despacho la Resolución Nro.01 del
29AGO2014 y Notificados mediante Cedula de Notificación N°77069-2014-
JR-PE del 04SET2014, en la que se admite a trámite el Requerimiento Fiscal
de Acusación en contra de ARIOSTO MAMANI CAUNA, JAIME ARIAS
CABRERA, DANIEL ARIAS CABRERA, RODOLFO TICAHUANCA
PARI Y JUVENCIO SUXO ALAVE por el presunto Delito contra el
patrimonio en la modalidad de DAÑOS (previsto en el Artículo 205 del C.P.),
y al amparo de lo que prescribe el numeral 2) inc. D del Artículo 344° del
NCPP, SOLICITO SOBRESEIMIENTO “no existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado, por las siguientes razones de hecho y derecho
que paso a exponer:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO
NO ESTA PROBADO LA PARTICIPACIÓN EN EL DELITO DE
CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE DAÑOS.
1. PRIMERO: Señor Juez conforme a la descripción de los hechos
atribuidos, circunstancias precedentes y posteriores, por imputación
por parte del Ministerio Publico indica que se ha llegado a establecer
conforme a los actos de investigación que el 24 de febrero del 2014 don
Sabino Eli Sben Mamani Tejutani denuncia a los ahora acusados
Ariosto Mamani Cauna, Jaime Arias Cabrera, Daniel Arias Cabrera,
Rodolfo Ticahuanca Pari y Juvencio Sucso Alave indicando indicando
en es comerciante de objetos de segundo uso, y socio de la Asociación
de Comerciantes “Las Mercedes” en el cual, junto a su conviviente
Felicitas Monasterio Poma e hijo Ysher Mosheh sben Mamani
Monasterio, son poseedores de cuatro puestos , consignados con los
Nros 15,16,21 y 22, específicamente los puestos de venta 15 y 22 ( es
poseído por don Sabino Eli Sben Mamani Tejutani); Nº 21 Puesto de
Venta poseído por doña Felicitas Monasterio Poma) y Nº 16 (Puesto de
venta poseído por don Ysher Mosheh Sben Mamani Monasterio), los
cuales por mayor comodidad, desde el 31 de enero hasta el 11 de
febrero del presente año (2014) mando realizar trabajos de
reacondicionamiento techado y otros usando para eso, puntales de
madera, cemento y esteras de carrizo; sin embargo, el mismo 11 de
febrero del 2014 en horas de la tarde, un grupo de treinta personas,
entre ellos los acusados procedieron a destruir las bases de concreto
(cemento) donde estaban plantados los parantes de madera que
sostenían los techos de esteras de los cuatro puestos de venta y
cortaron los nueve puntales con una cierra eléctrica, destruyendo los
puestos de venta , con el fin de despojarlos, siendo que el denunciante
su conviviente y su hijo les reclamaron su actuar, recibiendo agresiones
físicas y verbales. (ver folios del 01 al 05)
2. Con fecha 19 de marzo del presente se recibió la declaración de
denunciante Sabino Eli Sben Mamani Tejutani quien se ratifica en todo
el contenido de su denuncia, imputando a los acusados de los daños
causados a sus puestos de venta, asi como de vaciar una volquetada de
arena sobre sus puestos de venta, pues todos los lunes y jueves sale a
vender, aunque con dificultad. (ver declaración a folios 58 a 60).
3. Luego con fecha 12 de agosto del 2014, se recibió la declaración de
don Sabino Eli Sben Mamani Tejutani, quien preciso las conductas de
cada acusado, así indico que vio al acusado Juvencio Suxo Alave
utilizar un martillo taladro con el cual rompió el piso de cemento en el
cual estaba anclado los parantes de madera (troncos); asimismo, vio al
acusado Ariosto Mamani Cauna cortar los parantes de madera para lo
cual utilizo un “circular pequeño” (refiriéndose a una sierra eléctrica);
observo a los acusados acusado Jaime Arias Cabrera y Daniel Arias
Cabrera dirigir y dar órdenes a los demás acusados para que
derrumben los cuatros puestos de venta; y respecto al acusado Rodolfo
Ticahuanca Pari, fue quien derrumbo los techos (de esteras) de los
cuatro puestos de venta poseídos por los agraviados. (ver ampliación
de declaración que obra a folios 309).
4. Con fecha 19 de marzo del 2014 se obtuvo las declaraciones
testimoniales de las siguientes personas: Rodolfo Vilca Aguilar, quien
indica que el dia 11 de febrero del presente, vio que un aproximado de
treinta personas se encontraban alrededor del puesto de venta y una
persona con un martillo intentando sacar los puntales de manera que
sostenían el techo de esteras, y al no lograrlo con una cierra eléctrica
los corto, y en el lugar se encontraba el señor Sabino junto a su hijo y
esposa (ver declaración a folios 61 y 62). Por su parte Rolinson Aguilar
Callata índico en su declaración testimonial que efectivamente el 11 de
febrero un grupo de personas destruyeron un puesto de venta cortando
los palos con una cierra eléctrica (ver declaración a folios 63 y 64).
Asimismo, Felix Rodrigo Romero declaro en el mismo sentido que los
anteriores testigos, ratificando los hechos denunciados, agregando que
las demás personas alentaban dicho acto gritando “HAY QUE
DEPURARLO” (VER DECLARACION A FOLIOS 65 Y 66).
5. Luego con fecha 22 de agosto del 2014,se recibió las ampliaciones de
declaración de los testigos Rodolfo Vilca Aguilar y Rolinson Aguilar
Callata, quienes precisaron que el día 11 de febrero del 2014,
observaron que el acusado Juvencio Suxo Alave estaba golpeando el
piso con un objeto que era un martillo eléctrico (con motor)
destruyendo la base de cemento del parante de madera para sacarlos;
así como coinciden en señal que al acusado Ariosto Mamani Cauna lo
vieron cortar los parantes de madera con una sierra eléctrica. (Ver
ampliaciones de declaraciones que obra a folios 333 al 339):
6. Asimismo se recabo la declaración de doña Felicitas Monasterio Poma,
quien señalo ser poseedora del Puesto Comercial Nª21 de la
Asociación de comerciantes “Las Mercedes”, y que el día del hecho (11
de febrero del 2014) se encontraba junto con mi esposo, ambos
llegando a casa a las 16:00 aproximadamente por la Av. Manuel
Cuadros, cuando de pronto se percato que en la pista, frente al
mercado la Bombonera habían un tumulto de personas,
aproximadamente 30 personas conocidas, pues son socios de la
Asociación, por lo que ella y su esposo ( se Sabino Mamani) se
acercaron y observaron que las esteras y palos que sostenían el techo
de los puestos de venta estaban en la pista, quedando los puntales
parados , en ese momento vio al acusado Juvencio Suxo Alave quien
tenía un taladro, con el cual estaba golpeando la base de cemento de
los puntales, siendo que intentaban cortarlos con una cierra circular,
así como vio al acusado Jaime Arias Cabrera, a quien le pregunto por
qué cortaban los palos, respondiéndole que “ustedes no pueden
cambiar los parantes sin permiso de la Asociación “, por lo que este
último le sujeto de las manos y le puso de espaldas para que no vea, y
ordeno que corten los puntales. (ver su declaración que obra a folios
291).
7. Asimismo se recibió de la declaración del agraviado Ysher Mosheh
Sben Mamani Monasterio, quien señalo que es poseedor del puesto de
venta Nº 16 de la Asociación de Comerciantes “Las Mercedes”, y que
se entero de los daños a su puesto de venta a través de su padre (don
Sabino Mamani) quien le llamo por celular, a las 16:00 horas
aproximadamente, diciéndoles que algunos socios de la Asociación
estaban tumbando sus puestos y que vaya a ayudarlo, por lo que se
constituyo inmediatamente al lugar; cuando llego vio a su madre (doña
Felicitas Monasterio) discutiendo con un grupo de asociados,
aproximadamente 30 a 40 personas, quienes habían destechado los
cuatro puestos y solo quedaban los puntales de madera, por lo que solo
atinaron a decirle al acusado Jaime Arias Cabrera que no dañen los
palos pues habían costado dinero, contestando este que por el contrario
debían ayudar a sacar los palos para no dañarlo; sin embargo su
hermano Uri Mamani, empezó a grabar con su celular lo que ocurría,
lo que molesto a los asociados por lo que agredieron a mi hermano y le
quitaron el celular, y empezaron a cortar los puntales con una cierra
circular; específica que el acusado Jaime Arias Cabrera encabezaba a
las personas de la asociación que estaban ahí y ordenaba a los demás
para que corten los puntales, y finalmente el corto los puntales. El
acusado Ariosto Mamani Cauna al principio incitaba a la gente para
que corte los puntales y finalmente el corto los puntales con una cierra
circular; por su parte el acusado Daniel Arias Cabrera removía la base
de cemento de los parantes de madera con una barreta de fierro; el
acusado Rodolfo Ticahuanca Pari Perforaba con un taladro la base de
cemento de los puntales de madera, todos los mencionados se tumbaron
los puntales, indicando que lo hacían en nombre de la asociación. (ver
su declaración que obra a folios 292).
8. Con fecha 19 de marzo, se realizo una constatación Policial en el lugar
del incidente, observándose que efectivamente en los puestos de venta
de propiedad del denunciante en la Asociación Virgen de las Mercedes
se observa nueve (09) puntales de madera los cuales están sepultados
en el suelo con cemento los cuales se encuentran cortados a 10
centímetros del suelo, y gran cantidad de arena sobre esos cuatro
puestos. (ver acta de constatación policial a folios 49); concordado con
las fotografías que obran a folios 22 al 25.
9. Posteriormente, el denunciante ha presentado una valoración de los
daños causados y otros gastos que le generaron este hecho, indicando
que dicha suma asciende a S/. 19,395.10 nuevos soles (ver documentos
a folios 186 a 198).
10.Con fecha 27 de junio del 2014 el denunciante y los denunciados
acudieron a una audiencia de acuerdo preparatorio, en el cual los
denunciados reconocen haber retirado los puntales de madera de los
puestos de venta del denunciante, sin embargo no logran arribar a un
acuerdo económico, por lo que se concluye sin éxito dicha audiencia
(ver acta a folios 200).

SEGUNDO: Señor Juez, asimismo con relación al Delito Contra el


Patrimonio en la Modalidad de Daños, se encuentra previsto en el Artículo
205 primer párrafo, tipo base “el que daña destruye o inutilizan bien, mueble
o inmueble total o parcialmente ajeno será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa y conforme a
su denuncia por parte de SABINO ELI SBEN MAMANI TEHUTANI,
FELICITAS MONASTERIO POMA e YSHER MOSHEH SBEN MAMANI
MONASTERIO, sustenta su denuncia de daños precisando que el 13 de
noviembre del 2012, a hrs. 21.00 aprox; un grupo de 60 personas se
dirigieron a su domicilio gritando “que las ratas van a salir muertas de ahí”
golpeando la puerta con la intención de derribarla ante lo cual huyo por el
lote 35 luego estando camuflada entre la multitud pudo observar la
destrucción del cerco perimétrico, habitaciones, enseres y el quemado de
esteras y maderas del techo de su vivienda, mientas que la otra parte, fue
quemada en plaza de la misma asociación, asimismo sostiene que luego de
retornar con la Policía, estos apedrearon a la Policía, rompiendo el
parabrisas del patrullero, por lo que estos ante los desmanes tuvieron que
retirarse del lugar, finalmente alega que los escombros de la destrucción
fueron retirados por los denunciados el 25 de Noviembre del 2012 utilizando
un cargador frontal Nro.936 y dos volquetes con placas de rodaje V3K-829 y
V2S-933, y conforme a las vistas fotográficas que se anexan se aprecian un
muro de bloquetas en línea recta, desplomada en mayor parte hacia el
interior de su supuesto lote, y al parecer en la parte delantera se aprecian
restos de un cuarto de bloquetas destruido, en dicho lugar también se
parecían 7 calaminas dañadas y restos de cenizas de escombros por lo que
evidencia el daño patrimonial alegado por la denunciante BURGA YNOÑAN,
versión que se manifiesta conforme lo indica el Ministerio Publico por el
personal de la Policía Nacional Richard Arturo ZUÑIGA CACERES y
Antonio LARICO QUISPE, quienes se ratificaron en la ocurrencia policial de
fecha 13 de Noviembre del 2012 a hrs.03.00am, ambos coinciden en señalar
que “una vez recibida la denuncia por daños materiales destrucción e
incendio de su vivienda por parte de un grupo masivo de personas liderados
por JOSE CUELA SUCSO, se constituyeron al lugar observando de unos 500
metros aprox, que unas mil personas quemaban chozas y viviendas de
material noble en circunstancias que un grupo de personas le empezaron a
lanzar piedras en contra del vehículo policial impactando una de estas al
parabrisas de la móvil policial de placa KP-0922, causando el trizado total de
la misma, por lo que tuvieron que retirarse para salvaguardar su integridad
física. Asimismo Señor Juez, conforme a los actuados NO SE TIENE
CONSTATACION POLICIAL O FISCAL de tales daños materiales, actos de
investigación que no se ha llevado a cabo, en vista que la denuncia de parte
de BURGA YÑOÑAN HA SIDO INTERPUESTA DESPUES DE QUINCE
DIAS (27 DE NOVIEMBRE DEL 2012), supuestamente después de dos días
de levantado los escombros por los recurrentes, utilizando un cargador
frontal y dos volquetes conforme sostiene la propia denunciante, SIENDO
IMPOSIBLE ESTABLECER LA MAGNITUD DE LOS DAÑOS ALEGADOS
POR LA DENUNCIANTE, NO SIENDO IDONEAS NI SUFIENTES LAS
VISTAS FOTOGRAFICAS, YA QUE LA DENUNCIANTE SOSTIENE, QUE
UNA PARTE DE SUS PERTENENECIAS ESTERAS Y MADERAS HABIAN
SIDO QUEMADAS EN LA PLAZA DE LA ASOCIACION, LO QUE NO
EXISTE CONSTATACION POLICIAL NI MENOS FISCAL, POR LO TARDIO
DE LA DENUNCIA, ESTA SITUACION SEÑOR JUEZ IMPOSIBILITA LA
VALORIZACION REAL DE LOS MISMOS, no obstante la denunciante con el
propósito de acreditar y perjudicar a los recurrentes sobre los bienes de su
propiedad, detalla una serie de bienes muebles, como dormitorio, sala,
cocina, electrodomésticos material y herramientas de construcción, productos
de perfumes UNIQUE, Bonificaciones de Venta de la Empresa UNIQUE, por
un valor de CIEN MIL CIENTO CUATRO NUEVOS SOLES.

TERCERO: Señor Juez la denunciante con el propósito de acreditar la pre-


existencia de los bienes presuntamente quemados, ha presentado diversa
documentación la misma que anexa en su acusación el Ministerio Publico, en
la que declara el robo o extravió de comprobantes de pago, donde está
probado que la denunciante, con fecha 27 de Enero del 2011 ha declarado
como ACTIVIDA ECONOMICA PRINCIPAL, VENTA MINORITARIO DE
PRODUCTOS FARMACEUTICOS Y ARTICULOS DE TOCADOR, con ficha
RUC 10097433441 y señalando como domicilio fiscal en la Asociación
Independiente Industrial de Artesanos Mz. I Lote 22 Distrito de Gregorio
Albarracín Lanchipa-Tacna, Y QUE CONFORME A SU ESCRITO DE
APERSONAMIENTO VIENE VIVIENDO; por tal motivo esta documentación
NO PUEDE RESULTAR SUFICIENTE CONFORME A LA DENUNCIA
FISCAL PARA SUSTENTAR LA PRE-EXISTENCIA DE LOS BIENES
SUSTRAIDOS O QUEMADOS, Y QUE CONFORME A LOS ACTUADOS
QUE LA DENUNCIANTE AL TIEMPO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS
TENDRIAN OTRO DOMICILIO HABITUAL. Asimismo la Boleta de Venta
Nro.003980 de fecha 03 de Noviembre del 2011 (la denuncia fiscal indica en
su punto 5. 15 de Noviembre del 2011), por compras de esteras y material de
construcción por un valor de venta de S/.1,414.00NS, presente
ENMENDADURA EN LA FECHA (véase en la parte inferior de la boleta de
venta) y presenta manchas de tinta en su diseño (véase en la parte superior de
la Boleta de Venta), mientas que la Boleta de Venta Nro.003995 (ilegible) de
fecha 15 de Noviembre del 2011, emitida por la misma Tienda Comercial
(Comercial Iqueño), con RUC 10214754351 NO PRESENTA MANCHAS EN
SU DISEÑO, finalmente algunas boletas de venta (parte inferior se encuentra
a nombre de Gian Carlos DELGADILLO BURGA), y asimismo algunas
boletas no están emitidos a nombre de la denunciante por lo que carece de
idoneidad para acreditar la preexistencia de los bienes quemados y/o
sustraídos, tampoco está establecido objetivamente la vinculación de los
recurrentes con tales hechos denunciados por el Ministerio Publico por lo
que los efectivos policiales ZUÑIGA CACERES y LARICO QUISPE refieren
haber presenciado aproximadamente MIL PERSONAS quemar las chozas y
viviendas de material noble, tal testimonios se debe apreciar pues la propia
denunciante afirma que la muchedumbre liderado por presuntamente JOSE
CUELA SUSCSO (NO SINDICADO POR LOS EFECTIVOS POLICIALES, NI
TAMPOCO HAY OTROS TESTIMONISO VERECES QUE NOS
INCRIMINEN EN FORMA DIRECTA, han quemado el cerco de esteras del
lote de terreno de Violeta Delgadillo (Familiar del Presidente de la otra
asociación en conflicto Juan Delgadillo), ASIMISMO LA DENUNCIANTE
CONCIENTE DE ESTAR EJERCIENDO POSECION EN FORMA
VOLUNTARIA AL MARGEN DEL DERECHO, ERA RESPONSABLE DE SU
DEBER DE AUTO PROTECCION, DEBER QUE OPORTUNAMENTE NO
EJERCIO, CVREANDO UN RIESGO NO PERMITIDO PARA SI MISMO,
CRITERIO DE IMPUTACION OBJETIVA ESTO ES, IMPUTACION A LA
VICTIMA ASUMIDA POR NUESTRA REITERADA JURISPRUDENCIA
NACIONAL, por tales razones SEÑOR JUEZ al no concurrir los elementos de
tipo objetivo del delito de daños pese a las testimoniales parcializadas a lo
indicado por el Ministerio Publico, resulta Irrelevante analizar las
circunstancia agravante denunciada, subsistiendo solo la versión
incriminatoria de la denunciante la misma que está probado que tiene
conflictos con nosotros, SIN HABER CORROBORADO CON ELEMENTOS
PERIFERICOS DE CARÁCTER OBJETIVO CONFORME EXIGE EL
ACUERDO PLENARIO Nro.02-2005/CJ-116. Asimismo conforme a mi
escrito presentando ante el Ministerio Publico con fecha 03 de Abril del 2014,
en la que solicito Se Oficie a la Comisaria PNP de Gregorio Albarracín
Lanchipa y le remitan La Nota Informativa al Comando Regional PNP
Tacna, sobre la rotura del parabrisas delantero, causando el trisado de la
Móvil de Placa de Rodaje KP0922, conforme a las versiones de los
miembros policiales intervinientes SOB.PNP Richard Arturo ZUÑIGA
CACERES y SOS.PNP Antonio LARICO QUISPE y se reitere el Oficio a la
Sra. Liliana Molvina PORTALES VASCONESGerente de UNIQUE
Identificada con DNI Nro.00420653 y con Dirección Domiciliaria
Asociación José Abelardo Quiñones Mz. X Lote 09 Distrito de Gregorio
Albarracín Lanchipa y se le recepciones su Declaración Testimonial a fin
que Informe si la presunta agraviada ha trabajado en dicha Empresa de
UNIQUE, asimismo a fin que aclare sobre las Facturas y Boletas de Ventas
del año 2010 y 2011, presentadas en la denuncia Fiscal, LAS MISMAS
QUE NUNCA FUERON RESUELTOS POR LA FISCAL ENCARGADA
DE LA INVESTIGACION.

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL SOBRESEIMIENTO DE LA


CAUSA:
- Artículo 344º inciso 2, acápite “d” del Código Procesal Penal.
- Artículo 350º Inc. “d” del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez, tener presente mi Sobreseimiento, de
conformidad con el 344º Inc. 2 Literal “d” NCPP, solicito el
SOBRESEIMIENTO de la misma “no existe razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado,Declarándolo FUNDADO en su debida oportunidad y tramitarlo
conforme a Ley.

OTRO SIDIGO:Adjunto al presente las Partidas Electrónicas Nros.11069417


y 11075136 de la Asociación de Vivienda de Trabajadores de Construcción
Civil, y la Asociación de Vivienda de Trabajadores Unidos de Construcción
Civil, a fin de demostrar que la denunciante y denunciados somos parte de
estas Asociaciones de Vivienda.

OTRO SIDIGO:Autorizo al letrado que suscribe de conformidad con el


Artículo 290° de la LOPJ.

Tacna, 17 de Setiembre del 2014


ESTUDIO DIAZ RAMIREZ
ABOGADO
TELEFAX (052)411495 CELULAR: 952-826071
EMAIL: diazfelices65@star.com.pe
CALLE FEDERICO BARRETO Nro.335 URB.MIGUEL GRAU TACNA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Especialista: Abg. Lila HUANCA LUPACA
Expediente: 1557-2014-0-2301-JR-PE-01
Carpeta Fiscal: 362-2014
Fiscal Encargado: Dra. Gina Erika Choque Sandoval
Cuaderno : Requerimiento de Acusación
Escrito : 01
Sumilla : SOBRESEIMIENTO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTAGION PREPARATORIA


DEL MBJ DEL DISTRITO DE ALTO DE- TACNA.-
ARIOSTO MAMANI CAUNA, Identificado con DNI Nº00513134,JAIME
ARIAS CABRERA, Identificado con DNI Nº00449913,DANIEL ARIAS
CABRERA, Identificado con DNI Nº 00437605,RODOLFO TICAHUANCA
PARI Identificado con DNI Nº00451586,JUVENCIO SUXO ALAVE,
Identificado con DNI Nº00441818, señalando Domicilio Procesal en la Calle
Federico Barreto Nro.335 Urb. Miguel Grau Tacna en las Investigaciones
Preparatorias en agravio de SABINO ELI SBEN MAMANI TEHUTANI,
FELICITAS MONASTERIO POMA e YSHER MOSHEH SBEN MAMANI
MONASTERIO por el Delito contra el patrimonio en la modalidad de
DAÑOS, a Usted respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificados por su Despacho la Resolución Nro.01 del
29AGO2014 y Notificados mediante Cedula de Notificación N°77069-2014-
JR-PE del 04SET2014, en la que se admite a trámite el Requerimiento Fiscal
de Acusación en contra de ARIOSTO MAMANI CAUNA, JAIME ARIAS
CABRERA, DANIEL ARIAS CABRERA, RODOLFO TICAHUANCA
PARI Y JUVENCIO SUXO ALAVE por el presunto Delito contra el
patrimonio en la modalidad de DAÑOS (previsto en el Artículo 205 del C.P.),
solicito a su Despacho, se tenga por ofrecido a la Testigo y Documentos que a
continuación se detallan a fin de que puedan ser materia de interrogatorio y
cuestionamiento pertinente en la Audiencia de Ley:

La Declaración Testimonial de:


1.- Liliana Molvina PORTALES VASCONES Gerente de UNIQUE
Identificada con DNI Nro.00420653 y con Dirección Domiciliaria Asociación
José Abelardo Quiñones Mz. X Lote 09 Distrito de Gregorio Albarracín
Lanchipa y se le recepciones su Declaración Testimonial a fin que Informe si
la presunta agraviada ha trabajado en dicha Empresa de UNIQUE, asimismo
a fin que aclare sobre las Facturas y Boletas de Ventas del año 2010 y 2011,
presentadas en la denuncia Fiscal.

Documentación
1.- Adjunto al presente las Partidas Electrónicas Nros.11069417 y 11075136
de la Asociación de Vivienda de Trabajadores de Construcción Civil, y la
Asociación de Vivienda de Trabajadores Unidos de Construcción Civil, a fin
de demostrar que la denunciante y denunciados somos parte de estas
Asociaciones de Vivienda.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez sírvase admitir mi escrito de acuerdo a Ley.
OTRO SIDIGO: Solicito a Usted la incorporación de esta Testigo en vista
que fue solicitada con mi escrito de fecha 03 de Abril del 2014, la misma que
no presento a declarar.

OTRO SIDIGO: Autorizo al letrado que suscribe de conformidad con el


Artículo 290º de la LOPJ.

Tacna, 17 de Setiembre del 2014


ESTUDIO DIAZ RAMIREZ
ABOGADO
TELEFAX (052)411495 CELULAR:952-826071
EMAIL: diazfelices65@star.com.pe
CALLE FEDERICO BARRETO Nro.335 URB.MIGUEL GRAU TACNA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Especialista: Abg. Lila HUANCA LUPACA
Expediente: 1557-2014-0-2301-JR-PE-01
Carpeta Fiscal: 362-2014
Fiscal Encargado: Dra. Gina Erika Choque Sandoval
Cuaderno : Requerimiento de Acusación
Escrito : 01
Sumilla : SOBRESEIMIENTO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTAGION PREPARATORIA


DEL MBJ DEL DISTRITO DE ALTO DE- TACNA.-
ARIOSTO MAMANI CAUNA, Identificado con DNI Nº00513134,JAIME
ARIAS CABRERA, Identificado con DNI Nº00449913,DANIEL ARIAS
CABRERA, Identificado con DNI Nº 00437605,RODOLFO TICAHUANCA
PARI Identificado con DNI Nº00451586,JUVENCIO SUXO ALAVE,
Identificado con DNI Nº00441818, señalando Domicilio Procesal en la Calle
Federico Barreto Nro.335 Urb. Miguel Grau Tacna en las Investigaciones
Preparatorias en agravio de SABINO ELI SBEN MAMANI TEHUTANI,
FELICITAS MONASTERIO POMA e YSHER MOSHEH SBEN MAMANI
MONASTERIO por el Delito contra el patrimonio en la modalidad de
DAÑOS, a Usted respetuosamente digo:
OBSERVACION DE LA ACUSACION POR DEFECTO DE
FORMALIDAD; Que, habiendo sido notificados por su Despacho la
Resolución Nro.01 del 29AGO2014 y Notificados mediante Cedula de
Notificación N°77069-2014-JR-PE del 04SET2014, en la que se admite a
trámite el Requerimiento Fiscal de Acusación en nuestra contra por el
presunto por el presunto Delito contra el patrimonio en la modalidad de
DAÑOS ((previsto en el Artículo 205 del C.P.), por lo que en la forma y plazo
establecido, y al amparo de lo que prescribe el numeral a) inc. 1 del Artículo
350 del NCPP, OBSERVO LA FORMALIDAD DE LA ACUSACION FISCAL,
concordante con lo que prescribe el inc. b) d) y f) del Punto. 1 del Artículo
349 del NCPP, para que su Despacho disponga que en el caso requiere, ya
que vulnera mi DERECHO A LA DEFENSA, por los siguientes
considerandos:
PRIMERO: Señor Juez, como se Observa la Calificación Penal que se NOS
IMPUTA A LOS RECURRENTES, haciendo un juicio de tipicidad la
conducta antijurídica atribuida a nosotros por el Delito Contra el
Patrimonio en la Modalidad de Hurto Agravado previsto en el artículo 185
primer párrafo, tipo base y sus agravantes previsto en el artículo 186 incisos
1,2,3 y 6 del C.P. que prescribe “el que, para obtener provecho, se apodera
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo
del lugar donde se encuentra, será reprimida con pena privativa de libertad
no menor de uno ni menor de tres años, y por el Delito Contra el Patrimonio
en la Modalidad de Daños, se encuentra previsto en el Artículo 205 primer
párrafo, tipo base “el que daña destruye o inutilizan bien, mueble o inmueble
total o parcialmente ajeno será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa y su agravante en el
artículo 206 inciso 3 del C.P.Y DEL CONTENIDO DE LA MISMA
ACUSACION SE DETERMINA:

1.1 Conforme a los actos de investigación que el día 13NOV2012, a las 21:00
horas aproximadamente, un grupo de personas en número entre 60 a 80
personas aproximadamente, se reunieron en la plaza principal de la
Asociación de Vivienda Trabajadores de Construcción Civil del distrito de
Gregorio Albarracín, entre ellos los imputados JOSE YORSI CUELA
SUCSO, MIGUEL ANGEL CHAMBILLA MAYTA, FREDDY
ANTONIO CHAMBILLA MAYTA, RODOLFO OMAR CCOPA
MAMANI, RENE ALFREDO CARDOZA RAMIREZ, AUGUSTO
CHINO MAMANI, ALASKA JIMENA PALOMINO CUELLAR Y
JORGE FLORES CACHICATARI, quienes son dirigentes de la
Asociación de Vivienda Trabajadores Unidos de Construcción Civil,
siendo su Presidente José Yorsi Cuela Sucso, los mismos que tomaron la
decisión de destruir y quitar la posesión de las viviendas de dirigentes de
la Asociación de Vivienda Trabajadores de Construcción Civil, así como
de familiares del presidente de dicha Asociación, Juan Aurelio Delgadillo
Cruz, por disputas de terreno, Siendo a la hora antes mencionada se
aproximaron los imputados JOSE YORSI CUELA SUCSO, MIGUEL
ANGEL CHAMBILLA MAYTA, FREDDY ANTONIO CHAMBILLA
MAYTA, RODOLFO OMAR CCOPA MAMANI, RENE ALFREDO
CARDOZA RAMIREZ, AUGUSTO CHINO MAMANI, ALASKA JIMENA
PALOMINO CUELLAR Y JORGE FLORES CACHICATARI, así como
otras personas desconocidas, a la vivienda de la agraviada Rosa María
Ana Burga Ynoñan, ubicado en la Mz. D, Lte.36 de la Asociación de
Vivienda de Trabajadores de Construcción Civil del Distrito Coronel
Gregorio Albarracín Lanchipa, gritando, golpeando la puerta con la
intención de derribar la parte delantera de la vivienda, optando la
agraviada por esconderse en casa de su vecina del lote 35, Digna Condori
León.

1.2 Se describe en la Denuncia Fiscal pudiendo divisar (distancia de unos 3


metros aprox.) que quien dirigía el tumulto era José Yorsi Cuela Sucso,
así como también los demás denunciados Miguel Ángel Chambilla
Mayta, Fredy Antonio Chambilla Mayta, Rodolfo Omar Ccopa Mamani,
René Alfredo Cardoza Ramírez, Sergio Augusto Chino Mamani, Alaska
Jimena Palomino Cuellar y Jorge Flores Cachicatari, quienes habrían
procedido a la sustracción de todas sus pertenencias, de la destrucción
del cerco perimétrico de su vivienda, habitaciones muebles y enseres, así
como la quema de esteras y maderas que conformaban la parte del lecho
de su vivienda, siendo una parte quemada en el lote y también en la plaza
de la misma asociación, siendo que por declaración de la agraviada y
testigos presenciales, se ha llegado a establecer que quienes handado los
primeros combazos a la pared de la vivienda de la agraviada y testigos
presenciales, fueronMiguel Ángel Chambilla Mayta, Fredy Antonio
Chambilla Mayta y Jorge Flores Cachicatari. (LA DENUNCIANTE Y
LOS SUPUESTOS TESTIGOS NUNCA INDICARON CONQUE
HERRAMIENTAS TUMBARON SU PARED, SOLO REFIEREN
COMBAZOS)

1.3 Asimismo por su parte José Yorsi Cuela Sucso, René Cardoza Ramírez y
Sergio Augusto Chino Mamani patean la puerta principal con la
intención de tumbarla, no logrando el mismo, por lo que Miguel Ángel
Chambilla Mayta hace un forado más grande en la pared a combazos,
ingresando por el forado, Miguel Ángel Chambilla Mayta y Jorge Flores
Cachicatari, logrando abrir la puerta,(SI ERA UNA ZONA OSCURA
CONFORME LO HAN MANISFESTADO LA DENUNCIANTE Y LOS
TESTIGOS QUE ESTABAN A UNA DISTANCIA DE MAS DE 500
METROS COMO SE PUEDE DETERMINAR COMO INGRESARON
A LA VIVIENDA) en esas circunstancias, las otras personas
desconocidas procedieron a tumbar la pared, ingresando 36 personas
aproximadamente, asimismo, los imputados y otras personas ingresaron
a la vivienda, estableciéndose que el imputado:

1.4 René Cardoza Ramírez, se llevó dos mesas de madera, NO HAY BOLETA

1.5 Jimena Alaska Palomino Cuellar se llevó una mesa de madera, NO HAY
BOLETA

1.6 Sergio Augusto Chino Mamani, se llevó una cama de dos plazas, NO HAY
BOLETA

1.7 René Cardoza Ramírez se llevó el colchón, NO HAY BOLETA

1.8 José Cuela Sucso, Sergio Augusto Chino Mamani y Miguel Ángel Cardoza
Ramírez, cargaron una vitrina conteniendo productos de belleza,
cayéndose en el trayecto, siendo recogidos dichos productos por personas
desconocidas (SE PUEDEN LLEVAR PRODUCTOS DE BELLEZA EN
UNA VITRINA POR UN VALOR DE CIEN MIL NUEVOS SOLES
CONFORME A LA ACUSACION FISCAL Y A LA DENUNCIA DE
BURGA YNOÑAN)

1.9 Asimismo los imputados José Yorsi Cuela Sucso, Miguel Ángel Chambilla
Mayta, Antonio Chambilla Mayta y Sergio Augusto Mamani, sacaron de
la vivienda cajas de cervezas a la calle, llevándoselos personas
desconocidas, con dirección a la plaza, NO HAY BOLETAS DE LAS
CAJAS DE CERVEZA

1.10 Luego de ello procedieron a ingresar al lote 1 de la manzana D de la


misma asociación, rompiendo de un combazo la puerta de la habitación el
imputado José Yorsi Cuela Sucso, sacando y llevándose el imputado René
Cardoza Ramírez, NO ENTIENDO ESTA IMPUTACION

1.11 Así también los imputados Fredy Antonio Chambilla Mayta y Rodolfo
Omar Copa Mamani, sacaron un repostero, luego de ello los imputados
procedieron a sacar tubos de PVC para conexión de agua, NO HAY
BOLETA

1.12 finalmente el imputado Miguel Ángel Chambilla Mayta procedió a


romper el baño combazos. QUIEN LE IMPUTA ESTA ACCION
1.13 Posterior a los hechos narrados, dichos imputados y las otras personas
desconocidas, comenzaron a libar cerveza, que se encontraba en el
inmueble y que era propiedad de la agraviada, siendo que al día
siguiente, se procedieron a limpiar los escombros y restos de enseres con
un cargador frontal, dejando ambos lotes totalmente vacíos, luego de ello
habrían procedido a vender dichos lotes a personas desconocidas. EL
MINISTERIO PUBLICO NUNCA CONSTATO QUIENES ERAN LAS
SUPUESTAS PERSONAS QUE ESTABAN EN EL LOTE DE LA
DENUNCIANTE.

DE ESTE RELATO EL MINISTERIO PUBLICO NOS DESEA IMPLICAR


EN LOS DELITOS DE HURTO AGRAVADO Y DAÑO AGRAVADO, YA
QUE EN LA ACUSACION DEBE DETERMINAR CUAL ES LA
CONDUCTA INCRIMINADA?COMO SE REALIZO? EN QUE
CONSISTE?, PARA DETERMINAR LA TIPICIDAD QUE NO SERÍA
OTRA COSA LA CONDUCTA DE LA PERSONA PARA QUE
ENCUADRE EN EL TIPO PENAL INDICADO, ASIMISMO CONFORME
A LO DETALLADO NO GUARDA RELACION CON LAS BOLETAS DE
VENTAS PRESENTADO POR LA DENUNCIANTE.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez del JIP, solicito se admita a trámite mi pedido y se
resuelva conforme a Ley.

OTRO SIDIGO: Autorizo al letrado que suscribe de conformidad con el


Artículo 290° de la LOPJ.

Tacna, 17 de Setiembre del 2014