FIT-ISI dan CGISE 2016

Efektifitas dan Peluang Penggunaan UAV Berbiaya Rendah

dalam Percepatan Penyediaan Peta Tunggal Pendaftaran
Tanah di Provinsi Nusa Tenggara Barat

Andhi P. Putraa*, Mohamad Tanzilb*, Wahyu Andikac, Bayu Aswandonod

a, Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB (andhi.pratama.putra@gmail.com)
b, Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB (mohamadtanzil87@gmail.com)
c, Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat (andikadado@gmail.com)

d, Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB (aswandonobayu@gmail.com)

ABSTRACT
One Map Policy as one of Joko Widodo Administration’s agendas has resulted in the need of development
of integrated spatial database structure. On the other hand, base maps for this purpose have not been
available in detailed scales. Fortunately, the advance technology of Unmanned Aerial Vehicle (UAV) is a
potential tool for producing orthophoto-based maps for land administration. Meanwhile, Kantor Wilayah
BPN Provinsi NTB has been able to initiate the use of UAV for cadaster purpose in producing base maps
for land administration maps in several villages. This research will investigate the effectiveness of UAV in
comparison to terestrial survei, focusing on the pace of production and the difference of the results of
each methods. The difference of the shape of the result was identified manually with a visual guidance.
One sample t-test was employed to investigate the statistical significance of the difference between UAV
Method and Terestrial Method. The results shows that there is evidence that the shape of the two methods
is similar although the spatial dimension for urban areas is difference. The statistical test reveals
UAV-based orthophoto can be used for producing cadaster base map in agricultural zones. Ultimately,
UAV Method, though has several limitations, can be used for accelerating the production of a single base
map and an integrated spatial database structure.

Keywords One Map Policy, Cadastre Base Map, Land Administration, UAV.

Pendahuluan ini dianggap sebagai salah satu alternatif yang dapat

diandalkan untuk produksi peta berbasis foto udara
Salah satu terobosan Pemerintahan Joko Widodo
digital beresolusi tinggi yang mampu
yang menempatkan kebijakan pemanfaatan peta
menggabungkan metode pemetaan terestris dan
tunggal (one map policy) sebagai salah satu panduan
fotogrametri secara real time yang berbiaya rendah,
pelaksanaan pembangunan membawa tingkat urgensi
mudah diaplikasikan, dan dapat dilakukan secara
penataan data spasial terintegrasi di Indonesia
berpindah-pindah (Berteška and Ruzgienė, 2013;
menjadi lebih tinggi. Pemanfaatan peta tunggal
Eisenbeiß, 2009). Proses updating fitur-fitur spasial
merupakan suatu kewajiban dalam rangka
hingga pemodelan digital dapat dilakukan secara
perencanaan, pengendalian, monitoring dan evaluasi
cepat melalui pengambilan data menggunakan UAV
pembangunan yang lebih baik. Namun demikian, data
(Haala, et al., 2011). Selain itu, software yang dapat
spasial terintegrasi yang dimiliki saat ini masih sangat
digunakan, baik untuk pengambilan data maupun
terbatas. Sehingga, terwujudnya peta tunggal
untuk pengolahan data, sudah tersedia secara
terintegrasi merupakan suatu tantangan bagi para
komersial yang menjamin akurasi spasial dari model
penyedia data spasial. Keterbatasan data tersebut,
yang dihasilkan (Remondino, et al., 2011).
secara kuantitas, harus secepatnya direspon dengan
percepatan penyediaan data tanpa harus mengurangi Penggunaan UAV/Drone dalam pendaftaran tanah
tingginya kualitas data. masih menjadi perdebatan dan belum dapat
diaplikasikan secara menyeluruh. Penggunaan UAV
Perkembangan teknologi pemetaan dengan
di Namibia misalnya, yang masih terbatas kepada isu
menggunakan pesawat nirawak yang diterbangkan
pemberian hak komunal (adat), masih mendapatkan
secara otonom semakin pesat dewasa ini. Teknologi
penolakan dari para profesional di bidang survei

|1

walapun metode ini dapat menghasilkan model
orthophoto yang murah dengan akurasi tinggi dan
diijinkan oleh regulasi (Mumbone, 2015). Untuk
aplikasi di Indonesia, Ramadhani (2016) berhasil
menyimpulkan bahwa peta kadaster yang dibuat
melalui metode UAV dapat menghasilkan peta batas
bidang tanah yang akurat melalui pemetaan bidang
tanah partisipatif. Dalam hal tingkat ketelitian
dibandingan dengan survei RTK, fotogrametri
berbasis UAV mampu menyajikan akurasi sampai
dengan skala 1:200 (Barry and Coakley, 2013).
Kebijakan peta tunggal yang memerlukan percepatan
serta hadirnya teknologi UAV merupakan tantangan
sekaligus peluang bagi jajaran Kantor Wilayah BPN
Provinsi NTB untuk berkontribusi bagi tersedianya
peta tunggal dengan kualitas baik secara cepat.
Penggunaan foto udara dengan survei konvensional
dan citra resolusi tinggi membutuhkan biaya yang
tinggi yang kemungkinan tidak dapat dialokasikan
secara terus menerus dalam struktur APBN. Sebagai
alternatif dan inovasi, Kantor Wilayah BPN Provinsi
NTB mencoba menggunakan UAV berbiaya rendah
untuk pemotretan udara di beberapa desa dalam
rangka penyediaan peta dasar pendaftaran tanah
berbasis desa. Artikel ini bertujuan untuk melakukan
investigasi mengenai tingkat efektifitas penggunaan
data yang diambil dengan menggunakan UAV
berbiaya rendah. Pertama, artikel ini menganalisa
perbandingan tingkat kecepatan pengambilan serta
pengolahan data antara penggunaan UAV dan survei
terestris konvensional. Kedua, perbedaan hasil
geometri antara hasil foto udara dengan hasil
pengukuran terestris diteliti untuk melihat tingkat
akurasi geometris hasil pemotretan udara pasca
pengolahan data.
Gambar 1. Peta Orthophoto Desa Terong Tawah
Sumber: Penulis, 2016
Lokasi studi difokuskan di Desa Terong Tawah yang
berada di Kabupaten Lombok Barat sebagai wilayah
penelitian dengan pertimbangan bahwa desa ini
merupakan kawasan cepat tumbuh dengan laju
rata-rata konversi penggunaan tanah dari kawasan
pertanian produktif menjadi kawasan nonpertanian
produktif sebesar 12,43 Ha/tahun (Kanwil BPN
FIT-ISI dan CGISE 2016
Provinsi NTB, 2015). Desa ini juga merupakan
wilayah penyangga Kota Mataram sebagai ibukota
provinsi dimana banyak tumbuh
perumahan-perumahan baru sebagai dampak dari
kurangnya lahan untuk perumahan dan tekanan
perkotaan Kota Mataram. Sehingga, Desa Terong
Tawah merupakan salah satu desa dengan tingkat
urgensi ketersediaan peta pendaftaran tanah berbasis
desa yang tinggi, Berdasarkan peta dasar pendaftaran
tanah, Desa Terong Tawah terdiri dari 20 lembar peta
skala 1:1.000 yang berada di dalam administrasi
Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat.
Metodogi
Peralatan
Peralatan yang digunakan dalam pembuatan peta
dasar pendaftaran tanah berbasis desa dengan metode
UAV antara lain UAV, GPS Geodetic, software
ground control dan software pengolahan data foto
udara. UAV yang digunakan dalam pengambilan
adalah DJI Quadcopter Phantom III Advance dengan
kamera standar resolusi 12 Megapixel. Pesawat ini
dikendalikan secara otonom menggunakan software
Litchi berbasis Sistem Operasi Android. Ketinggian
terbang pesawat diatur 120 meter dengan ketahanan
battery 20 menit yang memungkinkan pengambilan
data selama 10 menit untuk satu lembar peta. Data
Ground Control Point (GCP) diambil dengan
menggunakan GPS Trimble RTK yang meliputi
Trimble R4 sebagai rover, Trimble Zephyr Model 2
sebagai Antenna Base Stasion, Trimble NetR9
sebagai Reference Receiver. GCP diukur selama 30
detik per titik dengan metode Real Time Kinematic
(RTK) yang menghasilkan GCP dengan rata-rata
akurasi total 0,045 meter. Dalam pembuatan model
orthophoto, software yang digunakan bervariasi yang
pada prinsipnya memiliki kemampuan kalibrasi
kamera, fitur bundle adjustment, fitur orto-rektifikasi,
dan fitur pembangunan mozaik orthophoto.
Sedangkan dalam metode pengukuran terestris
menggunakan peralatan Total Station dan Pita Ukur
dengan merk bervariasi.
Efektifitas Pengambilan dan Pengolahan Data
Perbandingan Kecepatan Pengambilan Data
dilakukan dengan membandingkan kecepatan
pengambilan dan pengolahan data dengan metode
UAV serta pemetaan terestris. Untuk memudahkan
pelaksanaannya, 2 (dua) sheet dari 20 sheet yang ada
di Desa Terong Tawah diambil sebagai sampel yang
mewakili kawasan pertanian (Sheet A) dan kawasan
non pertanian (Sheet B). Setelah itu, bidang-bidang
tanah yang memiliki batas yang tampak secara visual
dihitung sehingga diketahui jumlah bidang yang ada
di dalam masing-masing sheet tersebut. Setelah
jumlah bidang diketahui, kecepatan pengambilan data
untuk sheet tersebut dapat dihitung baik dengan
|2
 FIT-ISI dan CGISE 2016

metode fotogrametri maupun secara terestris.
Asumsi-asumsi yang digunakan dalam perhitungan
kecepatan produksi peta dasar pendaftaran tanah
untuk masing-masing sheet adalah sesuai dengan
Tabel 1.
Tabel 1. Perbandingan Waktu per Kegiatan
(Metode UAV dengan Metode Terestris)
Lama Waktu
Sedangkan perbedaan luas diuji secara statistik
dengan menggunakan uji t-test untuk mengetahui
apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara
hasil pemetaan UAV dengan hasil pemetaan terestris.
Jumlah sampel bidang tanah yang diuji secara
statistik sebanyak 98 bidang tanah yang meliputi 58
bidang tanah pertanian dan 40 bidang tanah tanah
nonpertanian.

Kegiatan Satuan Waktu Satuan Waktu

Metode UAV Metode
Perbandingan Hasil Pemetaan Metode UAV dan
Terestris
Terestris
1 Perencanaan dan 10 mnt/Lbr 8 Jam/ Sheet Hasil pengolahan data berbasis UAV yang berupa
Penyiapan Alat peta orthophoto dijadikan sebagai peta kerja dasar
2 Pengambilan Data 10 mnt/Lbr 2 jam/ proses identifikasi pemilikan dan penguasaan tanah di
Foto/ Terestris bidang lapangan. Peta tersebut dibawa ke lapangan untuk
4 Survei Ground 10 mnt/ Titik N/A melakukan konfirmasi dan deliniasi secara manual
Control Point dengan bantuan pemilik tanah/ penunjuk batas tanah.
(GCP) Setelah data batas bidang tanah di lapangan diperoleh,
3 Pengolahan Data 10 jam 10 mnt/ data vektor batas tanah dibuat dengan melakukan
Foto & GCP/ Data bidang digitasi on-screen berdasarkan hasil konfirmasi dan
Terestris deliniasi yang telah dilakukan di lapangan. Data ini
4 Konfirmasi & 15 mnt / N/A kemudian dibandingkan dengan hasil pengukuran
Deliniasi Batas bidang dengan metode terestris dari segi bentuk dan luas.
Bidang Tanah Perbedaan bentuk diindentifikasi dengan
secara Manual membandingkan hasil data digitalisasi UAV dengan
5 Dijitalisasi Batas 2 mnt / N/A hasil ukur secara visual. Sedangkan perbedaan luas
Bidang Tanah bidang diuji secara statistik dengan menggunakan uji t-test
Hasil Konnfirmasi untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan yang
Sumber: Catatan Pelaksanaan Kegiatan Lapang Penulis signifikan antara hasil pemetaan UAV dengan hasil
(2016) pemetaan terestris. Jumlah sampel bidang tanah yang
diuji secara statistik sebanyak 98 bidang tanah yang
Berdasarkan perhitungan, jumlah bidang tanah dalam
meliputi 58 bidang tanah yang mewakili tanah
Sheet A (Kawasan Pertanian) sebanyak 40 bidang
pertanian dan 40 bidang tanah yang mewakili tanah
tanah dan Sheet B (Kawasan Nonpertanian) sebanyak
nonpertanian.
Sheet B sebanyak 1.702 bidang tanah. Jumlah bidang
tanah tersebut kemudian dikalikan dengan satuan Uji statistik dilakukan secara sederhana
waktu untuk masing-masing kegiatan untuk menggunakan one sample t-test untuk perbedaan luas
mendapatkan perbandingan penyelesaian pekerjaan antara metode UAV terhadap metode tererstris,
untuk masing-masing sheet dengan menggunakan 2 dengan hipotesa seperti berikut:
(dua) metode yang berbeda. H0 : terdapat perbedaan signifikan antara
penentuan luas dengan metode UAV dan
Perbandingan Hasil Pemetaan Metode UAV dan
metode terestris
Terestris
H1 : tidak terdapat perbedaan signifikan antara
Hasil pengolahan data berbasis UAV berupa peta penentuan luas dengan metode UAV dan
orthophoto dijadikan sebagai peta kerja dasar proses metode terestris
identifikasi pemilikan dan penguasaan tanah di Pengujian kedia hipotesa di atas menggunakan rumus
lapangan. Peta tersebut kemudian dibawa ke lapangan perhitungan sebagai berikut (Santoso, 2002):
untuk proses konfirmasi dan deliniasi secara manual
dengan bantuan penunjuk batas tanah. Setelah data
batas bidang tanah di lapangan diperoleh, data vektor
batas tanah dibuat dengan melakukan digitasi
Dimana
on-screen berdasarkan hasil deliniasi yang telah
dilakukan di lapangan. Data ini kemudian
dibandingkan dengan hasil pengukuran terestris dari
segi bentuk dan luas. Perbedaan bentuk
diindentifikasi dengan membandingkan hasil data Keterangan
digitalisasi UAV dengan hasil ukur secara visual.
D : Selisih data sample x1 dan x2 (x1-x2)

|3
 FIT-ISI dan CGISE 2016

n : Jumlah sampel Sheet Kegiatan Satuan Lama

Kecepat Waktu
XD : Rata-rata
an (Sheet/
SD : Standar Deviasi dari D. Jam)
Pengambilan 10 Mnt/
Hasil dan Pembahasan Data Foto Sheet 0,17
Survei Ground 10 Mnt/
Efektifitas Kecepatan Pengambilan dan Pengolahan Control Point Titik 0,67
Data Metode UAV Pengolahan Data 10 Jam/
Berdasarkan hasil perhitungan kecepatan produksi Foto dan GCP Sheet 10,00
Sheet A (tanah pertanian) dan Sheet B dapat diketahui Konfirmasi dan 15 Mnt/
bahwa proses pengambilan dan pengolahan data Deliniasi Batas Bidang
dengan menggunakan metode fotogrametri berbasis Bidang Tanah
UAV lebih cepat daripada produksi peta dengan secara Manual 425,50
menggunakan metode konvensional. Hal ini dapat Dijitalisasi Batas 2 Mnt/
terjadi karena pembuatan peta dasar berbasis foto Bidang Tanah Bidang
udara lebih mudah dilakukan dengan usaha yang Hasil
minimal. Para petugas hanya mempunyai kewajiban Konnfirmasi 56,73
untuk melakukan konfirmasi serta deliniasi baik Waktu Prouksi
secara manual maupun digital untuk menghasilkan Sheet B (UAV) 493,23
peta bidang yang terkonfirmasi. Hal ini berbeda Sumber: Hasil Analisa, 2016
dengan penggunaan metode terestris dimana para
Tabel 3. Perhitungan Waktu Produksi Sheet A (Pertanian)
petugas diharuskan melaksanakan pengukuran
dan Sheet B (Non Pertanian) Metode Terestris
geometris di lapangan yang cukup memakan waktu
yang panjang. Namun demikian, perlu dicatat bahwa Sheet Kegiatan Satuan Lama
penggunaan peta orthophoto untuk vektorisasi bidang Kecepatan Waktu
tanah cukup sulit dilakukan di atas meja untuk (Sheet/
kawasan non peranian (Sheet B) karena batas bidang Jam)
tidak dapat dengan mudah diidentifikasikan secara Sheet A Perencanaan 8 Jam/ Lbr
visual. (Pertanian) dan Penyiapan
Alat (1 Sheet) 8,00
Tabel 2. Perhitungan Waktu Produksi Sheet A (Pertanian)
Pengambilan 1,5 Jam/
dan Sheet B (Non Pertanian) Metode UAV
Data Terestris Bidang 60,00
Sheet Kegiatan Satuan Lama Pengolahan 10 Mnt/
Kecepat Waktu Data Terestris Titik 6,67
an (Sheet/ Waktu
Jam) Produksi Sheet
Sheet A Perencanaan dan 10 A (Terestris) 74,67
(Pertanian) Penyiapan Alat (1 Mnt/Lbr 0,17 Sheet B Perencanaan 8 Jam/ Lbr
Sheet) (Non dan Penyiapan
Pengambilan 10 Pertanian) Alat (1 Sheet) 8,00
Data Foto Mnt/Lbr 0,17 Pengambilan 1,5 Jam/
Survei Ground 10 Mnt/ Data Terestris Bidang 2.553,00
Control Point Titik 0,67 Pengolahan 10 Mnt/
Sheet A Pengolahan Data 10 Data Terestris Titik 283,67
(Pertanian) Foto dan GCP Jam/Lbr 10,00 Waktu Prouksi
Konfirmasi dan 15 Mnt/ Sheet B
Deliniasi Batas Bidang 10,00 (Terestris) 2.844,67
Bidang Tanah
secara manual
Perbedaan Hasil Pemetaan Metode Fotogrametri
Dijitalisasi Batas 2 Mnt/
Berbasis UAV dan Metode Terestris
Bidang Tanah Bidang 1,33
Hasil Konfirmasi Bentuk Bidang Tanah
Waktu Produksi
Bentuk bidang tanah hasil vektorisasi batas bidang
Sheet A (UAV) 22,33
tanah dengan dasar peta orthophoto yang dihasilkan
Sheet B Perencanaan dan 10 Mnt/
dengan metode UAV tidak begitu berbeda dengan
(Non Penyiapan Alat (1 Sheet
hasil pengukuran terestris baik untuk tanah pertanian
Pertanian) Sheet) 0,17

|4

maupun tanah non pertanian. Dari 58 sampel bidang
tanah kawasan pertanian dan 40 sampel bidang tanah
nonpertanian secara konsisten tidak memiliki
perbedaan bentuk yang signifikan. Hal ini
mengindikasikan bahwa hasil orthophoto mampu
menyediakan informasi dasar yang cukup baik bagi
pembuatan peta dasar skala besar. Namun demikian,
setelah dilakukan pemeriksaan secara acak, dapat
terlihat bahwa dimensi garis batas bidang tanah
melalui proses vektorisasi orthophoto berbeda dengan
hasil pengukuran terestris untuk bidang tanah di
kawasan non pertanian. Hal ini disebabkan karena
petugas tidak memiliki informasi spasial yang akurat
ketika melakukan digitalisasi on screen.
Perbedaan Dimensi
Gambar 2. Bentuk bidang tanah hasil pengukuran (kiri) dan
hasil vektorisasi orthophoto untuk tanah non pertanian
(kanan). Sumber: Penulis, 2016
Kesamaan bentuk bidang tanah yang dihasilkan untuk
melalui kedua metode tersebut yang tidak diikuti
dengan kesamaan dimensi dari batas bidang tanah,
mengindikasikan adanya kecenderungan terjadinya
kesalahan dalam pembuatan peta dasar pendaftaran
tanah dengan metode UAV untuk kawasan terbangun
yang padat. Sehingga, hasil orthpohoto UAV tidak
dapat dijadikan sebagai sumberdaya utama dalam
pembuatan peta pendaftaran tanah di kawasan non
pertanian. Hal yang paling mungkin untuk
pemanfaatan UAV untuk lingkup kawasan terbangun
adalah sebagai panduan (guidance) bagi proses
terestris. Selain itu, peta orthophoto yang dihasilkan
dengan metode UAV juga dapat digunakan sebagai
alat monitoring, evaluasi dan audit bagi pengukuran
terestris kawasan nonpertanian seperti pendapat
Cunningham, et al. (2011). Walaupun tidak dapat
dijadikan data dasar dalam pembuatan peta dasar,
keberadaan images yang dihasilkan oleh UAV dapat
dijadikan sarana untuk mempercepat
terselenggaranya peta tunggal yang terintegrasi.
Gambar 3. . Bentuk bidang tanah hasil pengukuran (kiri)
dan hasil vektorisasi orthophoto untuk tanah pertanian
(kanan). Sumber: Penulis, 2016
FIT-ISI dan CGISE 2016
Hasil vektorisasi orthophoto hasil pemotretan UAV
untuk tanah pertanian, secara visual, memiliki bentuk
dan dimensi yang sama dengan hasil pengukuran
terestris. Hal ini mengindikasikan bahwa secara
geometri bentuk, hasil UAV dapat digunakan sebagai
dasar pembuatan peta dasar pendaftaran tanah skala
1:1.000. Kesamaan bentuk dan dimensi tersebut
merupakan modal praktis pembuatan peta dasar
pendaftaran tanah skala besar. Hal ini dapat dipahami
karena untuk bidang tanah pertanian fitur batas
bidang tanah dapat dikenali secara visual dari
pematang tanah dan/atau fitur-fitur spasial lainnya
yang menjadi batas penguasaan tanah. Hal ini
mengindikasikan bahwa Peta Orthophotho hasil
pemotretan UAV dapat digunakan sebagai panduan
utama dalam pembuatan peta dasar pendafataran
tanah di kawasan pertanian.
Uji Statistik Perbedaan Luas Bidang Tanah
Uji statistik ini dilakukan untuk mengetahui apakah
terdapat perbedaan luas antara metode UAV dan
metode terestris untuk bidang yang sama. Parameter
dan hasil t-test untuk perbedaan luas yang telah
dikelompokkan untuk tanah pertanian dan tanah
nonpertanian dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4. Parameter dan Hasil t-test
Jenis Parameter Nilai
Tanah n 58
Pertanian k 1
d 53,0019
t hitung 2,3337
t tabel 2,0017
Hipotesa Tanah Pertanian:
H0 ditolak karena t hitung > t tabel)
Tanah n (Jumlah Data) 40
Nonpertanian k (Variabel Bebas) 1
d (Standar Deviasi) 32,2308
t hitung 0,9566
t tabel 2,004
Hipotesa Tanah Non Pertanian:
H0 diterima karena t hitung ≤ t tabel)
Sumber: Hasil Analisa, 2016
Uji statistik yang dilakukan terhadap dua kriteria
yaitu Tanah Pertanian dan Tanah Non-Pertanian
menghasilkan nilai signifikan yang berbeda terhadap
hipotesis awal. Hal ini diakibatkan adanya perbedaan
luas antara hasil pengukuran menggunakan Metode
UAV dan Metode Terrestris pada masing-masing
kriteria tersebut. Perbedaan luas ini dipengaruhi oleh
proses identifikasi batas bidang tanah yang
mengakibatkan perubahan bentuk geometri bidang
tanah.
Luas bidang tanah yang diperoleh berdasarkan
penentuan batas bidang tanah dengan menggunakan
Metode UAV untuk kriteria Tanah Pertanian tidak
berbeda jauh dengan hasil pengukuran terestris
|5

berdasarkan uji statistik yang telah dilakukan. Hal ini
disebabkan karena identifikasi batas bidang tanah
pertanian dapat dilakukan secara mudah dengan
bantuan penunjuk batas. Selain itu, kondisi bentang
lahan tanah pertanian yang cukup terbuka menjadikan
proses identifikasi batas tidak menemui kendala yang
cukup berarti. Batas bidang tanah pertanian secara
umum berupa pematang sawah dan fitur-fitur spasial
lain yang secara visual mudah dikenali. Faktor
kesalahan manusia pada saat digitalisasi/ vektorisasi
untuk data tanah pertanian dirasakan juga lebih
mudah karena petugas tidak terlalu berpikir untuk
menarik garis batas melalui digitasi on-screen.
Namun demikian, proses produksi peta dasar dengan
metode UAV untuk kawasan non pertanian
menghasilkan luasan yang berbeda dengan hasil
terestris. Hal ini dapat dipahami karena batas fisik
kawasan permukiman cenderung tidak dapat dikenali
karena beberapa faktor. Pertama, batas bidang tanah
berupa tembok tidak terlihat sehingga menyulitkan
petugas untuk mengidentifikasi batas bidang tanah.
Kedua, tutupan lahan terbangun berupa jalan dan
infrastruktur yang sudah dimodifikasi menjadikan
petugas cenderung kesulitan untuk menetapkan batas
bidang yang tepat. Ketiga, tutupan kanopi berupa atap
rumah tidak memungkinkan bagi para petugas untuk
menarik garis batas bidang tanah secara akurat.
Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan hasil di atas, terdapat beberapa hal yang
dapat disimpulkan. Metode UAV terbukti lebih cepat
dalam proses produksi peta dasar pendafataran tanah.
Dari segi bentuk, kedua metode menghasilkan bentuk
yang sama. Namun demikian, geometri batas bidang
di kawasan non pertanian dengan metode UAV, secara
visual menunjukkan perbedaan. Hal ini menjadi
kendala pemanfaatan UAV di kawasan non pertanian
dimana data UAV harus dikombinasikan dengan
survei terestris untuk mendapatkan data yang baik.
Selain itu, uji statistik membuktikan tidak terdapat
perbedaan luas bidang tanah pada output hasil UAV
apabila dibandingkan dengan hasil survei terestris di
kawasan pertanian.
Kelebihan dan kelemahan tersebut di atas membawa
konsekuensi terhadap pemanfaatan data UAV. Data
UAV dapat digunakan pada lembar peta dengan
mayoritas tanah pertanian, namun data tersebut tidak
dapat digunakan secara langsung untuk kawasan non
pertanian karena isu ketelitian dan kesalahan manusia.
Namun, data UAV untuk kawasan non pertanian
dapat digunakan sebagai panduan survei terestris
serta kepentingan lainnya seperti untuk tujuan
evaluasi dan audit survei terestris. Dengan demikian,
walaupun terdapat kelemahan, secara substansial data
UAV dapat digunakan untuk mendukung proses
FIT-ISI dan CGISE 2016
percepatan penyediaan peta tunggal.
Mengingat kelemahan metode UAV, terdapat
beberapa saran yang diajukan untuk perbaikan
metode ini. Pertama, modifikasi kamera dan sensor
diperlukan untuk meningkatkan ketelitian peta.
Kedua, aplikasi penggunaan UAV sebaiknya juga
dilakukan untuk wilayah dengan topografi bervariasi
dalam rangka penilaian keandalan penggunaan UAV
untuk produksi peta wilayah terpencil, daerah
topografi bervariasi, kawasan kehutanan, dan wilayah
rawan bencana. Hingga pada akhirnya, kebijakan peta
tunggal dapat terealisasi dalam waktu dekat.
Daftar Pustaka
Barry, P., and Coakley, R., 2013, “Accuracy of UAV
photogrammetry compared with network RTK
GPS”, Int. Arch. Photogramm. Remote Sens., Vol
XL-1 W, No. 2, pp. 27-31.
Berteška, T, and Ruzgienė, B, 2013,
“Photogrammetric mapping based on UAV
imagery”, Geodesy and Cartography, Vol. 39, No.
4, pp. 158-163.
Cunningham, K., 2011, “Cadastral Audit and
Assessments Using Unmanned Aerial Systems”.
International Archives of the Photogrammetry,
Remote Sensing and Spatial Information Sciences,
Vol. XXXVIII-1/C22
Eisenbeiß, H., 2009, UAV Photogrammetry, Doctoral
Dissertation, ETH Zurich, Zürich.
Haala, N., 2011, “Performance test on UAV-based
photogrammetric data collection”, Proceedings of
the International Archives of the Photogrammetry,
Remote Sensing and Spatial Information Sciences,
Zürich.
Kanwil BPN Provinsi NTB, 2015, Revisi Neraca
Penatagunaan Tanah Kabupaten Lombok Barat
2016, Kanwil BPN Provinsi NTB, Mataram.
Mumbone, M, 2015, Innovations In Boundary
Mapping: Namibia, Customary Lands And UAVs,
Master Thesis, University of Twente, Twente.
Ramadhani, SA. (2016). Using Unmanned Aircraft
System Images to Support Cadastral Boundary
Data Acquisition in Indonesia. Master Thesis,
University of Twente, Twente.
Remondino, F., 2011, “UAV photogrammetry for
mapping and 3d modeling–current status and future
perspectives”, International Archives of the
Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial
Information Sciences, Vol. 38, No. 1, pp. 25 – 31.
Santoso, S., 2002, Statistik Parametrik, PT. Elex
Media Komputindo, Jakarta.
|6