Conclusiones y diferencias entre De Gea y Rajoy

El análisis del juicio de Mariano Rajoy por el caso Gürtel ha supuesto para nosotros un
gran reto en dos aspectos: en primer lugar, se trata de una filmación muy larga y con una gran
cantidad de información que analizar, por la que hemos dedicado mucho tiempo y esfuerzo, y
además, hemos tenido que eliminar de nuestro repertorio una gran parte de declaraciones
que nos hubiera encantado añadir; por otro lugar, en lo referente a la conducta no verbal de
Mariano Rajoy, su análisis ha supuesto una enorme complejidad debido a que no sigue a lo
largo del juicio un patrón claro (a excepción de su tic en el ojo) de su conducta de engaño.

La conducta de engaño de Mariano Rajoy podemos remarcarla en dos situaciones: el

tic de su ojo y su titubeo de sus famosas frases. Sin embargo, en este juicio el análisis de su
conducta no verbal ha sido un verdadero suplicio. No solo por la gran cantidad de información
que hay que analizar; también porque conforme avanza el juicio su conducta de engaño
(podríamos decir) “característica”, varía de una parte del cuerpo a otra: la dirección de su
cabeza, la utilización de las manos, y en otro momento, pasa a girarse el anillo de la mano al
responder a una pregunta (al tratarse de conductas repetitivas, puede considerarse como
conducta engañosa).

Además, ha sido interesante observar la correlación entre los gestos de nerviosismo o

indicadores de engaño y lo que dice. Hay ocasiones en las que su preocupación no se muestra
en sus gestos, pero sí en sus palabras, y al revés. Momentos en los que aparentemente
responde con firmeza según sus verbalizaciones, pero muestras claros signos de inseguridad a
través de sus gestos.

Para terminar con este análisis particular, consideramos que Rajoy muestra indicios de
mentira sobre los que se debería indagar. El propio abogado de la acusación intentó dirigir el
interrogatorio por este camino, pero las preguntas que más nos podrían interesar, las más
comprometedoras, se consideraron improcedentes por parte del juez, por lo que no
obtuvieron respuesta.

¿Creen que Rajoy está diciendo la verdad? ¿Tienen otra interpretación?

Miguel Ángel Cárceles Giménez

Luis Miguel Vega Monzón

Semejanzas y diferencias entre el caso De Gea y M. Rajoy

 En cuanto a las semejanzas y diferencias entre el interrogatorio de M. Rajoy y la rueda
de prensa de De Gea, lo primero que hay que señalar es el contexto. No es lo mismo una rueda
de prensa que una sala de un juzgado, sin embargo, ambos se encontraban en una situación
que implicaba procesos judiciales graves en los que se les podría acusar de cómplices del
delito.

La principal diferencia que se observa es que, en la rueda de prensa, las preguntas las
realizan periodistas deportivos, que no están realizando una investigación y que parecen no
querer comprometer demasiado a De Gea, mientras que, en el caso de Rajoy, el abogado
busca profundizar en el núcleo de la investigación, recabando información detallada sobre el
conocimiento y la implicación de Rajoy con los presuntos actos delictivos y las personas
involucradas. Esto lleva a que las preguntas a Rajoy sean más concretas y directas, lo que le
fuerza a responder con claridad a preguntas incómodas y, por lo tanto, que sea más
complicado eludir estas cuestiones o mentir. Además, se encuentra bajo juramento, por lo que
estaría cometiendo un delito si mintiese. Por otro lado, las preguntas a De Gea tienen un
problema grave a la hora de saber si miente o no: se le han hecho preguntas compuestas, o
más de una pregunta a la vez. Este tipo de preguntas es desaconsejable en un interrogatorio
porque son fáciles de eludir, contestando a una y no a otra; o ganando tiempo para responder
a la más complicada, como en el siguiente ejemplo:

- Periodista: “El artículo habla de que incluso hay whatsapps en que tú te comunicas con
una de las supuestas demandantes, ¿niegas todo eso? Y, ¿por algún momento se te ha
pasado por la cabeza abandonar la concentración?”
- De Gea: “No hombre, para nada, ¿no? Como ya he dicho antes, esto si cabe me da más
fuerzas para entrenar más, para estar con más ganas, para poder ayudar al equipo en
todo lo que pueda y, como te digo: pueden poner todo lo que quieran que… que es
todo falso”

https://youtu.be/vWusLRUCOj4?t=1m20s

Esta recomendación está tomada de un Manual de interrogatorio escrito por el

Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad, una organización
estadounidense de formación militar. Se puede consultar en el siguiente enlace:
http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/investig.htm

Miguel Ángel Cárceles Giménez

Luis Miguel Vega Monzón