Secretario:

Expediente N°
Principal:
Escrito Nº: 001
Sumilla: Demanda de nulidad
de Acto Jurídico, de
Escritura Pública y
cancelación del asiento
de inscripción.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA

TENAZOA QUINTEROS MARINA, identificado con

DNI Nº06746771, domiciliado en Manzana “Q2”, Lote
20 – sector 3, del Asentamiento Humano “Lotización
Angamos” del distrito de Ventanilla, Provincia
Constitucional del Callao. Declaro domicilio
procesal en la Mz. O5 Lt.26 Los Licenciados, distrito
de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao. Con
casilla electrónica Nº84486; con casilla física
Nº1831 ambos de la Corte Superior de Justicia de
Ventanilla; ante usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. DEMANDADA Y DOMICILIO:
MARIA ELENA CALERO PACHECO, identificado con DNI Nº44189891,
con domicilio en Calle 11 Mz. N, Dpto. 8C (2do. piso), Urb. Pedro Cueva
Velásquez, distrito de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao.

Celular de contacto +51-951210017

Email. informes@tepresto.com.pe

II.- PETITORIO
En uso de mi plena legitimidad activa1 para demandar, por cuanto el inciso
1 del Artículo 219 del Código Civil, otorga nulidad de acto por falta
manifiesta de voluntad y por simulación absoluta, y puede ser ejercitada
por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, la presente demanda
contiene pretensiones que se plantean, pues contiene dos pretensiones la
principal y accesoria, en tal sentido de ampararse la pretensión principal, se
deberá pronunciar y amparar la pretensión accesoria. Por lo que acudo a su
despacho con el objeto de demandar LA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR
FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD y SIMULACIÓN
ABSOLUTA, FRAUDE; conforme a la pretensión principal y accesoria que
se formulan a continuación:

2.1 PRETENSIÓN PRINCIPAL Y ACCESORIA

Pretensión principal
a. DEMANDO LA NULIDAD DEL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ACTO
JURIDICO, CONSISTENTE EN LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRAVENTA
DE INMUEBLE UBICADO EN MANZANA “Q2”, LOTE 20 – SECTOR 3,
DEL ASENTAMIENTO HUMANO “LOTIZACIÓN ANGAMOS” DEL
DISTRITO DE VENTANILLA, PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL
CALLAO, INSCRITO EN REGISTROS DE PROPIEDAD INMUEBLE –
SUNARP CON EL ASIENTO N°00006 DE LA PARTIDA P01165478.

La Escritura pública, tiene fecha 22 de julio del 2016, celebrada ante el Notario
de la Dra. CORINA MILAGROS GONZALES BARRÓN; resultando que,
conforme a lo que he tomado conocimiento, la escritura publica contiene un acto
jurídico carente de manifestación de voluntad de TENAZOA QUINTEROS
MARINA (supuesto vendedor), en razón a que asistí a la notaria a firmar una
garantía hipotecaria para garantizar un préstamo que la Sra. CASQUERO
SEDANO JUANA LISSETH le había aprobado a favor de mi hija SORIA
TENAZOA ROSSMERY, sin embargo aprovechando mi poca educación (no se
leer bien, porque curse solo 3ro. Grado de Primaria) la supuesta compradora,

me había sorprendido induciéndome a error; haciéndome firmar una

Escritura Pública de Compra Venta haciéndome creer (simulación) que era un

documento de Garantía hipotecaria. 2
Demando la NULIDAD DE ACTO JURIDICO planteando e invocando la causal
de FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DEL SUPUESTO
VENDEDOR y SIMULACIÓN ABSOLUTA y FRAUDE (del supuesto
comprador); además, por estar inspirado dicho acto jurídico en fin ilícito
(perjudicando derecho ajeno), y por ser actos jurídicos contrarios al orden
público y a las buenas costumbres comerciales, así como, en este caso
contrariando la normatividad vigente sobre transferencia de propiedad prevista
en el artículo 949 del C.C. (art. 219 incisos 1º, 5° del C.C.)

Pretensión accesoria
b. COMO CONSECUENCIA de la nulidad del acto jurídico de la
Escritura Pública de Compra Venta, celebrada ante el Notario Público Dra.
CORINA MILAGROS GONZALES BARRÓN con fecha 22 de julio del año 2016
del inmueble ubicado en Manzana “Q2”, Lote 20 – sector 3, del Asentamiento
Humano “Lotización Angamos” del distrito de Ventanilla, Provincia
Constitucional del Callao; SOLICITO se declare LA CANCELACION del
asiento registral N°00006 inscrito en la Partida Electrónica P01165478 de
Registros de Propiedad Inmueble – SUNARP adjunto la copia (anexo 1-Ñ).

AL AMPARO DEL INCISO 1 y 5 DEL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, EL

ACTO JURÍDICO ES NULO, CUANDO FALTA LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD
DEL AGENTE, Y CUANDO ADOLEZCA DE SIMULACIÓN ABSOLUTA. EN EL
PRESENTE CASO EL ACTO JURÍDICO SEGÚN LA NORMATIVIDAD CITADA
CARECE DE EFECTO JURÍDICO POR FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD
DE DEL DEMANDANTE.

Dejo expresa constancia que la nulidad que solicito es total o plena, por cuanto
las causas esgrimidas no posibilitan una nulidad parcial, además el interés que
tengo me habilita demandar la nulidad total o plena.

3
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Antecedentes
Que, adquirí mi única propiedad ubicado en Manzana “Q2”, Lote 20 – sector 3,
del Asentamiento Humano “Lotización Angamos” del distrito de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao, de un área de 90m2 en el año 1997, desde
aquel tiempo no tuve problemas, sin embargo, la encrucijada empieza el 22 de
julio del 2016 a raíz de un préstamo de s/. 5,000.00 más los intereses llego a
s/. 9,000.00 (nueve mil 00/100 soles) que otorgo la Sra. JUANA LISSETH
CASQUERO SEDANO a mi hija ROSSMERY SORIA TENAZOA a quien yo
garantice con mi única propiedad. Adjunto el cronograma de pagos por 24°
meses de fecha 28 de setiembre del 2016. (Anexo 1-D)

3.1. RESPECTO AL FUNDAMENTO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Con fecha 28 de setiembre de 2016 mi hija ROSSMERY SORIA TENAZOA solicito
un préstamo a la Sra. JUANA LISSETH CASQUEROS SEDANO la suma de
s/.5,000.00 (cinco mil 00/100 soles) más los intereses se canceló con fecha……..
un total de s/. 9,000.00 (nueve mil 00/100 soles) para la aprobación de dicho
préstamo llegamos a acuerdo con la Prestamista, para garantizar el pago del
préstamo de mi hija, tenía que firmar un documento notaria de garantía
hipotecaria a nombre de JUANA LISSETH CASQUEROS SEDANO, motivo por el
cual puse en calidad de garantía mi única propiedad ubicado en Manzana “Q2”,
Lote 20 – sector 3, del Asentamiento Humano “Lotización Angamos” del distrito
de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao, de un área de 90m2 adquirido
en el año 1997. El documento de garantía se firmó el 22 de julio del 2016, luego
mi hija accedió al préstamo de s/.5,000.00 soles más los intereses llegaba a s/.
9,000.00 soles tal como se acredita con el cronograma de pagos de fecha 28 de
setiembre del 2016. Dicho préstamo se tenía que pagar diariamente incluido
sábados, domingos y feriados la suma de s/. 67.58 soles desde el 29 de
setiembre hasta el 26 de febrero del 2017 en un total de 24 meses. Adjunto el
cronograma de pagos (Anexo 1-R)

4
Dicho préstamo se canceló de manera puntual dentro del plazo establecido,
motivo por el cual nos acercamos al domicilio de la Sra. JUANA LISSETH
CASQUEROS SEDANO afín de levantar la garantía hipotecaria de mi propiedad;
sin embargo la Prestamista, obviando conversar sobre la garantía que puse mi
propiedad nos felicitó a mi y a mi hija SORIA TENAZOA ROSSMERY, señalando
que era un cliente responsable y potencial, razón por la cual le ofreció un
préstamo inmediato de s/.20,000.00 (veinte mil 00/100 soles). Razón por la cual
mi hija con fecha………….acepto el préstamo ofrecido por la suma de
s/.20,000.00 soles, por lo que los pagos establecidos era diario………….la suma
de s/……………según cronograma de pago otorgado por T- Presto (presta casa)
de propiedad de la Sra. JUANA LISSETH CASQUEROS SEDANO, dicha sea pacho
actualmente ya se ha cancelado en su totalidad.

Sin embargo me quede sorprendida, cuando recibí una invitación para una
audiencia de conciliación para el jueves 18 de enero del 2018 con la finalidad de
una búsqueda de una solución común al problema respecto a un DESALOJO POR
OCUPANTE PRECARIO, a lo que recién tomo conocimiento, de lo que me había
inducido a error “haciéndome firmar un contrato de compra venta plasmado en
una Escritura Pública celebrada con fecha 22 de julio del 2016” por una de
garantía hipotecaria.

Es decir señor Juez, he garantizado con mi propiedad el préstamo otorgado a mi

hija, con fecha ----------------- 2016, motivo por el cual me llevo la prestamista a
la notaria de la Dra. CORINA MILAGROS GONZALES BARRÓN con fecha 22 de
julio del 2016, el dicho acto la Sra. JUANA LISSETH CASQUEROS SEDANO
aprovechándose de mi poca educación (porque no se leer bien, porque solo
curse el 3er. Grado de Primaria) me hizo firmar una Escritura Pública de Compra
Venta, mi intención era firmar una garantía hipotecaria, por la confianza que
teníamos yo acepte firmar la garantía; la Sra. ya tenía todo preparado y
coordinado, en menos de media hora (sin darme instrucción, sin que pueda
5
lecturar el contenido) me hicieron firmar el documento (yo pensaba que era
la garantía por el préstamo como acordamos) y me tomaron mi huella
digital; es decir yo fui a firmar una garantía hipotecaria avalando el prestado de
s/. 5,000.00 que mi hija había obtenido; sin embargo, recién me doy cuenta que
me había sorprendido induciéndome a error y haciéndome firmar una escritura
pública de compra venta, puesto que el acuerdo era que mi persona iba
garantizar el pago del préstamo de mi hija con una hipoteca de mi propiedad a
nombre de la prestamista. Que incluso en la cláusula Tercero de la Escritura
Publica señala que me había cancelado con anterioridad a la suscripción del
presente contrato la suma de s/.9,000.00 soles, suma que jamás recibí, ni el
mismo día menos con anterioridad. Adjunto la solicitud de crédito (Anexo 1-L) y
los depósitos de pago (Boucher) a la cuenta del Banco de Créditos del Perú Cta.
N°19221854396045 (anexo 1- M)

Lo descrito se subsume en el inciso 1 del artículo 219° del código civil,

el acto jurídico es nulo, cuando falta la manifestación de voluntad del
agente, y cuando adolezca de simulación absoluta. En el presente caso
mi persona jamás tuvo la intención de Vender mi propiedad, sino poner
en garantía; la Sra. JUANA LISSETH CASQUEROS SEDANO conociendo
mi poca educación la confianza y la buena fe, aprovecho para
inducirme a error y hacerme firmar una Escritura pública de compra
venta haciéndome creer que era una Garantía hipotecaria. Que incluso
en la cláusula Tercero de la escritura pública señala que me había
cancelado con anterioridad a la suscripción del presente contrato la
suma de s/.9,000.00 soles, suma que jamás recibí, la Prestamista ha
simulado haberme cancelado. Por lo que carece de efecto jurídico por
falta de manifestación de voluntad del demandante y simulación
absoluta.
En merito a la normatividad citada, el acto jurídico de compra venta
que me hicieron firmar sin mi consentimiento y menos sin la
manifestación de mi voluntad para transferir es nulo de pleno derecho,
6
dado que carece de efecto jurídico. Adjunto la Escritura de Compra
Venta (Anexo 1-M)

Señor Juez no pude ejercer la defensa de mi propiedad desde el 09 de

enero del 2018 que me invito a conciliar para desalojarme de mi única
propiedad que tengo para vivir (adjunto Anexo 1-N), porque, no soy
letrada, no sé leer bien, porque pensé que estaba invitando a conciliar
por el retraso de préstamo. Lo que recién comprendí la gravedad del
problema, cuando mi esposo le envió el BOUCHER de depósito de las
cuotas del préstamo a su cuenta de WhastsApp T-Presto de la Sra.
JUANA LISSETH CASQUEROS, quien al nombre de MARINA TENAZOA

QUINTEROS con fecha 25 de febrero del 2019 responde “ese

préstamo ya está en el área judicial para
desalojo de inmueble”, recién comprendí la magnitud
del problema y casi me desmayo. Motivo por el cual, recién he buscado
asesoramiento legal, además la demora es que no cuento con dinero y
menos trabajo seguro, lo poco que puedo conseguir es con el oficio de
recicladora de la calle. Acredito con la impresión de la cuenta de
WhatsApp (Anexo 1-B)

Fundo mi pretensión de nulidad en el Artículo V.- del Título Preliminar del

Código Civil, que establece. Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que
interesan al orden público o a las buenas costumbres, el artículo 210° del
Código Civil. Norma en la cual se establece que el dolo es una causa de
anulación del acto jurídico, en el supuesto que el engaño usado por una de
las partes haya sido tal que sin él la otra parte no hubiera celebrado el acto
jurídico y el Articulo 219: inc. 1 y 5, en la cual se establece que: el que acto
jurídico es nulo cuando adolezca de manifestación de voluntad y simulación
absoluta. Fundo la presente demanda en7lo establecido en el artículo 220, en el
artículo 221° inc. 2 y 3 del Código Civil. Así, en el primer numeral “2” se precisa
al dolo como una causal de anulabilidad del acto jurídico, y en numeral “3 ”
se establece que será causal de anulabilidad por simulación, cuando el acto
real que lo contiene perjudica el derecho de tercero.

Que, la demandante desconocía que el instituto jurídico de la compra venta, por

lo que el solo fue a celebrar una HIPOTECA, por lo tanto, si la propiedad es un
derecho individual, entonces nada hay más legítimo que el mismo sujeto titular
ceda lo que le corresponde a favor de un tercero, por acto de su propia voluntad,
máxime, cuando el desprendimiento se sustenta en el principio de equivalencia
económica, por lo que no solo hay una simple voluntad individual de producir el
cambio de titularidad jurídica, sino, además, justificación social, manifestada por
el hecho de que el negocio parece perfectamente equilibrado, pues el
transferente mantiene su patrimonio sin cambios. lo que ha ocurrido en el caso
sub examen, pues el demandado se ha aprovechado de la confianza depositada
para hacerme refrendar los actos jurídicos cuestionados, sin mediar un
consentimiento de transferir mi propiedad, la misma que ha sido alterada,
mediante el engaño y el ardid, y en segundo lugar, sin haber recibido suma
alguna por ello.

Es evidente que el contrato de compra venta como un acto humano solo puede
ser protegido cuando se trata de una voluntad real, que se haya producido en el
mundo fenoménico; y luego de ello, que sea libre, sana y seria. Es imposible que
el Derecho preste tutela a una voluntad inexistente, pues ello significaría invadir
la esfera de libertad del ser humano, entrometerse en su personalidad, abusar
de su ser. No existe mayor tiranía ni más grave arbitrariedad que fingir la voluntad
de otro, y que este fraude tenga efectos jurídicos. En tal caso, la dignidad del
hombre, queda derrumbada, pues el perjudicado, es un simple medio, una cosa
para el logro de un fin de supuesta seguridad jurídica, el hombre se cosifica, pues
apenas son escalones para que otros los pisen y logren sus ruines propósitos,
como viene ocurriendo con la suscrita, que prácticamente mi voluntad ha sido
quebrantada frente a una excesiva confianza
8 depositada al demandado por ser
mi familiar. En este caso, se debe tener presente que el sistema jurídico reconoce
el poder de los individuos para crear relaciones jurídicas sobre la base de su
voluntad, siempre en concordancia con el bien común (artículo 2, inciso 14 de la
Constitución que reconoce la libertad de contratación, pero con sujeción a los
fines lícitos). En buena cuenta “el ordenamiento no puede -por la contradicción
que no se le permite- elevar a la condición de fattispecie jurídica el negocio
inexistente, que equivale a la nada en el plano del Derecho.

3.2. RESPECTO AL FUNDAMENTO DE LA PRETENSION ACCESORIA

Fundo mi pretensión de cancelación de asiento registral, en lo dispuesto por
el inciso b) del artículo 3 de la Ley 26366, inciso b) del artículo 94 y en el artículo
99 del Reglamento General de los Registros Públicos (TUO aprobado por
Resolución de Superintendente Nacional de los Registros Públicos N° 126-2012-
SUNARP/SN), que consagran la intangibilidad de los asientos registrales, salvo
que por disposición judicial se cancele, y que la nulidad del acto inscrito provoca
la nulidad de su inscripción.
Como consecuencia de la nulidad del acto jurídico de Escritura Pública
de Compra Venta, de fecha 22 de julio de 2016 e inscrito de fecha 27 de julio
de 2016 en los Registros Públicos; también deber declararse LA
CANCELACION del asiento registral 00006 DE LA PARTIDA ELECTRONICA
N°P01165478 DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE.

Fundo la presente demanda en lo establecido en el artículo 1447° y 1148 del

Código Civil, norma que habilita la acción rescisoria por lesión sólo puede
ejercerse cuando la desproporción entre las prestaciones al momento de
celebrarse el contrato es mayor de las dos quintas partes, en el presente
caso ha existido esa desproporción y ha existido el aprovechamiento del
Estado de necesidad de nuestra parte que era de conocimiento de la
supuesta compradora. Asimismo, en la medida que la desproporción es mayor
a las dos terceras partes, entonces debe presumirse el aprovechamiento.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA 9

Fundo la presente en los artículos 2 inciso14, 70 de la Constitución Política del
Estado, el artículo V del Título Preliminar y los artículos 219 incisos 1,4 y 8, 949,
1354, 1549, 1550, 1552, 1556, 1565 todos del Código Civil, y procesalmente en
los artículos 424, 425 y 475 inciso 1 del Código Civil.
Casación Nº 735-96-Ayacuho. D.J. Nº 38, p.241 precisa “Que el artículo 193
del Código Civil establece que la acción para solicitar la nulidad del acto
simulado puede ser ejercida por cualquiera de las partes o por el tercero
perjudicado”.
CODIGO CIVIL
Artículo VI T.P. referida al legítimo interés económico y moral para accionar, en
el presente caso, me asiste ambos intereses pues los demandados han festinado
todo un plan para despojarme del inmueble de mi propiedad que me afecta tanto
económicamente como moralmente.
Artículo 140 que dispone “El acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su
validez se requiere: 1.- Agente capaz. 2.- Objeto física y jurídicamente posible.
3.- Fin lícito. 4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
Artículo 219 incisos 1, 3 y 4 en cuanto dispone que “El acto jurídico es nulo:
Inc. 1) Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
Inc. 3) Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminado.
Inc. 4) Cuando su fin sea ilícito.
Artículo 1362, referida a la buena fe en los contratos los mismos que se deben
negociar, celebrar y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención
de las partes.
Todas aquellas normas de derecho material aplicables al caso y que usted señor
Juez se servirá invocarlos por el principio del “Iura novi curia” consagrada en el
artículo VII del T.P. del C.C.

CODIGO PROCESAL CIVIL

Artículos 424 y 425 referidas a la formalidad
10 de la demanda.
IV.- MONTO DEL PETITORIO
La pretensión es inapreciable en dinero toda vez que demandamos la nulidad
de un acto simulado, sin embargo, el acto materia de simulación asciende a
s/.40,000.00 (cuarenta mil soles).

V.- VIA PROCEDIMENTAL

La demanda deberá sustanciarse en la vía del proceso de conocimiento.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como pruebas los siguientes medios:

VIII. ANEXOS:
1-A.

IX. OFRESCO TESTIGOS

1. GOLI TAFUR GUZMAN, identificado con DNI. 10743329, comerciante

de profesión a quien se le debe notificar en su dirección Jr. Daniel
Portocarrero Nº368, distrito de Comas, provincia de Lima. (cel.
960651048).
2. QUISPE ALTAMIRANO CONCEPCION, DNI. 44725772, Ama de casa
– cosmetóloga de profesión a quien se le debe notificar en su domicilio
real en Manzana “A”, Lote 12, del Asentamiento Humano “Corazón de
Jesús”-Villa los Reyes, del distrito de Ventanilla Provincia
Constitucional del Callao

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, ruego admita la presente demanda, la tramite de acuerdo
a su naturaleza, y oportunamente la declare fundada, con expresa condena de
costas y costos.

11
PRIMER OTROSÍ DIGO: Señor Juez, solicito que se ordene levantar su
secreto de comunicaciones de la Sra. MARIA ELENA CALERO PACHECO, del
número de teléfono 944969425 con el cual se comunicó y planifico (desde
enero a abril de 2016) con su pareja Sr. ELEAZAR RIOS TIMOTEO y el Sr.
FANOLA ZAMORA MARCO ANTONIO para apoderarse mi propiedad con actos
jurídicos simulados sin mi consentimiento.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO

 Ofrezco como medio probatorio su despacho debe solicitar que el
demandado remita los Boucher que justifique de donde obtuvieron el
dinero de s/. 25,000.00 veinticinco mil soles para pagar la supuesta compra
venta.
 ofrezco medio probatorio el video a QUE SU DESPACHO OFICIE a la
Notaria a fin de que remita bajo responsabilidad la grabación del video de
fecha 14 de abril de 2016 (no recibí ninguna instrucción ni pregunta).
 ofrezco como medio probatorio A SU DESPACHO DEBE SOLICITAR la
pericia grafotenia a la señora MARIA ELENA CALERO PACHECO
prestamista a fin de verificar las anotaciones con su puño y
letra de los pagos efectuados en los anexos 14, 15 y 17.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 80

del Código Procesal Civil, otorgo a mi abogado defensor las facultades de
representación contenidas en Art. 74 del mismo cuerpo legal, para lo cual
declaro tener pleno conocimiento de los alcances de la representación que
otorgo y reitero mi domicilio el indicado en la introducción del recurso.

Lima, 13 agosto de 2017

_________________________
TENAZOA QUINTEROS MARINA
DNI Nº06746771
12
 PLIEGO DE PREGUNTAS QUE DEBE ABSOLVER
LA SRA. MARIA ELENA CALERO PACHECO

1. Diga si es verdad que usted trabaja otorgando préstamos para cual exige
una garantía ya sea terrenos o casas?.

2. Diga si es verdad que, la Srta. SORIA TENAZOA ROSSMERY con fecha 22

de julio del 2016 le SOLICITO UN CREDITO s/. 5,000.00 (cinco mil 00/100
soles).

3. Diga si es verdad que usted otorgo un cronograma de pago a la Srta. SORIA

TENAZOA ROSSMERY por el préstamo de s/. 5,000.00 (cinco mil 00/100
soles)?.
4. Para que diga, en cuantas oportunidades ha otorgado prestamos Srta.
SORIA TENAZOA ROSSMERY y cuál ha sido el monto mayor?.
5. Diga si es verdad que la Sra. TENAZOA QUINTEROS MARINA ha
garantizado con su propiedad (terreno) el préstamo que solicito su hija SORIA
TENAZOA ROSSMERY el día 22 de julio del 2016?.

13