Nombre: “Highton de Nolasco, Elena Ines c/ Estado Nacional s/ Amparo ley 16986”

Fecha: Febrero de 2017

Cita: Causa Nº 83656/2016  Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº6

HECHOS

Hechos que motivaron inicio del caso

Highton es jueza de la CSJN y afirma gozar de la estabilidad vitalicia consagrada por el Art 110 CN 1 y como está próxima
a alcanzar el limite temporal señalado por el art 99 inc 4º2 (objeto de la reforma de 1994) –los 75 años de edad donde
necesitaría un nuevo nombramiento que le duraría 5 años más- inicia la acción para obtener la declaración de nulidad
de la reforma mencionada.

Competencia originaria o apelada

Interpone ACCION DE AMPARO al Juzgado contencioso adm federal Nº6

PROBLEMAS/CUESTIONES PRESENTADAS

 Highton es jueza de la CSJN y esta próxima a cumplir los 75 años de edad

 Advierte que la Convencion no tenia autorización para modificar el régimen de estabilidad vitalicia de los
magistrados, ni fijar un limite.  por lo que es un acto de autoridad publica viciado de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta  se analizara si la modificación es valida o no.
 Se analiza si debe seguirse o no el precedente FAYT
 Confrontacion art 99 inc 4 y las normas de la ley 24309 (como el art 6to)3
 Carácter supremo de la CSJN y los limites a los poderes que promulga (junto a la división de poderes propias del
gobierno republicano)

DECISION DE JUZGADO

Solucion del juez federal

 Se hace lugar a la acción de amparo

 Se declara la nulidad de la reforma de 1994 en el art 99 inc 4 parr. 3; según art 6 ley 24309

Argumentos de la decisión

 Admision de amparo:
o Hay un acto de autoridad publica (convención constituyente)

1
Artículo 110.- Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena
conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras
permaneciesen en sus funciones.
2
Art. 99 inc4: Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, será necesario para mantener en el cargo a cualquiera de esos
magistrados, una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o
mayor se harán por cinco años, y podrán ser repetidos indefinidamente, por el mismo trámite.(…)

3Art 6 ley 24309: Serán nulas de nulidad absoluta todas las modificaciones, derogaciones y agregados que realice la Convención Constituyente
apartándose de la competencia establecida en los artículos 2º y 3º de la presente ley de declaración.
 o Impugnado del vicio de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (la incoportacion del art 99 inc 4 parr 3 por
medio de un exceso de sus atribuciones y apartándose de la ley y la CN  art 99 vs normas de ley
24309)
o Individualizándose derechos lesionados (garantía de inamovilidad del cargo de jueza CSJN)
o Donde no existía otro recurso o remedio judicial que permitiera obtener protección o garantía
constitucional que se trata.
o La causa tiene similitud con el caso FAYT donde la CSJN considero la existencia de una “causa” 
cuestión justiciable.
 Según art 30 CN4 el congrso declara que clausulas pueden ser reformadas; y son aquellas sobre las que el pueblo
pudo pronunciarse al elegir a los constituyentes  es un LIMITE a la convención y no puede ser obviado 
“ningún poder puede arrogarse mayores facultades que las que le han sido conferidas”
 Según art 6 ley 24309 tendran NULIDAD ABSOLUTA todo aquello que altere o exceda atribuciones que otorga la
ley.
 No se menciono ni implícita ni explícitamente la modificación de la inamovilidad de los jueces federales.
 Corresponde a la CSJN reestableces vigencia de CN
 Por más de que el fallo de la CSJN no sea OBLIGATORIO  si un tribunal se aparta de esos precedentes debe
aportar nuevos argumentos que lo justifiquen SINO carecen de fundamento las sentencias de ese tribunal que
se aparto.  no importa que Highton haya asumido como jueza de la CSJN después de la reforma ya que el
PRECEDENTE FAYT rechaza esa distinción.
o Debido al carácter ABSOLUTO e INSANABLE de la nulidad absoluta del art 99 inc 4 es irrelevante la fecha
en la que la autora asumió el cargo
 La única ALTERNATIVA VALIDA PARA LA IMPLEMENTACION del art 99 inc 4 sería por medio de una NUEVA
REFORMA  de lo contrario, y no declarándola nula; se admitiría poder arbitrario y soberano del congeso
constituyente, excediéndose de los limites de sus atribuciones.

HOLDING del caso

Como la Constituyente avanzó tocando un punto no habilitado en la ley que declaró la necesidad de reforma, la Corte
consideró este punto como un vicio grave y anuló la modificación introducida en el artículo 99 inciso 4, párrafo
tercero, de la Constitución Nacional. Esa es la doctrina del fallo (el holding, desde el punto de vista técnico) que hizo
precedente.  por el exceso de las atribuciones de la convención limitadas por la CN art 30 y la ley 24309

Obiter DICTUM significativo

 Precedente FAYT
 La alternativa para la validez del art 99 inc 4 sería una nueva reforma

Otras cuestiones importantes

Procurador

 Se justifican las reformas que podrían afectar temas que no habían sido excluidos expresamente siempre que
fueran razonables y no se apartaran de ellos.
 La justificación de la edad se encuentra en el derecho comparado y en la edad proudente para limitar alcances
del nombramiento

4Artículo 30.- La Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el
Congreso con el voto de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino por una Convención convocada al efecto.