Se estima aproximadamente que "alrededor del 24 por ciento de la energía del

grano se recupera para el consumo en la carne de cerdo, alrededor del 18 por

ciento en la leche y solo el 3,5 por ciento en la carne de res y cordero". El
agricultor que alimenta trigo, avena o maíz a los cerdos y las vacas "está
quemando entre el 75 y el 97 por ciento de ellos para proporcionarnos un
pequeño residuo de cerdo o bistec asado".

El agricultor estadounidense, en lo que Milo Hastings llama "El método oficial

para hacer que la comida humana sea abundante alimentándola a un cerdo",
"le da" a sus 100,000,000 compatriotas consumidores humanos solo una
doceava parte de la comida vegetal que produce. a los 529.000.000 de ganado
vacuno, porcino, ovino y avícola ". Nuestro ganado consume alimentos
suficientes para mantener a una población de 500,000,000 hombres, mujeres y
niños.

El Sr. Hastings dice que "para cada unidad de alimento humano producido en
la industria de la carne de vacuno se consumen aproximadamente dieciséis
unidades de sustancias alimenticias vegetales. En la producción de leche, la
proporción es de uno a doce; en la producción de carne de cerdo, la relación es
de uno a ocho.

"Al reconfigurar estas proporciones sobre la base de nuestras industrias

ganaderas actuales, encontramos que se derivan suficientes alimentos de los
productos animales a las unidades de alimentos necesarias para sustentar a
cuarenta millones de seres humanos.

"Alimentos de carne suficientes para mantener, pero dos quintas partes de la

población humana es el retorno que obtenemos por la pérdida del suministro
de alimentos vegetales suficiente para cinco veces nuestra población".

Hindhede calculó que si las personas vivieran de alimentos vegetales, Europa

podría sostener una población 5,4 veces y los Estados Unidos 15,1 veces más
que sus poblaciones actuales y que "todos estén bien alimentados". Señaló que
los hambrientos Poderes Centrales, durante la Primera Guerra Mundial, "al
convertir granos y verduras en carne de cerdo y leche" perdieron "un valor
alimenticio del 80 por ciento y en carne de res del 95 por ciento".

En un documento leído ante la Asociación de Geógrafos Americanos, en abril

de 1922, el Prof. OE Baker, del Departamento de Agricultura de EE. UU.,
Declaró: animales y, además, nuestro ganado consume el producto de
aproximadamente setenta y cinco millones de acres de pastizales y pasturas no
mejoradas en granjas y bosques nacionales, además de tal vez quinientos
millones de acres de tierras áridas y semiabiertas en el oeste. parece seguro
decir que el ganado consume dos tercios del producto de los pastos no
mejorados, o el ocho por ciento del total de los alimentos y piensos producidos
por la vegetación domesticada y silvestre en los Estados Unidos ".

La locura de este inmenso despilfarro económico debe ser inmediatamente

evidente para toda persona inteligente. Y, sin embargo, en la mayor parte del
continente norteamericano, el principal trabajo de la agricultura es la crianza de
cereales, pastos y vegetales como alimento para animales para la producción
de carne. En lugar de cultivar verduras, frutas y nueces saludables para el
hombre, la agricultura presta la mayor parte de su atención a la primera
alimentación del animal y luego a la caza del animal.

Por cada 100 libras de materia orgánica digestiva consumida, la vaca devuelve
18 libras de sólidos de leche digeribles. La vaca debe ser alimentada con 100
libras de materia nutritiva para producir 18 libras de nutrientes. Parece que es un
gran desperdicio económico alimentar primero a la vaca y luego dejar que ella
nos alimente a nosotros.

La producción de huevos es tanto un desperdicio y gasto como la producción

de leche. Se trata de alimentar enormes cantidades de alimentos a las aves de
corral y recibir de ellos, en forma de huevos, un pequeño porcentaje del
material alimenticio que se alimenta a las aves de corral.

Mil acres de trigo alimentarán diez veces más personas que mil acres de
ganado. Mil hectáreas en muchos otros alimentos alimentarán a más
personas, y las alimentarán mejor, que mil acres de trigo. Los minerales se
extraen de las profundidades de los árboles frutales y de nueces que de los
cereales, ya que las fuertes raíces de la

Los árboles son capaces de alcanzar los estratos más profundos y ricos del
suelo, lo que permite, por lo tanto, una utilización más intensiva de un área de
tierra. Las frutas y los frutos secos no son solo la mejor comida del hombre,
sino su cosecha más fructífera y menos desperdiciada. Además de esto, los
árboles en sí sirven a muchas otras oficinas muy útiles, como la purificación
del aire, la protección contra los cambios repentinos en la atmósfera, etc. El
jardín y el huerto pronto deberían suplantar al rancho, a la lechería y a los
campos de cereales.

La agricultura siempre ha sido la columna vertebral de la civilización. Las

civilizaciones más avanzadas han dependido más del agricultor y menos del
pastor y el cazador. La caza es un deporte, no un medio de vida entre los
civilizados, un deporte cruel, sino un deporte y nada más. El pastor está
pasando. Ya no hay espacio para sus grandes manadas. La necesidad
económica forzará el vegetarianismo y el fruitarianismo sobre nuestros nietos. El
tremendo desperdicio de alimentar grano a las vacas y recuperar solo una
décima parte de su valor alimenticio en la carne no será tolerado.

LA ÉTICA DE LA CARNE

Comer carne, o, quizás, más apropiadamente, obtener carne, implica un

cierto deterioro moral del hombre. Matar animales es una ocupación brutal y
desmoralizadora; Porque la brutalidad brutaliza. El cobro de la vida es
altamente repugnante para la naturaleza superior del hombre y, dado que
nuestros sentimientos son parte de nuestras mejores naturalezas, al igual que
nuestros dientes son partes de nuestro cuerpo, esta revuelta instintiva contra la
carnicería y la presa siempre debe tener un gran peso en todos los aspectos.
Decisión respecto al carácter dietético del hombre.

George Bernard Shaw, escribiendo sobre el despilfarro y la estupidez de

aquellos que encuentran placer en destruir la vida animal, dice: "La matanza
forzosa de aves es causada por la indiferencia ante la belleza y el interés de las
aves y las canciones, y la insensibilidad ante los ojos vidriosos y las manchas
de sangre ". Los cadáveres, combinados con un amor juvenil por disparar ".
¿Quién puede decir que esta indiferencia, insensibilidad y amor por disparar
nunca resultan en el asesinato de hombres? O, incluso si nunca llega tan lejos,
¿no es probable que resulte en otra "inhumanidad del hombre para el hombre"?
¿Quién puede limitar la insensibilidad de un hombre a un canal? ¿Quién puede
evitar que el cazador o el carnicero, o el pescador, sean crueles con sus hijos o
con su esposa?

Si bien comparativamente pocos comedores de carne matan hoy en día su

propia carne, y por lo tanto se salvan de la influencia brutal de esta brutalidad,
no están exentos de la brutalización de esos poderes que matan por ellos. He
visto a muchas mujeres que se deleitaban comiendo pollo pero que no podían
ser inducidas a matar un pollo bajo ninguna circunstancia. Cuál es el ideal: la
ternura de esas mujeres o la insensibilidad del carnicero o el cazador o el
pescador.

En el león, el tigre, el lobo y otros carnívoros faltan la ternura, la misericordia y

la gentileza, y todas las cualidades espirituales que alejan al hombre de las
bestias de presa.

La afirmación de que el hombre ha evolucionado a un plano mental y

espiritual tan elevado que debe tener carne es exactamente lo contrario de los
hechos. Debe aplastar y endurecer su naturaleza superior para cazar, pescar y
presa. Si le gusta el banquete de carion , o la comida del chacal o del buitre,
es porque está degradado, o porque alguien más está degradado. Si comemos
carne a millas de los escombros, después de que el carnicero haya hecho el
trabajo sangriento, no debemos pensar que no somos responsables de la
degradación del carnicero.

El cazador y el carnicero no son símbolos de la espiritualidad. No son

encarnaciones de los poderes mentales, morales y sociales superiores de
la naturaleza del hombre.

La producción de carne, huevos y leche implica la esclavitud del hombre a

los animales. GB Shaw realmente dice: "Mi propia objeción a ser carnívoro, en
la medida en que no es instintivo, es que implica una enorme esclavitud de los
hombres a las bestias como sus valets, enfermeras, parteras y matadores".

La esclavitud del hombre a los animales de carne es espantosa. Vive con

ellos en las condiciones más antihigiénicas, para que pueda comer cadáveres
muertos. Sueña con el gigantesco desperdicio de energía humana y de
alimentos que implica esta práctica.