Da eqitidade estudo de direito positivo comparado Dra, InuNa WEINERT DE ABREU Assessora de Ministro do Supremo Tribunal Federal. SUMARIO I — Introducdo II — Evolugiio histérica da eqitidade 1 — Direito grego antigo e moderno 2 — Direito romano 3 — Idade Média 3.1 — Direito canénico medieval 3.2 — Direito comum medieval 4 — Direito inglés 5 — Direito norte-americano 6 — Direito brasileiro 7 — Bibliografia 7.1 — Legislagdo compulsada 7.2 — Obras doutrindrias 7.3 — Comentarios 1.4 — Periddicos 7.5 — Enciclopédias I — INTRODUCAO A busca do exato significado da palavra eqitidade, que se desen- rola através dos séculos, por toda a histéria do direito, 6 tarefa ainda R. Inf. legisl, Brosilio o. 15m. 60 out/dex. 1978 215incompleta, em face do estranho papel desempenhado por esse insti- tuto na estrutura dos ordenamentos, ora apartado, ora presente nas normas juridicas, O ponte crucial do problema est& em que a lei deve contrabalan- car interesses, individuais e sociais, diferentemente afetados por cédi- gos morais, o que conduz ao emprego da eqilidade com os mais varia- dos sentidos, embora haja prevaléncia de dois deles: a de fator de miti- gacdo dos rigores da norma (summum jus, summa injuria) e a de fon- te subsididria de direito, para suprir as omissdes da lei. A nogdo de lei logo se identificou A necessidade de um instrumento promotor de paz e seguranga, razéo por que se contrapés, sempre, & eqitidade, uma atitude ambivalente do direito positivo, repelindo-a, por incompativel & certeza que se exige das normas legais, ou acolhendo-a, como sinénimo de justica; algo de definitivo, entretanto, tornou-se pa- tente: o fato de ser a eqilidade aquele elemento que introduz na lei valores éticos distintivos, estimulando o aplicador das normas legais & Procura da justeza de sua decisio. A presenca da eqiiidade na maioria das civilizacdes antigas e nas mModernas culturas revela a constante preocupagaéo do homem na reali- zagao da justiga; 0 contetido de eqiiidade das normas estaria represen- tado, exatamente, por aquelas conviccées fundamentais, consubstan- ciadoras dos reclamos comuns da natureza humana, pelos costumes ¢ propésitos de conduta do homem. O conceito de eqiiidade como materializagéo de justiga encontra- se, portanto, profundamente vinculado @ observancia dos direitos natu- rais do homem, daqueles direitos que, oriundos de uma ordem superior e anterior, dela emanam, como imperativos da propria natureza hu- mana € se imp6em ao direito positivo como requisitos essenciais mini- Tos de sua validade. Unanimes, desde Platéo, no entendimento de que a fonte maior das virtudes reside na propria natureza humana, e que somente através da aplicacdo eqiiitativa da lei se aleanga o verdadeiro sentido de Justica, filsofos e juristas concordam, também, na, consideragéio de que a liber- dade de julgar todos os casos sob a luz da eqitidade poder& conduzir a0 extremo oposto, representado pela destruigaéo mesma da lei. Em outras palavras, e tendo em vista que a aplicacfo da eqilidade resulta sempre do exame particular de cada caso, observam os autores que aos interesses individuais deve-se sobrepor, sempre, o interesse comum A coletividade, justificando, por vezes, decisdes, in casu, aparen- temente injustas. Sendo a aequitas, o direito aequum, que se opée ao direito iniguum, a “justiga do caso concreto”, ou seja, a subsungéo de uma situacko individual a determinada norma juridica, resulta de imediato a sua correlagéio com o direito positivo, impondo-se, pois, para um estudo 216 R. Inf, legisl. Brasilia a. 15 m. 60 out./dex. 1978comparativo do tema, a andlise dos diversos ordenamentos juridicos vigentes, apés rapida incurs&éo na evolucao histérica do institute. If — EVOLUGAO HISTORICA DA EQUIDADE 1 — Direito grego antiga ¢ moderna As palavras de Aristoteles, em sua espléndida obra ‘Moral, a Nico- maco”, refletem, de mancira admiravelmente clara, os conceitos da eqtiidade e de eqiiitativo prevalentes na antiga Grécia: “Lo equitativo y lo justo son una misma cosa; y siendo buenos ambos, la tniea diferencia que hay entre ellos es que lo equi- tative es mejor atin.” (Obra citada, pag. 167.) Vemos que 0 ponto vital da colocacao grega do problema esta cu. tido nessa afirmagao de Aristételes. Dela derivam os demais raciocinios aristotélicos no sentido, prin- cipalmente, de que o eqiiitativo nao se confunde com 0 justo legal, ou seja, com o justo segundo a Iei, residindo, neste particular, a maior dificuldade de distingdo entre esse justo legal e o justo eqiiitativo. O que ocorre, pondera Aristételes, é que a lei, embora geral, deve aplicar-se a casos particulares; as conseqiiéncias imediatas, sao as omis- soes da ‘ei, que se verificam nao por ser ela menos boa; a falta nao esta nela nem no legislador, mas na propria natureza das coisas, por ser esta a condigéo de todas as coisas praticas. Diante de duas realidades inarredaveis, quais sejam, o dever de dizer a justiga no caso concreto e as peculiaridades deste, nao previstas na lei, $6 resta a0 Juiz um caminho, o da eqiiidade, do qual resultaré uma decisio, igualmente boa, pois ele supriré a lacuna como se legis- lador fosse, ¢ estivesse presente a0 momento da elaboragdo legal. Legislando in casu, o Juiz estar sendo eqiiitativo e justo, situacio bastante distinta do justo legal, em que a decisio decorre da letra ex- pressa da lei. Ao justo legal é preferivel, porém, o justo eqiiitativo, exa- tamente quando da aplicacdo fria do texto da lei resulte summa injuria, adverte o mestre, para quem o homem egiiitativo 6 aquele que, por livre eleigiio de sua raz&o, nfo hesita em decidir de forma justa, mes- mo que para isso tenha de abrir mio do apoio da lei. Em conclusao, diz Aristoteles: “Este es el hombre equitativo, y esta disposicién moral, esta virtud, es la eguidad, que es una espécie de justicia y no una virtud diferente de la Justicia misma.” (Obra eitada, pag. 168.) No apenas Aristételes mas Herddoto, os sofistas e Plato regis- traram a preponderdncia que ocorria, no direito grego, da “epieikeia” R. Inf. legisl, Brasilia @. 15 n. 60 out./dex. 1978 217