1.

CASO OLLANTA- NADINE (PRISION PREVENTIVA, HABEAS CORPUS)

Recordemos que, Humala y Heredia llevan más de ocho meses recluidos en un penal
luego que el Poder Judicial ordenó prisión preventiva por 18 meses debido a la
investigación que se le sigue por el presunto delito de lavado de activos a causa de la
recepción ilegal de fondos para la campaña electoral del Partido Nacionalista.

Como se sabe, el expresidente y la exprimera dama están detenidos mientras el fiscal

Germán Juárez investiga el presunto aporte de 3 millones de dólares que, según el
empresario brasileño Jorge Barata, hizo Odebrecht a la campaña presidencial del 2011.

César Nakasaki, el abogado del expresidente Ollanta Humala y de su esposa Nadine

Heredia, aseguró que la prisión preventiva impuesta a sus defendidos es totalmente
arbitraria, al referirse que es un abuso, ya que podrían enfrentar el proceso en plena
libertad. Además, está esperando que la Fiscalía demuestre cómo Hugo Chávez habría
entregado dinero a la expareja presidencial.

“Creo que la Fiscalía debería tranquilizarse y no asustarse, porque que las personas
estén libres en los juicios, es la regla. Nada excepcional se produciría si se pone fin al
abuso de una prisión preventiva. Si en algo ha habido una opinión predominante en la
opinión pública, es que hay una prisión preventiva arbitraria”, explicó el abogado.

El presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume Fortini, confirmó el fallo a favor
del "habeas corpus" presentado por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia para
seguir en libertad los procesos en su contra y de esta manera revoca la prisión
preventiva dictada en su contra.

Durante la conferencia de prensa indicó que la decisión tomada por mayoría, cuatro
votos a favor y tres en contra, es de cumplimiento inmediato y una vez que la sentencia
sea colgada en el portal del TC es obligatoria.

“El Tribunal Constitucional, asumiendo su responsabilidad constitucional y no

lavándose las manos, mucho menos actuando en forma pusilánime, acordó por decisión
mayoritaria aceptar el 'habeas corpus' presentado por la defensa del expresidente
Ollanta Humala y su esposa (Nadine Heredia)”, manifestó.

En tal sentido, declaró fundada las demandas presentadas y retrotrae la situación al

régimen en que estaban ambos solicitantes, es decir, la comparecencia con restricciones
que había dispuesto el Poder Judicial.

2. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CON RESPECTO AL VOTO DE VERGARA BOTELI

El TC debate en el pleno y emite sentencia. La sentencia de 2013, firmada por los
magistrados Mesía Ramírez, Calle Hayen, Álvarez Miranda y Vergara Gotelli, contiene el
siguiente texto que nos servirá para aclarar el panorama. Transcribimos el fundamento
68 y el punto 1 de la parte resolutiva de ese fallo.

68. […] Si bien los hechos materia del proceso penal deben ser investigados
en virtud del cumplimiento de lo ordenado por la Corte Interamericana de
 Derechos Humanos, éstos no pueden ser calificados como crimen de lesa
humanidad, y en consecuencia terminado el proceso penal opera la
prescripción, sin posibilidad de nuevos procesamientos.[…]

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda; en consecuencia, NULO el auto

de apertura de instrucción emitido por el juez del Cuarto Juzgado Penal Supra
provincial con fecha 9 de enero de 2009 (Exp. N° 2007-00213-0-1801-JR-PE-
04), en el extremo que declara que los hechos materia del proceso penal
constituyen crímenes de lesa humanidad, manteniéndose subsistentes los
demás extremos de la imputación.

Hasta aquí todo bien. Sin embargo, ojo aquí, el magistrado Juan Francisco Vergara
Gotelli, en un extenso voto de 17 páginas que firmó y que se anexó a la sentencia,
mostró expresamente su desacuerdo con la incorporación de ese fundamento jurídico
68 y ese punto resolutivo 1, que decían que los hechos de El Frontón no eran crímenes
de lesa humanidad. Este párrafo del voto firmado por Vergara Gotelli:

27. Finalmente, de la sentencia propuesta por el ponente del presente hábeas

corpus advierto [la] argumentación y decisión que concluye en señalar que
“(…) los hechos que son materia del proceso penal contra los favorecidos no
constituyen crímenes de lesa humanidad (…)”, temática respecto de la cual
considero que resulta innecesario un pronunciamiento constitucional toda
vez que aquella no es materia de la demanda ni de controversia en el caso de
autos, tanto más si el demandante refiere en el recurso de agravio
constitucional que no es competencia ni corresponde al órgano constitucional
el calificar si los hechos penales imputados constituyen o no hechos de lesa
humanidad, apreciación del recurrente que estimo acertada ya que el hábeas
corpus no es la vía que permita apreciar los hechos criminosos a fin de
subsumirlos o no en determinado tipo penal, pues dicha tarea incumbe al
juzgador penal ordinario.

3. MEDIDA CAUTELAR DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DDHH CON RESPECTO A

FUNCIONARIOS PERUANOS ( que se supone que busco aquí?:’v) así que solo atiné a
buscar teoría xd

En materia de implementación de normas internacionales y convencionalidad, en el

Estado peruano, tanto las instituciones, como las autoridades y funcionarios, solo
reconocen el derecho positivo interno. Es decir, desconocen la obligatoriedad que surge
de las normas supraconstitucionales y de los derechos humanos, así como de los
principios del Derecho. Aún no cala en la conciencia jurídica que el Derecho no se limita
a las leyes nacionales, sino que nuestro ordenamiento jurídico debe valerse de los
instrumentos internacionales, cuyos fines y espectro de protección abarcan una vereda
mucho más amplia que el ámbito nacional. Este desconocimiento no puede atribuirse
solamente a nivel individual a jueces, policías o tribunales internos, sino que es deber
de un Estado el preocuparse por cumplir con sus obligaciones internacionales,
implementando políticas públicas para enfrentar esta fuerte y adversa mirada legalista
del Derecho. Si es que se desconoce a las normas internacionales de protección de
derechos humanos, si es que éstas no son implementadas a nivel institucional, si
 continúan las agresiones a las personas por su desobediencia; se torna fácil concluir que
las medidas cautelares son solo papel y noticia, en las que el Estado de Derecho se torna
una ilusión. Conclusión, de esta forma, concluimos que las medidas cautelares otorgadas
por la CIDH no sólo deberían ser acatadas e implementadas por su obligatoriedad,
cautelar como tutelar, sino que su cumplimiento debería estar institucionalizado. Las
disposiciones del derecho internacional solo son operativas si los Estados ponen en
funcionamiento su sistema legal interno para darles eficacia, planteando de esta manera
una “relación dialéctica” entre el derecho internacional y el derecho interno.

4. EL CASO BARRIOS ALTOS

La Masacre de Barrios Altos sucedió el 3 de noviembre de 1991 en los Barrios Altos, una
zona tradicional y popular del cercado de Lima en Perú. Quince personas, erróneamente
vinculadas al grupo terrorista Sendero Luminoso, fueron asesinadas, incluyendo un niño
de 8 años, y otras cuatro más fueron heridas por atacantes que, posteriormente, fueron
identificados como miembros del Grupo Colina, un destacamento militar formado por
miembros de las Fuerzas Armadas del Perú. Esta masacre es vista como un símbolo de
las violaciones a los derechos humanos perpetradas durante el gobierno del por
entonces presidente Alberto Fujimori y fue uno de los crímenes citados por el gobierno
peruano en su solicitud de extradición presentada a Japón en el 2003. El hecho
perpetrado en Barrios Altos fue realizado por órdenes directas de Vladimiro
Montesinos, por encargo del presidente Alberto Fujimori, quien al año 2000 y ante la
posibilidad que fuera juzgado por hechos comprobados de corrupción y genocidio, huyó
del Perú hacia Japón, renunciando vía fax ante el congreso peruano, sin plan de retorno.

5. EL CASO ELOY ESPINOZA SALDAÑA

Según la información oficial del Congreso, en el currículo que Espinosa-Saldaña entregó
cuando fue elegido miembro del Tribunal Constitucional, consignó que había alcanzado
el grado de doctor por la Universidad de Buenos Aires (UBA).

La UBA negó que Espinosa-Saldaña haya obtenido tal grado académico. “Le confirmo
que si la persona no está en el listado, no alcanzó el grado”
El pleno del TC es de siete miembros. Se necesitaban cuatro votos (es decir, la mayoría)
para que la destitución procediera. Los que auspiciaban el alejamiento de Espinosa-
Saldaña solo llegaron a los tres votos. Apoyaron la vacancia Ernesto Blume, Augusto
Ferrero y el propio Sardón. Votaron en contra de ella Marianella Ledesma y Carlos
Ramos. Es curioso que se le dejara votar a Sardón, a pesar de que él era quien había
levantado la acusación. Según fuentes consultadas, este fue todo un tema de debate en
la sesión, que se celebró a puertas cerradas.

En efecto, se discutió si el principal acusador debía o no tomar parte de la decisión final.

Al respecto, los pareceres estaban divididos. Blume, actual presidente del TC, decidió
que el voto de Sardón sí se contabilizara.

Sin embargo, no se le ofreció la misma oportunidad al acusado. A pesar de eso, Espinosa-

Saldaña se salvó. Y así se frustró el intento de integrantes del TC (proclives al
fujimorismo) de copar esta institución que debe pronunciarse, próximamente, sobre
temas de mucha importancia.
 Diversas voces habían advertido que la arremetida en contra de Espinosa-Saldaña era,
en realidad, una represalia.

6. CASO WONG HO WING

Los hechos de este caso están relacionados a una secuencia de violaciones a los
derechos del señor Wong Ho Wing, nacional de la República Popular China, desde el
momento de su detención en Perú el 27 de octubre de 2008 y a lo largo del proceso de
extradición que continúa vigente hasta la fecha. En su informe de fondo la Comisión
concluyó que el señor Wong Ho Wing ha sido y continúa siendo sometido a una
privación arbitraria y excesiva de libertad que no se encuentra sustentada en fines
procesales y que se ha extendido por más de cinco años bajo la figura de “arresto
provisorio”, sin que se haya efectuado una determinación final sobre su situación
jurídica.
Asimismo, la Comisión concluyó que en las diferentes etapas del proceso de extradición
las autoridades internas han incurrido en una serie de omisiones e irregularidades en la
tramitación del proceso, en la recepción y en la valoración de las supuestas garantías
otorgadas por la República Popular China. La Comisión consideró que tales omisiones e
irregularidades constituyeron, además de violaciones a varios extremos del debido
proceso, un incumplimiento del deber de garantía del derecho a la vida y a la integridad
personal del señor Wong Ho Wing, dado el riesgo de aplicación de la pena de muerte y
posibles actos de tortura.
La Comisión también concluyó que desde el 24 de mayo de 2011, fecha en la cual el
Tribunal Constitucional peruano ordenó al Poder Ejecutivo abstenerse de extraditar al
señor Wong Ho Wing, las autoridades estatales han incurrido en un incumplimiento de
sentencia judicial incompatible con el derecho a la protección judicial.

7. CASO AZANCA ANHELÍ MEZA GARCÍA

Acción de amparo para la provisión de medicamentos necesarios para el tratamiento
del HIV/SIDA. Orden judicial de proveer tratamiento integral. Derechos sociales como
garantías del ciudadano frente al Estado. Principio de progresividad. Obligación del
Estado de adoptar acciones concretas y constantes para la implementación de políticas
públicas.
Resumen:
Una persona con VIH/SIDA presentó una acción de amparo contra el Ministerio de Salud
de Perú, en la que solicitó que se le otorgara atención médica integral que debía consistir
en la provisión constante de medicamentos y en la realización de exámenes periódicos,
y de pruebas de CD4 y carga viral. Afirmó que no contaba con los recursos económicos
necesarios para afrontar el alto costo del tratamiento de esta enfermedad. El Tribunal
hizo lugar a la acción de amparo y ordenó que se incluyera a la recurrente en el grupo
de pacientes que recibirían tratamiento integral contra el VIH/SIDA por parte del
Ministerio de Salud y exhortó a los poderes públicos a que se cumpliera lo dispuesto en
el artículo 8° de la Ley N° 26.626 en el sentido de considerar como inversión prioritaria
el presupuesto para la ejecución del Plan de Lucha contra el SIDA. El Tribunal consideró
que las normas que consagran derechos sociales no son meras normas programáticas
de eficacia mediata, como tradicionalmente se ha señalado para diferenciarlas de los
denominados derechos civiles y políticos de eficacia inmediata, pues justamente su
mínima satisfacción representa una garantía indispensable para el goce de los derechos
 civiles y políticos. En consecuencia, los derechos sociales deben interpretarse como
verdaderas garantías del ciudadano frente al Estado dentro de una visión que busca
revalorar la eficacia jurídica de los mandatos constitucionales y, por ende, la vigencia de
la Constitución. El principio de progresividad del gasto no está exento de observar el
establecimiento de plazos razonables, ni de acciones concretas y constantes del Estado
para la implementación de políticas públicas.
Ejecución de la decisión y los resultados:
Con fecha 5 de octubre de 2004, el Tribunal Constitucional dictó sentencia en el caso de
José Luis Correa Condori (Expte. N° 2016-2004-AA/TC) y ratificó el criterio establecido
en el caso Azanca Alhelí Meza García. El Tribunal consideró que, si bien se dictaron
sendas resoluciones con la finalidad de establecer un sistema de atención para brindar
tratamiento antirretroviral a los adultos con HIV, en el caso particular del recurrente no
se acreditó que se hubieran realizado acciones concretas por parte del Ministerio de
Salud o sus dependencias.
Significado del caso:
Este caso constituye un precedente clave en pos de la exigibilidad de derechos sociales
en el Perú, en tanto insta a hacer efectivo el derecho a la salud independientemente de
los recursos económicos asignados inicialmente al sector. Por otro lado, si bien el
Tribunal reconoce que la obligación de los Estados es de carácter progresivo, también
establece que hay obligaciones de carácter inmediato.

8. SENTENCIA TC EN LEGIS PE QUE OBLIGA A ES SALUD EL TRATAMIENTO DE POR VIDA

DEL TRATAMIENTO DEL CÁNCER
… nel pastel, no hay

9. STC N.º 3509-2009-PHC/TC CASO WALTER CHACÓN MÁLAGA

La Fiscalía lo acusó de recibir dinero del Servicio Nacional de Inteligencia (SIN) para
desviarlo a la campaña reeleccionista de Alberto Fujimori cuando fue comandante
general de la Primera Región Militar, en la década del 90.

Cabe resaltar que desde que fue incluido en el proceso, Chacón no aceptó los cargos y
sostuvo que no manejó el dinero destinado a la Primera Región Militar. Según su
defensa, él fue al SIN por orden del comandante general del Ejército en ese momento.

El Ministerio Público sostenía que Walter Chacón habría hecho malos manejos de los
recursos económicos del Estado con fines proselitistas a favor del exmandatario Alberto
Fujimori; mientras se desempeñaba como Comandante General de la Región Militar
Uno.
Demanda Con fecha 13 de noviembre de 2008, el recurrente interpone demanda
constitucional de hábeas corpus, contra los siguientes magistrados: a) Ricardo Núñez
Espinoza, Juez Penal de turno de la Corte Superior de Justicia de Lima (…)
La presente demanda tiene por objeto cuestionar el proceso que se sigue contra el
recurrente por delito de enriquecimiento ilícito. Al respecto, alega violación a la
prerrogativa del antejuicio, aplicación retroactiva de la ley penal violatoria del principio
de legalidad penal y violación del derecho al plazo razonable del proceso.
10. CASO BOSMANN

11. REY MARTINEZ : INTERPRETACION EVOLUTIVA

Y es que, en el tratamiento de las distintas cuestiones que son objeto de estudio
constitucional, desde la prostitución o la eficacia de los derechos sociales, hasta la
homosexualidad o la libertad religiosa, se repite un idéntico arquetipo expositivo que
versa en la explicación detallada de las distintas posiciones o corrientes doctrinales
existentes, incluidas aquellas menos afines a la finalmente defendida por el autor. Esta
fórmula expositiva no sólo transmite una encomiable predisposición del autor a dejarse
convencer por argumentos y matizar su opinión —como en algún caso creo que hace—
sino que, en cierta medida, afirma el presupuesto de que tomarse en serio el concepto
de dignidad de la persona no significa que éste deje de ser, desde el punto de vista
jurídico, un concepto abierto a la exégesis discursiva y, en tanto tal, susceptible de una
interpretación evolutiva.
file:///C:/Users/USUARIO/Documents/Downloads/Dialnet-
FernandoReyMartinezLaDignidadHumanaEnSerioDesafios-4914537.pdf

Pues bien, resulta evidente la influencia de la doctrina Vo contra Francia en laSentencia

A, B y C contra Irlanda, pero también la manifiesta diferencia de los casos planteados en
ambas decisiones. La cuestión no era en la última Sentencia determinar cuándo
comienza la vida humana a la hora de precisar los deberes de protección por parte del
Estado, sino qué ocurre con el aborto por razones de salud y/o bienestar de la mujer
embarazada en Europa y lo que ocurre es que en(casi) toda Europa (aunque se
mantenga un significativo debate social) jurídicamente se permite. Sí existe ese
consenso europeo, como la propia Sentencia de la mayoría advierte, aunque luego no
extraiga de ello consecuencia alguna porque cambie, de modo interesado, este
consenso por la falta de consenso sobre cuando comienza la vida humana... Y puesto
que existe consenso europeo en materia de protección de la salud y/o bienestar de las
mujeres en relación con su decisión sobre interrumpir el embarazo, el TEDH podría
haber considerado que, por efecto de una interpretación evolutiva del Convenio de
Roma, el margen estatal de apreciación se habría visto reducido en este ámbito, de
modo que una cosa sería que los Estados configuraran lícitamente conforme al Convenio
de un modo más amplio o más restrictivo dicha posibilidad de abortar, pero otra muy
distinta que un ordenamiento cualquiera no permitiera a las mujeres embarazadas
abortar de ningún modo en este supuesto (como hace la regulación irlandesa), en cuyo
caso la compatibilidad con el Convenio resultaría más que dudosa.

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/viewFile/28
59/2787

AL BUSCARLO, SOLO ME APARECEN TEXTOS CON ESE NOMBRE , EL PRIMERO HABLA DE

LA DIGNIDAD Y EL SEGUNDO SOBRE UN CASO EN DONDE UNOS TAL (A,B,C) VS IRLANDA,
NO SABÍA CUAL SERÍA ASÍ QUE EXTRAJE LO MÁS IMPORTANTE, AHORA :’V CABE LA
POSIBILIDAD QUE NO SEA NINGUNA DE ELLA xddddddddddddddddddddddddddddddd