Estudio Geotecnico y de Suelos PDF

ESTUDIO GEOTÉCNICO Y DE
SUELOS
PROYECTO: OPTIMIZACIÓN Y
MEJORAMIENTO DEL PRETRATAMIENTO
Y LÍNEA DE CONDUCCIÓN DEL SISTEMA
DE ACUEDUCTO DEL MUNICIPIO DE
GUEPSA – DEPARTAMENTO DE
SANTANDER
ING.EDWIN ANTONIO ORTIZ HIGUERA
Abril 2019
Estudio Geotécnico y de Suelos Municipio CODIGO:0036
de Guepsa VERSIÓN: 01
Fecha: 06 de mayo de 2019
Optimización y Mejoramiento del Pretratamiento y
Línea de Conducción del Sistema de Acueducto Página 1 de 72
1. CONTENIDO
1. CONTENIDO .................................................................................................. 1
2. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 5
2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL DEL PROYECTO.......................................... 5
2.2 ALCANCE DE LOS TRABAJOS ............................................................... 7
2.2.1 ALCANCE GENERAL ......................................................................... 7
2.3 EVALUACIÓN GEOLOGÍA Y GEOMORFOLÓGICA ................................. 8
2.3.1 GEOLOGIA ........................................................................................ 8
2.3.2 Fase de aprestamiento ....................................................................... 8
2.3.3 Fase de reconocimiento y valoración de campo ................................. 9
2.3.4 Fase de Descripcion geológica ........................................................... 9
2.3.5 Fase de oficina ................................................................................... 9
2.4 GEOLOGIA LOCAL................................................................................... 9
2.4.1 FORMACION TABLAZO. .................................................................. 10
2.4.2 ÁREAS CON SUSCEPTIBILIDAD EN LA ZONA DE INFLUENCIA DE
LA FALLA DEL SUAREZ. .............................................................................. 10
2.5 OBJETIVOS DEL ESTUDIO ................................................................... 12
2.6 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ........................................................... 12
2.7 CLASIFICACION DEL PERFIL DEL SUELO ........................................... 13
3 CLASIFICACIÓN SÍSMICA DEL SUELO ...................................................... 17
3.1. EXPLORACIÓN DE CAMPO .................................................................. 19
3.1.1. EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO .................................................... 19
3.2. CARACTERIZACIÓN GEOTECNICA...................................................... 26
3.2.1. PERFIL ESTRATIGRÁFICO ............................................................. 26
3.3. OBTENCIÓN DE PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA AL
CORTE MEDIANTE ENSAYO DE SPT. ............................................................ 30
OBTENCION DE PARÁMETROS GEOMECANICOS A PARTIR DEL SPT .......... 31
3.3.1. PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA AL CORTE DE
ARENAS Y ARCILLAS SEGÚN TERZAGHI Y PECK, BASADOS EN LOS
ENSAYOS DE SPT. ...................................................................................... 32
3.3.2. RESULTADOS DE ENSAYOS DE LABORATORIO. ......................... 32
4. ALTERNATIVAS DE CIMENTACION ............................................................ 34
4.1 CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE MEDIANTE
METODOLOGÍA DE HANSEN Y VESIC. .......................................................... 34
Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander
Cel. 3134624919 - 3118954637
ingesuelosconstrucciones@gmail.com
4.2 PRESION DE HUNDIMIENTO ................................................................ 35

4.2.1 CIMENTACIÓN MEDIANTE ZAPATAS AISLADAS. .......................... 38
4.3 ASENTAMIENTOS ESPERADOS ........................................................... 38
4.4 ASENTAMIENTO ZAPATAS AISLADAS .................................................. 38
4.4.1. VALIDACIÓN DE LA CIMENTACIÓN................................................ 38
4.5 COEFICIENTE DE PRESION LATERAL ................................................. 40
4.6 MÓDULO DE REACCIÓN O COEFICIENTE DE BALASTRO (KS) ........ 41
5 CONDICIONES GEOTÉCNICAS ESPECIALES ........................................... 42
5.1. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE EXPANSIÓN ................................. 42
5.2. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN .................................. 43
EVALUACION DE POTENCIAL DE LICUACION ................................................. 44
5.3. EVALUACIÓN DE COLAPSO EN SUELOS ............................................ 47
PROPIEDADES DEL SUELO .............................................................................. 47
EVALUACION DE COLAPSABILIDAD ................................................................. 48
6 ANALISIS DE ESTABILIDAD ANTE MOVIMIENTOS EN MASA SOBRE EL
ÁREA DE ESTUDIO............................................................................................. 49
6.1 PARAMETROS GEOMECANICOS EMPLEADOS EN LA MODELACION
49
6.2 MÉTODOLOGIA DE ANALISIS DE ESTABILIDAD ANTE M.M.
(DETERMINISTICO) ........................................................................................ 49
6.3 ESCENARIOS PROPUESTOS ............................................................... 50
6.4 CATEGORIZACIÓN DE LA AMENAZA ................................................... 50
6.5 ANALISIS DE CARGAS PRESENTES EN LA ZONA .............................. 51
6.6 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ANTE
DESLIZAMIENTO............................................................................................. 51
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA ESTABILIDAD .............. 55
8 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES ................................................. 57
8.1. GENERALES .......................................................................................... 57
RESUMEN DE SONDEOS .................................................................................. 58
8.1. ZAPATAS AISLADAS .............................................................................. 60
8.2. MATERIAL SELECCIONADO ................................................................. 60
8.3. MANEJO DE AGUAS .............................................................................. 60
8.4. ALCANCES DEL ESTUDIO Y LIMITACIONES ....................................... 61

Cel. 3134624919 - 3118954637
9 RECOPILACION Y ANALISIS DE INFORMACION EXISTENTE .................. 62

10 CUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN
SISMO RESISTENTE NSR-10 ............................................................................ 63
11 ANEXOS ....................................................................................................... 64
12 ANEXO RESULTADOS DE LABORATORIO ................................................. 65
13 PESO UNITARIO .......................................................................................... 72
TABLA
Tabla 1. Convenciones formación geológica. ........................................................ 11

Tabla 2. Clasificación de los perfiles de suelo. ..................................................... 14
Tabla 3. Valores del coeficiente Fa. ...................................................................... 15
Tabla 4. Valores del coeficiente Fv. ...................................................................... 15
Tabla 5. Valores coeficientes de importancia. ....................................................... 16
Tabla 6. Datos para espectro de diseño. .............................................................. 18
Tabla 7.Cuadro de perforación sondeos ............................................................... 20
Tabla 8. Perfil estratigráfico .................................................................................. 27
Tabla 9. Ensayo de laboratorio y normas aplicadas ............................................. 32
Tabla 10.Resumen de ensayos de laboratorio Sondeo 1 ..................................... 32
Tabla 11.Resumen de ensayos de laboratorio Sondeo 2 ...................................... 32
Tabla 12.Resumen de ensayos de laboratorio Sondeo 3 ..................................... 33
Tabla 13. Clasificación de suelos expansivos ....................................................... 42
Tabla 14.Propiedades mecánicas para análisis. ................................................... 49
Tabla 15. Factores de seguridad básicos mínimos directos.................................. 50
Tabla 16. Categorización de la amenaza ante movimientos en masa .................. 51
Tabla 17. Resumen de laboratorio sondeo 1 ........................................................ 58

Cel. 3134624919 - 3118954637
FIGURAS
Figura 1 localización a nivel departamental ............................................................ 5

Figura 2 localización a nivel municipal ................................................................... 6
Figura 3 Detalle localización del predio .................................................................. 6
Figura 4 Metodología de trabajo aplicada a estudios geotécnicos ......................... 7
Figura 5. Metodología de Trabajo para el estudio Geológico.................................. 8
Figura 6 Ubicación Geológica del Proyecto ........................................................... 11
Figura 7 Zonas sísmicas Colombia. ..................................................................... 17
Figura 8 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condición Actual.
Método de Bishop. ............................................................................................... 52
Figura 9 Factor de Seguridad a lo largo de la superficie de la pendiente Condicion
Actual ................................................................................................................... 52
Figura 10 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones de
Naturales con implantación. Método de Bishop. ................................................... 53
Figura 11 Factor de Seguridad a lo largo de la superficie de la pendiente Condiciones
de Naturales con implantación. ............................................................................ 53
Figura 12 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones
Sismicas. Método de Bishop. ............................................................................... 54
Figura 13 Factor de Seguridad a lo largo de la superficie de la pendiente
Condiciones Sismicas. ......................................................................................... 54
GRAFICA
Grafica 1. Espectro de diseño. ..............................................................................18

Cel. 3134624919 - 3118954637
2. INTRODUCCIÓN
El presente informe contiene la caracterización físico-mecánica del subsuelo y las

recomendaciones de cimentación para el Proyecto: OPTIMIZACIÓN Y
MEJORAMIENTO DEL PRETRATAMIENTO Y LÍNEA DE CONDUCCIÓN DEL
SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL MUNICIPIO DE GUEPSA – DEPARTAMENTO
DE SANTANDER.
Con base a los resultados obtenidos en el plan exploratorio se pretende conocer la

naturaleza del depósito, profundidad, espesor y composición de la columna
estratigráfica, nivel freático y las propiedades desde el punto de vista geotécnico,
para lo cual se hace necesario realizar ensayos de laboratorio tanto de clasificación
como de resistencia al corte, con el fin de estimar asentamientos y evitar al máximo
falla por capacidad portante del suelo de fundación.
2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
El predio bajo estudio se encuentra localizado en el municipio de Guepsa en las

coordenadas: 656240.00 m E 663046.00 m N
Figura 1 localización a nivel departamental
Fuente: Wikipedia

Cel. 3134624919 - 3118954637
Figura 2 localización a nivel municipal
Fuente Google Maps
Figura 3 Detalle localización del predio
Fuente Google Maps

Cel. 3134624919 - 3118954637
2.2 ALCANCE DE LOS TRABAJOS
2.2.1 ALCANCE GENERAL
Dentro del alcance del estudio geotécnico realizado sobre el área de influencia del
estudio, se encuentran las siguientes actividades:
• Exploración geotécnica del subsuelo comprendida por tres (3) sondeos a

percusión (6.00) metros de profundidad y la obtención de muestras de suelo
semi-inalteradas.
• Ensayos de laboratorio como peso específico del suelo, granulometría,

humedad del suelo, límites de consistencia, realizados a las muestras
alteradas tomadas de los sondeos y apiques.
• Identificación y clasificación de los materiales encontrados.
• Determinación de las propiedades físicas y geomecánicas del suelo.
Figura 4 Metodología de trabajo aplicada a estudios geotécnicos
Fuente. INGESUELOS & CONSTRUCCIONES. S.A.S.

Cel. 3134624919 - 3118954637
2.3 EVALUACIÓN GEOLOGÍA Y GEOMORFOLÓGICA
2.3.1 GEOLOGIA
La Metodología empleada para el estudio geológico realizado en el casco urbano y

zonas suburbanas del Municipio de Guerpsa está dividida en las siguientes etapas:
precampo, campo y postcampo, ilustradas a continuación en la siguiente figura
Figura 5. Metodología de Trabajo para el estudio Geológico.
Fase de
Reconocimiento y
Fase de
Fase de Valoración de Caracterización Fase de Oficina
Aprestamiento
campo. Geologica
Fuente. INGESUELOS & CONSTRUCCIONES. S.A.S.
2.3.2 Fase de aprestamiento
En esta etapa se recolecto la información de la zona de estudio realizados

previamente, imágenes satelitales, planos y en general cualquier información
relacionada a la zona de estudio, La información previa consultada fue la siguiente:
• EOT del Municipio de Guepsa, 2003

• Imágenes satelitales de Google Earth, 2014
• Reseña explicativa del mapa geológico, Preliminar de la plancha 170.
• Geología de las planchas 170 (Velez)
• Planchas Geológica 170 (Velez), INGEOMINAS.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Esta información fue analizada y evaluada y sirvió como base para la elaboración
de este informe en cada una de sus partes.
2.3.3 Fase de reconocimiento y valoración de campo
La visita a campo fue realizada por el ingeniero geotecnista se realizó el

reconocimiento del área de estudio y posteriormente la descripcion geológica de la
zona.
2.3.4 Fase de Descripcion geológica
Con la finalidad de evaluar las condiciones geológicas de la zona de estudio se

realizó una descripción geologica basada en planchas geológicas y memorias
explicativas.
2.3.5 Fase de oficina
Con la información recolectada y verificada en campo y la interpretación en la

oficina, se redactó la siguente descripcion, que contiene las características
geológicas de la Memoria Explicativa 170 para el municipio de Guepsa
2.4 GEOLOGIA LOCAL
Geología Histórica. Se observa que la formación durante el lapso comprendido

entre el Cretáceo y el Reciente (con ausencia del registro de parte del Cretáceo
superior y del Terciario en el área de estudio) la región estuvo sometida a continuos
Hundimientos, depositándose en ella cerca de 2000 m de sedimentos marinos.
La transgresión marina en el área, se inicia posiblemente a finales del Berriasiano

o comienzos del Valanginiano y prosigue hasta el Hauteriviano inferior con los
depósitos de la formación Rosa Blanca modelando una superficie estable que sirvió
de base para la acumulación de los estratos de las formaciones Ruitoque y Paja.
Durante el Hauteriviano medio a superior se desarrollaron cambios de facies con

aportes de material arenoso del área de Santander acumulándose el Ruitoque y el
Paja Arenoso, en áreas relativamente cercanas a aquellas, seguidos por un período
de quietud donde se depositan sedimentos marinos de formación Paja. Estos
desarrollos de facies pudieron haber sido ocasionados por hundimientos
relativamente rápidos por una acumulación de sedimentos en aguas tranquilas.

Cel. 3134624919 - 3118954637
En el Aptiano – Albiano hay un cambio en el régimen de sedimentación debido a

una estabilidad del área, permitiendo una tranquilidad en las condiciones de
depósito. Posteriormente hay variaciones en las condiciones de tranquilidad y
agitación donde ocurren ligeros aportes terrígenos, típicos de la Formación Tablazo.
A finales del Cretáceo el mar se había retirado a tal punto que la sedimentación
tomo un carácter continental y probablemente el Macizó de Santander volvió a ser
una zona positiva en las áreas adyacentes del cuadrángulo en mención.
2.4.1 FORMACION TABLAZO.
El nombre se debe a los geólogos de Intercol (1943) en Morales, refiriéndose a una

sucesión de shales de color gris oscuro, localmente calcárea y concreciones. Su
nombre deriva de las orillas meridionales de la Ciénaga Simiti y su espesor en la
localidad tipo es de 410 m, aunque en otras áreas varía entre 250 y 650 m.
El nombre de formación Simiti, es utilizado teniendo en cuenta que dicho término se

denomina una sucesión litológica que aflora en la región. La Formación Simiti
muestra características de un ambiente de depositación marina poco profundo de
facies más litoral y lo encontramos en las veredas Rincón, Barirí, Culebra, Líbano,
Honda, bosque, Chochos, Alto de la cruz, Alto de Reinas, Buenavista).
2.4.2 ÁREAS CON SUSCEPTIBILIDAD EN LA ZONA DE INFLUENCIA DE LA

FALLA DEL SUAREZ.
Las áreas de susceptibilidad a fenómenos de remoción en masa se ubican sobre el

área de influencia de la Falla Geológica del Suárez lo que ocasiona problemas de
erosión y movimientos de remoción en masa, que son más comunes y efectivos
después de lluvias largas e intensas. Se distinguen procesos como: caídas de rocas,
deslizamientos locales, erosión laminar, terracetas, fenómenos de remoción en
masa, donde se hace necesario implementar todas las practicas de recuperación,
reforestación y protección de estas áreas que mitiguen el avance de estos
fenómenos. Dentro de la susceptibilidad de amenazas edafológicas se encuentra el
problema de fenómenos de remoción en masa sobre la vía Nacional que presenta
hundimientos en algunos trayectos. Esta área atraviesa el municipio de Güepsa con
una dirección S-W, N-E sobre las veredas Sonesí, Centro y Rincón, y ocupa una
superficie de 7.65 Has

Cel. 3134624919 - 3118954637
Figura 6 Ubicación Geológica del Proyecto
Fuente: EOT Municipio de Guepsa
Tabla 1. Convenciones formación geológica.
Fuente: EOT Municipio de Guepsa

Cel. 3134624919 - 3118954637
2.5 OBJETIVOS DEL ESTUDIO
• Establecer criterios básicos para realizar estudios geotécnicos de la estructura,

basados en la investigación del subsuelo y las características arquitectónicas y
estructurales con el fin de proveer las recomendaciones geotécnicas de diseño y
construcción de excavaciones y rellenos, estructuras de contención,
cimentaciones, rehabilitación o reforzamiento de edificaciones existentes y la
definición de espectros de diseño sismo resistente, para soportar los efectos por
sismos y por otras amenazas geotécnicas desfavorables.
• Conocer e interpretar de manera detallada el comportamiento geológico del sitio

de análisis.
• Elaborar perfiles estratigráficos para definir las propiedades físicas y mecánicas

del suelo analizado.
• Plantear alternativas de cimentación teniendo en cuenta aspectos técnicos y

económicos.
2.6 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
De acuerdo con la información suministrada el proyecto OPTIMIZACIÓN Y

MEJORAMIENTO DEL PRETRATAMIENTO Y LÍNEA DE CONDUCCIÓN DEL
SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL MUNICIPIO DE GUEPSA – DEPARTAMENTO
DE SANTANDER.
En la exploración, los tres (3) sondeos mecánicos se ejecutaron, bajo la superficie

actual del terreno en los sitios de interés del proyecto, cumpliendo los criterios del
Título H de la NSR-10. Durante su ejecución, se tomaron muestras tipo alterado,
obtenidas mediante toma de muestras de cuchara partida SPLIT SPOON. Cada
muestra fue clasificada visualmente en campo, rotulada y adecuadamente
empacada para su transporte al laboratorio. De los sondeos realizados se elaboró
un registro de campo, en el cual se consignó la información relacionada con el tipo
y profundidad de cada muestra, descripción visual de los materiales, profundidad a
la cual se muestrea y resultados de los ensayos de campo efectuados.

Cel. 3134624919 - 3118954637
2.7 CLASIFICACION DEL PERFIL DEL SUELO
Perfil de suelo que cumple con la condición N >15 Donde N = número medio de
golpes del ensayo de penetración estándar realizado de acuerdo con la norma
ASTM D1586 haciendo corrección por energía N60.
Teniendo en cuenta los efectos locales descritos en la NSR-2010, Normas

colombianas de diseño y construcción sismo resistentes, ley 400 de 1997 y decreto
926 de 2010, el tipo de perfil de suelo se clasificó teniendo en cuenta las
correlaciones de la velocidad de onda de cortante con el SPT.
1⁄
𝑉𝑠 = 80𝑁 3 Japan Road Asociation (2002) para arcillas
1⁄
𝑉𝑠 = 80(40) 3 273.59 𝑚⁄𝑠
Según la tabla A.2.4-1 para este valor de velocidad de onda de corte le corresponde
un perfil de suelo tipo D.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Tabla 2. Clasificación de los perfiles de suelo.
Fuente NSR-10
Criterios del espectro de diseño (A.2.6 NSR-10)
Para el análisis de la acción sísmica se recomienda utilizar el espectro elástico de

diseño de la Norma NSR-10, definido mediante los siguientes parámetros el cual
está definido para un coeficiente de amortiguamiento del 5% del crítico.
Donde:

Cel. 3134624919 - 3118954637
Tabla 3. Valores del coeficiente Fa.
Fuente NSR-10
Tabla 4. Valores del coeficiente Fv.
Fuente NSR-10

Cel. 3134624919 - 3118954637
Coeficiente de importancia (Numeral A.2.5 NSR-10)
Tabla 5. Valores coeficientes de importancia.
Fuente NSR-10
Grupo IV — Edificaciones indispensables (tabla A.2.5.1.1)

Cel. 3134624919 - 3118954637
3 CLASIFICACIÓN SÍSMICA DEL SUELO
Requerimientos amenaza sísmica NSR-10
De acuerdo con el mapa de amenaza sísmica, el municipio Guepsa se encuentra

localizado en una zona de amenaza sísmica Intermedia.
Figura 7 Zonas sísmicas Colombia.
Fuente NSR-10

Cel. 3134624919 - 3118954637
Tabla 6. Datos para espectro de diseño.
Valores
Departamento Santander
Municipio Goepsa
Aa 0,15
Av 0,20
ZAS Intermedia
Ae 0,09
Ad 0,06
Tipo Suelo D
Fa 1,54
Fv 2,00
Grafica 1. Espectro de diseño.
Espectro Elastico de Aceleraciones de Diseño como

fraccion de g
1
0,9 0,39s; 0,8648g
0,8
0,7
0,6
Sa (g)
0,5
0,4
0,3
0,2 0,39s; 0,1525g
0,1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
T (s)

Cel. 3134624919 - 3118954637
3.1. EXPLORACIÓN DE CAMPO
3.1.1. EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO
Con el objeto de conocer las características físicas y obtener muestras de los

diferentes estratos que conforman el perfil del subsuelo, en el área del proyecto se
programaron tres (3) perforaciones cuya profundidad alcanzada se encuentra a 3.00
metros se da por terminado el ensayo para esta categoria.
Se realizaron sondeos continuos en tramos de 45,0 cm empleando el método de

percusión y mediante el uso de un equipo manual (Barreno de mano).
Simultáneamente se llevó a cabo el ensayo de penetración estándar para establecer
un índice complementario de la resistencia del subsuelo, y obtener un muestreo
continuo del sector bajo estudio.
Tipo de muestras obtenidas: Muestras sobre las cuales se realizaron diferentes

ensayos de laboratorio para determinar las propiedades índices y mecánicas de los
materiales presentes en el sector.
Perforaciones Realizadas: En la siguiente tabla se muestra la relación de las

perforaciones ejecutadas, así como el resumen del resultado del ensayo de
penetración estándar SPT.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Tabla 7.Cuadro de perforación sondeos

INGESUELOS&CONSTRUCCIONES SAS
FORMATO DE CAMPO CARRERA 1 # 23-12 SAN GIL - SANTANDER
ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTANDAR 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS
INGESUELOS - LAB - 001
PROYECTO: ESTUDIO GEOTECNICO Y DE SUELOS MUNICIPIO DE GUEPSA
OBJETO: OPTIMIZACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL PRETRATAMIENTO Y LÍNEA DE CONDUCCIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO
DIRECCIÓN: MUNICIPIO DE GUEPSA - SANTANDER
OPERADOR: EDWIN GARCIA
ESQUEMA DE LOCALIZACION DEL SONDEO 656244.00 m E 663039.00 m N
SONDEO No 1,DESCRIPCIÓN
Sondeo Realizado a Profundidad
De 2,40 metros .
*Nota: cuándo el numero de

golpes, en cualquiera de las
6 pulgadas sea mayor a 50
se tomará como rechazo
Fuente: GOOGLE MAPS
PROFUNDIDAD 6" 12" 18" DESCRIPCIÓN

0.60 - 1.20 4 4 4
SUELO DE PARTICULAS GRUESAS, SUELOS DE
SONDEO No 1, 1.20 - 1.80 4 4 4 PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
CON GRAVA SM
1.80 - 2.40 15 25 27
2.40 - 3.00
3.00 - 3.60
3.60 - 4-20
4.20 - 4.80
4.80 - 5.40
5.40 - 6.00
OBSERVACIONES:
Se evidencio que no hubo cambio de material en las perforacion y/o sondeo realizado. En todo
caso primará el concepto del ingeniero geotecnista, quien definirá la exploración necesaria
siguiendo los lineamientos ya señalados.
Ing. Edwin Antonio Ortiz Higuera Javier Andres Ramirez Galvis

Geotecnista Laboratorista

Cel. 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS


Cel. 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS
De 2,40 metros .

Fuente: GOOGLE MAPS

0.60 - 1.20 11 15 15 SUELO DE PARTICULAS GRUESAS, SUELOS DE
SONDEO No 2, 1.20 - 1.80 10 20 25 PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
CON GRAVA SM
1.80 - 2.40 25 26 29
2.40 - 3.00
3.00 - 3.60
3.60 - 4-20
4.20 - 4.80
4.80 - 5.40
5.40 - 6.00
OBSERVACIONES:


Cel. 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS


Cel. 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS
De 3,00 metros .

Fuente: GOOGLE MAPS

0.60 - 1.20 5 5 4
1.20 - 1.80 60 10 10 SUELO DE PARTICULAS GRUESAS, SUELOS DE
SONDEO No 3,
PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
1.80 - 2.40 15 18 18 SM
2.40 - 3.00 18 25 25
3.00 - 3.60
3.60 - 4-20
4.20 - 4.80
4.80 - 5.40
5.40 - 6.00
OBSERVACIONES:


Cel. 3134624919 - 3118954637
NORMA INVIAS

Fuente: Exploración en campo (INGESUELOS&CONSTRUCCIONES)

Cel. 3134624919 - 3118954637
3.2. CARACTERIZACIÓN GEOTECNICA
3.2.1. PERFIL ESTRATIGRÁFICO
Una vez terminada cada una de las perforaciones se procede a medir, dando como
resultado que en el nivel de la tabla de agua establecido para este suelo no se
encuentra nivel Freático. Ver Tabla 8, Perfiles Estratigráficos
En conclusión, se considera que los trabajos de excavación proyectados no

presentan infiltraciones por el agua del nivel freático.
Así mismo se destaca que este nivel corresponde a un valor puntual en tiempo y
puede variar según las condiciones de lluvia y manejo de aguas subterráneas.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Tabla 8. Perfil estratigráfico

COLUMNA ESTRATIGRAFICA INGESUELOS-LAB 01
MUESTRA 1
INGESUELOS&CONSTRUCCIONES
ESTUDIO GEOTECNICO Y DE SUELOS MUNICIPIO DE GUEPSA SONDEO 1
SAS CARRERA 11 # 23 - 12 SAN GIL -
SANTANDER 3134624919 - PROF. 2,40 M
3118954637
OPTIMIZACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL PRETRATAMIENTO Y LÍNEA DE
FECHA: 17/04/2019
CONDUCCIÓN DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO
LIMITE PLASTICO
INDICE PLASTICO
ESTRATIFICACION
LIMITE LIQUIDO
NIVEL FREÁTICO
NATURAL (%)
No. Muestra
H (m) Toma de Muestras
HUMEDAD
S.U.C.S
N
SPT DESCRIPCIÓN
HASTA
8 - 12"
6" - 8"
0 - 6"
DE
Se realiza excavación manual 0,60 metros para

0,00 0,60 1 0 0 0 0 PERFORACION MANUAL HASTA 0,60 METROS descartar la capa vegetal, material no consolidado y
material de relleno
0,60 1,20 4 4 4 8
1,20 1,80 2 4 4 4 8 SM 15.15% 45.82% 27.30% 18.52% PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
CON GRAVA SM
1,80 2,40 15 25 27 52
2,40 3,00 0 0 0 0
3,00 3,60 0 0 0 0
3,60 4,20 0 0 0 0
3
4,20 4,80 0 0 0 0
4,80 5,40 0 0 0 0
5,40 6,00 0 0 0 0
OBSERVACIONES:
Se evidencio que no hubo cambio de material en las perforacion y/o sondeo realizado. En
todo caso primará el concepto del ingeniero geotecnista, quien definirá la exploración
necesaria siguiendo los lineamientos ya señalados. No se encontro nivel freático
EDWIN ANTONIO ORTIZ HIGUERA JAVIER ANDRES RAMIREZ
GEOTECNISTA Laboratorista
Aprobó Realizó
Fuente: Elaboracion Propia (INGESUELOS&CONSTRUCCIONES)

Cel. 3134624919 - 3118954637

MUESTRA 1
3118954637
FECHA: 17/04/2019
LIMITE PLASTICO
INDICE PLASTICO
ESTRATIFICACION
LIMITE LIQUIDO
NIVEL FREÁTICO
NATURAL (%)
No. Muestra
HUMEDAD
S.U.C.S
N
SPT DESCRIPCIÓN
HASTA
8 - 12"
6" - 8"
0 - 6"
DE

material de relleno
0,60 1,20 11 15 15 30
1,20 1,80 2 10 20 25 45 SM 10.75% 47.36% 28.84% 18.52% PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
CON GRAVA SM
1,80 2,40 25 26 29 55
2,40 3,00 0 0 0 0
3,00 3,60 0 0 0 0
3,60 4,20 0 0 0 0
3
4,20 4,80 0 0 0 0
4,80 5,40 0 0 0 0
5,40 6,00 0 0 0 0
OBSERVACIONES:
Aprobó Realizó

Cel. 3134624919 - 3118954637

MUESTRA 1
3118954637
FECHA: 17/04/2019
LIMITE PLASTICO
INDICE PLASTICO
ESTRATIFICACION
LIMITE LIQUIDO
NIVEL FREÁTICO
NATURAL (%)
No. Muestra
HUMEDAD
S.U.C.S
N
SPT DESCRIPCIÓN
HASTA
8 - 12"
6" - 8"
0 - 6"
DE

material de relleno
0,60 1,20 5 5 4 9
1,20 1,80 60 10 10 20 SUELO DE PARTICULAS GRUESAS, SUELOS DE

2 SM 14.62% 47.83% 28.02% 19.81% PARTICULAS GRUESAS CON FINOS ARENA LIMOSA
1,80 2,40 15 18 18 36 SM
2,40 3,00 18 25 25 50
3,00 3,60 0 0 0 0
3,60 4,20 0 0 0 0
4,20 4,80 0 0 0 0
4,80 5,40 0 0 0 0
5,40 6,00 0 0 0 0
OBSERVACIONES:
Aprobó Realizó

Cel. 3134624919 - 3118954637
3.3. OBTENCIÓN DE PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA AL

CORTE MEDIANTE ENSAYO DE SPT.
El ensayo de SPT consiste en hincar un toma-muestras en el terreno contando el

número de golpes necesarios para hincar tramos de 6” (150 cm). La hinca se realiza
mediante una masa de 140.0 lb (63.5Kg) que cae desde una altura de 30 pulgadas
(76.0 cm) en una cabeza de golpeo o yunque, lo que corresponde a un trabajo
técnico de 0.50 KJ por golpe.
El número de golpes requeridos para la penetración del muestreador de tres

intervalos de 15.0 cm es registrado en los formatos de campo. El número de golpes
requeridos para los dos últimos intervalos se suman para dar el número de
penetración estándar a esa profundidad. A esta cifra se le llama generalmente el
valor N (American Society for Testing and Materials 1997, designación D-1586).
Para casi todas estas variables hay factores de corrección a la energía teórica de
referencia Er y el valor de N de campo debe corregirse.
Combinando la ecuación de Schmertmann, con un factor n de 1,25 para valores de

NSPT bajos, con la regresión logarítmica obtenida para los valores NSPT superiores
a 25 golpes, se obtiene una nueva ecuación se visualiza en la Fig.
∅ = 5.35 ∗ LN(Nspt) + 14.44

Fuente: Obtención de parámetros geomecánicos a partir de ensayos a penetración dinámica
continua en suelos mixtos cohesivos – granulares. Capitulo 2 – Pagina 9
Los valores de ángulo de rozamiento obtenidos por dicha ecuación son

conservativos, con lo que dicha ecuación se situaría por el lado de la seguridad y
se adaptaría mejor a suelos de carácter mixto, en los cuales el alto contenido en
finos reduce sustancialmente el ángulo de rozamiento.

Cel. 3134624919 - 3118954637
OBTENCION DE PARÁMETROS GEOMECANICOS A PARTIR DEL SPT
INGESUELOS&CONSTRUCCIONES SAS ESTUDIO GEOTECNICO Y DE SUELOS

CARRERA 11 # 23 - 12 3134624919 - MUNICIPIO DE GUEPA -
3118954637 DEPARTAMENTO DE SANTANDER
Ncorregido 1
Peso Angulo de
Profundidad N h(m) unitario N1 N160 fricción
0,60 1,20 8 0,90 1,71 13 8 26
1,20 1,80 8 1,50 1,71 12 7 25
1,80 2,40 52 2,10 1,71 70 44 35

Ncorregido 2
Peso Angulo de
0,60 1,20 30 0,90 1,63 49 31 33
1,20 1,80 45 1,50 1,63 66 41 34
1,80 2,40 55 2,10 1,63 75 47 35

Ncorregido 3
Peso Angulo de
0,60 1,20 9 0,90 1,68 15 9 26
1,20 1,80 20 1,50 1,68 29 18 30
1,80 2,40 36 2,10 1,68 49 30 33
2,40 3,00 50 2,70 1,68 63 40 34

Cel. 3134624919 - 3118954637
3.3.1. PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA AL CORTE DE ARENAS

Y ARCILLAS SEGÚN TERZAGHI Y PECK, BASADOS EN LOS ENSAYOS
DE SPT.
ARCILLAS
ARENAS
N Consistencia Qu (Kg/cm2) *Cu(Kg/cm2)
N Compacidad (%) Densidad Angulo ɸ <2 Muy Blanda < 0.25 0.125
0-4 Muy Floja 8 -15 < 30° 2 -4 Blanda 0.25 – 0.5 0.125 – 0.25°
4-10 Suelta 15 35 30 ° - 35° 4-8 Media 0.5 -1.0 0.25 – 050
10-30 Media 35 – 65 35° - 40° 8 – 15 Firme 1.0 – 2.0 0.50 – 1.0
30-50 Densa 65 -85 40° - 45° 15 – 30 Muy Firme 2.0 – 4.0 1.0 – 2.0
> 50 Muy Densa 85 - 100 < 45 ° > 30 Dura >4 > 2.0
Fuente: (Terzaghi y Peck) Fuente: (Terzaghi y Peck)
3.3.2. RESULTADOS DE ENSAYOS DE LABORATORIO.
Una vez descritas las muestras recuperadas en cada una de las perforaciones, se
identificaron las muestras representativas y se realizaron ensayos de laboratorio de
caracterización y resistencia.
Tabla 9. Ensayo de laboratorio y normas aplicadas

ENSAYO NORMA N°
ENSAYOS
Análisis granulométrico por tamizado ASTM D422-63 –AASHTO T88 3
I.N.V.E 123
Determinación en laboratorio del contenido ASTM D2216 I.N.V.E. 122 3
de agua (humedad) en suelo.
Determinación del límite líquido, límite ASTM D4318-AASHTO T89-60 3
plástico e índice de plasticidad de los I.N.V.E 126
suelos
Peso unitario ASTM D 100 I.N,V,E 128 3
Clasificación de suelos ASTM D2487 3
Fuente Nsr-10 - Exploración en campo (INGESUELOS&CONSTRUCCIONES)
Tabla 10.Resumen de ensayos de laboratorio Sondeo 1

CLASIFICACIÓN
Muestra Prof. (m) W% %Finos %L.L. %L.P. % I.P.
S.U.C.S.
Arena Limosa
1 0,60 – 240 15.15 14.62 45.82 27.30 18.52
con Grava SM

CLASIFICACIÓN
S.U.C.S.
Arena Limosa
1 0,60 – 2.40 10.75 12.07 47.36 28.84 18.52
con Grava SM
Cel. 3134624919 - 3118954637

CLASIFICACIÓN
S.U.C.S.
Arena Limosa
1 0,60 – 3.00 14.62 24.27 47.83 28.02 19.81
SM
Convenciones:
W = Humedad
% Finos = Pasantes del tamiz ASTM 200
L.L. = Límite Líquido002E
L.P. = Límite Plástico
I.P. = Índice Plástico
S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
Según las perforaciones, la descripción de las muestras obtenidas en los mismos y
para efectos de diseño se definió un estrato Arenas limosas, mezcla de arena,
limo y grava.

Cel. 3134624919 - 3118954637
4. ALTERNATIVAS DE CIMENTACION
4.1 CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE MEDIANTE

METODOLOGÍA DE HANSEN Y VESIC.
La metodología de cálculo de la capacidad de carga aplicada es la de Hansen y

Vesic (como verificación) y la teoría elástica de Timoshenko y Goodier para el
cálculo de los asentamientos (Foundation Analysis and Design. Joseph E Bowles,
Fifth Edition 1996),
qu = c Nc sc dc ic dc ic bc gc + q Nq sq dq iq bq gq + ½  B N s d
i b g
Esta es una extensión de la ecuación propuesta por Meyerhof.
Los coeficientes Nc y Nq son idénticos a los usados en la de Meyerhof. El coeficiente

N recomendado por Hansen es casi el mismo que Meyerhof para valores de f hasta
35°. Hay variaciones para valores mayores de. Los valores de Hansen son un poco
más conservadores que los de Meyerhof.
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋 𝑡𝑎𝑛∅ 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ’/2)
𝑁𝑞 − 1
𝑁𝑐 =
𝑡𝑎𝑛 ′
𝑁𝛾 = 1.5 (𝑁𝑞 − 1) tan 

Cel. 3134624919 - 3118954637
4.2 PRESION DE HUNDIMIENTO

Sondeo 1 < Datos de la zapata
L* 6,00 m
Anchura de la zapata B* 2,00 m
Profundidad de implantación D 1,50 m
Datos del terreno
Peso específico del terreno gk 17,10 kN/m³
Sobrecarga sobre el terreno perimetral qok 25,65 kN/m²
Ángulo de rozamiento del terreno F 25,00 º
F 0,44 rad
Cohesión del terreno c k 0,00 kN/m²
Ángulo del talud b 0,00 º
b 0,00 rad
Factores y correcciones
Factor de sobrecarga Nq 10,66
Factor de cohesión Nc 20,72
Factor de peso específico Ng 6,76
dq 1,00
Coeficientes correctores por la profundidad dc 1,00
dg 1,00
sq 1,23
Coeficientes correctores por la forma s c 1,07
sg 0,90
iq 1,00 1 para carga vertical
Coeficientes correctores por la inclinación de la carga ic 1,00 1 para carga vertical
ig 1,00 1 para carga vertical
tq 1,00
Coeficientes correctores por la proximidad de un talud tc 1,00
tg 1,00
Resultados
Término de sobrecarga 337 kN/m²
Término de cohesión 0 kN/m²
Término de peso específico 104 kN/m²
Presión de hundimiento 441 kN/m²
Carga de hundimiento 5295 kN
Coeficiente parcial de seguridad 3,00
Presión admisible (por hundimiento o rotura) 147 kN/m²
Carga admisible (por hundimiento o rotura) 1765 kN

Cel. 3134624919 - 3118954637

L* 6,00 m
Datos del terreno
F 0,59 rad
b 0,00 rad
dq 1,00
dg 1,00
sq 1,34
sg 0,90
tq 1,00
tg 1,00
Resultados

Cel. 3134624919 - 3118954637

L* 6,00 m
Datos del terreno
F 0,52 rad
b 0,00 rad
dq 1,00
dg 1,00
sq 1,29
sg 0,90
tq 1,00
tg 1,00
Resultados

Cel. 3134624919 - 3118954637
4.2.1 CIMENTACIÓN MEDIANTE ZAPATAS AISLADAS.
Esta alternativa de cimentación se recomienda en el caso de que se utilicen

columnas para transmitir las cargas de la estructura a nivel de cimentación, la cual
consiste en apoyar las columnas sobre zapatas aisladas en concreto reforzado,
unidas entre sí por medio de vigas de rigidez.
El estrato de cimentación de la estructura se Arenas limosas, mezcla de arena,

limo y grava. de color cafe oscuro, sin embargo, para establecer las dimensiones
de la excavación para la construcción de las zapatas aisladas se deberá garantizar
un empotramiento mínimo de la zapata de 1.50 respectivamente al nivel definitivo
del terreno.
4.3 ASENTAMIENTOS ESPERADOS
Para el análisis de asentamientos inmediatos se utilizó la formulación de cálculo de

asiento elástico de zapata rígida, tomando como base los resultados del SPT.
4.4 ASENTAMIENTO ZAPATAS AISLADAS
4.4.1. VALIDACIÓN DE LA CIMENTACIÓN
Con base en la estratigrafía encontrada y de acuerdo con los parámetros geo

mecánicos obtenidos a partir del programa de trabajos de campo y ensayos de
laboratorio se obtuvo lo siguiente:
ASENTAMIENTOS
De los análisis se obtuvo la siguiente condición de asentamientos elásticos para el

nivel de cargas esperadas, con valores hasta de 2,5 cm.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Sondeo 1 Cálculo de asiento

Método Burland y Burbridge
Anchura de la zapata B 2,00 m
Longitud de la zapata L 6,00 m
Profundidad de la capa rígida HS 2,40 m
Número de golpes en SPT NSPT 8 NSPT >7
Peso específico del suelo gsuelo 17,10 kN/m³
Presión efectiva bruta q'b 55,56 kN/m²
Presión efectiva vertical en el fondo antes de excavar s'v0 25,65 kN/m²
Presión de cálculo q 38,46 kN/m²
Profundidad de influencia ZI 1,69 m
Factor de corrección por capa rígida fi 1,000
Índice de compresibilidad Ic 0,093
Coeficiente dependiente de las dimensiones fs 1,331
Asiento instantáneo si 7,74 mm
!!! Ok

!!! Ok

Cel. 3134624919 - 3118954637

!!! Ok
De acuerdo con las cargas aplicadas según valoración estructural y al tipo de
cimentación, se estiman asentamientos teóricos máximos del orden entre 1.0 a 2.5
cm, y diferenciales menores de 1.5 cm.
El Ingeniero estructural deberá tener en cuenta para el diseño de los elementos de

cimentación y vigas de amarre, los asentamientos diferenciales mencionados o
deformaciones máximas de 1/300 de la luz.
4.5 COEFICIENTE DE PRESION LATERAL
Los suelos del sector presentan valores de penetración estándar constantes. Por
esa razón, se recomienda la adopción de coeficientes de presión.
Los coeficientes de presión se determinan mediante las expresiones:
𝐾𝑂 = 1 − 𝑆𝑒𝑛∅
1 − 𝑆𝑒𝑛∅
𝐾𝑎 =
1 + 𝑆𝑒𝑛∅

Cel. 3134624919 - 3118954637
1 + 𝑆𝑒𝑛∅
𝐾𝑝 =
1 − 𝑆𝑒𝑛∅
Con lo cual se obtienen:
Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3

' fi 25 ' fi 34 ' fi 30
OUTPUTS OUTPUTS OUTPUTS
Ka= 0,406 Ka= 0,406 Ka= 0,406
Coulomb Coulomb Coulomb
Kp= 3,124 Kp= 3,124 Kp= 3,124
Ka= 0,406 Ka= 0,283 Ka= 0,333
Rankine Rankine Rankine
Kp= 2,464 Kp= 2,464 Kp= 3,000
Reposo K0= 0,5774 Reposo K0= 0,4408 Reposo K0= 0,5000
4.6 MÓDULO DE REACCIÓN O COEFICIENTE DE BALASTRO (KS)
Para calcular el coeficiente o módulo de reacción Ks se emplea la siguiente

correlación empírica. Cernica (1995) Geotechnical Engineering – Foundation
Design - John Wiley p. 255.
𝑁
𝐾𝑠 =
5.5
Remplazando:
Para cimientos cuadrados B = L (ancho = largo)
Sondeo 1 Sondeo 2
N = 8 Profundidad 1,80 N = 45 Profundidad 1,50
Ks = 1,5 Kg/cm3. Ks = 8,2 Kg/cm3.
Sondeo 3
N = 20 Profundidad 1,50
Ks = 3,6 Kg/cm3.

Cel. 3134624919 - 3118954637
5 CONDICIONES GEOTÉCNICAS ESPECIALES
5.1. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE EXPANSIÓN
Como característica especial, todas las arcillas tienen, de una forma u otra, la
propiedad de contraerse cuando pierden humedad y de expandirse cuando la ganan
de nuevo según las condiciones ambientales. Como minerales activos se reconocen
la montmorillonita, la vermiculita y algunas variedades de haloisita; la particularidad
de estos radica en que tienen la propiedad de "absorber" moléculas de agua dentro
de su propia estructura molecular. Debido a la composición limosa y arcillosa de los
materiales en el predio se evalúa el potencial de expansividad del suelo siguiendo
los lineamientos del numeral h.9.1 suelos expansivos de la norma NSR - 10. En las
tablas 13, contenido se presentan los criterios de valoración del potencial de
expansión, a partir de los resultados obtenidos del laboratorio.
Tabla 13. Clasificación de suelos expansivos
Fuente NSR-10
En el sondeo 1 los suelos presentan límite líquido (45.82%) y límite de contracción

(8.69%) e índice de plasticidad (18.52%). Se puede esperar una significativa
actividad de expansión - contracción y por lo tanto presenta una compresibilidad
Medio.

Medio.

Medio.

Cel. 3134624919 - 3118954637
5.2. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN
Este fenómeno se presenta en suelos granulares que presentan una tendencia

natural a densificarse bajo carga, mono tónica o cíclica. La licuación se presenta
ante el aumento de presiones de poros en suelos granulares, donde el drenaje es
poco o nulo, trayendo con esto el decrecimiento del esfuerzo efectivo a tal punto
que resulta en la flotación de las partículas de suelo.
Dentro del presente estudio a partir de los ensayos de laboratorio ejecutados, se

identificó que los materiales predominantes en el subsuelo corresponden: Esta
compuesta por areniscas grises a pardo amarillentas de grano fino a medio,
intercaladas con arcillolitas arenosas ligeramente micáceas, con presencia de
nódulos de hasta 7 cm de longitud. Con lo anterior se infiere que debido a la
naturaleza arenoarcillosa de los materiales y al contenido de finos presentes en los
lentes de grava, el suelo del predio no es potencialmente licuable.

Cel. 3134624919 - 3118954637
EVALUACION DE POTENCIAL DE LICUACION
Sondeo 1
(ensayos dinamicos de SPT)

Metodo simplificado
Metodo de Youd e Idris (2001)
PARAMETROS:
 = 1,71 g/cm3
sv o = 0,3078 kg/cm2 CRR=Resistencia del terreno a esfuerzo de corte
sv o’ = 0,3078 kg/cm2 CSR=Esfuerzo cortante inducido por el sismo
profundidad de la prueba = 180 cm
NSPT = 8
profundidad nivel freatico = 600 cm
 H2 O = 1,0 g/cm3
Presion de poro = 0,0 kg/cm2
z = 1,8 m
FORMULA: RESULTADO:
N1.60 = NSPT*(1,7/(sv o'+0,7))+Nf = 14,89474102 N1.60
Nf = 1,4
CRR = 0,2565* [0,16*RadQNa+(0,2133*RadQNa) 14] = 0,171921384 CRR
CSR = 0,65*((a max/g)*(svo /svo'))*rd = 0,1282099 CSR
amax /g = 0,20
rd = 0,98623
> 1,3 Arenas sueltas Verificado Fs
Fs=CRR/CSR = 1,340936883
> 1,5 Arenas medianamente densas Licuacion

Cel. 3134624919 - 3118954637
Sondeo 2

Metodo simplificado
PARAMETROS:
 = 1,63 g/cm3
NSPT = 45
 H2 O = 1,0 g/cm3
z = 1,5 m
FORMULA: RESULTADO:
N1.60 = NSPT*(1,7/(sv o'+0,7))+Nf = 82,39523557 N1.60
Nf = 1,4
amax /g = 0,20
rd = 0,988525
Fs=CRR/CSR = 16696,1599
> 1,5 Arenas medianamente densas Verificado Fs

Cel. 3134624919 - 3118954637
Sondeo 3

Metodo simplificado
PARAMETROS:
 = 1,68 g/cm3
NSPT = 20
 H2 O = 1,0 g/cm3
z = 1,5 m
FORMULA: RESULTADO:
N1.60 = NSPT*(1,7/(sv o'+0,7))+Nf = 37,11428571 N1.60
Nf = 1,4
amax /g = 0,20
rd = 0,988525
Fs=CRR/CSR = 64,75346443
> 1,5 Arenas medianamente densas Verificado Fs

Cel. 3134624919 - 3118954637
5.3. EVALUACIÓN DE COLAPSO EN SUELOS
Se identifican como suelos colapsables aquellos depósitos formados por arenas y

limos, en algunos casos cementados por arcillas y sales. Que sufren pérdidas de su
conformación estructural, acompañadas de severas reducciones en el volumen
exterior cuando se aumenta su humedad o se saturan
Existen 4 tipos de suelos colapsables que se listan a continuación:
a) Suelos aluviales y coluviales

b) Suelos eólicos
c) Cenizas volcánicas
d) Suelos residuales
Geológicamente los materiales encontrados en el presente estudio corresponden a

suelos de origen a la formación Simiti, por lo tanto, se hace necesario verificar las
condiciones de colapsabilidad del suelo, siguiendo los lineamientos del numeral
H.9.3 SUELOS COLAPSABLES de la NSR-10.
Se identifica la Colapsabilidad de estos depósitos, cuando el volumen de vacíos

iguala la cantidad de agua en el punto del límite líquido. Para mayor cantidad de
agua o menor volumen de vacíos el depósito es inestable. La evaluación se puede
hacer mediante la siguiente formulación.
PROPIEDADES DEL SUELO

Peso Específico del agua
w= 1 (Tf / m3 )
INCÓGNITA
DATOS s (Tf / m ) 3
d 3
(Tf / m ) sat (Tf / m3 ) e
w n
Peso Específico Peso Específico Peso Específico Índice de
Humedad Porosidad
del suelo seco saturado huecos
d w
2,300 - 1,967 - 0,257 0,345
1,71 0,15
d w
1,947 - 1,793 - 0,163 0,195
1,63 0,10
d w
2,197 - 1,915 - 0,235 0,308
1,68 0,14

Cel. 3134624919 - 3118954637
EVALUACION DE COLAPSABILIDAD
CRITERIO DE
Gs PESO HUMEDO ⁄
1 (%) 𝑐 𝑡 𝑡 EVALUACION
MUESTRA 1 2,300 2,16 0,15 1,71 1,26315789 1,35375 SUELO ESTABLE

GS
ARENA 2,6 - 2,7
ARCILLAS 2,0 - 3,0
LIMOS 2,5

Cel. 3134624919 - 3118954637
6 ANALISIS DE ESTABILIDAD ANTE MOVIMIENTOS EN MASA SOBRE

EL ÁREA DE ESTUDIO
6.1 PARAMETROS GEOMECANICOS EMPLEADOS EN LA MODELACION
Los parámetros de resistencia asignados se obtuvieron a partir de los resultados de

los ensayos de campo por medio de los SPT realizado, de laboratorio por medio de
los ensayos efectuado a las muestras extraídas de los apiques.
Tabla 14.Propiedades mecánicas para análisis.

TIPO DE SUELO PROPIEDADES GEOTÉCNICAS
ARENA LIMOSA CON ∅ 25

GRAVA SM
𝛾(KN/m2) 17.1
Fuente: Laboratorio (Ingesuelosconstrucciones)
6.2 MÉTODOLOGIA DE ANALISIS DE ESTABILIDAD ANTE M.M.

(DETERMINISTICO)
Se utiliza la metodología determinística para encontrar la amenaza por fenómenos

de movimientos en masa.
Consistió en la modelación geológica geotécnica del talud bajo estudio con

parámetros obtenidos de los ensayos de laboratorio, para determinar la amenaza,
sectorizando los factores de seguridad obtenidos de acuerdo a la categorización de
la amenaza. Para lo anterior se requiere de las siguientes actividades.
➢ Identificación de la geología local y el perfil de suelo.
➢ Identificación de las características geotécnicas de las unidades

cartografiadas.
➢ Modelamiento geológico Geotécnico de las laderas identificadas, mediante el

software Slide de la Firma Rocscience.
➢ Calculo de factores de seguridad determinísticos.

Cel. 3134624919 - 3118954637
6.3 ESCENARIOS PROPUESTOS
Se proponen 4 escenarios de modelación con condiciones naturalres, corte e

implantación del tanque, sistema de estabilización y aceleración pseudo estática.
Escenarios Planteados
ESCENARIO 1 Terreno en Condiciones naturales
Terreno en Condiciones de Naturales con Ascenso de Nivel

ESCENARIO 2
Freatico
Terreno en condiciones naturales con Ascenso de Nivel
ESCENARIO 3
Freatico y aceleración pseudo estática. 0.15 g
6.4 CATEGORIZACIÓN DE LA AMENAZA
Como criterios para clasificar los niveles de amenaza, se toman los factores de
seguridad especificados en el titulo H de la Norma Sismo Resistente NSR-10.
Donde se muestra los factores de seguridad mínimos directos para garantizar la
estabilidad del terreno.
Tabla 15. Factores de seguridad básicos mínimos directos

Factores de seguridad básicos mínimos directos
Fuente NSR-10

Cel. 3134624919 - 3118954637
De acuerdo a la tabla anterior se asume la condición de taludes – condición Pseudo

estática- agua subterránea normal y coeficiente sísmico de diseño, para los cuales
se recomienda un factor de seguridad mínimo de diseño de 1.05 para garantizar la
estabilidad del talud; y para la condición estática y agua subterráneas normal, se
deben garantizar factores de seguridad superiores a 1.5.
Tabla 16. Categorización de la amenaza ante movimientos en masa

Categorización de la amenaza ante movimientos en masa
CATEGORIA DESCRIPCIÓN
FACTORES SEGURIDAD
Son terrenos geológicamente estables, donde las
AMENAZA
amenazas por fenómenos de movimientos en masa, Pseudo
BAJA Estático
mínimas o no existen Estático
FS>1,2 FS>1,5
Pertenece a terrenos clasificados como relativamente
inestables, donde se pueden implantar obras
AMENAZA
urbanísticas, sin embargo se debe adelantar 1.05<FS<1,2 1,2<FS<1,5
MEDIA
previamente las obras de prevención, mitigación y
estabilización.
Esta clasificación pertenece a terrenos clasificados
AMENAZA
como inestables, sobre los cuales no se debe FS<1.05 FS<1,2
ALTA
adelantar implantaciones urbanísticas.
Fuente NSR-10
6.5 ANALISIS DE CARGAS PRESENTES EN LA ZONA
Para realizar la modelación del perfil es necesario evaluar las cargas presentes en
la zona para determinar la amenaza y de esta manera observar el comportamiento
del talud. En la zona de estudio existen distintos tipos de cargas dependiendo de
las estructuras presentes, como una via de acceso A continuación realizaremos un
análisis de cargas global que aproximan a los ya existentes.
6.6 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ANTE

DESLIZAMIENTO
Mediante el software SLIDE V.6 de la firma ROSCIENCE se realiza el análisis de

estabilidad de los taludes, se modelando las secciones transversales donde se
localiza los sectores críticos dentro de la zona de estudio. Se analizó la estabilidad
general por medio del equilibrio límite, determinando los factores de seguridad de
falla para el escenario 1, 2, 3. Resultados amenaza Escenario 1, 2, 3.
En este escenario se evalúa el análisis de estabilidad por movimientos en masa del

talud. Continuación se muestran los resultados del terreno en condiciones naturales
actuales y simulando un una aceleración pseudoestatica de 0.15g:
Cel. 3134624919 - 3118954637
Escenario 1
Figura 8 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condición Actual.

Método de Bishop.
Fuente - Sofware Slide Roscience 6.0
Figura 9 Factor de Seguridad a lo largo de la superficie de la pendiente Condicion

Actual

Cel. 3134624919 - 3118954637
Escenario 2
Figura 10 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones de

Naturales con implantación. Método de Bishop.

Condiciones de Naturales con implantación.

Cel. 3134624919 - 3118954637
Escenario 3
Figura 12 Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones

Sismicas. Método de Bishop.

Condiciones Sismicas.

Cel. 3134624919 - 3118954637
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA ESTABILIDAD
• Con el fin de identificar la amenaza por fenómenos de inestabilidad actual del

talud, se propusieron escenarios de modelación los cuales se mencionan a
continuación:
• Como criterios para clasificar los niveles de amenaza se tiene:
• Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condición

Actual. Método de Bishop:
• Estos análisis se realizan para la condición actual del terreno, sin ningún tipo
de estructura de contención de manera estatica el cual factor de seguridad
obtenido fue de FS 0.606 Pertenece a terrenos clasificsdos como inestables
sobre los cuales no se deben adelantar implataciones urbanisticas.
• En la Figura 8 se presenta el resultado del análisis de estabilidad por el

método de Bishop, en donde las superficies de falla presentadas,
corresponden a aquellas cuyo factor de seguridad son menores a 1.2
• Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones de

Naturales con implantación. Método de Bishop
• Estos análisis se realizan para la condiciones de naturales con implantación,

sin ningún tipo de estructura de contención, de manera estatica el cual factor
de seguridad obtenido fue de FS 0.334. Pertenece a terrenos clasificsdos
como inestables sobre los cuales no se deben adelantar implataciones
urbanisticas.

corresponden a aquellas cuyo factor de seguridad son menores a 1.2
Cel. 3134624919 - 3118954637
• Resultados del análisis de estabilidad en la SECCION 1. Condiciones

sismicas. Método de Bishop :
Estos análisis se realizan para las condiciones naturales, con la implantacion

de la estructura, de manera Psudoestatica el cual factor de seguridad
obtenido fue de FS 0.576. Pertenece a terrenos clasificsdos como inestables
sobre los cuales no se deben adelantar implataciones urbanisticas.

corresponden a aquellas cuyo factor de seguridad son menores a 1.2.
➢ Dentro de la modelacion no se comtenplan obras de estabilidacion

Cel. 3134624919 - 3118954637
8 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES
8.1. GENERALES
• Para todas las cimentaciones a realizar, se deberá garantizar el retiro total de

cualquier tipo de escombros, material deletéreo o con contenido de materia
orgánica. En el caso que se requiera deberá sobre excavarse para retirar el
material y reemplazar con material seleccionado además de concreto ciclópeo
como soporte de la cimentación.
• En el caso estar en época de lluvia y que sea necesario dejar abierta una
excavación por más de 24 horas, una vez alcanzado el nivel de cimentación
establecido se deberá colocar sobre éste una capa de concreto pobre de 0.05 m
de espesor.
• Se recomienda que el estrato definitivo de cimentación solo se alcanzará una

vez se disponga de todos los elementos necesarios para las tareas de
construcción de esta. Dado el caso que se requiera avanzar en las labores de
excavación se propone realizarlas hasta un nivel mínimo de 0.30 m por encima
del nivel definitivo, a manera de protección.
• Los planos de cimentación producto de las anteriores recomendaciones serán

revisados y aprobados por esta oficina. Sin dicho visto bueno en los planos no
tendrán ninguna validez.
• Diseño estructural tolerante: En los casos donde se demuestra que el

asentamiento resultante del colapso no es inadmisible, debe diseñarse la
estructura para resistir dicho movimiento sin distorsión ni daño aparente.
• La cota recomendada para apoyar el elemento estructural es de mínimo 1.50 m,

contados a partir de la superficie del terreno, sobre el material, descrito como
una secuencia de Arenas limosas con grava. Todos los elementos de
cimentación deben construirse de acuerdo la presión de hundimiento, en caso
de realizarse labores de excavación, nivelación y/o relleno, las zapatas deben
estar apoyadas sobre una capa de concreto ciclópeo no menor a 30cm de
espesor.

Cel. 3134624919 - 3118954637
• La implantación del proyecto queda sujeta a las condiciones topográficas del

momento de la construcción y, por lo tanto, todas las medidas de los planos
definitivos deberán ser verificadas in situ.
• En la implementación de las zapatas, el sistema de cimentación debe contar con

una rigidez necesaria para soportar distorsiones angulares de L/300, en donde
L es la distancia entre zapatas adyacentes.
• Se recomienda el acopio de los residuos de la excavación de las zapatas lejos

de las bermas del frente de excavación o en su defecto, a una distancia mínima
de 6m fuera del paramento de la excavación.
• No se tiene ningún predimensionamiento del diseño
RESUMEN DE SONDEOS
Tabla 17. Resumen de laboratorio sondeo 1

Descripción Suelo partículas Gruesas
Profundidad de muestreo 0.60 – 2.40 m
USC: Arena Limosa con Grava
Clasificación subsuelo
SM
Límite líquido 45.82%
Límite plástico 27.30%
Índice plasticidad 18.52%
Porcentaje de finos 14.62%
Porcentaje de arena 60.21%
Porcentaje de grava 25.17%
Peso seco unitario 1,71 g/cc
Humedad natural 15.15%
Compresibilidad Medio
Licuabilidad/colapsabilidad Suelo licuable, suelo estable
Profundidad de cimentación 1.50 m
Q/admisible KN/m2 147

Cel. 3134624919 - 3118954637

USC: Arena Limosa con Grava
Clasificación subsuelo
SM
Licuabilidad/colapsabilidad Suelo no licuable, suelo estable

Clasificación subsuelo USC: Arena Limosa SM
Licuabilidad/colapsabilidad Suelo no licuable, suelo estable

Cel. 3134624919 - 3118954637
Nota: Se toma como Q admisible el valor hallado mediante el método de SPT DE

CAMPO por ser el más crítico.
8.1. ZAPATAS AISLADAS
• Para las zapatas aisladas que por motivos de espacio no puedan ser cuadradas,
se deberá mantener el área resultante, de acuerdo con la capacidad portante de
diseño, tratando en lo posible que el largo sea dos veces el ancho.
• Teniendo en cuenta el perfil estratigráfico en la zona del proyecto, se recomienda

cimentar sobre dados en concreto ciclópeo, a una profundidad aproximada
mínima de 1.50 m respecto del nivel definitivo del terreno.
• Para las zapatas aisladas se diseñará un sistema de vigas de amarre en ambos

sentidos formando anillos de rigidez con las características que establezca el
ingeniero estructural, pero se estima que las vigas de amarre deben ser capaces
de trasladar entre una columna y su vecina como mínimo el 10% de la carga axial
transmitida por esta.
• En caso de existir muros divisorios deberán proyectarse sobre cimentos o vigas

de amarre.
8.2. MATERIAL SELECCIONADO
• Se deberá utilizar un material granular que deberá cumplir con los siguientes
requerimientos:
Tamaño Máximo 75 mm
% pasa el tamiz N°200 <= 25% en peso
C.B.R. Laboratorio > = 20%
Expansión Prueba C.B.R. 0.0 %
Contenido Materia Orgánica 0.0 %
Límite Líquido ➢ < 30%
Índice Plástico < 10%
8.3. MANEJO DE AGUAS
• Es posible que durante la construcción se requiera la implementación de un

sistema temporal de captación y desagüe de las aguas de escorrentía, si la
Cel. 3134624919 - 3118954637
construcción coincide con la época de lluvias. Este sistema podrá ser conformado
por filtros temporales cañuelas, zanjas, o utilizar algún tipo de equipo mecánico
como motobombas, para su rápida evacuación.
• Para la construcción proyectada y sus alrededores, se deben construir eficientes

sistemas de recolección y evacuación de aguas lluvias o de cualquier naturaleza.
• La zona debe ser acondicionada con pendientes apropiadas y andenes de 1.0 m

de ancho para evitar el acceso directo de las aguas infiltradas de escorrentía al
suelo de fundación.
8.4. ALCANCES DEL ESTUDIO Y LIMITACIONES
Evaluar las características geomecánica de los materiales en el área de la locación

mediante un programa de investigación del subsuelo consistente en una exploración
directa (perforaciones), pruebas de campo y ensayos de laboratorio sobre las
muestras recuperadas.
Las recomendaciones contenidas en el presente informe se basan en los datos

obtenidos del plan exploratorio realizado, y en la información suministrada. Es de
destacar, que el perfil estratigráfico utilizado para diseño es producto de una
interpolación de los registros de perforación obtenidos del plan exploratorio, por lo
tanto, se realizaron los diseños sobre un perfil promedio.
Si durante la construcción se presentan situaciones o condiciones no previstas en

este informe, se deberá consultar oportunamente para estudiar la solución más
adecuada. Esto también incluye cambios significativos en el diseño del proyecto
final, que puedan generar variación en la localización, uso, niveles y cagas utilizados
para este informe.
Este documento no podrá ser modificado sin autorización explícita del ingeniero
consultor.

Cel. 3134624919 - 3118954637
9 RECOPILACION Y ANALISIS DE INFORMACION EXISTENTE
Para el desarrollo del presente estudio, se consultó las siguientes fuentes de

información.
• NORMAS COLOMBIANAS DE DISEÑO SISMORESISTENTE (NSR – 10)

• BOWLES, J. (1996), Foundation Analysis and Design 5th Edition. Mc Graw
Hill.
• CERNICA, Jhon N. Geotechnical Engineering – Foundation Design.
• DAS, B (2001). “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”. Thomson
Learning.
• Código Colombiano Sismo resistencia NSR – 2010.
• INGEOMINAS año 1985.
• Registros de perforación y ensayos de laboratorio realizados para el presente
trabajo.
• Memoria explicativa del mapa geológico generalizado del municipio de
Guepsa.
• Esquema de ordenamiento territorial del municipio de Guepsa –
Departamento de Santander.

Cel. 3134624919 - 3118954637
10 CUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO COLOMBIANO DE

CONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE NSR-10
El presente estudio geotécnico cumple con la Ley 400 del 19 de agosto de 1997 y
el Decreto 926 del 19 de marzo de 2010 (Reglamento Colombiano de Construcción
Sismo Resistente NSR-10). El ingeniero Geotecnista da constancia de que conoce
el sitio y lo ha visitado para efectos de la elaboración del estudio.
Ing. Edwin Antonio Ortiz Higuera

Esp. Geotecnia Ambiental
Esp. Recurso Hídrico
M.P. 68202096275STD

Cel. 3134624919 - 3118954637
11 ANEXOS

Cel. 3134624919 - 3118954637
12 ANEXO RESULTADOS DE LABORATORIO

Cel. 3134624919 - 3118954637
INGE SUELOS&CONSTRUCCIONES SAS

LABORATORIO CARACTERIZACION MATERIALES DE CONSTRUCCION
ENSAYO DE GRANULOMETRIA INV E- 123
F EC H A : 17 DE ABRIL DE 2019 SON D EO : 1

OPTIMIZACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL
P R OYEC T O : PRETRATAMIENTO Y LÍNEA DE CONDUCCIÓN DEL
SISTEMA DE ACUEDUCTO M UE S T R A : 1
LO C A LIZ A C IO N : MUNICIPIO DE GUEPSA P R O F UN D ID A D : 0,60 - 2,40 M
P ESO TA RA (gr) 7,9 P ESO INICIA L DE LA M UESTRA gr: 362,4

TA RA +M UESTRA HUM EDA (gr) 425,2
TA RA +M UESTRA SECA (gr) 370,3 P ESO DESP UES DE LA VA DO gr: 323,8
P ESO A GUA (gr) 54,9
P ESO M UEST. SECA (gr) 362,4 P ORCENTA JE DE ERROR %: 2,41
HUM EDA D (%) 15,15
% Q UE
P ESO P O R C IE N T O P ESO P O R C IE N T O % Q UE
P A SA
M A LLA N o A B E R T UR A S UE LO R E T E N ID O M A LLA N o A B E R T UR A S UE LO R E T E N ID O P A S A LA
LA
R E T E N ID O P A R C IA L R E T E N ID O P A R C IA L M A LLA
M A LLA
**** mm gr % % **** mm gr % %
2" 50,8 0,00 0,00 100,00 10 2 92,80 25,61 49,23
1 1/2" 36,1 0,00 0,00 100,00 20 0,84 48,90 13,49 35,73
1" 25,4 0,00 0,00 100,00 40 0,42 37,40 10,32 25,41
3/4" 19,05 0,00 0,00 100,00 60 0,25 5,90 1,63 23,79
1/2" 12,7 0,00 0,00 100,00 100 0,149 25,20 6,95 16,83
3/8" 9,52 12,60 3,48 96,52 200 0,074 8,00 2,21 14,62
No 4 4,75 78,60 21,69 74,83 PASA 200 ***** 6,60 1,82
SUMA ***** 91,20 25,17 SUMA ***** 224,80 62,03
TOTAL 316,00
- 2 1 1 - 2 - --
110 ,00
100 ,00
1 90,00
% QUE PASA EN PESO
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
100 10 1 0,1 0,01
DIAMETRO MM
GRA VA S= 25,17 %
A RENA S = 60,21 %
FINOS= 14,62 %
Arena limosa con grava SM
Ing. Edwin Antonio Ortiz Higuera Javier Andres Ramirez

Cel. 3134624919 - 3118954637

LIMITES DE ATTERBERG INV E- 125-126

SISTEMA DE ACUEDUCTO
M UE S T R A : 1
LIMITE LIQUIDO
CAPSULA NUM ERO DE PESO PESO CAPSULA PESO CAPSULA PESO DEL PESO SUELO CONTENIDO DE
No GOLPES CAPSULA + SUELO HUM EDO + SUELO SECO AGUA SECO AGUA
gr gr gr gr gr %
C01 50 9,59 31,98 25,54 6,44 15,95 40,38%
C02 39 9,81 31,45 25,03 6,42 15,22 42,18%
C03 28 9,66 31,24 24,54 6,7 14,88 45,03%
C04 17 9,46 31,11 23,97 7,14 14,51 49,21%
LIMITE PLASTICO
C05 9,63 16,82 15,28 1,54 5,65 27,26%

C06 9,62 16,42 14,96 1,46 5,34 27,34%
50,00%
48,00% y = -0,083ln(x) + 0,7254
46,00%
LIMITE LIQUIDO : 45,82%
HUMEDAD
10 100
44,00%
LIM. PLASTICO : 27,30%
42,00% IND. DE PLASTI. : 18,52%
40,00%
38,00%
NUMERO DE GOLPES
Ing. Edwin Antonio Ortiz Higuera Javier Andres Ramirez Galviz

Cel. 3134624919 - 3118954637


P ESO TA RA (gr) 7,9 P ESO INICIA L DE LA M UESTRA gr: 362

P ESO M UEST. SECA (gr) 362 P ORCENTA JE DE ERROR %: 2,41
HUM EDA D (%) 10,75
% Q UE
P A SA
LA
M A LLA
**** mm gr % % **** mm gr % %
2" 50,8 0,00 0,00 100,00 10 2 96,00 26,52 47,04
1 1/2" 36,1 0,00 0,00 100,00 20 0,84 46,30 12,79 34,25
1" 25,4 0,00 0,00 100,00 40 0,42 34,50 9,53 24,72
3/4" 19,05 0,00 0,00 100,00 60 0,25 5,40 1,49 23,23
1/2" 12,7 0,00 0,00 100,00 100 0,149 29,50 8,15 15,08
3/8" 9,52 7,20 1,99 98,01 200 0,074 10,90 3,01 12,07
No 4 4,75 88,50 24,45 73,56 PASA 200 ***** 10,30 2,85
SUMA ***** 95,70 26,44 SUMA ***** 232,90 64,34
TOTAL 328,60
- 2 1 1 - 2 - --
110 ,00
100 ,00
1 90,00
% QUE PASA EN PESO
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
100 10 1 0,1 0,01
DIAMETRO MM
GRA VA S= 26,44 %
A RENA S = 61,49 %
FINOS= 12,07 %
Arena limosa con grava SM

Cel. 3134624919 - 3118954637


M UE S T R A : 1
LIMITE LIQUIDO
gr gr gr gr gr %
C01 48 9,51 31,71 25,06 6,65 15,55 42,77%
C02 40 9,68 31,69 24,95 6,74 15,27 44,14%
C03 30 9,81 31,33 24,55 6,78 14,74 46,00%
C04 18 9,7 31,08 24,00 7,08 14,3 49,51%
LIMITE PLASTICO
C05 9,58 16,83 15,17 1,66 5,59 29,70%

C06 9,61 16,47 14,97 1,5 5,36 27,99%
50,00%
49,00%
48,00% y = -0,068ln(x) + 0,6925
47,00% LIMITE LIQUIDO : 47,36%

HUMEDAD
46,00%
45,00%
10 100 IND. DE PLASTI. : 18,52%
44,00%
43,00%
42,00%
NUMERO DE GOLPES


Cel. 3134624919 - 3118954637


P ESO TA RA (gr) 7,9 P ESO INICIA L DE LA M UESTRA gr: 337,9

P ESO M UEST. SECA (gr) 337,9 P ORCENTA JE DE ERROR %: 3,14
HUM EDA D (%) 14,62
% Q UE
P A SA
LA
M A LLA
**** mm gr % % **** mm gr % %
2" 50,8 0,00 0,00 100,00 10 2 74,40 22,02 69,46
1 1/2" 36,1 0,00 0,00 100,00 20 0,84 50,60 14,97 54,48
1" 25,4 0,00 0,00 100,00 40 0,42 41,10 12,16 42,32
3/4" 19,05 0,00 0,00 100,00 60 0,25 7,40 2,19 40,13
1/2" 12,7 0,00 0,00 100,00 100 0,149 40,20 11,90 28,23
3/8" 9,52 3,60 1,07 98,93 200 0,074 13,40 3,97 24,27
No 4 4,75 25,20 7,46 91,48 PASA 200 ***** 9,40 2,78
SUMA ***** 28,80 8,52 SUMA ***** 236,50 69,99
TOTAL 265,30
- 2 1 1 - 2 - --
110 ,00
100 ,00
1 90,00
% QUE PASA EN PESO
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
100 10 1 0,1 0,01
DIAMETRO MM
GRA VA S= 8,52 %
A RENA S = 67,21 %
FINOS= 24,27 %
Arena limosa SM

Cel. 3134624919 - 3118954637


M UE S T R A : 1
LIMITE LIQUIDO
gr gr gr gr gr %
C01 49 9,56 31,82 24,98 6,84 15,42 44,36%
C02 33 9,66 31,63 24,68 6,95 15,02 46,27%
C03 23 9,64 31,40 24,33 7,07 14,69 48,13%
C04 14 9,63 31,16 23,91 7,25 14,28 50,77%
LIMITE PLASTICO
C05 9,56 16,82 15,18 1,64 5,62 29,18%

C06 9,59 16,25 14,84 1,41 5,25 26,86%
51,00%
50,00%
y = -0,051ln(x) + 0,6425
49,00%
48,00% LIMITE LIQUIDO : 47,83%

HUMEDAD
47,00%
46,00%
IND. DE PLASTI. : 19,81%
45,00%
10 100
44,00%
43,00%
NUMERO DE GOLPES

Cel. 3134624919 - 3118954637
13 PESO UNITARIO

Cel. 3134624919 - 3118954637
SAS CARRERA 11 # 23 - 12 SANGIL -
PESO UNITARIO HUMEDO
SANTANDER 3134624919 -
3118954637
SONDEO 1
LATA 1 2 3
PESO FRASCO+AGUA+SUELO 30,96 30,84 30,74 grs.
PESO FRASCO+AGUA 17,64 17,54 17,58 grs.
PESO SUELO SECO 13,30 13,37 13,35 grs.
PESO SUELO EN AGUA 21,10 21,11 21,19 grs.
VOLUMEN DEL SUELO 7,80 7,74 7,84 cm3
PESO ESPECIFICO 1,71 1,73 1,70 grs./cm3
PROMEDIO 1,71 grs./cm3
Peso unitario en seco Tm/m3 1,60 - 2,16 Arena Limosa con Grava SM
.
SONDEO 2
LATA 1 2 3
Peso unitario en seco Tm/m3 1,60 - 2,16 Arena Limosa con Grava SM
SONDEO 3
LATA 1 2 3
Peso unitario en seco Tm/m3 1,60 - 2,16 Arena Limosa SM

Cel. 3134624919 - 3118954637

Estudio Geotecnico y de Suelos PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Estudio Geotecnico y de Suelos PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ESTUDIO GEOTÉCNICO Y DE

ING.EDWIN ANTONIO ORTIZ HIGUERA

4.2 PRESION DE HUNDIMIENTO ................................................................ 35

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

9 RECOPILACION Y ANALISIS DE INFORMACION EXISTENTE .................. 62

Tabla 1. Convenciones formación geológica. ........................................................ 11

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

Figura 1 localización a nivel departamental ............................................................ 5

Grafica 1. Espectro de diseño. ..............................................................................18

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

El presente informe contiene la caracterización físico-mecánica del subsuelo y las

Con base a los resultados obtenidos en el plan exploratorio se pretende conocer la

2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

El predio bajo estudio se encuentra localizado en el municipio de Guepsa en las

Figura 1 localización a nivel departamental

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

Figura 2 localización a nivel municipal

Fuente Google Maps

Figura 3 Detalle localización del predio

Fuente Google Maps

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

2.2 ALCANCE DE LOS TRABAJOS

2.2.1 ALCANCE GENERAL

• Exploración geotécnica del subsuelo comprendida por tres (3) sondeos a

• Ensayos de laboratorio como peso específico del suelo, granulometría,

• Identificación y clasificación de los materiales encontrados.

• Determinación de las propiedades físicas y geomecánicas del suelo.

Figura 4 Metodología de trabajo aplicada a estudios geotécnicos

Fuente. INGESUELOS & CONSTRUCCIONES. S.A.S.

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

2.3 EVALUACIÓN GEOLOGÍA Y GEOMORFOLÓGICA

La Metodología empleada para el estudio geológico realizado en el casco urbano y

Figura 5. Metodología de Trabajo para el estudio Geológico.

Fuente. INGESUELOS & CONSTRUCCIONES. S.A.S.

2.3.2 Fase de aprestamiento

En esta etapa se recolecto la información de la zona de estudio realizados

• EOT del Municipio de Guepsa, 2003

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

2.3.3 Fase de reconocimiento y valoración de campo

La visita a campo fue realizada por el ingeniero geotecnista se realizó el

2.3.4 Fase de Descripcion geológica

Con la finalidad de evaluar las condiciones geológicas de la zona de estudio se

2.3.5 Fase de oficina

Con la información recolectada y verificada en campo y la interpretación en la

2.4 GEOLOGIA LOCAL

Geología Histórica. Se observa que la formación durante el lapso comprendido

La transgresión marina en el área, se inicia posiblemente a finales del Berriasiano

Durante el Hauteriviano medio a superior se desarrollaron cambios de facies con

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

En el Aptiano – Albiano hay un cambio en el régimen de sedimentación debido a

2.4.1 FORMACION TABLAZO.

El nombre se debe a los geólogos de Intercol (1943) en Morales, refiriéndose a una

El nombre de formación Simiti, es utilizado teniendo en cuenta que dicho término se

2.4.2 ÁREAS CON SUSCEPTIBILIDAD EN LA ZONA DE INFLUENCIA DE LA

Las áreas de susceptibilidad a fenómenos de remoción en masa se ubican sobre el

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

Figura 6 Ubicación Geológica del Proyecto

Fuente: EOT Municipio de Guepsa

Tabla 1. Convenciones formación geológica.

Fuente: EOT Municipio de Guepsa

Carrera 11 # 23 – 12 san Gil - Santander

2.5 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

• Establecer criterios básicos para realizar estudios geotécnicos de la estructura,