"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

EXPEDIENTE : 01182-2016-0-1903-JR-CA-02
RELATOR : LUIS MIGUEL DEL ÁGUILA
CAMPOS
SECRETARIO : LUIS M. SALGADO DIAZ
ESCRITO : 06
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : APERSONAMIENTO A INSTANCIA Y
ABSOLUCIÓN DE APELACION.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL (EX – MIXTA) DE LORETO.

YONI FARFAN YAGUANA, abogado con registro ICAP N°

4093 en representación de CARLOS SANGAMA FLORES; en
los seguidos por IMPUGNACION DE ACTO O RESOLUCION
ADMINISTRATIVA contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN y otros, a usted digo:

Que, habiendo sido elevado el presente proceso en mérito a un recurso de

Apelación, ME APERSONO A LA INSTANCIA SUPERIOR; señalando como mi
domicilio procesal en LA CALLE LAS PERDICES N° 181 del ASENTAMIENTO
HUMANO ANITA CABRERA del Distrito de SAN JUAN BAUTISTA, Provincia de
Maynas, Departamento y Región de Loreto; así como la CASILLA JUDICIAL
POSTAL N° 272 de esta corte superior de justicia de Loreto y la CASILLA
JUDICIAL ELECTRÓNICA N° 45822 del poder judicial; lugares en donde se me
deberán notificar todas las resoluciones que emanen de su despacho, conforme a
Ley.

Que, ABSOLVIENDO LA APELACION DE SENTENCIA interpuesta por la

demandada, contra la RESOLUCIÓN N° 10 - SENTENCIA de fecha, 08 de febrero
de 2019, misma que declara FUNDADA la demanda interpuesta por CARLOS
SANGAMA FLORES contra el GOBIERNO REGIONAL DE LORETO y la
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO; sobre Acción Contenciosa
Administrativa, consecuentemente DECLARÓ “1. FUNDADA la demanda de fojas
54/75, interpuesta por don CARLOS SANGAMA FLORES contra el GOBIERNO
REGIONAL DE LORETO, Y DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE
LORETO. En consecuencia: 2. Se DECLARA LA NULIDAD de la Resolución
Directoral Regional N° 02202-2016-GRL-DREL-D de fecha 28 de junio de 2016 y
de la Resolución Directoral Regional N° 821-2016-GRL-DREL-UGEL-M-D de fecha

Página 1 de 7
10 de marzo de 2016; 3. En consecuencia, ORDENO que la EMPLAZADA
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LORETO, cumpla con expedir
nueva resolución administrativa, disponiendo el pago a favor del demandante de
los devengados generados por el RECALCULO de la Bonificación especial
Mensual Por Preparación De Clases, que deberá determinarse aplicando el
30% a la remuneración integra o total percibida por la demandante durante
el ejercicio activo de la docencia bajo la Ley del Profesorado. Precisándose,
que para el cálculo de dicho beneficio se ha de tener en cuenta la fecha de ingreso
del actor a la carrera magisterial bajo la Ley 24029, así como el lapso de vigencia
de la Ley N° 25212(derogada por la Ley N° 29944) que modificó el artículo 48° de la
Ley 24029; debiendo deducirse los pagos diminutos que se hubieran realizado por
dicho concepto; 4. Asimismo se ORDENA a la demandada cumplir con pagar los
intereses legales generados conforme a la Ley 25920, los cuales han de ser
liquidados en ejecución de sentencia; 5. PRECÍSESE que el Director Regional de
Educación de Loreto es el obligado del cumplimiento de la presente sentencia,
alcanzando el mandato al Gobernador Regional de Loreto, en su condición de
Titular del Pliego Presupuestario; quienes deberán proceder conforme el artículo
47° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, dando cuenta de las acciones
adoptadas en el plazo de quince días de haberse notificado la presente resolución ,
bajo apercibimiento de procederse conforme lo señala el numeral 4 del artículo
41º del referido Texto Único Ordenado que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. 6.- NOTIFÍQUESE con la sentencia a las partes procesales y al
Fiscal Provincial en lo Civil y de Familia, conforme a lo dispuesto por el artículo
16º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584; siendo que mediante la
presente absolución solicito se CONFIRME LA SENTENCIA apelada.

Que, ahora bien, respecto de la APELACIÓN INTERPUESTA por la Demandada,

su despacho deberá DECLARARLA INFUNDADA en todos sus extremos,
en su debida oportunidad; amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos
de Hecho y de Derecho que paso a exponer:

Que, la apelante demandada fundamenta su impugnación contra la Sentencia,

en el extremo que declara FUNDADA LA DEMANDA promovida por la accionante;
en cinco supuestos.

Que, señor Presidente, es preciso resaltar que el CONTENIDO DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN SON MERAMENTE
ENUNCIATIVOS, pues no brindan razón alguna que justifique, porque su postura

Página 2 de 7
debe primar sobre las contenidas en la sentencia apelada, el abogado apelante NO
HA PROCEDIDO A IDENTIFICAR LOS ERRORES, NI HA SEÑALADO POR QUÉ
LA APELADA CONTIENE UN VICIO FORMAL O DE INTERPRETACIÓN DEL
DERECHO, NI EXPONE UN SUSTENTO DE CÓMO SE DEBIÓ SENTENCIAR. En
resumen, no desarrolla una interpretación jurídica que se contraponga a la
contenida en la impugnada sentencia.

Que, en virtud a ello, la parte accionante considera que no hay razones por las
cuales sea posible declarar fundada esta apelación en ninguno de los puntos que
enuncia.

Que, por lo consiguiente CARECE DE TODO FUNDAMENTO LA PRETENSIÓN

IMPUGNATORIA formulada por la parte contraria en su recurso de apelación, de
fecha 22 de febrero del 2019, debiendo por ello el superior jerárquico desestimar
dicho recurso.

Que, finalmente, a fin de explicarle el monto promedio adeudado al accionante

por bonificación POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, reproduzco
un cuadro simulado detallado, en el que desagrego el monto que se adeudaría
SOLO en labores de profesor de aula (preparación de clases), que el accionante
ostentó durante el periodo comprendido entre los años 1991 y 2012, SIENDO QUE
EL MONTO FINAL ACTUALIZADO SE OBTENDRÍA AL MOMENTO DE
EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE LA PRESENTE CAUSA, por medio del
juzgado a cargo de su ejecución.

Página 3 de 7
Página 4 de 7
Página 5 de 7
POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Presidente, solicito tener por absuelto el traslado de apelación de la

resolución número SEIS - Sentencia, debiendo ulteriormente CONFIRMAR la
sentencia declarándola FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS
por ser de Ley y Justicia.

UNICO OTROSI DIGO: Que, no presentamos aranceles por notificaciones a las

partes y otros, al amparo del literal i) del artículo 24° de D.S N° 017-93-JUS del

Página 6 de 7
T.U.O de la Ley orgánica del poder judicial, concordante con el artículo 7° de la
resolución administrativa N° 159-2005-CE-PJ Reglamento de aranceles judiciales.

Iquitos, 10 de abril del 2019.

Página 7 de 7