Valledupar, 10 de Diciembre de 2018

Señores:
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE AGUSTIN CODAZZI- CESAR
Calle 26 No 16-04 Código Postal 202050 Codazzi

REF: DERECHO DE PETICION PARA ANULACION DE COMPARENDO

SOLANGEE LUCIA SAENZ BONILLA, identificada con Cédula 52.085.528 expedida en Bogotá,
en ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de
Colombia y con el lleno de los requisitos del artículo 5 del Código de lo Contencioso Administrativo
- Ley 1437 de 2011, respetuosamente presento solicitud respetuosa, con base en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día Treinta (30) de Junio de 2018 realicé tramite de traspaso del vehículo de
servicio público de placas WCY895 en la Secretaria de Transito de la Paz – Cesar, mediante
número de solicitud: 114321599, tal y como consta en la consulta realizada ene le registro Único
Nacional de Transito – RUNT, así como en el Certificado de Libertad y Tradición que se anexa.

SEGUNDO: El día Doce (12) de Octubre de 2018 llegaron a mi domicilio tres (3) notificaciones
por comparendos (FOTO MULTA) de la siguiente manera:

1) No Comparendo (FOTO MULTA) 20013000000021727050 de fecha 27/06/2018. Lugar

vía San Roque la Paz KM 100 Secretaria de Transito de Agustín Codazzi.

2) No Comparendo (FOTO MULTA) 20013000000021729120 de fecha 27/06/2018. Lugar

vía San Roque la Paz KM 100 Secretaria de Transito de Agustín Codazzi.

3) No Comparendo (FOTO MULTA) 20013000000021727484 de fecha 28/06/2018. Lugar

vía San Roque la Paz KM 100 Secretaria de Transito de Agustín Codazzi.

TERCERO: Para la fecha que fueron realizados los comparendos el mencionado vehículo no era
de mi propiedad, teniendo en cuenta lo expuesto en el numeral primero del presente documento,
lo cual constituye una violación clara al debido proceso y al indubio pro reo, toda vez que como
lo señala el Articulo 7 del Código de Procedimiento Penal Colombiano: “Toda persona se presume
inocente y debe ser tratada como tal, mientras no quede en firme decisión judicial definitiva sobre
su responsabilidad penal. En consecuencia, corresponderá al órgano de persecución penal la
carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal. La duda que se presente se resolverá a
favor del procesado. En ningún caso podrá invertirse esta carga probatoria. Para proferir
sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado,
más allá de toda duda”. Lo que denota un error administrativo, atendiendo a que las ordenes de
comparendo no podrían ser cargadas a mi cedula de ciudadanía como presunta infractora sin ser
la propietaria del vehículo automotor a través de medio tecnológicos que captan la placa del
vehículo y mucho menos se atendió a lo establecido en la Ley 769 de 2002 - Código Nacional de
Tránsito que indica que el agente debe individualizar al infractor cuando éste se encuentre
maniobrando un vehículo e infligiendo una norma de tránsito.

CUARTO: En lo respecta a las órdenes de comparendo cargadas a mi cedula de ciudadanía se

evidencia que se ha presentado una indebida notificación, atendiendo a lo establecido en la Ley
1843 de 2017 en su artículo 8 sobre el procedimiento ante la comisión de una contravención
detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, toda vez que las notificaciones llegaron 4 meses
después de ocurridos los hechos, generándose una clara violación al cumplimiento taxativo de
las normas de tránsito, las cuales fueron reguladas por el Congreso de la Republica ante tantas
irregularidades cometidas por los sistemas de detección electrónica y los organismos de transito
del país.
QUINTO: No obstante a lo anterior, continua la violación a mis derechos fundamentales, teniendo
en cuenta que el día Diecinueve (19) de octubre de 2018 interpuse derecho de petición ante esta
Entidad, sin obtener respuesta clara y de fondo a cada una de mis peticiones, causándome
perjuicios económicos y laborales, toda vez que por la clase de servicio que presta el vehículo he
recibido llamados de atención internos.

PETICIONES

PRIMERA: Ordenar a quien corresponda anular los comparendos 20013000000021727050,

20013000000021729120, 20013000000021727484 y 20013000000021727484 realizados a
SOLANGEE LUCIA SAENZ BONILLA con numero de cédula 52.085.528 en el vehículo de
servicio público con placas WCY895, ante un evidente error de procedimiento operativo y
administrativo por parte del organismo de transito de Codazzi.

SEGUNDA: Se absuelva el pago de los comparendos y sean borrados todos los datos con
referencia al mismo de todos los sistemas que puedan contener los comparendos, debido a que
no se realizó el debido proceso.

TERCERO: Se cumpla con la solicitud lo antes posible para evitar mayores agravios y perjuicios
Artículo 20 C.P.A.C.A.

CUARTO: Solicito se dé respuesta a la presente solicitud, dentro de los términos establecidos

por la ley y a la dirección de notificación; en caso de respuesta negativa, se sustente jurídicamente
la misma.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Mi acción se sustenta en el artículo 23 de la Constitución Política, que otorga el derecho a los

ciudadanos a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades ya sean de interés particular
o general, así mismo los artículos 15 y siguientes del C.C.A que fue modificado por la Ley 1437
de 2011 , donde se consagra el trámite y términos para resolver las peticiones, además de
establecer el derecho que tienen las personas de presentar dichas peticiones y a obtener pronta
resolución de las mismas.

El derecho petición, según lo tiene entendido la jurisprudencia de la Corte Constitucional, es aquel

que permite presentar solicitudes respetuosas a las autoridades y obtener de ellas una respuesta
oportuna y completa sobre el particular.

Considero que han sido vulnerados mis derechos esenciales a la PRESUNCION DE INOCENCIA
Y AL DEBIDO PROCESO AL DERECHO A LA IGUALDAD. Dentro del trámite Administrativo que
se adelantó en la Secretaria de Transito la cual conclusión con una sanción que se me puso
presuntamente haber incurrido en una contravención que nunca he cometido y de la cual fue
notificada indebidamente.
CONSTITUCIÓN POLITICA ARTÍCULO 29. “El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas. Toda persona se presume inocente mientras no
se le haya declarado judicialmente culpable. Quien haya sido sindicado tiene derecho a la
defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante las investigación u
juzgamiento.”
CONSTITUCIÓN POLITICA ARTÍCULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las
autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en
todas las gestiones que aquellos adelanten ante estas.
LEY 1843 DE 2017 ARTICULO 8. Procedimiento ante la comisión de una contravención
detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de tránsito debe seguir el
procedimiento que se describe a continuación:
El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de una
empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes
a la validación del comparendo por parte de la autoridad, copia del comparendo y sus
soportes al propietario del ventrículo y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este
último caso, en el evento de que se trate I de un vehículo de servicio público, En el evento
en que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última dirección
registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de notificación por aviso de la
orden de comparendo.
Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial donde se detectó la
infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al propietario del vehículo la orden de
comparendo y sus soportes en la que ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito
competente dentro de los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo,
contados a partir del recibo del Ir comparendo en la última dirección registrada por el propietario
del vehículo en el Registro Único Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso contravencional,
en los términos del Código Nacional de Tránsito.
Parágrafo 1. El propietario del vehículo será solidariamente responsable con el conductor,
previa su vinculación al proceso contravencional, a través de la notificación del
comparendo en los términos previstos en el presente artículo, permitiendo que ejerza su
derecho de defensa.
SENTENCIA C 051/2012:¨…En primer lugar, resulta de especial importancia que la autoridad
administrativa haya notificado el inicio de la actuación a los afectados, procedimiento
indispensable para que estos puedan ejercer su derecho de defensa y contradicción. En segundo
lugar, si los ciudadanos fueron debidamente notificados, es necesario que haya asumido una
actuación diligente en la protección de sus derechos, pues son ellos los primeros llamados a velar
por que sus garantías fundamentales e intereses legítimos sean respetados. En este sentido, los
particulares deben haber agotado todos los recursos administrativos y los medios de control
regulados en la legislación vigente que hayan tenido a su alcance. Empero, cuando la entidad
accionada, en un negligente o abusivo no ponga en conocimiento del ciudadano afectado el inicio
de una actuación administrativa adelantada en su contra, el procedimiento administrativo queda
viciado de nulidad, debido a que se impide el derecho de defensa. En consecuencia, se vulnera
el derecho fundamental al debido proceso. En ese evento, deberá estudiarse si con el acto
administrativo proferido se puede ocasionar un perjuicio irremediable...
En la misma Providencia se determinó que las garantías establecidas en virtud del debido proceso
administrativo, de acuerdo a la jurisdicción sentada por este alto tribunal, son las siguientes:
¨(I) ser oído durante toda la actuación (II) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley,(III)
a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas,(IV) a que se permite la participación en
la actuación desde su inicio hasta su culminación;(V) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto a las formas propias previstas en el ordenamiento jurídico (VI)
a gozar de la presunción de inocencia(VII) al ejercicio del derecho de defensa y contradicción
(VIlI) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (IX) a impugnar las decisiones sea promover la
nulidad a aquellas obtenidas con violación del debido proceso¨.
Se resalta que las sanciones en materia de transito se imponen para regular las conductas de
aquellas personas que realizan peligrosa como la conducción de vehículos automotores, con la
cual están en riesgo valores tan importantes para el estado como la vida la seguridad de los
ciudadanos, con que se busca, en todo caso, preservar el orden público.
Al respecto en la sentencia C530 DE 2003 se indicó lo siguiente:
¨la corte ha señalado que derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por
lo cual los principios del derecho penal se la aplican, mutatis mutando¨ Pues las garantías
sustanciales a favor de la persona investigada se consagran para proteger los derechos
fundamentales del individuo y para controlar a la potestad sancionada del estado, por lo cual
operan, con algunas matices, siempre que el estado ejerza una función punitiva. Por ello la
constitución es clara señalar que el debido proceso de aplica a toda clase actuaciones judiciales
administrativas (CP artículo 29).

ANEXOS

Certificado y libertad y tradición del vehículo

Tarjeta de propiedad
Recibido del derecho de petición de fecha 19 de octubre de 2018
Historial del RUNT del vehículo de placas WCY895

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en la Calle 6D # 19B-39 Barrio los músicos de la ciudad de Valledupar.

Cesar

Atentamente.

Solangee Lucia Sáenz Bonilla

CC. 52.085.528 de Bogotá.

Con copia a:
Procuraduría Regional del Cesar
Personería municipal