Вы находитесь на странице: 1из 3

JURISPRUDENCIA

Roj: SAP VA 1490/2018 - ECLI: ES:APVA:2018:1490


Id Cendoj: 47186370012018100423
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Valladolid
Sección: 1
Fecha: 19/12/2018
Nº de Recurso: 278/2018
Nº de Resolución: 431/2018
Procedimiento: Civil
Ponente: EMMA GALCERAN SOLSONA
Tipo de Resolución: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00431/2018
Modelo: N30090
C.ANGUSTIAS 21
Teléfono: 983.413486 Fax: 983.413482
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MGR
N.I.G. 47186 42 1 2018 0001763
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000278 /2018
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000098 /2018
Recurrente: Baltasar
Procurador: SANTIAGO DONIS RAMON
Abogado: TOMÁS HUSILLOS VINEGRA
Recurrido: HOIST FINANCE SPAIN SL
Procurador: JOAQUIN MARIA JAÑEZ RAMOS
Abogado: MARÍA JOSÉ COSMEA RODRÍGUEZ
S E N T E N C I A Nº 431/2018
En VALLADOLID, a diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos
de JUICIO VERBAL 0000098 /2018, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de VALLADOLID, a los
que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000278 /2018, en los que aparece como
parte DEMANDANTE-APELADA : HOIST FINANCE SPAIN SL, representado por el Procurador de los tribunales,
Sr. JOAQUIN MARIA JAÑEZ RAMOS, asistido por el Abogado D. MARÍA JOSÉ COSMEA RODRÍGUEZ y como
parte DEMANDADA-APELANTE : D. Baltasar , representado por el Procurador de los tribunales, Sr. SANTIAGO
DONIS RAMON, asistido por el Abogado D. TOMÁS HUSILLOS VINEGRA, sobre reclamación de cantidad, siendo
el Magistrado constituido como órgano unipersonal la Ilma. Dª EMMA GALCERAN SOLSONA.

ANTECEDENTES DE HECHO

1
JURISPRUDENCIA

PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.


SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de
referencia, con fecha 15-03-2018, se dictó sentencia cuyo fallo dice así : " Que estimando íntegramente la
Demanda interpuesta por DOÑA SUSANA GARCIA ABASCAL en nombre y representación de HOIST FINANCE
SPAIN S.L. contra Baltasar , debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de
4.134,81 Euros, cantidad que devengará el interés legal correspondiente desde la fecha de interposición de la
demanda de Juicio Monitorio, condenándole igualmente al abono de las costas procesales causadas."
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación de la parte demandada se
interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria
se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se
entregaron los autos al Ilmo. Sr. Magistrado designado el dia 21 de noviembre de 2018, en que ha tenido lugar
lo acordado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Es objeto de recurso de apelación la sentencia de fecha 15 de marzo de 2018, dictada en el juicio
verbal nº 98/2018, seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Valladolid , que estimó íntegramente
la demanda interpuesta, condenando al demandado a abonar a la actora la cantidad de 4.134,81 euros,
cantidad que devengará el interés legal correspondiente desde la fecha de interposición de la demanda de
juicio monitorio, condenándole igualmente al abono de las costas procesales causadas.
SEGUNDO.- En el recurso de apelación se solicita que se revoque la sentencia apelada, y se dicte otra sentencia
desestimando la demanda interpuesta y subsidiariamente, caso de mantener la obligación de devolver las
sumas dispuestas, que se obligue a la actora a presentar la oportuna liquidación con tales cantidades y
deducción de los importes abonados.
Por la parte apelada se solicita la confirmación íntegra de la sentencia.
TERCERO.- En el caso de autos se presentó la petición inicial de juicio monitorio alegándose que el demandado
solicitó una tarjeta de crédito VISA, acompañándolo de doc. Nº 2, que mediante escritura de fecha 22 de
septiembre de 2014, la entidad CITIBANK ESPAÑA, S.A. acordó una cesión parcial de los activos y pasivos y
de tarjetas de crédito a Banco Popular, acompañando los doc. Nº 2,3,4 y 5, que esta última entidad cambió
de denominación social pasando a denominarse WIZINK BANK, S.A., acompañando doc. Nº 6, y esta última
entidad cedió y transmitió a la parte actora una serie de créditos, entre los que se encontraba el nº NUM000
, objeto de la presente reclamación, adjuntándolo como doc. Nº 7, el correspondiente testimonio notarial,
habiéndose comunicado a la parte demandada la cesión de créditos mencionada mediante carta enviada
al domicilio indicado en el contrato firmado por las partes, adeudando la parte demandada la cantidad de
5.078,99 €, acompañando el contrato, los extractos de movimientos de la tarjeta de crédito, el certificado de
saldo y la copia de la carta enviada al deudor comunicando la cesión y reclamando el pago extrajudicialmente,
doc. Nº 8 estando desglosada la cantidad reclamada, con arreglo al certificado de saldo deudor, en las sumas
de 4.134,81 € en concepto de principal, 734,18 € en concepto de intereses remuneratorios, 210 € en concepto
de comisión reclamación deuda, 0 € en concepto de comisión por exceso, 0 € en concepto de comisión
disposición en efectivo, 0 E en concepto de cuota anual, 0 € por gastos seguro, y 0 € por otros servicios.
Con fecha 30 de noviembre de 2017 se dictó el Auto por el que se declaró la nulidad de la claúsula referida
a los intereses remuneratorios del contrato, debiendo el demandado devolver únicamente la suma recibida,
por lo que deberá dictarse seguidamente diligencia limitando la admisión a trámite a la suma de 4.134,81 €, y
tras la tramitación correspondiente, se dictó la sentencia apelada, en la que se declara que la deuda asciende
a 4.134,81 €, cuantía a la que se limitó la admisión a trámite de la demanda conforme el mencionado Auto,
confirmado por otro posterior de 26 de febrero de 2017, declarándose asimismo que se prueba la realidad de
la deuda, mediante la certificación de saldo acompañado con el monitorio, habiéndose descontado ya en el
propio Auto de 30/11/2017, las cantidades abonadas por el deudor sin que haya sido desvirtuado de contrario,
con cita de los art. 1089 y ss,1254 y ss, 1258 y ss, 1100 y ss del Código Civil .
Pues bien, la cantidad a determinar no es ni las cantidades percibidas por el deudor, ni las sumas dispuesta
por el mismo, en sí mismas consideradas, sino la cantidad adeudada, y a este respecto, quedó probado que la
cantidad adeudada es la expresada en la sentencia recurrida, y asimismo que dicha cantidad lo es únicamente
en concepto de principal como consecuencia de haber sido excluidos los intereses, comisiones y gastos, de
modo que no cabe sostener que en la referida cantidad estén incluidos intereses, comisiones y gastos que
deban por ello ser descontados pues ya se tuvo en cuenta su exclusión, adeudándose la mencionada cantidad
por el concepto de principal; y así quedó probado mediante el certificado de saldo deudor acompañado con

2
JURISPRUDENCIA

el contrato, lo que no ha sido desvirtuado mediante prueba en contrario, habiendo acreditado debidamente la
parte actora la existencia de la deuda y la cuantía adeudada por la parte demandada, teniendo en cuenta, como
se indicó, que en la sentencia de instancia ya se tuvo presente la eliminación de las partidas en concepto de
intereses, comisiones y gastos, correspondiendo únicamente con el principal la cantidad adeudada, por todo
lo cual, debe ser confirmada aquella, con desestimación del recurso interpuesto.
CUARTO.- Procede imponer a la parte apelante las costa de la alzada por disponerlo asi en el art. 398-1 LEC .
Vistos; los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación;

FALLO
Se desestima el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Santiago Donis Ramón en
representación de D. Baltasar contra la Sentencia de fecha 15 de marzo de 2018 dictada en el Juicio Verbal
nº 98/2018 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº15de Valladolid , confirmándola en su integridad,
con imposición a la parte apelante de las costas de la alzada.
MODO DE IMPUGNACIÓN: Contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Así, por esta Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

Похожие интересы