Evaluando la sostenibilidad de los sistemas agrícolas integrados:

El marco MESMIS
Santiago López-Ridaura, Omar Evaluación de la sostenibilidad tiempo) o longitudinalmente (por ejemplo, ana-
Masera y Marta Astier Los enfoques de evaluación convencionales lizando la evolución de un sistema en el tiempo).
(por ejemplo, análisis de costos y beneficios) La Figura 1 indica la estructura general del

¿ Cómo puede evaluarse la sostenibilidad de

un agroecosistema? ¿Cuál es el impacto
de una determinada estrategia en la sos-
tenibilidad general del sistema de manejo de
recursos naturales (SMRN)? ¿Cuál es el enfo-
que apropiado para explorar sus dimensiones
económicas, ambientales y sociales? Cualquier
proyecto que trata sobre agro ecosistemas com-
plejos tendrá que responder estas preguntas,
que son inevitables. En México, varias institu-
ciones de desarrollo que trabajan en estrate-
gias ecológicas alternativas en una amplia gama
de eco-zonas, han unido esfuerzos para desa-
rrollar un Marco referencial para la Evaluación
de la Sostenibilidad, el marco MESMIS.
El proyecto MESMIS es un esfuerzo inter-
disciplinario y multi-institucional liderado por
GIRA, el Grupo Interdisciplinario para Tecno-
logía Rural Apropiada, una ONG local con sede
en México occidental. El proyecto se originó en
1994, teniendo como objetivos: a) el desarrollo
de un marco referencial para evaluar la sosteni-
bilidad de sistemas alternativos de manejo de
recursos naturales; b) la aplicación del marco en
diferentes estudios de casos; c) la capacitación
de individuos e instituciones interesadas en el
tema; y d) la generación y difusión de materia-
les para facilitar la aplicación del marco. El Re-
cuadro 1 muestra un ejemplo de cómo GIRA
puso en práctica la Evaluación de Sostenibili-
dad en el Estado de Michoacán, México.
no siempre son apropiados debido al reto que
representa el analizar agro ecosistemas com-
plejos. Se requiere un enfoque conceptual y
práctico que sea cualitativamente diferente. El
marco de evaluación MESMIS es uno de esos
intentos. Es una herramienta metodológica
para evaluar la sostenibilidad de los sistemas
de manejo de recursos naturales, con énfasis
en los pequeños agricultores y en su contexto
local (Masera y colaboradores, 1999).
El marco es aplicable dentro de los si-
guientes parámetros:
1. La sostenibilidad de los sistemas de ma-
nejo de recursos naturales se define por siete
atributos generales: productividad, estabilidad,
confiabilidad, resiliencia, adaptabilidad, equi-
dad y auto seguridad.
2. La evaluación sólo es válida para un siste-
ma de manejo en un determinado lugar geo-
gráfico, una escala espacial (por ejemplo, par-
cela, unidad de producción, comunidad, etc.)
y para un determinado período de tiempo.
3. Es un proceso participativo que requiere
un equipo de evaluación interdisciplinario.
Generalmente, el equipo de evaluación incluye
gente de afuera y participantes locales.
4. No se mide la sostenibilidad ‘per se’, sino que
se hace a través de la comparación de dos siste-
mas o más. La comparación se hace transversal-
mente (por ejemplo, comparando un sistema al-
ternativo y un sistema de referencia al mismo
marco referencial. Basándose en los 7 atributos,
se identifican varios puntos críticos para la sos-
tenibilidad del sistema, los que luego se relacio-
nan con tres áreas de evaluación (ambiental,
social y económica). Además, para cada área de
evaluación se definen criterios de diagnóstico e
indicadores. Este procedimiento garantiza una
relación coherente entre los indicadores de sos-
tenibilidad y los atributos generales.
Al proveer una estrategia general para la
valoración y evaluación de la sostenibilidad, el
proyecto MESMIS ha generado gran interés
entre los académicos y las organizaciones de
extensión. Varias organizaciones de agriculto-
res, instituciones de investigación y ONGs ac-
tualmente están usando el marco MESMIS
como una herramienta para evaluar la sosteni-
bilidad. Desde 1996, se ha aplicado a más de
20 estudios de casos en México y en Latino-
américa. También se ha usado en más de 30
cursos, talleres y seminarios, y se ha incluido
en 14 programas universitarios en Latinoamé-
rica y en España. El proyecto ha producido 15
publicaciones, incluyendo un libro sobre el
marco MESMIS (Masera y colaboradores,
1999), y otro que describe cinco estudios de
casos de evaluación de sostenibilidad dentro de
México (Masera y López-Ridaura, 2000).
Implementando el marco referencial
La estructura operativa del marco MESMIS con-
siste de un ciclo de evaluación de seis pasos.

Figura 1. Estructura General de MESMIS, desde atributos hasta indicadores Paso 1. Definición del objeto de
evaluación
En este primer paso, el equipo de evaluación
ATRIBUTOS DE SISTEMAS
SOSTENIBLES DE MANEJO caracteriza al sistema bajo estudio (tanto el de
referencia como el alternativo), y también el
contexto socio-ambiental y el ámbito (espa-
cial o temporal) de la evaluación. Una descrip-
Productividad Estabilidad Adaptabilidad Equidad Auto seguridad (Auto ción precisa debería incluir: los componentes
Resiliencia empoderamiento) del sistema (subsistemas), los insumos y la pro-
Confiabilidad ducción del sistema, las principales activida-
des de manejo y de producción en cada sub-
sistema y las principales características socia-
Sistemas de manejo les y económicas de los productores y la for-
a ser evaluados Unidad de análisis ma de organización que tienen.
Escala especial
REFERENCIA Escala de tiempo
Contexto socio - ambiental Paso 2. Determinación de los puntos
ALTERNATIVO críticos
Los puntos críticos de un sistema son las principa-
les características o procesos que hacen peligrar o
que refuerzan la sostenibilidad del sistema. La iden-
PUNTOS CRÍTICOS PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA
tificación de los puntos críticos centrará el proceso
de evaluación en los aspectos más importantes del
sistema bajo análisis. Algunas preguntas claves para
ÁREAS DE EVALUACIÓN identificar los puntos críticos son: ¿Qué hace que
AMBIENTAL ECONÓMICA SOCIAL el sistema sea vulnerable? ¿Qué problemas en par-
ticular se presentan? ¿Cuál es la característica más
resaltante? Algunos ejemplos de puntos críticos son
CRITERIOS DE el bajo rendimiento y la baja calidad de los pro-
DIAGNOSTICO ductos (atributo de productividad), pérdida de sue-
los, deforestación y daños por plagas (estabilidad,
resiliencia y confiabilidad) o las deudas de los cam-
INDICADORES pesinos (auto seguridad).

BOLETIN DE ILEIA • ABRIL 2001 25

Figura 2. Caracterización de la unidad de producción de Casas Blancas - Manejo agrícola tradicional y comercial
Unidad de producción típica en Casas Blancas, Michoacán, México

Insumos
Mano de obra
Asesoría técnica Hogar
Corral
Familia
(6 miembros)

Subsistema forestal Subsistema pecuario Subsistema agrícola

22 has. 6 a 8 ha
«año y vez»
Madera Forestación y Pollo: 15
Caballos: 2 Parcela en Parcela
comercial pastoreo 17 barbecho de maíz
5 ha ha Vacas: 5-9
(3-4 ha) (3-4 ha)

Aserradero Local Mercado Local Mercado Local y

Regional

Manejo Agrícola Tradicional Manejo Agrícola Comercial

▼
▼

Insumos: Parcela de producción: Parcela en Insumos: Parcela de producción: Parcela en

• Estiércol 3 ha barbecho: 3 ha • Semillas 4 ha barbecho: 4 ha
• Mano 3 meses con • Mano 3 meses con
de obra de obra presencia de
Cultivos: presencia de Cultivos:
(cosecha) • Fertilizante
3 variedades locales de animales 2 variedades locales y animales
• Herbicidas
maíz 11 meses en • Tractor mejoradas de maíz 11 meses en
2 tipos de calabazas barbecho barbecho
Patrón:
Patrón: Monocultivos
Cultivos intercalados
Cultivos en postas Tracción Mixta
Tracción animal Animales: (tractor y animal) Animales:
5 cabezas 9 cabezas
Fertilización orgánica Fertilización inorgánica

▼ ▼
Maíz para auto Carne para el Maíz para auto consumo y Carne para el
consumo mercado para los mercados regionales mercado

Fuente: Modificación de Astier et al, 2000

Paso 3. Selección de criterios de

diagnóstico e indicadores
Los criterios de diagnóstico elaboran los siete atri-
butos de sostenibilidad. Representan un nivel de
análisis más detallado que los atributos, pero me-
nos que los indicadores. Los criterios de diagnós-
tico sirven como vínculos intermedios entre los
atributos, puntos críticos e indicadores, permi-
tiendo una evaluación más efectiva y coherente
de la sostenibilidad. El conjunto de indicadores
usados en un proceso de evaluación es específico
para el sistema que se está analizando. Los indi-
cadores deberían ser fáciles de medir, posibles de
monitorear, provenir de una información dispo-
nible y confiable, y claros y simples para que se
puedan entender. Un criterio de diagnóstico usual
para el atributo de estabilidad, por ejemplo, es
diversidad. Los indicadores que reflejan este cri-
terio son el número de especies en el área ambiental
o el número de mercados en el área económica.
Paso 4. Medición y monitoreo de
indicadores
Este paso incluye diseño de herramientas analí-
ticas y métodos de recolección de datos. Se pue-
den medir los indicadores de varias maneras. Los
métodos usados en los estudios de casos MES-
MIS incluyen mediciones directas en el campo,
establecimiento de parcelas experimentales, re-
Recuadro 1. EL MARCO DE MESMIS EN LA PRÁCTICA
En el ejido de Casas Blancas, una comunidad indígena en la Región de Purépecha del Estado de Mi-
choacán, GIRA ha facilitado el desarrollo de alternativas para un sistema agrosilvopastoril. Esto se hizo
diversificando las parcelas cultivadas (‘milpa’) para obtener una mejor calidad de rastrojos, evitar el
pastoreo extensivo y controlar la erosión (Masera y López-Ridaura, 2000).
El ejido de Casas Blancas es representativo de cómo muchas comunidades en la región administran
sus recursos naturales. Cada agricultor maneja aproximadamente 30 hectáreas, de las cuales 70% son
bosques (madera y reforestación) y el 30% se usa para la producción de maíz y para la cría de ganado
vacuno. El sistema de manejo agrícola conocido como “año y vez” consiste, principalmente, en que un
año en una parcela se cultiva maiz y, luego, se la tiene en barbecho de 1 a 3 años. En Casas Blancas, se
puede identificar una estrategia comercial y una tradicional. Las principales diferencias son el tipo de
fertilización (inorgánica u orgánica) y el uso de semillas (variedades locales o mejoradas), en el tipo de
tracción (animal o tractor), en la fuente de la mano de obra (asalariada o familiar), y en el destino
prinicpal de la producción agrícola (mercado o auto consumo) (Figura 2).
Los agricultores y un equipo externo, en forma conjunta, identificaron varios puntos críticos a
través de encuestas, entrevistas y talleres. Para cada punto crítico, el equipo de evaluación seleccio-
nó los criterios de diagnóstico y los indicadores que debían ser medidos. La Tabla 1 muestra los
puntos críticos, los criterios de diagnóstico y los indicadores usados en este estudio de caso (Astier,
2000). La Figura 3 presenta un diagrama tipo AMIBA con los resultados de algunos de los indica-
dores usados.
El primer ciclo de evaluación del estudio del caso Casas Blancas ayudó a diseñar un sistema
alternativo, considerando las fuerzas y las debilidades de las dos diferentes estrategias de manejo.
El sistema alternativo, adoptado hoy por los agricultores, es el foco de un segundo ciclo de evalua-
ción, el cual propone: a) la diversificación de la producción agrícola introduciendo nuevamente el
amaranto y dos especies de leguminosas comestibles, como cultivos asociados, b) el uso de fuentes
orgánicas e inorgánicas de fertilización con énfasis especial en fósforo, c) el uso de tracción mixta
para arar, y d) la introducción de cultivos de leguminosas de cobertura y pastoreo controlado en la
parcela en barbecho.

26 BOLETIN DE ILEIA • ABRIL 2001

Tabla 1. Puntos críticos, criterios de diagnóstica e indicadores para la evaluación de la ben al sistema alternativo, en comparación con el
sostenibilidad en Casas Blancas, Michoacán sistema de referencia. Basándose en estas conclu-
siones y considerando las necesidades y prioridades
Atributos

Criterios de Puntos críticos Indicadores AE1 MM2 de todos los interesados, el equipo de evaluación
diagnóstico propone recomendaciones para mejorar la sosteni-
bilidad del sistema. El paso seis es también la fase
Eficiencia Baja 1 Rendimiento de granos A I,a
productividad de reflexión sobre el propio proceso de evaluación,
agrícola 2 Índice de cosecha A i,a y sus aspectos logísticos y técnicos.
Baja 3 Disponibilidad de forraje A a,f
Productividad

productividad
4 Capacidad de presión animal A j
Haciendo que la evaluación de la
pecuaria
sostenibilidad sea un proceso
Baja 5 Costos de producción E a,b,c
rentabilidad permanente y cíclico
6 Ingresos E a,b Se considera que un proceso de evaluación tiene
7 Utilidad E k éxito cuando ayuda a mejorar el perfil social y am-
8 Tasa costo/beneficio E k biental de un sistema de manejo de recursos natu-
Distribución de Altos costos para 9 Grado de adopción S g
rales. En otras palabras, una evaluación debería te-
costos y la adopción de ner como meta no solamente calificar las opciones
beneficios sistemas
Equidad

de manejo, sino también ayudar efectivamente a for-

comerciales
mular un plan de acción dirigido a mejorar el siste-
Suministro 10 Grado de auto seguridad en granos S a,b,l
limitado de ma de manejo. La evaluación de la sostenibilidad
granos básicos debería ser, finalmente, una herramienta para la pla-
Conservación de Alto riesgo de 11 Control de erosión del suelo A m,d nificación y el diseño. Su éxito está en la habilidad
recursos erosión para ser aplicada en las actividades cotidianas de los
Estabilidad

Degradación del 12 Estabilidad en balance de nutrientes A a,f,m proyectos agro ecológicos. Por eso, en el marco
suelo
MESMIS no se concibe a la evaluación como un
Diversidad de Dominio del mo- 13 Diversidad de especies en las parcelas A a,f,b
espacio y tiempo nocultivo proceso lineal sino como un espiral reiterativo. Las
Fracaso de los
conclusiones y las recomendaciones obtenidas son
Capacidad de in- 14 Grado de innovación tecnológica
Auto-confianza Adaptabilidad

S a,b,e
novación paquetes el punto de partida de un nuevo ciclo. ■
tecnológicos 15 Permanencia en paquetes tecnológicos S B,e
16 Capacidad de adaptación a cambios S/A a,b,m Santiago López-Ridaura y María Astier son investiga-
ambientales y políticos dores del Programa de Agro ecología del Grupo Interdisci-
plinario de Tecnología Rural Apropiada (GIRA A.C.) A.P.
Participación, Falta de 17 Participación en asambleas del “ejido” S G
control y cooperación 158, Pátzcuaro, 61609, Michoacán, México.
organización entre los 18 Número de agricultores en los talleres S H Omar Masera es investigador en el Instituto de Ecología
agricultores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
19 Grado de dependencia de insumos S a,b A.P. 27-3, Xangari, 58089, Morelia, Michoacán, México.
externos
Sitio Web: www.oikos.unam.mx/gira/english.htm
1 AE = Áreas de evaluación 2 MM = Métodos de Medición
a Encuestas h Registro de participación de agricul-
Referencias
E económica - Astier, M. y colaboradores. 2000. El Diseño de Sistemas
b Entrevistas tores en talleres
S Social c Talleres i Muestro de granos al azar (C.P., 1986) Sustentables de Maíz en la Región Purépecha. En: Ma-
d Visitas de campo j Cálculo según Trillas (1982) sera O. y S. López-Ridaura (editores) 2000.
A Ambiental e Reuniones con agricultores k Cálculo según Masera y col. (1999)
f Mediciones directas en el campo l Cálculo según Alarcón (1997) - Masera, O., M. Astier y S. López-Ridaura. 1999. Sustentabi-
g Actas de las asambleas m Revisión de literatura lidad y Manejo de Recursos Naturales. El marco de Eva-
luación MESMIS. MundiPrensa – GIRA – UNAM, México.
- Masera, O. y S. López-Ridaura (editores). 2000. Susten-
visión de la literatura, encuestas, entrevistas forma- tabilidad y Sistemas Campesinos. Cinco experiencias
de evaluación en el México rural. MundiPrensa-GIRA-
les e informales, y técnicas participativas de grupo. UNAM, México.
La selección del tipo de medición depende de la dis-
ponibilidad de recursos humanos y financieros. Al
aplicar el marco MESMIS, se aconseja usar una com- Figura 3. Diagrama tipo AMIBA para la evaluación de sistemas
binación de técnicas directas e indirectas de medi- agrosilvopastorales en Casas Blancas, Michoacán
ción. Para eso, la participación de los agricultores es
importante, ya que se ha comprobado la precisión
de los indicadores seleccionados y medidos por ellos. Rendimiento
de granos
Paso 5. Presentación de resultados 100
Independencia de
En esta etapa, los resultados obtenidos se resumen Disponibilidad
insumos externos
y se integran. De manera general, hay tres técnicas de forraje
para presentar los resultados: técnicas cuantitati-
vas, cualitativas, y gráficas. Cuando se diseñan apro- Participación de
piadamente, las técnicas gráficas pueden ser las ma- productores en los 50
neras más efectivas para identificar los problemas. talleres Proporción B/C
En el marco MESMIS, se recomienda un diagra-
ma tipo AMIBA, que muestra, en términos cuali-
tativos, lo que se ha logrado del objetivo según cada
indicador, dando el porcentaje del valor real con Tolerancia a los Posibilidad de
cambios sociales y
respecto al valor ideal (valor referencial). Esto per- ambientales
adopción del
mite una comparación simple, pero integral, de las sistema
ventajas y limitaciones del sistema bajo evaluación.
0
Paso 6. Conclusiones y Nivel de
Innovación
recomendaciones técnica erosión
El paso seis recapitula los resultados del análisis. En
primer lugar, el equipo evalúa cómo se comparan Auto suficiencia Diversidad de
los sistemas de referencia y el alternativo, en térmi- alimentaria especies
nos de sostenibilidad. En segundo lugar, se discuten
los principales elementos que favorecen o que inhi- Tradicional Comercial ......... Óptimo

BOLETIN DE ILEIA • ABRIL 2001 27