CONTROL N º C 158421-CON EL CODIGO N24-DEL 11.04.2013
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.
(SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA SAT).
Empresa de Transportes San Benito de Palermo S.A., con RUC
Nª20139177879, representado por su Gerente, el Sr. Emeterio Valdiviezo Cobeñas con DNI. Nº 25587758, señalando Domicilio real y procesal para efecto de notificación en Av. Almirante Miguel Grau Nº 840-Callao, a Ud. . Respetuosamente digo:
PETITORIO :
Que dentro del plazo de ley, y al amparo del DERECHO DE PETICIÒN
señalado en el Articulo 2ª Inc. 20, de la Constitución Política del Estado, INTERPONGO DESCARGO DE LA PAPELETA DE INFRACCIÒN MEDIANTE EL ACTA DE CONTROL Nª C 158421 de fecha 11/04/2013, con el código N24, impuesto al vehículo de placa B 1 V -753, la cual he tomado conocimiento mediante cedula de Notificación Nº PREC EVIN2014 018207, de fecha 08-Mayo-2014, recepcionada con fecha 20-05-2014, con el OBJETO, que su respetable despacho LO DECLARE NULO Y/O SE DEJE SIN EFECTO la precitada acta de control, en razón que vulnera, el Principio del Debido Procedimiento, Principio de Causalidad, De Verdad Material, Informalismo, que a continuación paso a fundamentar.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO
PRIMERO .- En principio señalar, que conforme lo señala la Ordenanza
1599 de la Municipalidad de Lima ,que establece la tabla de infracciones y Medidas Preventivas a la Empresa Autorizada , la misma que señala la infracción con el código N24, es para la Empresa Autorizada, siendo el responsable solidario el Propietario, y siendo el caso que la infracción mediante acta de control citada en mi petitorio, con el código N 24, ha sido impuesto al vehículo , de mi concesionaria la cual represento, y teniendo pues legitimidad para obrar, me corresponde formular el presente descargo.
SEGUNDO.- En cuanto al acta de control con el código N24, esta le
corresponde a la empresa, y siendo esta, arbitraria e ilegal en razón de no ajustarse la verdad de los hechos, toda vez que los señores propietarios desconocen de la precitada infracción de Tránsito, al no ajustarse a la verdad de los hechos, la misma que incurre en causales de Nulidad ,” debido al defecto u omisión de algunos de los requisitos para la valides del Acto Administrativo “ en cuanto a su confección, conforme se encuentra señalado en el artículo 10 , numeral 2) de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimientos Administrativo General.
TERCERO .- CAUSALES DE NULIDAD EN LA QUE INCURRE EL ACTA DE
CONTROL , CON EL CODIGO N24, en su confección la misma que su despacho deberá de declararla nula, por vulnerar los principios del Procedimiento sancionador de la Ley 27444.
1.-Que no se ha consignado e individualizado en el acta de control
precitado, a la persona quien realiza la CONDUCTA OMISIVA O ACTIVA CONSTITUTIVA DE LA INFRACION SANCIONABLE PROHIBIDAD POR LA LEY, en este caso al conductor del vehículo, por el contrario se ha consignado en el rubro de datos del Intervenido la palabra “ NO SE IDENTIFICO”, O SE NEGO A IDENTIFICARSE, LA MISMA QUE ES SUBJETIVA, claro está que toda conducta Sancionable de Infracción tiene que ser objetiva para el derecho Administrativo y Penal, por lo tanto la papeleta de infraccionó mediante el acta CITADO EN MI PETITORIO, incurren en causal de nulidad, la misma que encuentra su respaldo jurídico en los Principios de la potestad Sancionadora, PRINCIPIO DE CAUSALIDAD.
2.-Asimismo no existe en el acta de control, con el código N 24, materia
de descargo NOMBRE , APELLIDO , NI LA FIRMA del intervenido ,por cuanto no se puede sancionar de una conducta infractora , a una persona que no se encuentra individualizada, y siendo esto así , la Resolución de Gerencia Nº 257-2012-MML/GTU de fecha 28.06.2012, ,artículo 13, Procedimientos Especiales literal b), numeral 1), señala claramente que para la valides del acta de control confeccionado por los inspectores municipales “,(….) se levantara el acta de control adjuntando una vista fotográfica en la que se aprecie la placa del vehículo intervenido , en el cual deberá de observarse la hora y fecha de la intervención , las mismas que deberán coincidir con lo consignado en el acta de control.”, y dado el caso que al no concurrir copulativamente, los elementos de valides del acto administrativo, su despacho deberá de declararlo nulo de pleno derecho, por ser esta “ una papeleta Fantasma “, al ser Subjetiva y no objetiva.
3.- Todo ello lo corroboro o sustento mediante, el Principio de Verdad
Material , esto señala que en el Procedimiento la autoridad administrativa competente deberá de verificar plenamente los hechos , que sirve de motivo parar sus decisiones,(……),como también el Principio de Informalismo ,que señala “ que las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los Administrados , de modo que sus derechos e intereses no se vean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento ”.
4.-Por consiguiente el acta de control precitado con el código N24
adolece de Nulidad absoluta , en razón que no existen pruebas suficientes , que generen convicción sobre mi responsabilidad Solidaria, , por cuanto no se llega a identificar a la persona infractora, requisito elemental requerido por el principio de causalidad previsto en la Ley 27444, la misma que exige el principio de Personalidad de las sanciones ,esto quiere decir en forma clara que la responsabilidad debe de corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por la Ley, y siendo el caso que en el acta de control, se señala “ SE NEGO A IDENTIFICARSE O NO SE IDENTIFICO, esto quiere decir en forma clara e indubitable , que esta adolece de defectos u omisión en su confección, para su VALIDES , por cuanto no se encuentra identificada la persona infractora, en ese sentido como Empresa Responsable Solidario, su despacho deberá de declarar la nulidad del acta de control, por incurrir en causal de Nulidad, de conformidad con el Artículo 10 de la Ley 27444.
CUARTO.- En consecuencia, por los fundamentos señalados solicito a
su respetable despacho se declare NULO Y/O SE DEJE SIN EFECTO, la Papeleta de Infracción mediante el acta de control señalada en mi petitorio, con el codigo Nº 34, por cuanto violenta los principios de la Potestad Sancionadora, la Ley y la Constitución Política del Perú, y en su debida oportunidad se sirva declarar fundado mi descargo. FUNDAMENTACIÒN JURÌDICA. 1. Artículo 2, Inciso 20 de la Constitución Política del Perú. 2. Los principios de la Potestad sancionadora, Ley 27444. 3. Artículo 10, de la Ley 27444. 4.- El Principio de causalidad, Principio de Verdad Material, Principio de Informalismo, de la Ley 27444. 5.- Ordenanza Municipal 1599, Resolución de Gerencia Nª 257- 2012-MML/ GTU, de fecha 28-06-2012. MEDIOS PROBATORIOS. 1.-El Mérito del Acta de Control Nª C 158421. ANEXOS. 1.A.- Copia de mi D.N.I. 1.B.- Copia del Acta de Control Nº C 158421.
POR LO TANTO:
A .Ud. Señora Alcaldesa de la Municipalidad Metropolitana de Lima (SAT),