Вы находитесь на странице: 1из 320

Евгений Магда

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА выжить и победить

Харьков
Харьков

2015

УДК 32

ББК 66

М 12

Редакция может не разделять мнение автора произведения и не несет ответственность за достоверность и объективность использованных им данных

М 12

Магда Е. В. Гибридная война: выжить и победить. — Х.: Виват, 2015. — 320 с.

ISBN 978-617-7246-48-9

Гибридная война — явление новое в международных отношениях. Россия исполь- зовала этот механизм для подчинения Украины своим интересам в условиях формаль- ного сохранения суверенитета нашей страной. Евгений Магда в своей книге «Гибридная война: выжить и победить» рассказы- вает об историческом, энергетическом, информационно-психологическом аспектах гибридной войны, называет причины, по которым Украина стала жертвой агрессии со стороны России. Не ограничиваясь утверждением «во всем виноват Путин», он анали- зирует причины ослабления Украины, отмечает главные проявления агрессии и пред- лагает рецепт победы в противостоянии с самым большим государством в мире.

ISBN 978-617-7246-48-9

УДК 32

ББК 66

© Е. В. Магда, текст, 2015 © ООО «Издательство “Виват”», 2015

В V веке до н. э. во время Пелопонесской войны Афины, кроме фронтального противостояния со Спартой, всяче - ски подстрекали к восстанию подчиненных спартанцам илотов. В конце концов им это удалось. Военная машина Спарты могла выдержать битвы с армией Афин, однако справиться с риском потери илотов и расшатывания ими Спарты изнутри регулярная армия не смогла. Спарта на - чала искать мира с Афинами… Пожалуй, это был первый зафиксированный в истории элемент гибридной войны. Она стара, как сама война. Но впервые в истории именно в Украине Россия возвела гибридную войну в абсолют. Гибридная война во многом метафизична и трудно- уловима. Она везде и в то же время нигде. Опознать и осмыслить все ее составляющие свежим взглядом со сто- роны предельно трудно, как и внутренне принять тот факт, что гибридная агрессия требует гибридной обороны, а не поиска классических ответов на современные вопросы. Чтобы понять гибридную войну, ее нужно прожить. Евгений Магда предоставляет нам возможность на стра - ницах его книги прожить гибридную войну во всей ее зловещей целостности. И оно того стоит, потому что у нас нет другого выбора, как выжить и победить в гибридной войне, бушующей по ту сторону окна и экрана.

Дмитрий Кулеба, посол по особым поручениям МИД Украины

ПРЕДИСЛОВИЕ

В центре Европы снова идет война. После заверше- ния Второй мировой войны казалось, что человечество сделало необходимые выводы из допущенных ошибок, среди которых одной из главных стало умиротворение агрессора, в итоге спровоцировавшее распространение боевых действий не только на всю Европу, но и на весь мир. Увы, история ничему не учит. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что масштабные усилия по дестабилизации ситуации в Украине предпринимает Россия — правопреемница Советского Союза, бывшего одним из столпов антигитлеровской коалиции. Украина стала жертвой гибридной войны, жертвой во многом показательной и символичной. Именно на укра- инской территории полыхали пожары первой и второй мировых войн, именно украинский народ понес огромные

жертвы в первой половине ХХ столетия, причинами кото- рых были не только боевые действий, но и Голодомор, орга- низованный советской властью на высшем политическом уровне. Нашу страну до последнего времени часто упрекали

в том, что ей в 1991 году независимость досталась слишком

легко. Думаю, после 2014 года ни у кого в мире не повернет-

ся язык заявить, что Украина не заслужила своей независи- мости и права на внешнеполитическое самоопределение. Гибридная война — это стремление одного государства навязать другому (другим) свою политическую волю пу - тем комплекса мер политического, экономического, ин - формационного характера и без объявления войны в со - ответствии с нормами международного права. События на Евромайдане, Революция достоинства, аннексия Кры - ма и нагнетание насилия на Донбассе, которое переросло

в полномасштабный вооруженный конфликт, демонстри-

руют, что гибридная война сопряжена не столько с окку-

пацией территории противника, сколько со стремлением

Предисловие

подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру, подавить волю к сопротивлению. Вашему вниманию, уважаемый читатель, предлагается, возможно, первая попытка проанализировать причины и характер гибридной войны, развязанной Россией про - тив Украины. Постараюсь занятся не только анализом ее предпосылок и ключевых событий, но и поиском рецептов победы Украины в этом непростом и стратегически важ- ном для ее государственного выживания противостоянии. Судя по всему, руководство России сделало ставку на гибридную войну как форму разрешения существующих противоречий на всем постсоветском пространстве. Сло - ва Владимира Владимировича Путина об оперативном ре- шении принять Крым в состав Российской Федерации — попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Есть ос- нования утверждать, что Россия готовилась к гибридной войне против Украины несколько лет, и дело не только в соответствующих публикациях в узкопрофильных из- даниях  1 . Просто именно в 2014 году совпали несколько обстоятельств, позволивших России максимально обо - стрить ситуацию на европейском континенте. Практически сразу после распада Советского Союза в ча- сти российской политической элиты заговорили об Украине как о «временно потерянной территории». Отдадим должное Борису Ельцину: он смог держать в узде подобные настрое- ния, да и экономических оснований для всплеска имперской идеи на государственном уровне в Российской Федерации в 90-х годах ХХ века не было. Свою роль сыграли рыночные отношения, в которые «влетели» государства постсоветско- го пространства, и формирование новой структуры обще- ства. Но с приходом в Кремль Владимира Путина, политика,

1 Герасимов В. Ценность науки в предвидении // ВПК, № 8 (476) за 27 февраля 2013 года: http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache: http://www.vpk-news.ru/articles/14632&gws_

rd=cr&ei=jxn7VLzEHcjZU5HjgpgD

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

не скрывающего ностальгии по Советскому Союзу, Россия начала «подниматься с колен», причем постоянно стремится делать это за счет своих соседей. Властелин Кремля не скры- вает стремления добиться безоговорочного доминирования России на постсоветском пространстве, и в этом случае из- вестная «формула Бжезинского»  1 о невозможности восста- новления могущества России без возвращения Москвой себе контроля над Украиной выступает в роли дополнительного раздражителя. Но не будем задирать нос из-за того, что мы украинцы и на нас обратил внимание сам «великий и ужасный» Путин. Владимир Владимирович, которому харьковские футбольные фанаты приклеили нелицеприятное опре - деление, вряд ли когда-нибудь снизошел до непосред- ственного столкновения с Украиной. И вовсе не потому, что считает россиян и украинцев братскими народами, как об этом неоднократно было заявлено публично. Лишь одна иллюстрация «братских отношений»: на террито - рии России нет ни одной украинской средней школы, ни одной. При чем здесь Путин? Путин на украинской территории ведет войну с Западом, пытаясь доказать сво - им недавним партнерам, что с Россией необходимо счи - таться, убедить, что она имеет право на исключительные собственные интересы на постсоветском пространстве. Почему для гибридной войны выбрана именно Украи- на? Здесь многое зависит от направленности острия ин- формационного удара. Казахстан и Беларусь — партнеры Российской Федерации по Евразийскому экономическому союзу, хотя в последнее время ни Нурсултан Назарбаев  2 ,

1 Бжезинский З. Великая шахматная доска: http://www.lib.ru/ POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt_with-big-pictures.html

2 Назарбаев Нурсултан Абишевич (1940 г. р.) — казахстанский госу - дарственный и политический деятель; первый и единственный президент Казахской ССР (1990–1991). Первый президент Республи - ки Казахстан (с 1991 года по настоящее время).

Предисловие

ни Александр Лукашенко  1 не чувствуют себя безмятежно спокойными в своих президентских креслах. Действия Путина в 2014 году заставили не только страны Запада ре- агировать на изменения в политике Кремля, но и потрево- жили ветеранов президентской службы на постсоветском пространстве. Центральноазиатские государства России атаковать опасно — велик шанс вольно или невольно задеть интересы Поднебесной, уже давно больше напоми - нающей спящего Дракона. С Молдовой у России нет общих границ, поэтому ее успехи на пути евроинтеграции вол- нуют Кремль не так сильно, как украинское желание вер- нуться в семью европейских народов, выказанное громко во время Революции достоинства. Сказывается и фактор Приднестровья, масштабного замороженного конфлик- та на территории Молдовы, который является мощным инструментом влияния на внешнюю и внутреннюю по- литику Молдовы. По крайней мере, до недавнего времени это позволяло удерживать ее в орбите пророссийского по - литического дискурса, хотя в 2015 году Россия отказалась финансировать потребности Приднестровья  2 . Пожалуй, можно выделить две главные причины раз- вязывания гибридной войны против Украины — масштаб и нереформированность нашего государства. Это фаталь- ное сочетание, вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов влия - ния в украинских (и не только украинских) коридорах вла- сти и бизнеса, обеспечивает стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее агрессии. Подобные прецеденты в мировой истории случа- лись и раньше, но противостояние крупнейшего государ- ства мира и самой большой страны в Европе привлекает

1 Лукашенко Александр Григорьевич (1954 г. р.) — белорусский по - литический и государственный деятель, первый президент Респу - блики Беларусь (с 1994 года по настоящее время).

2 http://www.novayagazeta.ru/news/1691121.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

к себе внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку гипотетическое пора- жение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на постсоветские страны, но и государства Бал- тии и Центральной Европы, ставшие членами Европей- ского союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической задачей Российской Федерации. Превращение Украины в государство жертвенного по- ведения — «заслуга» не только Виктора Януковича, хотя он приложил к этому немало усилий. К сожалению, дело не только в нем и его бывшей всемогущей «Семье», но и неспо- собности каждого из его предшественников реформировать украинские общественные и экономические отношения или хотя бы дать ощутимый толчок к изменениям. Тот факт, что четвертый украинский президент в какой-то момент перестал быть для Кремля «нашим мерзавцем», превратив- шись в обузу, не умаляет значения отсутствия политической воли к осуществлению реформ у предшественников Викто- ра Януковича на посту главы государства. Из-за этой пассив- ности, граничащей с преступной халатностью, у Украины сформировался имидж государства, «не упускающего шанса упустить свой шанс». Возможности для преобразования Украины и реализации ее во многом уникального потен- циала были упущены неоднократно, в куда более благопри- ятной экономической ситуации. Поэтому сегодня для нашей страны реформирование и выживание стали синонимами. Альтернатива реформам сегодня — стать зависимым госу- дарством, воплотить в жизнь продвигаемый уже десять лет нашими российскими друзьями тезис об Украине как failed state1 . Конечно, если Украина не хочет быть и впредь евро- пейским захолустьем, а то и вовсе потерять суверенитет.

1 Failed state (англ.) — несостоявшееся государство, термин, при - меняемый для обозначения государства, которое не может под - держивать свое существование как жизнеспособная политическая и экономическая единица.

Предисловие

Еще одна важная причина, по которой Украина ока- залась объектом воздействия со стороны России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический для Украины момент, когда «веж- ливые зеленые человечки» с российской подкладкой уста- навливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. Со- бытия 2014 — начала 2015 года в Украине стали иллюстра- цией известного лозунга «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось настолько грустно. Россия сделала ставку на «маленькую победоносную войну», но, в отличие от ХХ столетия и виденья министра внутренних дел Российской империи Вячеслава Плеве  1 , сегодня делает ставку на современные методы воздей - ствия на противника. Неизменными спустя столетие остаются, пожалуй, лишь имперская идеология и непо - колебимая уверенность Кремля в собственной непогре- шимости. На этот раз «маленькая победоносная война» должна отвлечь внимание россиян от падения цены на нефть, которое кремлевские аналитики, похоже, спрог - нозировали заранее. Официальные российские лица наотрез отрицают уча- стие своих военных в действиях на территории Украины, разве только Владимир Путин признал, что «референдум» в Крыму проходил «под прикрытием» российских войск. Кроме того, мир имеет возможность наблюдать за исполь- зованием разнообразных тактик информационного влия- ния, подчиненных единой цели — формированию в россий- ском обществе образа Украины как врага, дипломатических

1 Плеве Вячеслав Константинович (1846–1904) — министр внутрен - них дел и шеф жандармов в России. Широко применял полицей - ский террор, расстрелы демонстраций, карательные экспедиции в районы крестьянских волнений, поощрял еврейские погромы. Убит бомбой эсером Егором Сазоновым.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

заявлений российских представителей на разных уровнях, позволяющих ставить под сомнение позицию Украины на международной арене, а также поставок оружия и военной техники на территорию Донбасса. Украина дорогой ценой выдержала первые удары ги- бридной войны, неся при этом человеческие потери, се- рьезный урон в инфраструктуре и имиджевые потери. Сочувствие к нашей стране в цивилизованном мире — позитивный факт, но его недостаточно, чтобы обеспечить влияние в современном мире, соответствующее украин- скому потенциалу. Поэтому победа в гибридной войне для Украины тесно связана с внутренними преобразования- ми. Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе бу- дет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны. Выжить и победить — не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный быть актуальным для миллионов украин - цев, переживающих наиболее драматические моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. ДЬЯВОЛЬСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Украина живет в условиях гибридной войны. Размы- тый характер дефиниции рассеивает внимание, не давая сфокусироваться на ключевых направлениях противосто- яния. Такая реакция общества — одна из целей гибридной войны, которую не объявляют, но ведут. Впрочем, в нашем государстве погибли уже тысячи граждан, страна несет огромные инфраструктурные потери, и сегодня выбор мо- жет быть только один — выжить и победить.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Война — привычное состояние для человеческого обще- ства. Историки подсчитали, что за время существования человечества прошло больше 10 тысяч войн, а продолжи- тельность «вечного мира», заключавшегося неоднократ- но, составляла в среднем 9 лет. Тактика с развитием тех- ники становилась все изощреннее, жертв — все больше. ХХ столетие благодаря развитию средств коммуникации стало переломным в вопросе методов ведения войн, а бо- евые действия превратились лишь в одну составляющую противостояния между разными государствами или меж - государственными коалициями. При этом «рыцарские» представления о характере боевых действий стремитель- но отходят на второй план, уступая место медиа-напол- нению и медиа-манипуляциям вокруг непосредственных результатов боевых столкновений. В первой половине ХХ века прошли две мировые вой- ны, в которых погибли десятки миллионов человек. Был нанесен огромный урон человечеству, которое в своем раз- витии серьезно застопорилось. С другой стороны, именно последующая гонка вооружений частично стимулировала прогресс человечества в деле освоения космоса, поиска альтернативных источников энергии, обеспечения эффек- тивных средств передачи информации и связи. Военные бюджеты ведущих стран мира прямо или опосредованно пытались компенсировать урон, нанесенный боевыми действиями. Всемирно известный теоретик войн Карл фон Клаузевиц  1 называет войну «организованным насилием, ставящим перед собой политические или социальные цели». По его мнению, «война суть не только истинный хамелеон — по- скольку она слегка меняется в каждом конкретном случае, —

1 Клаузевиц Карл Филипп Готтлиб фон (1780–1831) — прусский офицер, военный теоретик и реформатор. Известен своей работой «О войне», в которой рассматривает вопросы стратегии, тактики, философии войны и ее целей, соотношения моральных и матери - альных ресурсов для победы.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

в своем общем внешнем проявлении она также, по причине присущих ей неотъемлемых свойств, суть странная троица. Первобытные насилие, ненависть и вражда, рассматрива- емые как слепые силы природы; игра случая и возможно- сти, внутри которой свободен скитаться созидательный дух; и некоторый элемент субординации как орудие политики, делающий ее зависимой от чистого разума»  1 . «Триада Клаузевица», всемирно признанного теорети- ка военного искусства, серьезно утратила свою актуаль - ность после Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку государства практически по - теряли монопольное право на ведение войны. Парадок - сально, но факт: самая мощная в межвоенной Европе французская армия в 1940 году так и не смогла противо - стоять натиску Вермахта, а самодеятельные Украинская повстанческая армия и Народно-освободительная армия Югославии сумели громко заявить о себе как о силах, с которыми необходимо считаться. Хотя обе армии сто - яли на разных идеологических позициях и действова - ли с разной степенью успеха, однако и Роман Шухевич  2 , и Иосип Броз Тито внесли свою лепту в «разгосударст - вление» войны. Результаты Второй мировой войны не только измени- ли расклад сил в мире, но и породили всплеск националь- но-освободительных движений в странах третьего мира. Именно там «бремя белого человека» зачастую оборачи- валось ведением неконвенционных войн, вернее, повто- рением пройденного колонизаторами, стремившимися сохранить свои заокеанские владения. С другой стороны, США и СССР, для которых распад колониальной системы предоставлял возможность переформатирования миро -

1 Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго - ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

2 Шухевич Роман Иосифович (1907–1950) — украинский политиче - ский и военный деятель, руководитель ОУН (б) и главнокоманду- ющий Украинской повстанческой армии (УПА) (1943–1950).

Гибридная война. Дьявольское изобретение

вой политики в свою пользу, способствовали непрямым поставкам оружия Израилю, что позволило ему успешно противостоять арабским монархиям и обрести независи-

мость. Москва и Вашингтон то и дело схлестывались в стра- нах третьего мира без объявления войны, в режиме «ТАСС уполномочен заявить». В этом контексте не лишним будет использовать цитату Карла Клаузевица, рассматривавшего войну как средство, чтобы заставить врага исполнить нашу волю  1 . Если цель оправдывала средства в мировой политике уже не первое столетие, то подобный цинично-разновекторный подход к ведению боевых действий отличался определенной но- визной. Очевидно, что война — это не только непосредствен - но боевые действия, но и конкуренция экономик, обра - зов жизни и мышления правителей, соревнование си - стем государственного управления, схватка потенциалов

и противостояние идеологий. Война обнажает не только

низменные чувства одних людей и толкает на подвиги

и самопожертвование других, но и становится катализа -

тором процесса реформирования или деградации госу- дарств, иначе говоря — весомо влияет на траекторию их развития. Некоторые страны не выдерживают испытания война- ми. Напомню, что Первую мировую войну пережили только Британская и Японская империи, другие — Российская, Не- мецкая, Австро-Венгерская, Османская — либо распались, либо пережили серьезные общественно-политические по- трясения. Европейская политическая карта в начале 20-х годов ХХ века разительно отличалась от аналогичного расклада сил десятилетней давности. Вторая мировая не только принесла беспрецедентные для человечества жерт- вы и разрушения, но и запрограммировала ограничения

1 Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго - ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

для государств-агрессоров. Даже спустя почти 70 лет по- сле ее завершения Германия и Япония, прошедшие путь покаяния нации и ставшие экономическими и техноло- гическими лидерами Европы и Азии соответственно, не представлены в Совете Безопасности ООН и периодически сталкиваются с рецидивом комплекса вины. Предполагаю, что основная цель России в противосто- янии с Украиной — полное подчинение ее своему контро- лю при формальном сохранении независимости. Развитие событий демонстрирует, что крах «проекта Новороссия» подвигнул Кремль к стремлению вернуть Донбасс под юрисдикцию Киева, конечно же, на своих условиях. Но продолжающийся конфликт на востоке Украины не позво- ляет делать прогнозы о судьбе региона, некогда наиболее мощного на карте распределения продуктивных сил нашей страны. Значение Донбасса для украинской экономики падает, а политические группировки «донецких» сегодня рассеяны и деморализованы. Не приходится сомневать- ся, что Кремль заинтересован в трансформации Донецкой и Луганской областей в «территории с особыми правами», возможно, в ходе принудительной федерализации Украи- ны, о чем с настойчивостью, достойной лучшего примене- ния, постоянно заявляют Владимир Путин и Сергей Лавров. Остается только сожалеть, что вдохновители гибрид - ной войны против Украины (чуть ниже о них я расскажу подробнее, поскольку своеобразная бандитская удаль в их действиях присутствует) не слишком вниматель - но читали труды Карла фон Клаузевица, справедливо отмечавшего: «Национальные настроения, решающие для мотивации, появляются более легко и утверждаются более долговечно, когда они вызваны целью националь - ного самосохранения и обороны, чем целью завоеваний и наступательных мер»  1 . Впрочем, опьянение импер - ской идеологией или иными подобными конструкци -

1 Там же, с. 193.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

ями свойственно закулисных дел мастерам не только в России. Трудно сказать о войне лучше, чем Сунь Цзы: «Как вода не имеет постоянной формы, так война не имеет посто - янных условий»  1 . Впрочем, в одном воздействии война стабильна и неизменна: после ее завершения мир серьез - но меняется, Версальско-Вашингтонская и Ялтинско-Пот - сдамская системы международных отношений — прекрас- ное тому подтверждение. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что традиционная война как военное столк- новение двух государств или блоков с определенными политическими целями уже отошла в прошлое. Но зада - ча сегодня не отправить труды Сунь Цзы или Карла фон Клаузевица на свалку истории, а, во многом благодаря их концептуальным разработкам, научиться эффектив - но бороться в новых рамках и координатах конфликтов информационной эпохи. Целесообразно признать и тот факт, что завершение необъявленной, но вполне реальной холодной войны серьезно повлияло на формат международных отноше - ний и ведение войн. В условиях стремительного пере - хода от биполярного к однополярному миру, на смену которому пришел многополярный мир с центрами вли - яния с разными потенциалами, гибридная война стала одним из инструментов воздействия на международные отношения. Следует понимать, что после наиболее продолжитель- ной и кровопролитной гибридной войны в новейшей истории человечества, которой стало нынешнее проти - востояние России и Украины, обе страны не останутся прежними. И в Киеве, и в Москве должны понимать, что изменения будут необходимы для победы, одним из про- явлений которой станет наращивание своего влияния

1 Сунь Цзы. Искусство войны: http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/ index.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

на постсоветском пространстве. Не менее важно и со - хранение идентичности в условиях меняющегося мира. Парадокс ситуации заключается даже не в том, что инициатором крупномасштабной гибридной войны вы - ступило государство, ставшее в конце 1991 года право - преемником Советского Союза, роль которого в победе над нацизмом не оспаривали даже его идеологические противники. Куда интереснее другое: идеологи этого инструмента, взятого на вооружение российской госу - дарственной машиной, напрочь отрицают фактор мо - ральной и психологической заинтересованности в вы - живании страны, которую в России выбрали на роль жертвы. Это выглядит как минимум странным и не - дальновидным. На первый взгляд, кажется, что Россия на официаль - ном уровне не воспринимает Украину всерьез, но это впечатление обманчиво. Обман и манипуляции — важ - ные составляющие гибридной войны, формирующие ее методологическую основу куда более весомо, чем бо - евые уставы отдельных родов войск. Причины такого поведения российского руководства двуедины: с одной стороны, Кремль осознает опасность появления успеш - ной Украины в непосредственной близости от своих границ, с другой — нарочитое пренебрежение является частью государственной стратегии РФ по отношению к Украине. Отмечу, что самые острые заявления в адрес украинской власти в последнее время делают те, кто успел «запятнать» себя украинским гражданством: Сер - гей Аксенов и Владимир Константинов в Крыму, Алек - сандр Захарченко и Игорь Плотницкий — на Донбассе. Они, подобно тысячам перебежчиков из расположенных на территории Крыма украинских силовых структур, охотно вставших под российский триколор сразу после начала российской агрессии, интенсивно используются кремлевскими кураторами в качестве политического расходного материала.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Еще одна причина, просматривающаяся за заявлени - ями ведущих российских политиков, комментирующих ключевые события противостояния России и Украины

в 2014–2015 годах. Владимир Путин, первенство которого

в российской властной иерархии никто не рискнет оспа -

ривать, ведет свою собственную «войну» с западными лидерами на территории Украины. «Братский народ», с которым Россию разделяет две тысячи километров об - щей границы, тамошний президент считает чем-то сред- ним между пушечным мясом и бессловесным стадом, не имеющим права на выражение собственного мне - ния. При этом противостояние крупнейшего государства мира и самой большой европейской страны — картина, притягивающая внимание всего цивилизованного че - ловечества. И Россия определенно стремится получить дополнительные преимущества в случае победы над Украиной. Хочется отметить важный момент: во время агрессии Советского Союза 1939–1940 годов против Финляндии, результатом которой, среди прочего, стало исключение СССР из Лиги Наций, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов  1 также отрицал ведение войны против Финлян - дии. Он утверждал, что Советский Союз лишь «оказывает помощь правительству Финляндской демократической республики». Если тенденция сохранится, то в привязке к интересам Москвы словосочетание «народная республи- ка» рискует стать синонимом гибридной войны, управля- емой из Кремля  2 .

1 Молотов Вячеслав Михайлович (настоящая фамилия Скрябин, 1890–1986) — советский политический и государственный деятель. Глава советского правительства в 1930–1941 годах, нарком и министр иностранных дел СССР (1939–1949, 1953–1956). Известен подписанием пакта Молотова — Риббентроппа 23 августа 1939 г., согласно которому Европа была разделена на сферы влияния между двумя агрессорами, которые этим документом закрепляли союзнические отношения.

2 Газета «Правда», 4 декабря 1939.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Российский военный теоретик ХХ века Евгений Месс- нер  1 утверждает: «Надо перестать думать, что война это когда воюют, а мир — когда не воюют. Можно быть в вой- не, не воюя явно… Современная форма войны есть мятеж. Это отклонение от догм классического военного искусства. Это ересь. Но мятеж есть война — еретическая война… На - силие (устрашение и террор) и партизанство — главные «оружия» в этой войне… Ведение войны партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистами примет в будущем огромные размеры»  2 . Подобная позиция имеет логическое объяснение: ве - дением гибридной войны Россия пытается побороть соб - ственный комплекс неполноценности в отношении Со - единенных Штатов. В Москве остро воспринимают фразу «Что положено Юпитеру, не положено быку» и не счита - ют, что Барак Обама является лидером ведущей мировой державы. Поражение в холодной войне, отрицать которое вряд ли получится, заставляет Кремль доказывать и себе, и представителям окружающего мира, что Россия спо - собна конкурировать со США на равных. Объективных подтверждений этот тезис не находит, поэтому все чаще предлагается верить на слово идеологической машине, заботливо заточенной на продвижение российских инте- ресов не только на постсоветском пространстве. В 2005 году начался и через несколько лет благодаря масштабному финансированию был успешно реализован проект информационного канала Russia Today. Сегодня это телевизионный канал круглосуточного вещания, на ан - глийском, испанском и арабском языках, располагающий

1 Месснер Евгений Эдуардович (1891–1974) — офицер русской им - ператорской армии, в ходе гражданской войны воевал на стороне белых, в основном в штабах военных соединений. Профессор во - енных наук, военный теоретик русского зарубежья.

2 Кузьмович А. В. Эволюция взглядов на теорию современной вой- ны: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyadov-na-teoriyu- sovremennoy-voyny

Гибридная война. Дьявольское изобретение

студиями в Вашингтоне и Лондоне, широкой корреспон - дентской сетью и активно поставляющий видеоконтент. Этот телеканал присутствует во многих государствах мира и является примером идеологического и информа - ционного наступления РФ в борьбе за собственное виде - ние существующих проблем. Бюджет Russia Today ежегод- но составляет несколько сотен миллионов долларов, и на эту телевизионную кнопку в Кремле не жалеют средств:

«Субсидии автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (телеканал Russia Today) в 2015 году составят 15,38 млрд руб., следует из одобренного правительством проекта федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. На этот год в бюджете на Russia Today было заложено 11,87 млрд руб., а на 2015-й еще год назад планировалось выделить только 10,95 млрд руб. По- лучается, что в следующем году по сравнению с текущим поддержка вещающему на зарубежную аудиторию теле - каналу вырастет почти на 30 %, а по сравнению с тем, что изначально хотели выделить в 2015-м, — на 41 %»  1 . Стано- вится ясно, что в России хорошо понимают значение ка - чественного информационного контента для достижения целей государственной политики и экономить не соби - раются даже в условиях экономического кризиса. Russia Today — один из немногочисленных примеров использо - вания нефтяных сверхдоходов с четко определенными целями и весьма высокой степенью эффективности. Любопытнейший факт: всего за несколько дней до аннексии Крыма в журнале «Русский пионер» был опу- бликован рассказ некоего Натана Дубовицкого о нели - нейной войне  2 . Как вскоре выяснилось, его истинным автором был Владислав Сурков  3 — «серый кардинал»

1

2

3

http://top.rbc.ru/politics/23/09/2014/950629.shtml

http://www.svoboda.org/content/article/25321516.html

Сурков Владислав Юрьевич (1964 г. р.) — российский политик, по - мощник президента Российской Федерации (с 2013 года). Известен как автор концепции «суверенной демократии».

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Кремля и создатель термина «суверенная демократия». Претендующий на роль закулисного манипулятора всея Российской Федерации господин весьма откровенен: «Это будет война всех со всеми. Но поскольку высокую интен - сивность такого рода конфликта невозможно удерживать бесконечно, рано или поздно она переродится в ползучий и перманентный конфликт… Это идеальный вариант для таких стран, как Россия, поскольку при авторитарных режимах постоянная мобилизация населения работает на руку власти. При этом непрекращающаяся не слиш- ком интенсивная война может оказаться убийственной для демократии, поскольку она разъедает все ее базовые ценности во главе со свободой»  1 . Дубовицкий-Сурков прав, и дело не только в известной аксиоме «Демократические государства не воюют друг с другом». Авторитарная модель, в которой автор концеп- ции «суверенной демократии» ищет геополитическую «фомку» для взлома ворот от стольного града Киева, имеет немало преимуществ перед государством, делающим не самые уверенные шаги на пути построения демократии. В этом случае необходимо подчеркнуть главное: Украи- на — не Россия. И дело не только в том, что наша страна продолжает искать алгоритм построения демократиче - ского общества, тогда как Россия выбрала авторитарный путь развития. Украина на протяжении всего периода своего независимого развития (до февраля 2014 года включительно) справедливо могла отнести к своим пре - имуществам исключительно мирный характер политиче - ских конфликтов. И статус государства, способного мир - но решать свои внутриполитические проблемы, похоже, стал серьезным раздражителем для представителей со - предельного государства. С высокой долей вероятности можно предположить, что Оранжевая революция 2004 года, всерьез напугавшая

1 http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR

Гибридная война. Дьявольское изобретение

российское руководство, спровоцировала его интенсив- ную подготовку к гибридной войне против Украины. По - казательно, что с 2005–2006 годов в российской полити - ческой риторике появляется и все сильнее звучит слово - сочетание «Украина — failed state». Практически в то же время окончательно оформляется концепция «русского мира». Кремль настырно искал слабые места во внутрен - ней политике Украины, то заигрывая с русинами в За - карпатье, то сталкивая лбами русскоязычных и крымских татар на полуострове. И в этом контексте особую роль приобретает тот факт, что Россия создала на своей тер- ритории монолитное и монопольное информационное пространство, обслуживающее политические интересы Кремля. Поэтому не стоит удивляться, что сегодня, в усло- виях противостояния России и Украины, спланированные волны паники и разочарования то и дело накатываются на украинское общество, способствуя достижению целей гибридной войны, поставленных перед собой Кремлем. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Валерий Герасимов произвел настоящий фурор в феврале 2013 года, опубликовав ста - тью с «говорящим» названием «Ценность науки в пред - видении». Это творение генеральской мысли увидело свет в еженедельной газете «Военно-промышленный ку - рьер»  1 , в его основу легло выступление Герасимова в Ака- демии военных наук. Напомню, что в начале 2013 года ничто не предвещало отставки Виктора Януковича, быв - шего единоличным лидером президентского рейтинга, а украинская оппозиция была слабой и не способной до - биться поставленных перед собой целей, протестные на - строения в обществе были минимальными. В Верховной Раде господствовало пропрезидентское большинство на основе Партии регионов, легко ломавшее через колено

1 Герасимов В. Ценность науки в предвидении: http://vpk-news.ru/

articles/14632

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

инициативы оппозиции и перестраивавшее законотвор- ческий процесс в собственных интересах. Тем интереснее процитировать генерала Валерия Гера- симова, который, как и полагается начальнику Генерально- го штаба в мирное время, находился и находится несколь- ко в тени министра обороны. Он утверждает: «Акцент ис- пользуемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, ин- формационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информа- ционного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегу- лирования переходят только на каком-то этапе, в основ- ном для достижения окончательного успеха в конфликте»  1 . Российский военачальник вряд ли намеревался ска - зать лишнее или напугать потенциальных противни - ков. Как и в случае с пассажами Владислава Суркова, мы имеем дело с неспровоцированным головокружением от успехов у представителей российского истеблишмен - та. Дело в том, что росшие, словно на дрожжах, цены на нефть, обеспечивавшие экономическое могущество Рос - сии, позволяли не экономить на финансировании воен - ных проектов. Более того, в российском политическом дискурсе все активнее зазвучали нотки и о стремлении конкурировать с Соединенными Штатами за лидерство в современном мире. Очевидно, что в этих условиях обеспечение домини - рования концепции «русского мира» на постсоветском пространстве имело ключевое значение. Владимир Путин никогда не скрывал, что считает распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Его де-

1 Там же.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

ятельность на посту российского президента и «националь- ного лидера» в межсезонье между вторым и третьим пре- зидентскими сроками была направлена на реставрацию Советского Союза, в контексте которой подчинение своему влиянию Украины имеет ключевое значение. Хотя сегодня говорить о мощном потенциале нашей страны непопуляр- но, исторически Россия могла претендовать на рост своего влияния, только опираясь на контроль над Украиной. Если говорить о предпосылках взятия на вооружение концепции гибридной войны, то их несколько. В части финансирования специальных мероприятий военного и информационного плана необходимо отметить резкий рост доходов российского бюджета от экспорта энерго - ресурсов сидящим на газовой «игле» ЕС и Украине. Эти доходы позволили реализоваться самым сумасбродным идеям, витавшим в российском обществе еще с начала 90-х годов ХХ века. Кремль не только использовал нефть и газ в качестве энергетического оружия, стремясь под- чинить себе преимущественно европейские страны, но и направил полученные сверхдоходы на формирование современной системы пропаганды. Вышеупомянутый телеканал Russia Today — только часть системы промы - вания мозгов, сегмент экспорта «российского образа жиз - ни», функционирование которого было невозможно без полномасштабной унификации внутрироссийского ин- формационного пространства. Мобилизация «в интересах России» маргинального псевдофилософа Александра Ду - гина  1 и его тезки, публициста Проханова  2 , свидетельству- ет о глубине падения российского руководства.

1 Дугин Александр Гельевич (1962 г. р.) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог, лидер Международного евразийского движения.

2 Проханов Александр Андреевич (1938 г. р.) — советский и россий - ский политик, писатель, публицист, общественный деятель. Глав - ный редактор газеты «Завтра».

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Еще одной подоплекой стремления России «навести надлежащий порядок» на территории постсоветского пространства стал масштабный приток средств благодаря экспорту энергетических ресурсов. В первой декаде 2000-х годов, даже в условиях мирового экономического кризиса, Россия получила астрономические доходы, подпитыва- ющие имперские амбиции Владимира Путина. Благодаря формированию режима личной власти, ограниченной ис- ключительно номинально, тот получил инструментарий для реализации собственной ностальгии по Советскому Союзу, создавая иллюзию наполнения новым вином ста - рых мехов. Позволю себе предположить, что даже страны Балтии и Грузию, с которой у России в августе 2008 года был скоротечный военный конфликт, в Кремле рас - сматривают в качестве возможного объекта экспансии. В роли «паладинов Путина» сегодня выступают не только члены кооператива «Озеро»  1 , занявшие ключевые позиции в российской государственной и финансовой си- стемах. Его личная гвардия — многочисленные бывшие и действующие сотрудники спецслужб, полномочия кото- рых кажутся сопоставимыми по масштабу с чекистскими сразу после Октябрьского переворота. И восстановление памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке кажется не формой борьбы за исторический облик Москвы, а да - нью уважения духовному наставнику. Порой кажется, что роман Владимира Сорокина «День опричника»  2 кра - еугольным камнем лег в основу внутренней политики современной России. «Новое дворянство», которое сегодня

1 «Озеро» — дачный потребительский кооператив на берегу Комсо - мольского озера, посреди Карельского перешейка, близ поселка Со - ловьевка. Учрежден в1996 году Владимиром Путиным и еще семью пайщиками.

2 День опричника» — постмодерная повесть, написанная и издан - ная в 2006 году. В гротескной форме автор описывает потенциаль - ное тоталитарное будущее современной ему РФ. В этом же ключе написан следующий роман В. Сорокина «Теллурия».

Гибридная война. Дьявольское изобретение

называется ФСБ, успешно осваивает рыночные инстру - менты в собственных интересах и насаждает атмосферу напряженности в узкой прослойке российского общества, позволяющей себе хотя бы намеки на инакомыслие. Про - цент опричников существенно вырос по сравнению с вре- менами Ивана Грозного. Нельзя обойти стороной и фактор «русского мира», став- шего идеологической матрицей для курса России на восста- новление своего влияния на постсоветском пространстве. Лозунги «защиты соотечественников» и содействия право- славию позволяют добиться многого в сопредельных госу- дарствах, чему свидетельством стало правление Виктора Януковича, опутанного сетью агентов влияния Москвы, не последним из которых можно назвать предстоятеля РПЦ  1 Кирилла. Любопытно, что одним из лидеров светского «рус- ского мира» является внук Вячеслава Молотова Вячеслав Никонов, возглавляющий факультет государственного управления в МГУ имени М. В. Ломоносова. По мнению Вла- димира Путина, «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще упо- требляйте это словосочетание — «русский мир»  2 . Не лишним будет отметить, что наряду с продвиже - нием идеи «русского мира» в России на уровне массовой культуры и официальной науки проводят зачистку и сме - ну смысловых акцентов исторического прошлого. Ожесто- ченная борьба против памяти о некоторых украинских исторических персонажах, среди которых особое место занимают Иван Мазепа и Степан Бандера, посмертное перетягивание под российские знамена представителей культурной элиты выглядят (и являются) элементами осознанной стратегии, направленной на доминирование России. Но не обходится и без проблем.

1 РПЦ — Русская православная церковь.

2 http://tztver.ru/articles/detail/524

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Стремление совместить чекистские методы с воспе - ванием образа белого офицера как носителя российской идентичности в изгнании привели к любопытным сим- биозам не только в части массовой культуры или формен- ном обмундировании российских силовиков, где двугла- вый орел мирно соседствует с алой пятиконечной звездой. Бывший сотрудник Российского института стратегических исследований историк Александр Сытин весьма нелице- приятно отозвался о тех, кто поставил исконно-посконное православие во главу угла аналитической работы, исказив исходные данные для анализа ситуации в Украине  1 . Он также высказал любопытное мнение в интервью «Радио Свобода», которое было однозначно воспринято его бывшими коллегами. По его словам, «Россия хочет не допустить Украину в Евросоюз и НАТО, вот это точно. Ка- кими средствами этого добиться? На сегодняшний день, по-моему, понимание отсутствует. Но есть общепринятая точка зрения, что в Евросоюз и НАТО не возьмут страну, имеющую неурегулированные конфликты. И поэтому Рос- сия заинтересована в том, чтобы этот конфликт тлел. Что касается наступления на Мариуполь, Николаев, Одессу и к Приднестровью, честно говоря, пока остаюсь оптими- стом и все-таки не верю, что этот сценарий будет реализо- ван»  2 . Справедливости ради отметим, что господин Сытин полагает, что Россия не готовилась к действиям против Украины на протяжении длительного периода времени. Оценивая ситуацию на начало 2015 года, после серии ходов российского руководства, опальный аналитик отмечает:

«Очевидно, что даже если направить танковые клинья на Киев, то Украина никогда уже не будет не только россий- ской, но даже пророссийской — это невозможно. Белорус- сия ведет себя более настороженно. Казахстан ведет себя

1 http://uapolitics.com/topic/18211-aleksandr-sytin-anatomiia-provala-o-

mekhanizme-p/

2 http://inosmi.ru/world/20150125/225808908.html

Гибридная война. Дьявольское изобретение

очень настороженно. Весь проект евразийской интеграции практически находится на стадии полного провала»  1 . Но вернемся к военному компоненту гибридной вой- ны, который является инструментом достижения поли - тических целей. Начальник российского Генштаба Вале - рий Герасимов в вышеупомянутой публикации отметил, что «широкое распространение получили асимметрич - ные действия, позволяющие нивелировать превосход - ство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а так - же информационное воздействие, формы и способы кото - рого постоянно совершенствуются»  2 . Вряд ли кто-нибудь, кроме хорошо информированных персон в Москве, на тот момент предполагал, что до начала реализации сценария гибридной войны против Украины остался всего год. Начало ХХІ века стало периодом серьезных испытаний для мирового сообщества. Казалось бы, чем дальше история уходит от момента завершения Второй мировой войны, тем больше у человечества возможностей сделать необходимые выводы, провести своеобразную «работу над ошибками». Закономерно, что уровень развития общества, сознания, технологий определяет место и роль военного аргумента в международной политике. Война эволюционировала от «последнего довода королей» до своего рода смирительной рубашки, которая вполне способна удушить в смертельных объятиях не одного потенциального агрессора. Вызовы современного мира находят отражение и в во- енной науке. Один из авторов концепции гибридной вой- ны Фрэнк Хоффман справедливо заметил, анализируя войны ХХІ века, что «война есть не только военные дей - ствия, проведение сражений. Необходимо принимать во

1 http://inosmi.ru/world/20150125/225808908.html#ixzz3QceYdqNz

2 Герасимов В., указ. соч.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

внимание и учитывать социально-культурные, техно- экономические и геополитические измерения войны. Война является развивающейся реальностью, и наше по - нимание и лексикон также должны развиваться, чтобы быть в состоянии ухватить данную эволюцию — новые условия для своего описания и решений требуют новых типов оружия для максимально эффективного реагирова- ния и новых творческих методов и концепций»  1 . Характер современных и будущих войн определяется тенденциями развития форм и способов ведения воору - женной борьбы. Среди них следует обратить внимание на следующие факторы. — Постоянно возрастающее значение стратегического неядерного сдерживания противника путем массового оснащения войск новейшими средствами вооруженной борьбы для ведения неядерных, неконтактных (дистанци - онных) боевых действий. Боевые действия больше не со - ревнования в численности вооруженных отрядов, а смотр их оснащенности и боевой подготовки. — Нарастающая роль динамичности и маневренности в действиях войск на разрозненных направлениях с ши - роким применением сил быстрого реагирования, аэро - мобильных войск и войск специального назначения. Ма- невренные и отлично подготовленные отряды способны решить судьбу военного противостояния. — Расширение пространства и масштабов вооруженной борьбы, перенос боевых действий с земли и поверхности морей в воздух, под воду и в космос. Одновременное огневое и электронное поражения войск, объектов тыла, экономи- ки, коммуникаций на всей территории противника.

1 Арзуманян Р. В. Определение войны в 21 веке // Обзор XXI ежегод - ной конференции по стратегии Института стратегических иссле - дований Армейского военного колледжа, 6–8 апреля 2010. Ереван, 2011. См также: Hoffman, Frank G. "Hybrid Warfare and Challenges," Joint Force Quarterly (JFQ), Issue 52, Forth Quarter 2009, pp. 34–39.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

— Постоянное возрастание роли противоборства в ин - формационной сфере и использование новейших инфор - мационных технологий. — Борьба с международным терроризмом, создания экспедиционных сил для проведения миротворческих и антитеррористических операций  1 . Поэтому, собственно, гибридную войну можно в общих чертах определить как совокупность заранее подготов - ленных и оперативно реализованных действий военного, дипломатического, экономического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. Ее ключевое значение заключается в подчинении интересов одного государства другому в условиях фор - мального сохранения политического устройства страны. К базовым компонентам гибридной войны можно отне - сти традиционные и нестандартные угрозы, терроризм, подрывные действия, новейшие и нешаблонные техноло- гии для противодействия превосходящему в компоненте военно-политической мощи противнику. Гибридная агрессия — это комплекс разнородных воз- действий на противника регулируемой величины и комби- нируемого характера, применяющиеся по заданному алго- ритму, где военные средства не являются доминирующими. Коротко ее можно охарактеризовать как войну-трансфор- мер, которая, как и классическая война, включает в себя военный компонент, спрятанный глубоко внутри. Этот факт важен для понимания сути гибридной войны. Снаружи по- стоянно находятся другие — невоенные — оболочки, что и не позволяет идентифицировать гибридную войну как войну классическую. Поэтому ключевым в приведенном определении является понятие «агрессия», вопреки тому, что большинство ее компонентов не выглядят как война.

1 См.: Василенко О. В. Основні світові тенденції розвитку озброєння та військової техніки для ведення війн у майбутньому // Наука і оборона. —2009. — № 4. — С. 18–25.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Комплекс Т-войны включает в себя воздействия, харак - терные для традиционной войны:

— информационно-пропагандистские;

— политико-дипломатические;

— торгово-экономические с элементами лоббистско-

коррупционных;

— энергетические и инфраструктурные;

— разведывательно-диверсионно-партизанские;

— регулярные боевые действия;

— возможность ограниченного применения тактиче -

ского ядерного оружия. Отличие состоит в том, что на начальном этапе ги- бридной войны невоенные воздействия превалируют перед военными или вовсе отсутствуют. Оказываемые на противника элементы воздействия могут варьироваться верховным командованием по алгоритму, который тоже может изменяться по ходу ведения гибридной войны. Отсутствие четкого понимания сути гибридной войны не позволяет сформулировать адекватный ответ на ее вызовы. Человечество, чего греха таить, привыкло действовать по шаблону, и действия в случае войны не являются исключе- нием. Неопределенность формы и многоликость проявле- ний гибридной войны делают ее концепцию весьма гибкой и применимой ко многим конфликтам. В украинском случае необходимо рассматривать со - бытия на Евромайдане как важную часть гибридной вой- ны против Украины, своеобразную разведку боем, кото - рую проводили не «зеленые человечки», а представители украинских правоохранительных органов, но уже нахо - дившиеся под внешним управлением. И разгон студентов в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года, и последовавшие за этим столкновения на ул. Банковой у Администрации Президента 1 декабря того же года, и гибель Небесной сотни в сегодняшних условиях представляются именно как составляющая гибридной войны в части навязанного управления.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Сегодня Россия на Донбассе использует против Украи- ны политически контролируемые подразделения хорошо подготовленных профессионалов, мимикрирующих под представителей местного криминалитета или «патриотов родного края». Такая методология имеет под собой логиче- ское пояснение: авторитет России на международной аре- не выше украинского, а дипломатия Москвы была намного более последовательной, чем дипломатические усилия Киева на протяжении всего периода украинской незави- симости. Поэтому Россия могла себе до последнего времени позволить делать ставку на «игнорирование очевидного», осознавая, что западная модель демократии предполагает наличие определенного времени для смены устоявшихся позиций. Не станем сбрасывать со счетов и фактор ядер- ного оружия, упоминание о котором все чаще звучит из уст российских дипломатов в ходе непубличных консуль- таций по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе. Польский аналитик Лукаш Вуйчик пришел к любо - пытному выводу, анализируя весенние события 2014 года в Украине: «Путин извлекает уроки из истории. На его понимание войны особенно повлияла вторая чеченская операция (1999–2009). Поэтому, в частности, новая россий- ская стратегия делает упор на солдат из «ниоткуда», будто бы не принадлежащих никакому государству и благода- ря этому не подпадающих под какие-либо законы и кон- венции. «Зеленые человечки» на востоке Украины — это своеобразный гибрид, нечто среднее между солдатами и террористами: неизвестно, кто они и кто ими коман - дует. А если нет командиров, не с кем вести переговоры о капитуляции, не с кем обсуждать условия перемирия. Если начнется стрельба, неизвестно, на кого возложить за нее ответственность и в кого целиться. Непросто с этими людьми и местным жителям, так как неясно, где они еще могут появиться»  1 .

1 http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Выше я уже говорил о том, что Оранжевая революция, как и цветные революции в Грузии и Киргизии, стимули- ровала Россию к поиску новых инструментов влияния на постсоветском пространстве. Важным элементом апроба-

ции военных планов выглядит августовская война 2008 года

в Грузии, закончившаяся для кавказской республики поте-

рей Абхазии и Южной Осетии, превратившихся в марионе- точные государства. Интересно, что самопровозглашенные ДНР и ЛНР, за создание которых на «референдумах» выска- залось подавляющее большинство местных жителей (89 % и 96 % соответственно) остаются не признанными ни одной страной в мире, включая Россию. И это «подвешенное со- стояние» — также элемент гибридной войны. К историческим урокам можно отнести и события меж- военного периода, в ходе которых Советский Союз и Гер- мания были изгоями Европы и не имели возможности для полноценной интеграции в тогдашнюю систему между - народных отношений. Общим для Москвы и Берлина стал

не только Рапалльский договор  1 , позволивший им органи- зовать систему поддержки друг друга и взаимовыгодных межгосударственных обменов, но и отношение к так назы- ваемым государствам-лимитрофам, серьезно изменившим политическую карту Европы после Первой мировой войны. Советская Россия отрабатывала первые «гибридные вой- ны» в 20–30-е годы ХХ века против сопредельных стран — Польши, Китая, а также в Центральной Азии. Например,

в Польше, специальные группы советских диверсантов дей-

ствовали, переодевшись в польскую военную или полицей- скую форму, грабили и сжигали волостные управы, частные

владения, захватывали поезда, дискредитируя центральную власть и пытаясь вызвать восстание в регионах так назы-

1 Рапалльский договор — договор о взаимном признании и сотруд- ничестве, в том числе военно-техническом, между РСФСР и Гер - манией, заключенный 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции в городе Рапалло (Италия).

Гибридная война. Дьявольское изобретение

ваемой «Польши Б», с нелояльным Варшаве белорусским и украинским населением. В упомянутый период советские военные советники активно действовали в районе КВЖД и в Маньчжурии, с вторжения в которую в 1931 году, по мне- нию ряда историков, и началась Вторая мировая война. Похожие методы были и на вооружении у нацистской Германии, они проявивились в первую очередь в ходе ан- шлюса Австрии и осуществления ряда мероприятий в Су- детской области, по условиям Версальского мира ставшей частью Чехословацкой Республики. Судето-немецкая партия Конрада Генлейна  1 — прообраз пятой колонны, военно-поли- тическая сила, немало сделавшая для подписания в сентябре 1938 года Мюнхенских соглашений, которые впоследствии были охарактеризованы как Мюнхенский сговор. «Они по- лучили указания ставить чехословацкому правительству невыполнимые условия и обострить ситуацию до такой сте- пени, чтобы правительство отказалось выполнять их требо- вания. И именно это должно было стать для Чехословакии началом конца — как военного, так и политического»  2 . Показательным выглядит тот факт, что, разрушая изну- три Чехословакию и периодически заигрывая с Польшей, на- цисты в своей внутриполитической риторике не скрывали стремления расправиться с польской государственностью, степень возмущения существованием которой усиливалась в Берлине по причине вхождения в состав Польши земель, которые Гитлер и его соратники считали исконно немец- кими. Собственно, это и определило направление главного удара в тот момент, когда началась Вторая мировая война. Во время холодной войны СССР действовал в ряде стран через механизм поддержки левых или национально-осво- бодительных движений, обеспечивая их не только оружием

1 Генлейн Конрад (1898–1945) — немецкий нацистский политиче - ский деятель Судетской области. Лидер чехословацких фольксдой - че, основатель Судето-немецкой партии в Чехословакии.

2 http://www.radio.cz/ru/rubrika/progulki/prelyudiya-genlejna

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

и деньгами, но и направляя советников и группы спецна- за для военных действий, замаскированных под «борьбу народа с марионеточным режимом, поддерживаемым За- падом». Советский военный персонал действовал в Афри- ке, Юго-Восточной Азии, Центральной Америке, пытаясь минимизировать информацию о своем присутствии там. Выполняя «интернациональный долг», советские военные специалисты получали высокие зарплаты, но зачастую не могли претендовать на какие-либо льготы по причинам вы- сокой степени секретности операций. Справедливости ради отметим, что и Соединенные Штаты зачастую использова- ли аналогичные методы в ходе противостояния в формате биполярного мира. От современной нам гибридной войны ситуация отличалась разве только тем, что удерживать вза- перти информацию в 50–80-х годах ХХ столетия было намно- го легче, чем на нынешнем этапе развития человечества. Объективно говоря, нынешнее противостояние России и Украины — война эмоций с использованием фактора доверия и недоверия. В Кремле отлично знают, насколь- ко болезненными для нашей страны оказались Первая и Вторая мировые войны, между которыми украинский народ пережил геноцид в формате Голодомора. Нереши- тельность украинского политического руководства на протяжении практически всего периода независимости, масса упущенных шансов и возможностей для проведения реформ превратили Украину в удобный объект гибридной агрессии. Российское руководство после победы Евромай- дана решило не ждать, пока новые лидеры Украины пол- ностью войдут в курс дела, и ударило «под дых», в «мягкое подбрюшье» Украины — Крым, многие жители которого скептически были настроены по отношению к собствен- ной стране. Отсутствие государственной стратегии разви- тия Крыма и беспредел местных князьков (во время прав- ления Виктора Януковича их называли «македонцами» за Макеевско-Донецкое происхождение) обусловило быструю потерю Украиной контроля над Крымским полуостровом.

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Показательным выглядит тот факт, что агрессия России против Украины в гибридном виде оказалась удачным ва- риантом с точки зрения официального непризнания вой- ны. Спустя девять месяцев после начала аннексии Крыма в Евросоюзе сомневались в доказанности наличия рос - сийских войск на территории Украины. «В Европейском союзе из-за недостатка "точной информации" не готовы признать, что на востоке Украины присутствуют россий- ские войска», — это свидетельство европейского диплома- та в интервью украинскому агентству УНИАН 14 ноября 2014 г  1 . В тот же день командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав сообщил о том, что «мы видели ко- лонны российской техники, в первую очередь российских танков, российской артиллерии, российских систем ПВО и российских боевых войск, которые входили в Украину»  2 . Учитывая степень нереформированности нашего государ- ства и уровень интегрированности российских агентов вли- яния в эшелоны власти, тот факт, что Украина выстояла под первыми ударами гибридной войны, можно считать чудом. Его секрет — в высоком уровне гражданской организован- ности и неподдельного патриотизма, как бы пафосно сегодня это не звучало. Волонтер и солдат как собирательные образы украинских граждан стали историческими персонажами 2014 года для крупнейшего государства в Европе, не исклю- чено, что они окажутся наиболее эффективными и в 2015-м. Украина не располагает резервом времени для осу- ществления преобразований. Провал кремлевского ги - бридного блицкрига не может быть поводом для радо- сти, пока на Донбассе продолжаются боевые действия, а в украинском сегменте социальных сетей одна за одной накатывают волны паники и неверия. Выбор для Украины

1 http://www.unian.net/politics/1009409-v-es-zayavili-chto-ne-gotovyi-

priznat-prisutstvie-voysk-rf-na-donbasse-iz-za-nehvatki-informatsii.html

2 http://www.unian.net/politics/1008919-bloomberg-rossiya-sobiraetsya-

napravit-svoi-bombardirovschiki-v-persidskiy-zaliv-togda-kak-

situatsiya-v-ukraine-uhudshaetsya.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

прост: ей необходимо измениться, чтобы победить, пере- жить трансформацию в эффективное государство, поль- зующееся уважением со стороны своих граждан. Острей - ший кризис со времен провозглашения независимости страны подобен болезни, в ходе которой государственный организм должен перебороть проблемы и подняться на качественно новый уровень развития. Следует отдавать себе отчет в том, что гибридная агрес- сия против Украины не была бы возможна без многих лет подготовки. Речь идет не только о теоретическом осмыс- лении стратегии и тактики нового типа войны. Работа по расшатыванию и торможению реформ в Украине, дис- кредитации ее имиджа как в глазах мирового сообщества, так и собственных граждан велась долго, упорно и вдохно- венно. Результат, как говорится, не заставил себя ждать. В анализе политики Кремля относительно Украины на протяжении всех лет независимости — ключ к пони - манию стратегии противодействия агрессору.

ВОЙНА ИМИДЖЕЙ:

ЦЕННОСТИ ПРОТИВ РЕСУРСОВ

Противостояние России и Украины — это не только конкуренция двух бывших постсоветских республик, но и конфликт самого большого государства в мире с круп- нейшим европейским государством. Конечно, это не един- ственная причина, почему к гибридной войне России против Украины приковано внимание цивилизованного мира. Между государствами, которые разделяют 2000 ки- лометров государственной границы, идет ожесточенная схватка не только за территорию (да, даже после аннексии Россией Крыма), а за влияние на умы миллионов граж- дан. История отношений двух государств — это не только

Война имиджей: ценности против ресурсов

история противостояния, в котором у Москвы много пре- имуществ и козырей. Над Украиной довлеет комплекс соб- ственной неполноценности и привычки тех, кто называет себя национальной элитой, разменивать интересы народа на удовлетворение собственных потребностей. По большому счету, российско-украинское противо - стояние стало результатом процесса поиска себя и своего места в мире двумя нациями, двумя осколками советского пространства. РФ, как будет показано ниже, выбрала путь имперского мессианизма за счет продажи невозобновля - емых ресурсов. Украина пошла по пути медленного, не всегда уверенного и верного, строительства националь-

ного государства. «Русская весна» стала моментом истины и проявила, словно на фотопленке, кто, где и как показал себя в обеих государствах, чей проект государственно- го строительства и международного позиционирования более успешен, адекватен современным вызовам и пер - спективен.

В целом, в российско-украинском противостоянии

агрессор не без основания рассчитывал на скорый успех, ведь на его стороне были не только материальные ре - сурсы и экономические рычаги, но и известная монолит- ность общественного мнения. Социологические данные поддержки Путина весьма показательны. Так, согласно последнему опросу «Лева - да-центра», 86 % опрошенных в целом одобряют дея - тельность Владимира Путина на посту Президента РФ. Однако только 54 % считают, что дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении. К слову, самым высоким за все время правления Путина послед - ний показатель был в начале августа 2014 года — 66 %. Уже к концу августа он снизился до 64 %. Тогда 87 % одо - бряло его деятельность в целом, и также к двадцатым числам августа процент одобрения снизился до 84 %  1 .

1 http://www.levada.ru/26–02–2015/fevralskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Доверяли Владимиру Путину в конце февраля 2015 года 68,7 % респондентов ВЦИОМа  1 . Но эта самоуверенность сыграла с Кремлем злую шут - ку. Похоже, там были уверены, что Украина рассыплется от первого же толчка, и события в Крыму во многом да - вали основания так считать. Нашу страну спасли остатки среднего класса и обычные неравнодушные граждане, реальными делами вставшие на ее защиту. В этой книге (как читатель мог уже заметить) не будет идти речь о военном компоненте российско-украинского конфлик- та. Во-первых, боевые действия — это и элемент конвенцион- ной, определенной международным правом войны, которую мы пока не наблюдаем. Во-вторых, позволю себе предполо- жить, что военный компонент в нынешней ситуации играет подчиненную, второстепенную роль. В-третьих, давать анализ боевым действиям должны специалисты с соответствующи- ми образованием и опытом. Кстати, появление полчищ «ди- ванных военачальников» — также элемент гибридной войны. Но боевые действия на востоке Украины не просто задают тональность гибридной войны, но и являются пе - реломным этапом в российско-украинских отношениях. В 2014 году противостояние между крупнейшими пост - советскими республиками достигло своего апогея, после которого отношения между Киевом и Москвой обречены выйти на качественно новый уровень.

Парадоксы национального имиджа

Российское мышление в отношении Украины является па- радоксальным. Вот наиболее показательные примеры этого. — Многие украинцы принимали непосредственное участие в строительстве Российской империи, Советско - го Союза, да и в независимой Российской Федерации фа -

1 http://wciom.ru/confidence-politicians/

Война имиджей: ценности против ресурсов

милии Шахрай  1 и Починок  2 в начале 1990-х звучали до - вольно громко. Это не мешает российскому руководству относиться к украинцам с пренебрежением, снисходи - тельно оценивая их способности в деле государственного строительства как основы государственной политики. — Сходство украинского и русского языков, взаимо - проникновение культур двух народов фактически не от- разилось на официальной позиции России по украин - скому вопросу: как и прежде, российский либерализм заканчивается, как только речь заходит о независимой Украине, а уж говорить о сторонниках Владимирах Пути- на или носителях имперской идеологии в этом контексте

и вовсе не имеет смысла. — Обвиняя Украину в ущемлении прав русскоязычно-

го населения, нападках на русский язык, Россия не удосу - жилась открыть хотя бы одну школу с преподаванием на украинском языке в своей стране. — На протяжении нескольких последних лет госу - дарственная политика России в отношении Украины опирается преимущественно на идеологемы «русского мира», хотя куда более перспективной была бы дискус - сия об общих славянских (или общечеловеческих) цен - ностях. — Россия без зазрения совести приватизировала наи- более привлекательные моменты украинской истории

и стремится дискредитировать знаковых для украинского

общества исторических персонажей. — Отношения России и Украины остаются отношениями бывших метрополии и колонии, при этом национальное са- мосознание украинцев за годы независимости существенно

1 Шахрай Сергей Михайлович (1956 г. р.) — российский политик, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

(1991–1994).

2 Александр Петрович Починок (1958–2014) — российский политик, министр по налогам и сборам (1999–2000), министр труда и соци - ального развития (2000–2004).

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

выросло. В условиях открытого противостояния двух быв- ших братских республик не приходится удивляться словам Петра Порошенко, утверждающего, что «60 % бойцов АТО говорят на русском языке»  1 . Очевидно, что война имиджей — это, в первую очередь, смысловая война. Даже не искажение фактов, а создание альтернативной реальности. Формулирование новых цен- ностей, новых смыслов, такого видения мира, которое побуж- дает к определенному действию. «Информационные и смыс- ловые войны являются медиавойнами, поскольку все они требуют тех или иных каналов для передачи. Именно их ме- дийный характер привел к тому, что человечество сталкива- ется с ними все чаще и чаще, что определяется все возраста- ющей ролью медиа в современных обществах… Смысловые войны направлены на разрушение картины мира объекта, что в результате приводит к тем типам решений, которые бы он не принял при старой картине мира. Их инструментарием могут быть не только прямые, но и фоновые воздействия, не только информационные операции, но и операции влияния. Главным же отличием становится их долгосрочный харак- тер, поэтому сегодня такие воздействия могут проходить за рамками внимания объекта воздействия»  2 . Ключевой на сегодняшний день проблемой является очевидный факт: Россия последовательно готовилась к вой- не качественно нового вида против Украины, апробируя современные информационные технологии и изыскивая новые пути решения актуальных задач. Украинская элита даже после «звоночка» — конфликта вокруг Тузлы в октя- бре 2003-го пребывала в состоянии благодушной расслаблен- ности и олимпийского спокойствия. В результате «Украина стала центром смысловой войны, в результате чего смыслы, за которые стоит власть, и смыслы, за которые стоит более

1 http://www.ostro.org/general/society/news/463078/

2 http://osvita.mediasapiens.ua/ethics/manipulation/mediavoyny_ot_

informatsionnykh_do_smyslovykh/

Война имиджей: ценности против ресурсов

активная часть населения, не совпали. Внешние интерпрета- торы изливали потоки своих смыслов на головы украинцев. То же самое делали и внутренние интерпретаторы. По сути, шла гражданская смысловая война, которая временами пере- ходила из виртуального в физическое пространство»  1 . После бегства Виктора Януковича в феврале 2014 года украинское общество охватили смешанные чувства. Жи- тели Центра и Запада страны в подавляющем большин - стве своем были удовлетворены победой над четвертым президентом и его камарильей, тогда как на Донбассе и в Крыму победа Революции достоинства стала катали - затором для использования Россией технологии «кривого зеркала Майдана». Российские СМИ, действующие в формате частно-го- сударственного партнерства под художественным руко - водством Кремля, использовали свое господствующее положение в украинском медиа-пространстве для про - движения потоков дезинформации, режиссируемых за - казчиком. «Экспансия же России держалась на старых, а не новых для аудитории смыслах, на активации и удер - жании советских ментальных конструкций. Россия удер- живает эти смыслы в теленовостях и телесериалах. Когда Украина отключила эти теленовости, это не означало, что она остановила действие квазисоветской модели мира. Украина приостановила (и то частично) информацион - ный поток, но виртуальный поток в виде, например, теле- сериалов или концертов поп-звезд никогда не прерывал - ся. И это имело важный эффект, поскольку украинские солдаты не могли стрелять в Крыму в российских, рас - сматривая их как своих»  2 . Россия уделила особое внимание созданию матрицы противостояния с Украиной. Это свидетельствует о том,

1 Там же.

2 http://osvita.mediasapiens.ua/ethics/manipulation/pervaya_smyslovaya_ voyna_v_mire_ukraina_krym_rossiya

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

что в Кремле отлично понимали важность «идеологиче - ского блицкрига» в отношении нашей страны. Позволю себе предположить, что по ряду причин представители России не сомневались в успехе. Среди предпосылок их скорой победы они справедливо рассматривали разоб- щенность украинского политикума, «плодотворную ра - боту» команды Януковича, в которой ключевые позиции занимали российские агенты влияния, пренебрежение к украинской нации как таковой в мировом сообществе, причем зачастую со стороны самих украинцев. Россия поставила превращение Украины в failed state в разряд основных задач своей внешней политики и восприняла украинскую Революцию достоинства не столько в каче - стве прямой и реальной угрозы российскому домини - рованию на постсоветском пространстве, сколько как возможность максимально эффективно подчинить себе переживающую революционный кризис Украину. Видимо, именно поэтому «русско-украинская смысло - вая война реализовалась в постоянной реинтерпретации

происходящего, когда из двух альтернативных источни - ков для описания избирается тот, который более всего соответствует запланированным целям войны» 1 . Приведу ряд примеров этого феномена:

— уничтожение примет военной принадлежности:

«зеленые человечки», «вежливые люди»;

— уничтожение примет незаконности: «народный

мэр», «народный губернатор», «народная самооборона», «воссоединение Крыма»;

— усиление негативных характеристик противника:

«боевики», «каратели», «карательная операция», «хунта», «самопровозглашенная киевская власть», «самопровоз- глашенный премьер»;

— завышение своего позитива вплоть до сакрализации:

«Крым наш», «город русских моряков», «город русской славы»;

1 Там же.

Война имиджей: ценности против ресурсов

— описание действий и подбор соответствующей моти- вации в целях их легитимации: захват админзданий объ- ясняется словами: «Это же наше, народное, а мы народ»  1 . Упомянутые методы позволяют понять, почему именно

в Крыму и на Донбассе были осуществлены основные опера-

ции гибридной войны России против Украины. Тамошнее население практически на протяжении всего периода неза- висимости не наблюдало политической конкуренции, ока- завшись в роли электоральных крепостных сначала Ком- мунистической партии Украины, а впоследствии Партии регионов. Поэтому значительная часть нашей страны, на

которой проживает пятая часть ее населения, оказалась лег- кой добычей для российской пропагандистской машины. Нужно сказать, что изначальные позиции России по - сле распада Советского Союза были намного предпочти - тельнее украинских. Москва унаследовала место в Совете Безопасности ООН, сокровища Алмазного фонда, золото - валютные резервы СССР и отсутствие претензий миро- вого сообщества по поводу наличия у Москвы арсенала ядерного оружия. Если сравнивать расставание бывших советских республик с Россией, то можно сказать, что

в начале 1990-х они практически сбежали из бывшей «се -

мьи братских народов», не задумываясь о материальных потерях. Не лишним будет вспомнить, что Россия ни - чтоже сумняшеся приватизировала значительную часть общего исторического наследия, а большинство деятелей культуры, военачальников, любых лидеров общественно- го мнения, бывших уроженцами союзных республик сами назвались россиянами без оглядки на малые родины. В современном мире одним из инструментов форми - рования имиджа государства является внятная и основан- ная на современных ценностях внешняя политика госу - дарства. Четкость внешнеполитического курса не просто закрепляет тот или иной образ государства в сознании его

1 Там же.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

граждан, но и позволяет продвигать его в системе между- народных отношений. От этого отталкивается культурная политика, в том числе международная, которая продви - гает имидж государства неформально. Хотя Украина в 1944 году была одной из основатель - ниц Организации Объединенных Наций и располагала с середины 1940-х годов собственной дипломатической школой (например, Киевский институт международных отношений закончил популярный грузинский политик Михаил Саакашвили), ей после обретения независимо- сти пришлось продвигаться через тернии непонимания к звездам признания равноправным субъектом между- народных отношений. Результатом стала пресловутая политика многовекторности, впоследствии ставшая ахил - лесовой пятой украинской государственности. К сожалению, внешняя политика Украины была по - казательно пассивной, во многом не соответствующей потенциалу нашей страны. Дефицит целеустремленности и настойчивости продемонстрировали не столько оте- чественные дипломаты, сколько руководство страны. «Внешняя политика Украины допустила традиционную ошибку: в моменты, когда нужно было действовать праг - матично, брал верх идеализм; когда же целесообразнее было быть идеалистами — побеждал принцип прагма - тизма. Так, в первые годы независимости, требовавшие прагматических решений, гарантий независимости и решительных шагов в направлении обеспечения соб - ственной политической и экономической безопасности новыми средствами, неоправданно много ресурсов было потрачено на идеалистические проекты, что напоминает похожую ошибку украинской внешней политики в 1917– 1919 годах. А во второй половине 1990-х годов, когда ряд таких возможностей был утрачен и единственной надеж- ной основой для эффективной внешней политики могла стать демократизация жизни внутри страны, в известной степени политический идеализм, — во внешней политике

Война имиджей: ценности против ресурсов

воцарился принцип не совсем уместного прагматизма,

эффективность которого была заранее ограниченной»  1 . Досадной оплошностью можно назвать отсутствие якор-

ных для Украины позитивных образов, с которыми бы она

ассоциировалась в окружающем мире. Чернобыльская ка- тастрофа 1986 года не только нанесла мощный удар по эко- логическому состоянию нашей страны, но и словно сковала по рукам и ногам всех, кто мог создать качественный имидж Украины на международной арене, плотно засев в головах

мировой общественности как первая ассоциация к слову «Украина». Говоря начистоту, можно сказать, что отчаянная борьба многих поколений украинцев за независимость не оставила позитивных имиджевых моментов по банальной причине: историю пишут победители, и украинцев до по- следнего времени среди них не было слишком долго. Украин- ский голос терялся на общеевропейском и российском фоне. Целесообразно будет вспомнить, что Украина появилась на ментальной карте Европы благодаря Освободительной войне под руководством Богдана Хмельницкого в середине

XVII века как «земля казаков». Да и казаки в XVI — XVII сто-

летиях воспринимались в Европе в качестве наиболее ква-

лифицированной европейской пехоты. К сожалению, после Переяславской рады полнота суверенитета украинской гет- манской державы сужалась, внешнеполитическая деятель- ность постепенно перешла под контроль Москвы. Не без помощи «покровителей» из Московии украин - ский народ в Старом Свете начинают воспринимать в ка - честве полуазиатского. Необходимоеотступление.Важнымурокомдолжнастать неспособность последователей Хмельницкого, среди кото-

рых было немало талантливых деятелей, сформулировать

1 Україна в постбіполярній системі міжнародних відносин:

підручник / В. А. Манжола, В. Ю. Константинов, С. В. Андрущенко, А. А. Суботін, М. Г. Капітоненко; ред.: Л. В. Губерський; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — К.: Київ. ун-т, 2008. — 512 c.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

основы собственного видения развития национальной го- сударственности. В лучших традициях тогдашней Европы казачьи гетманы вертели головами по сторонам, пытаясь найти союзников если не в Московии, то в Речи Посполи- той, Валахии, Османской империи, Швеции. В результате ни стремление Петра Первого «в Европу прорубить окно», ни просвещенный абсолютизм Екатери- ны Второй диалектическим образом не могли обойтись без представителей украинского народа. К сожалению, пода- вляющее большинство наших земляков оказались черно- рабочими на строительстве империи. Ряд представителей украинской элиты предпочли амплуа «полезных хохлов», верой и правдой служивших российской короне. Ситуация усугубилась тем, что после трех разделов Речи Посполитой украинские земли оказались разделенными между двумя империями. «В Австрийской (впоследствии Австро-Венгер- ской) украинцев-русинов воспринимали как одну из девяти наций этого лоскутного государства, и они имели опреде- ленные права, прежде всего, в языковой и церковной сфе- ре»  1 . Однако не более того. Им не пришлось переживать последствия Эмского указа  2 и Валуевского циркуляра  3 , но от этого влияние украинцев, живущих под властью Габсбур- гов, на жизнь империи увеличилось слабо. Не приходится удивляться, что «во время Первой ми - ровой войны украинцы впервые были использованы как инструмент политики Германии и Австро-Венгрии про - тив России. В военных штабах двух монархий разраба - тывали планы расчленения империи Романовых, отводя украинцам важную роль»  4 . Такое развитие ситуации по - зволило великорусским шовинистам впоследствии гово - рить, что украинскую нацию придумали в немецкоязыч -

1 http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView

2 https://ru.wikisource.org/wiki/Эмский_указ 3 https://ru.wikisource.org/wiki/Валуевский_циркуляр

4 http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView

Война имиджей: ценности против ресурсов

ном генеральном штабе. К сожалению, в таком циничном подходе к судьбе одного из крупнейших европейских на - родов не было ничего удивительного — украинцы были вынуждены расплачиваться за отсутствие собственной государственности. Отмечу, что после Первой мировой войны Украина, к сожалению, проиграла битву за свою государственность, оставаясь разделенной на несколько частей. Стоит отметить, что в первой половине ХХ века украин- цы получили незаслуженный образ воинствующих антисе- митов, бороться с которым в условиях отсутствия собствен- ной государственности было проблематично. Катализато- ром стало убийство в 1926 году Самуилом Шварцбардом  1 одного из лидеров Директории Симона Петлюры, причем Шварцбард заявил, что таким образом он отомстил за еврей- ские погромы, осуществлявшиеся армией УНР. Поскольку возможности адекватно ответить на эти обвинения у укра- инской общественности отсутствовали, по имиджевым позициям украинцев был нанесен серьезный удар. «Всег- да были силы, заинтересованные в создании и подпитке антисемитского стереотипа об украинцах, и после Второй мировой войны он окончательно утвердился в сознании западных кругов. С одной стороны, имели место факты коллаборционизма украинцев с немецкими оккупантами в уничтожении еврейского населения во время Второй ми- ровой, а с другой, были те, кто заинтересован в раздувании этой темы и укреплении стереотипа, который до сих пор наносит большой вред международному имиджу страны»  2 . Пожалуй, основной проблемой в формировании по- зитивного образа украинцев в мире можно назвать тот факт, что на протяжении нескольких десятилетий за него

1 Шварцбард Самуил Исаакович (или Шварцбурд, 1886–1938) — поэт, украинский анархист еврейского происхождения, убийца Симона Петлюри.

2 http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

боролись преимущественно представители украинской диаспоры, тогда как власти самой Украины к этому относи- лись без надлежащего интереса. В лучшем случае формиро- вание образа одной из крупнейших республик Советского Союза подменялось примитивной шароварщиной. Важно отметить, что с 30-х годов ХХ века в восприятии западных стран слова «советский» и «русский» стали синонимами. С подачи Иосифа Сталина, задумавшегося над путями уни- фикации подвластных ему миллионов граждан, именно россияне стали титульной нацией Советского Союза в ги- пертрофированном виде. В Москве не были заинтересова- ны в развитии украинской идентичности. Серьезной проблемой Украины является то, что «без собственного национального государства она долгое вре- мя не фигурировала на ментальной карте континента. После XVIII века о ней забыли. Политическая составля- ющая в этом смысле очень важна. В то же время до сих пор страна остается в тени России, и не только политически. На Западе многих интеллектуалов украинского происхож- дения с советских времен воспринимают исключительно как русских. В Германии знают о донских и волжских ка- заках, но ничего о запорожских, говорят о Киевской Руси лишь как о российском государстве и тому подобное. Это ментальное восприятие одного народа как другого очень глубоко укоренилось в сознании западных европейцев на бытовом уровне, и его трудно вытравить»  1 .

Оттенки сине-желтого

После обретения независимости, которую на Западе восприняли на первых порах без должного энтузиазма и сопричастности, Украина прошла в восприятии циви - лизованного мира несколько последовательных этапов:

1 Там же.

Война имиджей: ценности против ресурсов

1991 — середина 1990‑х годов. Страх перед Украиной, как потенциальной «обезьяной с ядерной гранатой», усу- губленный памятью о Чернобыльской катастрофе. Вторая половина 1990-х годов. Постепенное привыкание к существованию независимой Украины, при этом воспри- ятие происходящего в нашей стране осуществлялось ис- ключительно в российском дискурсе. На развитие ситуа- ции в Украине США и другие страны Запада смотрели через призму своего восприятия России как признанного лидера постсоветского пространства. Недоумение по поводу появ- ления независимой Украины сменилось недоверием, ко- торое не смог поколебать даже добровольный отказ нашей страны от третьего в мире по величине ядерного арсенала. Начало 2000‑х годов. Определяющими в восприятии Украины цивилизованным миром стали «кассетный скандал»  1 , дело о поставках «Кольчуг»  2 , громкие скан - далы с внешнеполитическим резонансом. Любопытный факт: компрометирующие Леонида Кучму обвинения своим адресатом определенно имели столицы США и ЕС, а не граждан Украины. Запад предсказуемо отвернулся от нашей страны, словно воспользовавшись предостав - ленной возможностью. Это закономерно способствовало развороту украинской власти в сторону Москвы. Кульми- нацией негативного отношения Запада к украинскому руководству стал Пражский саммит НАТО в 2002 году, когда там использовали французский язык вместо ан- глийского для недопущения усаживания Леонида Кучмы рядом с Джорджем Бушем-младшим. При этом к Украине, где стабилизировалась экономическая ситуация, рос ин - терес со стороны потенциальных западных инвесторов. 2004–2006 годы. Произошла Оранжевая революция, дав- шая понять, что Украина делает выбор в пользу сближения с Западом, и вызвавшая определенную эйфорию от Виктора

1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Кассетный_скандал

2 http://podrobnosti.ua/41376-tochku-v-dele-kolchug-dolzhna-postavit-oon.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Ющенко в странах ЕС и США. Трендом стали завышенные ожидания от потенциальных реформ, которые быстро сме- нились острым недоумением из-за противостояния лидеров Майдана, конкурировавших за право вести страну в светлое будущее, но не способных сформулировать ключевые задачи или минимально продвинуться на этом пути. 2007–2012 годы. Российско-украинские «газовые вой- ны» серьезно подорвали доверие ЕС к нашей стране как стратегическому партнеру. А избрание президентом Вик - тора Януковича продемонстрировало, что основным век- тором внешней политики Киева с высокой степенью ве - роятности может стать российский. Западные политики не скрывали своего разочарования ситуацией в Украине, которая была усугублена судебным процессом над Юли - ей Тимошенко, быстро обретшим черты политического судилища. 2012 год. Проведение в Украине и Польше Евро-2012, несмотря на энергичные попытки отобрать у нашей стра - ны это право в связи с судебным процессом над Юлией Тимошенко, позволили рядовым европейцам воочию убе- диться, что Украина является частью общеевропейской семьи. По имиджевому значению для нашей страны Евро- 2012 — из ряда вон выходящее однозначно позитивное со - бытие, которое не затмила даже колоссальная коррупция во время подготовки к его проведению. 2013–2014 годы. События на Евромайдане, ставшие Ре - волюцией достоинства, доказали, что Украина видит свое будущее в Европе. Интерес к событиям в нашей стране серьезно вырос и вследствие аннексии Россией Крыма и разжигания конфликта на Донбассе. На протяжении длительного периода независимого развития Украины, вплоть до Евромайдана, именно рос - сийская интерпретация и видение Украины определяли европейские оценки ситуации в нашей стране. Со США ситуация обстояла лучше во многом благодаря мощным позициям украинской диаспоры.

Война имиджей: ценности против ресурсов

Необходимое отступление. Почему Запад восприни - мает события в Украине через российскую призму? Оче- видных причин для этого несколько:

— Украина не уделяла и не уделяет достаточно вни - мания формированию собственного позитивного имид - жа в мире, а потому закономерно остается в тени России. — Россия успешно приватизировала не только большую часть советского материального наследия, но и нематери- альную составляющую общего исторического прошлого (интеллектуальные и культурные ресурсы и достижения). — Статус ядерного государства позволял России рас - считывать на роль «регионального полицейского», тогда как ядерное разоружение Украины, Беларуси, Казахстана в начале 1990-х было воспринято Западом как должное. — Внешнеполитическая многовекторность не позво - лила Украине сформировать понятные как мировому сообществу, так и собственным гражданам основы соб - ственного позиционирования на международной арене. Еще во времена президентства Виктора Ющенко были отмечены следующие особенности позиционирования на- шей страны: образ Украины имеет как положительные, так и отрицательные черты; поводов для негативных оце- нок у экспертов оказалось больше, чем для положитель- ных. Среди негативных преобладали отзывы о бюрокра- тии, коррумпированности и отсталом сервисе, коррупци- онных скандалах, конфликтах в газовой сфере и т. д.; среди положительных оценок — ориентация Украины на демо- кратические перемены, вес природных ресурсов и мен - тальные и поведенческие характеристики общества  1 . Си- туация выглядит парадоксальной, поскольку позитивные черты украинского государственного характера значат

1 Петкова О. В. Методичний аспект дослідження іміджу країни (на прикладі дослідження іміджу України) // Політичний менедж- мент. — К.: Український центр політичного менеджменту, 2008. — № 5 (32). — С. 168–175.

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

объективно больше, но их влияние было нивелировано спецификой функционирования украинского государства. Наша страна словно реализовывала принцип, заложен- ный в известной украинской пословице «Вміла готувати, та не вміла подавати». Но сегодня, после Революции до- стоинства и с началом агрессивных действий России в от- ношении Украины, для нашей страны вопрос борьбы за собственный позитивный имидж в мире является одним из важнейших. Украине жизненно необходимо как мож- но громче заявлять о себе, подкреплять таким образом свою внешнеполитическую субъектность в носящей кон- курентный характер системе международных отношений.

Схватка агентуры

В современном мире, наряду со шпионами и развед- чиками, особый вес обретают агенты влияния. Именно они, действуя непрямыми методами, на полутонах, помо- гают государствам, на которые работают, добиваться своих внешнеполитических целей. Причем делают это порой не за материальное вознаграждение, а исходя из собственных убеждений. Идеологические союзники — самые последова- тельные, но ставка делается, безусловно, не только на них. Российское руководство, как в свое время советское, творчески использует традиции русофильства среди евро- пейской интеллектуальной и творческой элиты. Советская власть, например, многократно организовывала показа- тельные визиты в страну побеждающего коммунизма, по- зволяя избранным западным интеллектуалам заглядывать за железный занавес и публично восхищаться увиденным. Победа над нацистской Германией и последующее «ос- вобождение» стран Центральной Европы, энергичная по - мощь Советского Союза народам Азии и Африки в процес- се строительства социализма обусловили всплеск попу - лярности левых идеологий в конце 1950-х — 1960-е годы.

Война имиджей: ценности против ресурсов

Советские спецслужбы интенсивно работали в среде за - падных интеллектуалов и в европейском политическом истеблишменте, умело играя на разногласиях между США и ведущими государствами Европы в эпоху холодной вой- ны. Перестройка дала повод думать о возможности суще - ствования социализма с человеческим лицом. Хотя раз- вал СССР похоронил эти иллюзии, с другой стороны, он породил веру в Россию как альтернативу западному миру. Российская пропагандистская машина действует одно- временно бесхитростно и изощренно, как это ни парадок- сально. Ее адепты умело используют воспринимающийся как должное в западном мире плюрализм мнений, ловко ставя его себе на службу. Российские пропагандистских дел мастера стараются бить ненавистный Запад его же оружием, играя на поле европейских и американских СМИ с помощью влиятельных пиар-контор. Лоббировать российские интересы при условии заклю- чения соответствующих контрактов в цивилизованном мире не считалось и не считается чем-то зазорным. «Про- вокационные выставки, журнальные и газетные публика- ции, ангажированные эксперты, а также политики, голосу- ющие за нужные Кремлю законы, — арсенал средств, с по- мощью которых Москва пытается навязать свои интересы Западу, достаточно обширен. Москва не жалеет ни денег, ни времени, чтобы создать и содержать в ЕС и США пророс- сийское лобби. Основные тезисы, которые Россия сегодня пытается внедрить: в Украине есть угроза прихода к власти "коричневой чумы", происходит всплеск дремучего наци- онализма и идет гражданская война. Также активно мус- сируется тезис о том, что необходимо учитывать позицию России при решении украинского конфликта. Активней всего Москва обрабатывала главные центры принятия ре- шений в ЕС — Францию и Германию. Прицепом к ним шла весьма зависимая экономически от России Чехия. В инстру- ментарии донесения этих тезисов Кремль себя не стесняет. В ход идет все — от публикаций в СМИ и обнародования

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

мнений лояльных экспертов до комментариев действу- ющих политиков. В СМИ излюбленный агент Кремля — из- дания второго-третьего эшелона или региональные газеты. Размещая в подобных медиа проплаченные материалы, россияне вбрасывают в европейское и американское ин- формационное пространство выгодные для себя идеи»  1 . Необходимо понимать, что сами по себе пророссийские взгляды в западном информационном пространстве не яв- ляются воплощением абсолютного зла даже в нынешних условиях гибридной войны. Но Кремль активно использует их в качестве своеобразных ракет-носителей, выводящих на общеевропейскую орбиту выгодные ему идеологемы, отставных и действующих высокопоставленных политиков Старого Света. На это в Москве не жалеют ни сил, ни средств. В когорте так или иначе поддерживающих Россию немало авторитетных как во всей Европе, так и в своих странах поли- тиков. Классическим «примером совмещения личных эконо- мических запросов и интересов российских властей является Герхард Шредер. Он всегда симпатизировал России, а, перестав быть канцлером, получил теплое место главы компании Nord Stream AG, оператора газопровода «Северный поток». Находясь на этом посту, экс-канцлер стал призывать ЕС увеличить за- купки голубого топлива у России и назвал Москву надежным поставщиком. В нынешних условиях Шредер подталкивает Запад к началу нового диалога с Кремлем, несмотря на оккупа- цию Крыма и вооруженный конфликт на востоке Украины»  2 . Наверное, нужно обратить внимание, что «казус Шре- дера», потратившему на переход со службы народу Герма- нии в услужение «Газпрому» буквально несколько месяцев, накладывал свой отпечаток и на политическое поведение его преемницы на посту канцлера Германии, Ангелы Мер- кель. Надо сказать, что в Германии русское лобби занима-

1 http://nv.ua/publications/NV-21-Rossiya-tratit-sotni-millionov-na-

sozdanie-moshchnoy-seti-lobbistov-v-SSHA-i-ES-14456.html

2 Там же.

Война имиджей: ценности против ресурсов

ет устойчивые позиции. Чего стоит, к примеру, Александр Рар — влиятельный политолог, автор многих публикаций о российской политике и книги «Немец в Кремле», носящей позитивный по отношению к Владимиру Путину характер. На одной из особенностей формирования междуна- родного имиджа России стоит остановиться особо. Кремль предпочитает не делать ставку на одного VIP-персонажа европейской политической тусовки, а диверсифицирует риски и ставит одновременно на нескольких союзников, не столько для стимулирования у них политической ревности, сколько для гарантированного получения необходимого ре- зультата. Полученные РФ от продажи нефти и газа средства позволяют делать сильным мира сего в Старом Свете пред- ложения, от которых практически невозможно отказаться. В этом вопросе весьма показательной выглядит рос- сийская стратегия в Италии, где Кремль без ложного стес- нения заигрывал сразу с двумя политическими тяжело - весами страны — Романо Проди  1 и Сильвио Берлускони  2 . Левоцентрист Проди, принимавший участие в 2013 году в Валдайском форуме — сеансе общения Владимира Пу- тина с избранными представителями западной политиче - ской элиты, — выступает против антироссийских санкций. Бывший итальянский премьер, известный своим афориз- мом: «Россия и ЕС неразлучны как икра и водка», в декабре 2014 года побывал с частным визитом в Москве, где, по всей видимости, обсуждал перспективы возобновления полноценных отношений между Россией и ЕС  3 . Не менее интригующе складываются отношения между Владимиром Путиным и Сильвио Берлускони —

1 Проди Романо (1939 г. р.) — итальянский левоцентристский поли - тик, премьер-министр Италии (1996–1998, 2006–2008). Между двумя премьерствами был президентом Еврокомиссии (1999–2004).

2 Берлускони Сильвио (1936 г. р.) — итальянский государственный и по- литический деятель, четырежды занимал должность председателя Совета министров Италии (1994–1995, 2001–2005, 2005–2006, 2008–2011). 3 http://russian.rt.com/article/65198

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

политиком сколь экстравагантным, столь и влиятельным. Неоднократно побывавший в кресле премьера Кавалер, как его называют, не скрывает пророссийских взглядов и лич- ных симпатий к «другу Владимиру». Как говорится, «ничего личного — только бизнес». В данном случае — личные ин- тересы Сильвио Берлускони в прокладывании «Южного по- тока» и развитии бизнес-связей с Россией. Поэтому осенью 2014 года итальянский политик обвинил Запад в «безответ- ственном отношении к России», подчеркнув, что «Россия не может не защищать украинских граждан русского происхож- дения, которые для россиян как братья»  1 . А уже в январе 2015- го, воспользовавшись в качестве информационного повода терактом исламистов в редакции французского еженедель- ника Charlie Hebdo, заявил, что «санкции бесполезны, более того, они вредны для внешней политики и губительны для нашей экономики. Я надеюсь, что итальянское правитель- ство станет инициатором изменения европейской линии»  2 . Необходимое отступление. Владимир Путин, исходя из линии его внешнеполитического поведения, вполне может претендовать на роль злого гения европейской политики. Российский президент умело использует в собственных ин- тересах принципы Европейского союза, в частности, приня- тие решений исключительно консенсусом. Путин, будучи авторитарным лидером, словно позволяет политикам Старо- го Света самоутверждаться за счет демонстрации дружеских отношений с ним. Этот пример переплетения международ- ной политики, деловых интересов и игры на человеческих слабостях претендует на то, чтобы стать классическим. Особый характер отношений между Россией и Францией, сложившийся на протяжении столетий, сегодня позволяет Кремлю рассчитывать на весьма благоприятный для себя ис- ход битвы за право жить и работать в Елисейском дворце, за- планированной на 2017 год. Нынешний французский прези-

1 http://www.vz.ru/news/2014/9/7/704466.html

2 http://ria.ru/world/20150112/1042205030.html#ixzz3SonmxuiR

Война имиджей: ценности против ресурсов

дент Франсуа Олланд вряд ли может быть назван политиком с антироссийской позицией, но его основные конкуренты настроены по отношению к России куда более дружелюбно. Например, экс-президент и лидер «Союза в поддержку ре- спублики» Николя Саркози в 2008 году, пребывая в статусе главы государства, фактически подыгрывал России во время ее вооруженного конфликта с Грузией. Парадокс ситуации заключается в том, что Саркози фактически выступал от имени Европейского союза в целом, что серьезно пошатнуло веру в готовность ЕС противостоять российской экспансии. Сам французский политик, претендующий на возвраще- ние в президентский дворец, подчеркнул, выступая на пар- тийном съезде ведомой им политической силы: «У нас с Рос- сией общая цивилизация. Когда мы говорим с русскими, мы говорим об общей культуре, чего не происходит, когда мы общаемся с нашими китайскими, вьетнамскими и другими друзьями, даже если у нас есть общая часть истории. Раз- рыв отношений между Россией и Европой — это трагедия… Крым выбрал Россию, нельзя его в этом упрекать. Точ- но так же, как я в свое время заставил Путина не пре- пятствовать отделению жителей Косова от сербов. Если Косово имело право на независимость от Сербии, я не понимаю, как можно говорить, используя одинаковые доказательства, что Крым не имел права выйти из состава Украины, чтобы присоединиться к России»  1 . Лидера французской националистической партии «На- циональный фронт» Марин Ле Пен можно назвать страте- гическим и перспективным партнером Кремля, поскольку в своей публичной риторике она не скрывает пророссийской позиции. И дело не только в том, что госпожа Ле Пен получи- ла кредит в российском банке на функционирование своей политической силы  2 . По всей видимости, она использует

1 http://russian.rt.com/article/73131

2 http://ru.rfi.fr/frantsiya/20141122-mediapart-kak-marin-le-pen-poluchila-

rossiiskie-milliony

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Россию в качестве рычага давления на европейских полити- ков, эпатируя публику и привлекая к себе внимание. Формат заставляет лидера французских националистов не только об- винять Европейский союз в происходящем в Украине (она — ярый противник евроинтеграции Украины), но и делать по- добные заявления:

«На мой взгляд, результаты референдума не вызывают никаких сомнений. Это было ожидаемо. И народ (Крыма), живший в страхе, бросился в объятья той страны, откуда появился, поскольку вы знаете, что Крым является частью Украины только в течение 60 лет»  1 . Мадам Ле Пен последовательно отстаивает интересы России в Европейском парламенте и ПАСЕ, не стесняясь выступать в качестве откровенного лоббиста Кремля. Этому способствует не только образ политика, предпо - читающего говорить правду, но и своеобразный обще - ственный запрос, существующий в Европейском союзе, где далеко не все политики и представители бизнеса разделяют необходимость наказания России за ее агрес - сивные действия на постсоветском пространстве. «Есть впечатление, что к России во Франции относятся хуже, чем во времена СССР. Мне кажется, что хлопать дверьми перед носом России — это не выход. Надо вести пере - говоры с этой великой нацией, великой экономической державой. Это надо учитывать. И у Франции в этом плане есть стратегические интересы, нужно усиливать наши контакты и в энергетической сфере. И у нас одна циви - лизация, я не вижу, почему мы не могли бы доверять друг другу»  2 . Необходимое отступление. Марин Ле Пен можно назвать наиболее ярким представителем когорты радикальных европейских политиков, эксплуатирующих евроскепсис

1 http://www.vz.ru/news/2014/3/17/677511.html

2 http://ru.rfi.fr/ukraina/20140304-marin-le-pen-evropeiskii-narod-ne-

khochet-videt-ukrainu-v-evrosoyuze

Война имиджей: ценности против ресурсов

и демонстрирующих готовность по выгодному курсу обме-

нять европейские ценности на «духовные скрепы» России.

Кремль без зазрения совести поддерживает радикальные силы во многих странах Старого Света, и те служат ему ве- рой и правдой. Эти политики не опасаются оказаться на обочине европейского политического процесса, поскольку

и без того зачастую являются маргинальными. Но расту-

щая популярность «Национального фронта» во Франции, приход к власти в Греции левацкой коалиции «Сириза»,

активность партии «Йоббик» в Венгрии, наконец, итоги вы- боров в Европейский парламент, на которых радикальные

и призывающие к разрушению ЕС партии получили добрую

четверть голосов  1 , свидетельствуют: национализм и радика- лизм в ЕС прекрасно находят общий язык с великорусским шовинизмом Кремля. Россия эффективно использует своих союзников в щекотливых миссиях, например во время про- ведения в Крыму так называемого «референдума»  2 . Будет ошибкой считать, будто Россия плотно сотруд - ничает исключительно с лидерами государств Западной Европы. Центральноевропейские государства ЕС, так на - зываемые «страны молодой демократии», также нахо - дятся в сфере интересов Кремля. Как и с партнерами из Старой Европы, путинский режим предпочитает действо - вать «дуплетом», диверсифицируя политические риски. Показательной в этом вопросе выглядит Чехия, бывший

и действующий лидеры которой делают публичные полити-

ческие реверансы России. Например, экс-президент Чехии Вацлав Клаус «9 мая этого года оказался единственным евро- пейским политиком, который пришел на ежегодный прием

по случаю Дня Победы в посольство России в Чехии. При этом к лацкану его пиджака была прикреплена георгиевская

1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Европейский_парламент_

(2014)

2 http://glavred.info/politika/referendum-v-krymu-opublikovan-spisok-

inostrannyh-nablyudateley-274175.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

ленточка»  1 . Стоит ли удивляться, что бывший президент Чехии в июле 2014 года предложил свои услуги в роли по- средника в «неизбежном» процессе разделения Украины, ссылаясь на свой большой опыт, полученный во время раз- дела Чехословакии»  2 . Уже в январе 2015 года Вацлав Клаус в интервью австрий- скому изданию Die Presse подчеркнул, что «конфликт на Дон- бассе — это конфликт «Европы и Америки против России». Украина в этом споре — лишь пассивный инструмент… Украина — разделенная и искусственно созданная стра- на, без исторически сложившейся территории и гомогенно- го населения. Поэтому и транзитные процессы протекали в ней тяжелее, чем в других государствах. И сегодняшний кризис — это результат стремления заставить Украину сде- лать выбор между Западом и Востоком. Но поставить ее перед таким выбором — значит разрушить ее»  3 . Следующее заявление можно назвать «вишенкой на торте» в позиции Вацлава Клауса: «Совершенно ясно, что Крым никогда не принадлежал Украине, и Вы это знаете. Крым всегда при- надлежал России. Для меня вся эта ситуация не столь тра- гична. Для меня первопричина всего — внутренний кризис на Украине. Без Майдана не было бы аннексии Крыма»  4 . Ныне действующий президент Чехии Милош Земан своей политической позицией не слишком отличается от своего предшественника. Старательно играющий образ ру- бахи-парня политик, от которого в парламентской респу- блике зависит немногое, предпочел пророссийскую линию. Осенью 2014-го Земан заявил, что не видит смысла для стран Запада поддерживать Украину экономически. «По- моему, самое главное — надо понять, что в Украине просто гражданская война. Нам надо заниматься не какими-то

1 http://www.szona.org/set-lobbistov

2 http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/07/9/7024043/

3 http://inosmi.ru/world/20150127/225864244.html#ixzz3T49A6lkF

4 Там же.

Война имиджей: ценности против ресурсов

мечтами о поддержке, включая экономическую поддержку Украины, потому что в условиях гражданской войны эко- номическая поддержка — это полная бессмыслица»  1 . Такая позиция вызвала массовые акции протеста чехов, помня- щих о советском вторжении в 1968 году и вышедших на улицы Праги, чтобы показать своему президенту красную карточку. Однако это не остановило господина Зеемана, ко- торый в январе 2015-го организовал празднование 70-летия освобождения концлагеря Терезин одновременно с меро- приятиями в честь 70-летия освобождения лагеря смерти Аушвиц-Освенцим, куда не пригласили Владимира Пути- на. Впрочем, российский президент не приехал и в Чехию. Своеобразный тандем существует внутри венгерского политикума. Премьер-министр Виктор Орбан, до послед- него времени контролировавший конституционное боль- шинство в парламенте страны, не стесняется демонстри- ровать публичные симпатии к Владимиру Путину. Самое свежее их проявление имело место в феврале 2015-го, во время визита российского президента в Будапешт. Орбана не без оснований называют одним из основных лоббистов российских интересов в Европейском союзе, и он постоян- но подтверждает этот имидж своими публичными заявле- ниями. Если глава правительства порой скован нормами политического этикета, то союзная ему партия «Йоббик» даже не пытается маскировать свое подобострастное отно- шение к российскому лидеру. «Ее лидер Габор Вона считает Россию стратегическим партнером для Европы, а мартов- ский референдум в Крыму — образцом для подражания»  2 . Пророссийские заявления активно позволяет себе и премьер-министр Словакии Роберт Фицо, которому в 2014 году не удалось выиграть президентские выборы — главой государства стал его политической оппонент Ан - дрей Киска. Для Украины симпатии к России словацкого

1 http://ukranews.com/ru/article/2014/12/11/660

2 http://nv.ua/publications/Agenty-Kremlya

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

и венгерского премьеров имеют значение по той причи - не, что именно через эти центральноевропейские страны происходит реверс газа, обеспечивающий рост энергети - ческой независимости нашей страны. Российский оппозиционер Гарри Каспаров хлестко оха- рактеризовал специфику отношений Запада с Владими- ром Путиным: «Есть огромное количество людей западного бизнеса и политики, «прикормленных» Кремлем… Начнем с бывшего немецкого канцлера Герхарда Шредера и фин- ского премьер-министра Пааво Липпонена. Оба работают на газпромовские структуры. Пророссийскими можно на- звать Сильвио Берлускони, Николя Саркози. Сюда же от- носятся премьер Венгрии Виктор Орбан, новое правитель- ство Греции, президент Чехии Милош Земан. Не забываем и бывшего госсекретаря Генри Киссинджера. В руках Пути- на — огромные финансовые ресурсы. Их использовали для создания лоббистской сети, которая сегодня всячески меша- ет изменению западной позиции в украинском вопросе»  1 . Остается признать, что Россия действует весьма эффек- тивно в части формирования собственного имиджа за пре- делами страны и продвижения интересов Кремля руками разнообразных политиков. Стратегия Владимира Путина вы- глядит не просто эффективной, но и во многом объясняет из- вестную «глубокую обеспокоенность» европейских полити- ков всем происходящим в Украине с конца февраля 2014 года. Возникает логичный вопрос: чем Украина может отве- тить на действия массированной группы поддержки Крем- ля в цивилизованных государствах. Первые попытки сфор- мировать конкурентный имидж носили спорадический ха- рактер, были обусловлены объективными обстоятельства- ми, или даже вынужденными, будучи похожими скорее на оправдание, ответ на вызов, чем на последовательную стра- тегию формулирования и поддержания международного имиджа. Вкратце это — «кассетный скандал», купировать

1 Країна. — 2015. — 25 лютого.

Война имиджей: ценности против ресурсов

негативное влияние которого на имидж завершающего вторую президентскую каденцию Леонида Кучмы пытался его зять, миллиардер Виктор Пинчук. Интересно отметить, что в качестве постоянных консультантов Виктора Михай- ловича традиционно выступали российские политтехно-

логи Илья Сергейцев и Дмитрий Куликов, в частности, за- светившиеся в президентском штабе Виктора Януковича

в 2004 году и предложившие агрессивную избирательную

кампанию Арсению Яценюку в 2009-м. Главным детищем украинского миллиардера стала «Ял- тинская европейская стратегия» (YES) — международная

организация, которая проводила с 2004 года встречи в Ялте

в знаменитом Ливадийском дворце. После аннексии Крыма

YES переехала в Киев, в Художественный Арсенал, но со- став ее от этого не ухудшился — это и далее привлекающий к себе внимание микс отставных и действующих полити- ков мировой величины, в среду которых был умело инте- грирован не только Леонид Кучма, но и другие украинские лидеры. Площадка YES активно использовалась практиче- ски всеми президентами и премьер-министрами Украи- ны для демонстрации своих проевропейских настроений. Если говорить об имиджевой политике глав государства, то Леонид Кравчук и Леонид Кучма практически не занима-

лись этим вопросом. Возможно, по той причине, что их боль- ше волновали проблемы сохранения Украины как таковой. Виктор Ющенко в паузе между поисками предметов укра- инского фольклорного наследия для собственной коллекции сделал ставку на установку памятников Тарасу Шевченко

в мировых столицах: «Внешнеполитической миссией Пре-

зидента Виктора Ющенко является установка памятников украинскому поэту Тарасу Шевченко во всех мировых сто- лицах»  1 . Интересно отметить, что на исходе своей каден- ции Виктор Андреевич утверждал, что Тарас Шевченко —

1 http://korrespondent.net/ukraine/events/197118-missiya-yushchenko- pamyatnik-shevchenko-v-kazhdoj-stolice

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

человек, которому установлено больше всего памятников в мире  1 . К сожалению, подход к увековечиванию памяти ве- ликого Кобзаря выглядит показательным для оценки гума- нитарной политики третьего украинского президента. Вклад Виктора Януковича в формирование позитивно- го имиджа Украины выглядит неоднозначным. О прове- дении Евро-2012 в Украине и Польше упоминалось выше, и это событие, безусловно, открыло нашу страну тысячам рядовых европейцев. Что касается политики высоких сфер, то команда Януковича использовала в качестве ин- струмента готовность Украины отказаться от высокообо- гащенного урана, способного стать компонентом ядерного оружия, для организации встречи украинского и амери- канского президентов. Но эти беседы были непродолжи- тельными, самым высокопоставленным политиком США, побывавшим в Украине во время президентства Виктора Януковича, стала госсекретарь Хиллари Клинтон. На протяжении нескольких лет Киевский институт мировой политики публикует рейтинги наиболее вли - ятельных лоббистов Украины в мире. Тот факт, что этот вопрос больше интересует негосударственную организа - цию, а не внешнеполитическое ведомство или президент - скую администрацию, кажется весьма красноречивым. Критерии, которыми пользуется Институт мировой политики при определении лоббистов Украины в мире, просты и прозрачны:

— постоянное привлечение к украинской тематике на международном уровне;

— промоушинг Украины с международных трибун:

во время международных конференций, на страницах зарубежной прессы;

— постоянное содействие европейской интеграции Украины.

1 http://podrobnosti.ua/645659-juschenko-naibolshee-kolichestvo- pamjatnikov-v-mire-ustanovleno-tarasu-shevchenko.html

Война имиджей: ценности против ресурсов

Анализируя результаты усилий лоббистов Украины в 2014 году, представители Института мировой политики не только констатировали, что по сравнению с прошлым рейтингом свои позиции удержали только президент Литвы Даля Грибаускайте и министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, но и подчеркнули следующее:

«Важно обратить внимание на то, что практически все победители нынешнего рейтинга — это лица, которые не получают вознаграждение за то, что промотируют и от- стаивают интересы Украины. Именно поэтому в англий- ском варианте рейтинга мы называем их промоутерами Украины, а не лоббистами. В украинском варианте вполне логично было бы позиционировать их как «бесплатных лоббистов» Украины. Радует, что перечень украинофилов международного уровня, которые отстаивают интересы и достойное место Украины в европейском сообществе, не ограничивается десяткой победителей: эксперты во- обще назвали имена 93 человек, которых мы, безусловно, относим к международной сотне Украины за рубежом» 1 . Эксперты Института мировой политики неоднократно называли среди промоутеров Украины еврокомиссара по вопросам расширения и партнерства Штефана Фюле, экс-президента Польши Александра Квасьневского, фи - лантропа Джорджа Сороса и других влиятельных персо - нажей мировой политики. Им приходилось и приходится бороться за имидж нашей страны «не числом, а умени - ем», зачастую действуя без согласования с официальным Киевом. Это отнюдь не аматорская позиция, а свидетель - ство отсутствия у официального Киева четкого видения собственного позиционирования в окружающем мире. Главное отличие между лоббистами интересов Рос - сии и Украины в окружающем мире заключается в сле- дующем: если первые получают не только средства на осуществление своей деятельности, но и щедрые, пусть

1 http://iwp.org.ua/ukr/public/1388.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

и непубличные гонорары (исключение составляют, пожа - луй, пиар-агентства, проталкивающие интересы России), то Украину продвигают энтузиасты своего дела, испыты- вающие искренние симпатии к нашей стране. К сожале- нию, за годы независимости наступательная стратегия формирования положительного имиджа Украины за ру- бежом так и не стала предметом государственной страте- гии. В результате наша страна во многом пожинает плоды собственной недальновидности на международной арене.

«Этот мир придуман не нами…»

В современном мире важное значение имеет умение государства не только объявить о собственных интересах в той или иной сфере, но и «застолбить» их в сознании международного сообщества. Россия активно использова- ла советское наследие в 90-х годах ХХ века, убеждая своих западных партнеров, что постсоветское пространство яв- ляется сферой ее особых законных, едва ли не природных интересов. После чеченской авантюры и заметного охлаж- дения в отношениях России с США и ЕС Кремль предло- жил качественно новый формат собственных интересов, вложенный в формулировку «русского мира». «Русский мир» — идеологическая и умозрительная аль- тернатива западным ценностям в головах граждан Рос- сии, Украины, а также ряда других государств, на которые РФ пытается распространить свое влияние. По мнению Владимира Путина, «русский мир может и должен объеди- нить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Поча- ще употребляйте это словосочетание — "русский мир"»  1 .

1 Сычева Л. Русский язык, русская культура, русский мир // РФ сегод - ня. — 2007. — № 4: http://archive.russia-today.ru/2007/no_14/14_look. htm/

Война имиджей: ценности против ресурсов

Стоит обратить внимание на краеугольные камни «рус- ского мира», сформулированные провластным российским политологом Адраником Миграняном: «Нынешнее домини- рующее понимание идеи «русского мира» сформировалось на основе нескольких базовых идей традиционной русской государственнической идеологии и некоторых положений, заимствованных из интеллектуальных дискуссий 1990-х —

начала 2000-х годов. В сегодняшней публичной риторике ру- ководства России, Русской православной церкви и многих представителей российских интеллектуальных кругов под русским миром понимается преимущественно сообщество людей ("цивилизация"), тем или иным образом связанных с Россией, которое формируется на основе общности:

а) языка и культуры; б) исторической памяти и связанных с этой общей исторической памятью ценностей; в) православия; г) лояльности сегодняшнему Российскому государству, стремящемуся выступать внутри страны и на междуна - родной арене как естественный правопреемник россий - ской государственной традиции, органическими состав - ляющими которой являются Российская империя и СССР. На двух последних составляющих концепции и идеологии "русского мира" (православии и лояльности Российскому го- сударству) в риторике ведущих государственных деятелей РФ акцентируется меньше, однако они (особенно в отношении

лояльностиРоссийскомугосударству)являютсяменееважны-

ми, чем язык, культура и общность исторической памяти»  1 . Полагаю, что «русский мир» можно и нужно рассма-

тривать в качестве универсального сочетания советско- го и имперского наследия, которое российское руковод - ство пыталось использовать в собственных интересах на постсоветском пространстве. Известный украинский

1 Мигранян Андраник. На орбите языка и государства // Стратегия России. — 2007. — № 7: http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch_to.php?s

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

юрист-международник, профессор Владимир Василенко напомнил: «В октябре 2000 года Людмила Путина, в то вре- мя супруга президента РФ, в выступлении на Всероссий- ской конференции «Русский язык на рубеже тысячелетий» провозгласила: «Границы русского языка — это границы России»  1 . Безусловно, на тот момент такая фраза выгляде- ла как зондаж общественного мнения, проверка реакции международной общественности и настроений внутри российского общества и «зарубежных соотечественников». Владимир Василенко справедливо отмечает, что «сформу- лированный ею тезис является ничем иным, как воспро- изведением концепции естественных языковых границ, которую в прошлом сильные государства континенталь- ной Европы, в том числе гитлеровская Германия, исполь- зовали для обоснования территориальной экспансии про- тив соседних стран, ссылаясь на наличие там культурно родственного населения»  2 . В 2007 году в президентском послании к Федеральному Собранию Владимир Путин обозначил границы «русского мира» с имперским размахом, опиравшимся на высокие цены на энергоресурсы: «Наша страна исторически форми- ровалась как союз многих народов и культур. И основу духов- ности самого российского народа испокон веков составляла идея общего мира — общего для людей различных нацио- нальностей и конфессий. В этом году, объявленном Годом рус- ского языка, есть повод еще раз вспомнить, что русский — это язык исторического братства народов, язык действительно международного общения. Он является не просто хранителем целого пласта поистине мировых достижений, но и живым пространством многомиллионного «русского мира», кото- рый, конечно, значительно шире, чем сама Россия»  3 .

1

2

3

http://tyzhden.ua/Politics/82032

http://tyzhden.ua/Politics/82032

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Прези - дента России Владимира Путина. — 2007. — 27 апреля: http://www.

rg.ru/2007/04/27/poslanie.html

Война имиджей: ценности против ресурсов

По мнению известного теолога Кирилла Говоруна, «в начале 2000-х годов, однако, эта концепция («русского мира») превратилась в нечто иное, что может быть оха - рактеризовано как неоимперский проект. На этом этапе в его дальнейшее развитие включилась Русская право- славная церковь — главным образом через площадку Всемирного русского народного собора. Таким образом, в дополнение к своей культурной основе «русский мир» приобрел еще один важный ингредиент — религиозный. Культурный и религиозный элементы были объединены в то, что было определено как «русская цивилизация». Чтобы лучше определить траекторию развития «русско- го мира», мы должны рассмотреть схожий проект, который реализовывался двумя столетиями ранее и который по ана- логии можно назвать «немецким миром». Идея использо- вать немецкий язык и культуру с целью объединения разоб- щенного немецкого народа является важным прецедентом, который не может быть проигнорирован при изучении со- временной идеи «русского мира». Пути эволюции «русского мира» и «немецкого мира» поразительно похожи  1 . Если проект объединения Германии «железом и кро- вью», равно как и попытки немецких политиков в меж- военный период удерживать соотечественников, оказав- шихся за пределами Германии, в сфере своего влияния (чем успешно воспользовался Адольф Гитлер) имели преимуще- ственно светский характер, то для продвижения идеологии «русского мира» далеко не последнюю роль играет Русская православная церковь. И именно Украина в данном случае выглядит главной мишенью воздействия Кремля, исполь- зующего в своих интересах Русскую православную церковь и ее предстоятеля Кирилла. В этом нет ничего удивитель- ного, ведь Украинская православная церковь Московского патриархата является крупнейшей составляющей РПЦ  2 .

1 http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Interpretiruya-russkij-mir

2 http://risu.org.ua/ua/index/reference

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Аналитики Национального института стратегических исследований отмечают следующие направления актив- ности патриарха Кирилла в отношении миллионов право- славных украинцев. Во-первых, это регулярные (начиная с 2009 года) визиты в Украину предстоятеля Русской православной церкви Па- триарха Кирилла. Несмотря на их постоянно анонсирован- ный пастырский характер, они отличаются политико-про- пагандистской направленостью. В рассуждениях Патриарха Кирилла на богословские темы, комментариях и размыш- лениях о ключевых проблемах современности, в общении с верующими обязательно присутствуют пассажи о том, что Украина является неотъемлемой частью восточно-право- славной цивилизации, сформировавшейся на историче- ском пространстве Святой Руси. Эта идея — лейтмотив поч- ти всех выступлений и речей главы РПЦ: меняются только некоторые акценты в зависимости от конкретной ситуации. Во-вторых, это противодействие РПЦ самостоятельно - сти Украинской православной церкви и конституирова - нию в любом формате поместной Украинской православ- ной церкви. Такая позиция мотивирована рядом причин:

— автокефалия украинского православия лишит Кремль одного из действенных инструментов влияния на Украину, будет способствовать постепенному дистан - цированию Украины от участия в имперских проектах России в евразийском регионе; — автокефалия украинского православия неизбежно приведет к серьезным потерям РПЦ (материальным, фи- нансовым, кадровым, почти вдвое уменьшится количество верующих), что кардинально ослабит позиции Москов - ского патриархата как в самой России, так и в мировой религиозной среде, особенно во Вселенском православии; — независимость Украинской православной церкви — это откровенная дискредитация всей идеологической конструкции «русского мира» с ее базовым постулатом о нерушимом духовном единстве двух братских народов.

Война имиджей: ценности против ресурсов

В-третьих, это опора на агрессивный клерикализм об- щественных движений, связанных с церковью. Наиболее известными из них являются Союз православных граждан Украины «Единое Отечество», Союз православных братств Украины, Всеукраинское православное братство Алексан- дра Невского, Всеукраинское общественное объединение «Православный выбор». В-четвертых, это инициирование проектов и меро - приятий, призванных продемонстрировать широкой общественности наличие в Украине и России общего дела, генеалогии, общего духовного наследия и буду - щего»  1 . Интересно отметить, что после аннексии Крыма и начала интенсивных военных действий на Донбассе «пастырская активность» патриарха РПЦ Кирилла су - щественно уменьшилась. Смена предстоятеля УПЦ (МП) (место умершего в 2014 году после тяжелой и продолжи - тельной болезни Владимира занял митрополит Онуфрий, пользующийся репутацией аскета) позволяет предполо - жить, что борьба за души и настроения украинцев не прекратилась и продолжится в ближайшее время с новой интенсивностью. В сложившейся ситуации асимметричной реакцией украинского общества на возведение столпов «русского мира» на нашей территории могли бы стать усилия по созда- нию православной поместной церкви. Стоит отметить, что даже в условиях существующего два десятилетия раскола на УПЦ (МП) и УПЦ (КП) церковь остается на протяжении многих лет общественным институтом, который пользуется, наряду с армией, наибольшим доверием украинцев  2 .

1 Україна та проект «русского мира»: аналіт. доп. / С. І. Здіорук, В. М. Яблонський, В. В. Токман [та ін.]; за ред. В. М. Яблонського та С. І. Здіорука. — К: НІСД, 2014. — 80 с.

2 http://tsn.ua/ukrayina/naybilshoyu-doviroyu-sered-ukrayinciv-

koristuyutsya-cerkva-i-vitchiznyana-presa-281811.html

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

К сожалению, Кремль объективно может рассчиты - вать на достаточно эффективные плацдармы своего влияния в части экспансии «русского мира» на украин - ской территории. Для достижения своих целей Россий - ская Федерация использует в качестве инструментов влияния Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, прожи - вающих за рубежом по международному гуманитар - ному сотрудничеству (Россотрудничество) и фонд «Рус - ский мир». Россотрудничество было создано в сентябре 2008 года указом президента РФ Дмитрия Медведева как федераль- ный орган государственной власти, подведомственный министерству иностранных дел РФ. Одна из главных за - дач Федерального агентства — укрепление позиций рус - ского языка и культуры за рубежом как «основы интегра- ционных процессов в Содружестве Независимых Госу - дарств». В Украине Россотрудничество располагало пред- ставительствами в городах Киеве, Одессе, Симферополе. В Киеве до недавних пор действовал Российский центр науки и культуры как инструмент реализации научной и культурной политики представительства. Очевидно, что представительства Россотрудничества в Украине ру - ководствуются идеологическими и политическими уста - новками российского МИД. В Украине, по данным представительства Россотруд - ничества в Киеве, действуют 142 «организации сооте- чественников», из них 19 общеукраинские. Из регио - нальных организаций наибольшее количество функ - ционирует в Крыму — 1985. Несмотря на заявленное культурно-просветительское направление, среди них есть и такие одиозные, как Союз православных граждан Украины, Украинской филиал Института стран СНГ, Всеукраинское правозащитное общественное движе - ние «Русскоязычная Украина», Международная обще - ственная организация «Верное казачество», Всеукраин -

Война имиджей: ценности против ресурсов

ская общественная организация «За Украину, Беларусь и Россию»  1 . Фонд «Русский мир» был создан указом президента РФ Владимира Путина в июне 2007 года как «негосудар - ственный центр поддержки и популяризации русского языка и культуры». Его соучредителями являются ми - нистерство иностранных дел и министерство образо - вания и науки РФ. Задача Фонда во многом идентична задачам Россотрудничества. В его уставных документах отмечается, что «русский мир — это не только русские, не только россияне, не только наши соотечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это еще и иностран - ные граждане, говорящие на русском языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует ее будущее… Русский мир — это мир России»  2 . Мониторинг восьми самых рейтинговых телеканалов свидетельствует, что на программы на украинском языке в 2013 году приходилось 31,8 % эфирного времени, а на русском — 50,3 %, причем, по сравнению с 2012 годом доля русскоязычных программ увеличилась на 6,5 %, а украи - ноязычных — на 2,9 % (за счет уменьшения доли двуязыч - ных программ). По результатам мониторинга шести самых рейтин - говых радиостанций было установлено, что в 2013 году доля песен и программ на украинском языке в эфире составляла 26,3 %, а на русском — 43,8 %, то есть за год первая уменьшилась на 3,9 %, а вторая выросла на 4,2 %.

1 Україна та проект «русского мира»: аналіт. доп. / С.І. Здіорук, В. М. Яблонський, В. В. Токман [та ін.]; за ред. В.М. Яблонського та С. І. Здіорука. — К.: НІСД, 2014. — 80 с. — (Сер. «Гуманітарний розвиток», вип. 1).

2 О Фонде. Цели и задачи. Идеология: http://www.russkiymir.ru/ russkiymir/ru/fund/about

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Фактически российское кино получает до 10 % от общей сум- мы своих сборов за счет проката в Украине  1 . События 2014 — начала 2015 годов позволяют говорить не столько о потере формального влияния «русскомир - ских» инструментов на сознание граждан Украины (оче- видно, что на оккупированной территории Донбасса это влияние имеет даже более концентрированный характер), сколько о кардинальной смене картины внутри Украины. После Революции достоинства, аннексии Крыма и начала конфликта на Донбассе по ряду причин возник и легали- зовался русскоязычный украинский патриотизм. Полагаю, что его развитие способно расширить горизонты развития нашей страны и увеличить арсенал противостояния куль- турной экспансии России. Из-за ряда объективных и субъективных причин Укра- ина крайне слабо продвигает свои интересы за рубежом, включая даже ближайшее зарубежье. Финансовое состоя- ние нашей страны не позволяет рассчитывать на получе- ние значительных государственных ассигнований на реа- лизацию даже крайне необходимых проектов. Нет необхо- димости изобретать велосипед — нашей стране пригодился бы опыт America House, Goete Institute, Institute Francaises, Polski Institut и других подобных культурно-просветитель- ских организаций. К сожалению, идея продолжает ожидать своей эффективной реализации. «Русский мир» — это технологическая концепция, кото- рая отвечает требованиям времени и объединила россий- ских государственных и культурных деятелей и коммерче- ские структуры; опыт развития транснационального бизне- са и установления геополитической гегемонии любителей «метафизических» и религиозных поисков и адептов чет- ких, аналитически взвешенных бизнес-решений. «Русский мир» использует все доступные методы, действуя не только

1 Становище української мови в Україні в 2013 році: http://texty.org.

ua/pg/article/editorial/read/49503/

Война имиджей: ценности против ресурсов

на уровне государств, но и на уровне медиа, образования, гражданской работы и предпринимательства. Ответ «рус- скому миру» заключается не в бесплодных попытках пере- кричать политических клоунов, а в адекватной реакции во всех измерениях общественной жизни  1 . Необходимо признать на уровне политиков и обществен- ных деятелей, готовых брать ответственность за развитие украинского культурного пространства: существование «русского мира» существенно сужает возможности Украи- ны заявить о себе. Однако конкурировать с инструментами, которые используют его адепты, необходимо нелинейными инструментами, действовать на опережение и побеждать.

Осознание бессознательного

Украина — не Россия. Это название не только книги Ле- онида Кучмы, но и целого процесса осознания собственной национальной и ментальной принадлежности. Слишком долго украинцы были крупнейшей в мире нацией без соб- ственной государственности, слишком долго им приходи- лось класть свои жизни на алтарь всевозможных империй. Попытки создать украинскую государственность были пре- имущественно краткосрочными, и после 1991 года Украи- не приходилось преодолевать комплекс неполноценности в деле строительства собственного независимого будущего. Россия имеет куда более протяженную историю государ- ственности, в основу которой положены переписанные эпи- зоды из прошлого покоренных и присоединенных народов. «Имперское сознание — это комплекс разнородных идей, концепций, чувствований, представлений о месте своей страны в мире и в истории. Имперское сознание формиру- ется исторически, образ империи в глазах ее народов скла- дывается веками. Его составляющими можно назвать:

1 http://tyzhden.ua/World/29591

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

— элементы внешнеполитических доктрин, с помо -

щью которых имперские правительства в разные време - на обосновывают имперскую политику;

— актуальные в данный момент идеологические кон - цепции;

— традиционные ценности образа жизни народа ме -

трополии, которые были перенесены на всю империю;

— сиюминутные суждения и настроения в обществе;

— религиозные, конфессиональные представления»  1 .

Специфику русской модели имперского сознания обу- словили следующие причины:

1. Исторический путь страны, особенность образования

Московского государства, появившегося в сложной, в основ- ном оборонительной борьбе с воинствующими соседними странами, а также своими княжествами. «Объединение рус- ских земель вокруг Москвы» — это фактически непрекраща- ющаяся гражданская борьба, это полигон, на котором опро- бовались многие принципы политики будущего. Имперские завоевания являются продолжением завоеваний суверенных русских княжеств, на которые распалась Киевская Русь.

2. Историческое внутреннее развитие России. Это деспоти-

ческая власть московских правителей, рабский менталитет народа, долгое отсутствие в обществе сословного строя, подав- ление личности государством и во имя государства.

3. Устои средневековой русской идеологии с характерными

для нее представлениями об особенной роли России и русских в мировой истории («право» России на «наследие» Византии, «Москва — третий Рим»). Эти идеи в таком виде, конечно, не сохранились, но спустя время они стали основой имперских

убеждений. От идеи победы православия над турками и осво- бождения православными своей религиозной столицы Кон- стантинополя до стратегической идеи захвата «Проливов». Оставшись после падения Византии в религиозном «одино-

1 Анисимов Е. В. Исторические корни имперского мышления в Рос - сии: https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/sympo/Proceed97/Anisimov.html

Война имиджей: ценности против ресурсов

честве», страна погрузилась в отрицание ценностей окружа- ющего мира, изоляцию в политике и массовом сознании. 4. Своеобразие системы международных, геополитиче- ских координат, принятых в мире «правил имперской игры», которые Россия, конечно же, должна была учитывать. Древ- нюю идею завоевать весь мир сегодня сменила идея раздела мира между империями, что впервые было сделано в 1494 году Португалией и Испанией, которые разделили Землю на португальскую и испанскую части. Россия, как и другие им- перии, также активно приняла идею раздела мира на зоны господства и влияния, мечтая о мировом господстве.

В России, кроме идеи «исконности» и имперской славян-

ской автохтонности, превалирует идея превосходства русских над другими славянскими странами, которые порой не вос- принимаются как независимые государства. Мысль о том, что украинцы — это независимый народ, имеющий свое суве-

ренное государство, русские ставят под сомнение, утверждая, что это русский народ, говорящий на плохом русском языке. Идея превосходства русских закреплена в истории от- ношений России и славян, порабощенных турками. Были, конечно устоявшиеся традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, языка, культуры и религии. Однако благородная идея осво- бождения славян в системе имперского мышления предпо- лагала, как само собой разумеющееся, поглощение Россий- ской империи освобожденных славянских народов. Захват территорий, на которых жили славяне, был в им- перском сознании продолжением процесса «собирания» «исконных русских земель» вокруг Москвы. Собственно, так расценивались осуществленные и неосуществленные проекты расширения России: расчленение Речи Посполи- той, присоединение Украины, идея преобразования Бол- гарии в «Забалканскую губернию», а в советское время — шестнадцатую республику СССР.

В системе имперского сознания особое значение прида-

валось идее добровольности вхождения в состав империи

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

славянских и иных народов. Оставляя в стороне проблему «принудительной» или «вынужденной» добровольности, стоит отметить, что это означало только признание рус- ского царя правителем этого народа и порой носило вре- менный характер. В русском имперском сознании вступив- ший в состав империи народ уже никогда не мог выйти из подданства. Такая добровольность считалась неизменной и безвозвратной. Любые попытки этих народов выйти из империи рассматривались как измена. Потому весь народ нес коллективную вину за репрессии против так называ- емых «буржуазных националистов» и массовые депорта- ции. Любопытно, что провозглашение независимости Лит- вы в марте 1990 года было названо Михаилом Горбачевым незаконным актом. Идея вечного врага России является основополагающей в имперском сознании, но изменяется по форме на про- тяжении столетий и во многом зависит от конъюктуры. В имперский период неизменными врагами России счита- лись Османская империя, Англия, США. Также непродол- жительное время к таким врагам относились Германия, Япония, Польша, Швеция и Франция. Образ врага России строился как на политических реалиях, ожесточенной борьбе за раздел сфер влияния, так и на известных мифах о предубеждениях по отношению к русским некоторых народов. В оценке имперского соз