FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

TRABAJO RELAIZADO PARA EL CURSO DE FILOSOFIA DEL

DERECHO

Ensayo sobre la Reglamentación en Norteamérica de la

aplicación de la Eugenesia en el Siglo XXI

Alumnos:
Carmen Elizabeth Caballero Huayre
Edwin Hector Villafana Ramos
Leonardo Jesus Vera Arbulu
James Eduardo Medina Angulo
Aldo Alonso Edson Marin Aroni

Docente:
Melisa Isabel Rueda Ñopo
 mayo 2019

La Reglamentación en Norteamérica de la aplicación de la Eugenesia en el

Siglo XXI

1. Introducción
Deben conocer al menos a media docena de personas que no son de ninguna utilidad en
este mundo que son más problemáticos que útiles. Vayan y díganles: "Señor o señora,
¿Sería tan amable de justificarme su existencia?" Bernard Shaw el premio nobel en 1925
que justificó y alentó la eugenesia.

Según la definición etimológica la eugenesia designa el concepto del origen decimonónico, de

obtener crías sanas, vigorosas y genéticamente dotadas con la finalidad de mejorar o perfeccionar
la especie humana. Ahora 2017 se considera un término desafortunado, por promover ideas
racistas. Manual de etimología, Chile.
La denominación de este término está tergiversada por las variadas referencias que se tiene de ella
y que se vinculan con la eliminación física de individuos que incumplen con las características de
un determinado grupo social. Sin embargo, se deja de lado la definición científica que la reconoce
como el estudio y la aplicación de las leyes biológicas de la herencia en beneficio de la humanidad.

La eugenesia como ciencia es la rama de la manipulación genética que estudia el mejoramiento de

la especie humana. Busca eliminar males indeseables, enfermedades que causen sufrimiento a la
raza humana. La necesidad por la auto perfección no tiene fecha exacta, es desde tiempos del
homo sapiens, se hizo presente también en la sociedad espartana. Fue alentada en el siglo V por
Platón en su obra la República, la cual promueve el matrimonio entre hombres y mujeres fuertes e
inteligentes. Sin embargo, es en el siglo XIX donde científicos británicos donde la ciencia le da
predominancia y pretende alcanzar dicho mejoramiento en el ser humano, preocupados por su
sociedad británica. En el siglo XX, la política eugenésica se expandió y se aplicó para prevenir la
degeneración racial del pueblo estadounidense, mediante esterilizaciones legales aplicadas a
personas no aptas como enfermos mentales o débiles físicos graves.

Existen cuatro tipos de eugenesia: positiva, negativa, clásica y moderna. La eugenesia positiva se
basa en la identificación de buenos genes y por ende el mejoramiento de la especie animando a
aquellas personas que se creía eran poseedores de dichas características para que se
reprodujesen. La eugenesia negativa, es aquella que pretende mejorar la raza humana
esterilizando y recluyendo a los seres defectuosos. La eugenesia clásica, es la que se practicó en
el período nazi y pretendía eliminar restringiendo derechos de matrimonio e incluso promoviendo
la eutanasia a enfermos que no mejoren la raza alemana. Por último, la eugenesia moderna, la cual
es derivada de la biología molecular y busca disminuir la presencia de enfermedades que aquejan
a la humanidad.

Ante esta notable disyuntiva aparece la necesidad de establecer una posición frente a esta
manifestación científica e inclinarnos a la definición que corresponda a una moral y una buena
práctica política que respete la vida humana y se aleje de una exclusión racista o imposición de
ideologías de superioridad humana.

2. Marco Teórico
La eugenesia no es un tema nuevo, sin embargo, sigue generando controversia porque nos
expone ante problemas complejos relacionados con la sociedad, la ética y la vida humana. Para
poder tener un juicio diáfano desde el punto de vista ético, es necesario recurrir a los criterios
heredados. Es decir, se debe considerar lo que es deseable o lo que no lo es, lo lícito o lo ilícito,
y, además, las posibilidades que se presentan. Por ello, en la discusión general se deben definir
puntos de vista éticos. Así también, criterios que permitan determinar cuáles son las
modificaciones genéticas permisibles. Las cuales se apoyan en los siguientes lineamientos:

a. La prohibición de toda modificación genética de seres vivos.

b. La prohibición de toda modificación genética de seres humanos. Hay buenas razones a favor de
1 y 2, pero quizá son todavía mayores las razones en contra.
c. La limitación de las intervenciones genéticas permisibles en seres humanos a la eugenesia
negativa, esto es, a la modificación de genes responsables de enfermedades hereditarias.
Contra la posibilidad de esta restricción se objeta que no es tan fácil distinguir con precisión
entre la eugenesia negativa y la eugenesia positiva. Pero, aunque la línea divisoria sea
imprecisa, la distinción es importante y la mayoría querrá detenerse aquí.
d. El umbral crítico es el que conduce a la eugenesia positiva: permitir la modificación genética a
discreción de propiedades psíquicas o físicas que se tengan por mejorables. Naturalmente,
surgen aquí algunas preguntas: ¿quién tendría que hacerlo?, y sobre todo ¿hay criterios que
puedan ser objeto de consenso a la hora de determinar la perfectibilidad? y por último, ¿tenemos
derecho a contemplar a nuestros descendientes como algo manipulable?(16).
Así también, surgen otras interrogantes: ¿tenemos derecho a manipular los procesos de la vida
biológica, la fecundación, el nacimiento, la muerte? ¿Podremos asumir sin traumatismos ese
brusco cambio de la naturaleza biológica milenaria a la naturaleza biológica artificial? ¿Qué
ocurrirá con la responsabilidad que ocupa el sueño de los padres, es decir, el futuro de sus hijos?
¿Cómo nos enfrentaremos ante la futura sensibilidad de los hijos?
La búsqueda de respuestas a esta amplia gama de cuestionamientos que se pueden presentar, y
que son motivo de preocupación, hace necesario el establecimiento de criterios éticos y jurídicos
que permitan resolver este tipo de problemas eugenésicos. Lo cual, implica ponderar los beneficios
y los riesgos graves que la aplicación de la técnica de mejora representa, no solo para el individuo,
sino también a la especie humana.
2. Problemática

La política eugenésica nace como idea de exterminio del más débil, una filosofía que tenia bastante
fuerza por ejemplo entre los Espartanos, ya que, si un bebe nacía con algún defecto físico o mental,
simplemente se le lanzaba al vacío desde un monte. Así también uno de los casos más crudos fue
el de la ideología Nazi, que buscaba la llamada raza aria, con un exterminio masivo de todos
aquellos que no entraran dentro del ideal, sobre todo judíos, gitanos y personas con algún tipo de
defecto. Así también, aparece incrementando de forma inescrupulosa el nacimiento masivo de
niños arios, mediante campos de maternidad, dependientes Asociación Registrada Lebensborn. En
estos campos los que jóvenes bellas y rubias recibían a los soldados arios de las SS y se
fomentaban las relaciones sexuales, no por amor, sino por la preservación de la raza aria.

En Estados unidos la política eugenésica comenzó a principios del siglo XX donde se manifestaron acciones
como; La prohibición del matrimonio para deficientes mentales y enfermos que padecieran alguna
enfermedad trasmisible, La obligación de obtener un certificado sanitario por parte de antiguos pacientes y
presidiarios y una de las mas importantes que fue la esterilización obligatoria en algunos estados. Esta fue
una ley creada para la esterilización la cual fue muy aceptada en un inicio el cual afectaba a: Débiles
Mentales, Insanos, (incluyendo el psicopático), Criminalista (incluyendo el delincuente y rebelde),
Epiléptico, Inebriado (incluyendo drogadictos habituales), Enfermos (incluidos los tuberculosos, los
sifilíticos, los leprosos y otros con enfermedades crónicas, infecciosas y segregables legalmente),
Ciegos (incluyendo aquellos con visión seriamente dañada), Sordos (incluyendo aquellos con
audiencia seriamente afectada), Deformados (incluyendo lisiados), Dependientes (incluidos los
huérfanos, los sintecho, los vagabundos y los indigentes).

Después de lo expuesto debemos plantear la siguiente interrogante ¿Es necesaria la existencia

de una adecuada reglamentación referente a la buena práctica de la eugenesia en los Estados
Unidos? Por los antecedentes expuestos anteriormente es evidente que existe esa gran
necesidad. Sin embargo, para obtener una respuesta coherente debemos argumentar y sustentar
nuestra postura para poder responder de acuerdo a un criterio ético y legal.

3. Tesis

Actualmente existe cierto recelo académico en utilizar el término “eugenesia”, por la asociación
que tiene con el asesinato de miles de personas que no cumplían con el modelo de “raza superior”;
se piensa que debería reemplazarse por “intervenciones genéticas”, “perfeccionamiento genético”
o “ingeniería genética”.

Por tal motivo, la única manera de dar una adecuada reglamentación de la eugenesia americana
es logrando reconocer sus antecedentes y sus fines actuales. Es decir, que debemos alejarnos de
presunciones extremadamente moralistas que deforman el concepto de este término y no
esclarecen ni permiten vislumbrar su verdadera misión.

En la actualidad, la eugenesia positiva consiste en la aplicación del conocimiento biológico

molecular, el diagnóstico y la intervención genética en la búsqueda del enriquecimiento de nuestro
genotipo para modificar nuestro fenotipo, con la finalidad de obtener una descendencia que la
selección natural probablemente nunca hubiera conseguido; mientras que la eugenesia negativa
busca corregir errores genéticos y eliminar enfermedades o factores genéticos desencadenantes
de ellas.

Esta nueva eugenesia tiene como objetivo mejorar o perfeccionar la especie humana, siempre y
cuando ésta sea individual, no coercitiva y libre del Estado. El mecanismo de regulación estará
determinado por intereses económicos del mercado, este mejoramiento se da mediante técnicas
de ingeniería genética, basadas la gran mayoría en tratamientos de fertilización asistida con
transferencia de embriones, mapeo genético, diagnóstico genético preimplantatorio y prenatal, o
quizá mediante la inserción de un cromosoma extra. Todas estas técnicas estarían encaminadas
a seleccionar óvulos, espermatozoides, mitocondrias, embriones e información genética
deseable, para asegurar que el hijo por nacer pueda hacerlo sin taras, enfermedades o defectos
congénitos, o bien con la carga genética diseñada exprofeso por sus progenitores.

Después de esta breve, pero sustancial explicación científica basada en la bioética y los cambios
referentes al desarrollo económico de una determinada Nación, se puede confirmar la función
positiva en bien de la humanidad de la eugenesia siempre y cuando esté regulada por la ética.
Por tanto, el establecimiento de una adecuada reglamentación permitiría reconocer a la
eugenesia y corresponderla al contexto americano sin generar especulaciones ni falsas
expectativas sobre su práctica.

4. Argumentos según Jeremy Bentham (Utilitarismo).

La posición en favor de la eugenesia positiva actualizada que corresponde a una normativa ética
se apoya en la corriente ética utilitarista y se consolida con el planteamiento del filósofo Jeremy
Bentham.
Bentham postula la idea de que lo bueno moralmente es lo útil (lo útil por lo bueno que es), según
él, el mayor bien es el que produce la mayor felicidad para el mayor numero de personas por el
mayor tiempo posible, además se tiene que producir esa felicidad con el menor costo (costo en el
sufrimiento humano), en resumidas cuenta es tener el mayor beneficio en placer con el menor
dolor. Además, afirma que un gobierno justo procura que sus miembros tengan en mayoría el
mayor goce de felicidad. Por tanto, si es que es necesario sacrificar a una minoría para salvar a
esa mayoría, esa decisión será la apropiada, la más justa.

Siguiendo la ideología de Bentham, la eugenesia está implicada con esta tesis, ya que la filosofía
eugenésica tiene como pilar fundamental lograr salvar vidas logrando alcanzar una sociedad más
fuerte físicamente y menos expuesta a enfermedades que los pudiesen debilitar, correspondiendo
a la suma de intereses individuales en beneficio de la humanidad. Así podemos contrastar en la
actualidad la tesis de Bentham con la idea de la eugenesia positiva porque ella está en relación a
la manipulación genética para mejorar la especie humana de una manera más conservadora; sin
embargo, la idea de mejorar al ser humano sigue siendo la misma que se establecía por el
movimiento eugenésico.

La ciencia siempre debe estar al servicio de la humanidad aunque esto implique ciertos sacrificios
inevitables en la búsqueda de felicidad de la gran mayoría. No se trata de eliminar al más débil y
que quede el más fuerte ya que esto corresponde a crímenes hechos en nombre de la eugenesia
y que no corresponden a su correcta definición ética y científica. La eugenesia utilitarista
corresponde a una intencionalidad positiva en favor de la vida mas no en un ensalzamiento de
prejuicios, discriminación o intereses singulares favoritistas.

5. Contra Argumentos según Immanuel Kant.

Anteriormente expusimos nuestra postura en favor de la eugenesia positiva apoyándonos en el

utilitarismo Benthiano; sin embargo, esta no escapa a posibles cuestionamientos por ejemplo
Philippa Foot cree que esta doctrina es imperfecta. Ella cree que tenemos deberes positivos como
ayudar a los demás y deberes negativos como no intervenir en las vidas ajenas. Lo cual pondría
en cuestionamiento a la eugenesia debido a su intervención constante y con rasgos de
manipulación.

Para poder contraponer nuestra tesis recurriremos al imperativo categórico de Enmanuel Kant.
“Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otro, siempre como fin y nunca solo como medio”. Kant es universalista, su ética es formal (que es
lo que se debe hacer y que es lo correcto), la razón debe estar desprovista de sentimientos, la
razón tiene que decidir que es lo correcto, es una ética autónoma. Kant postula la idea de que el
ser humano no es un medio para alcanzar una finalidad, sino que él es la finalidad en sí misma.

Dentro de la filosofía de Kant la eugenesia no es un medio útil para la sociedad, siempre y cuando
se olvide del respeto a la vida y los principios que la defiendan, ya que el ser humano dentro de
esta práctica es el pilar de continuidad. En esta mala práctica eugenésica, tanto en la negativa
como en la positiva se han vulnerado los derechos fundamentales, al dejar de lado a la bioética.
Ya que esta protege 2 principios esenciales: la dignidad humana y la vida, lo que se trata de
explicar es que la idea de mejorar la especie es una controversia con respecto a los derechos del
ser humano, por un lado el campo científico actual apoyan esta idea de eugenesia positiva; pero,
muchas comunidades la relacionan con la eugenesia negativa, la cual es fuente negativa para la
aceptación confíable de ella. Kant postula la idea del “deber ser” y “lo correcto”, en los cuales se
deben establecer límites y razones justificables que no vulneren los derechos de los demás ni
correspondan a intereses egoístas excluyentes. Por tal motivo, la eugenesia no puede ser un tema
que tenga aceptación total por todos debido a sus antecedentes oscuros y sobre todo por referirse
a una intervención crucial en la vida del ser humano y su proceso de evolución.
6. Solución

La eugenesia a lo largo de la historia ha ido evolucionando racialmente, comenzando por una

filosofía imponente donde el más fuerte debe de vivir. A llegado a convertirse en una rama de la
genética para poder mejorar la especie humana, de algún modo la idea es la misma antes y
después, pero los medios que emplea hasta el día de hoy son distintos.

Es cierto que con la eugenesia se pierde la libertad, debido a que el feto es un ser que no puede
decidir cómo estaría cambiando su vida. Por lo cual debe aceptar las consecuencias que dicha
acción tendría en la misma. No obstante, no hay que olvidarnos que nosotros somos producto de
una evolución y de grandes cambios. En toda la evolución del hombre se ha violado muchos
derechos en nombre de la eugenesia los cuales hoy en día los tenemos presentes, y creemos que
la correcta aplicación de la eugenesia que no vulnera principios ni derechos es un medio para la
evolución de la especie. La eugenesia positiva otorga esa posibilidad de enmendar el pasado y
mejorar nuestro futuro. La moralidad y lo que es justo tienen que encontrar un lazo con este tipo
de prácticas para obtener paz social, ya que existe una separación entre la ciencia, la religión y el
derecho, y por esta separación es que muchas ideas de mejorar la especie no se han consolidado.
Entre el utilitarismo Benthiano y la crítica Kantiana no existe un divorcio ni una contradicción pues
ambas tesis están en favor de la humanidad razón por la cual debemos establecer la utilidad ética
de la eugenesia y establecer los límites de manera racional para no caer en extremismos que
deformen su significado y lo tornen en ambigüedades de las cuales exista el aprovechamiento.

De lograr este avance, consideramos que esta práctica debe ser abierta y al alcance de todos. La
evolución es parte de la vida, y si en nuestras manos esta poder terminar o controlar los males
que aquejan al ser humano, tendría sentido intentarlo.

“Es inútil hablar de los intereses de la comunidad, sin entender cuál es el interés de la persona”.
Jeremy Bentham

“De dónde viene el ser humano todos lo sabemos, a donde quiere llegar pocos lo conocen”.
Enmanuel Kant

6. Bibliografía

- Chesterton, G., La eugenesia y otras desgracias, Sevilla, Espuela de Plata, 2012.

- Cortina, A., “¿Es la biomejora moral un imperativo ético?”, Sistema 230 (2013).

- Inmanuel Kant, “Fundamentación para una metafísica de las costumbres”, 26-06-2012.

- Inmanuel Kant, “Crítica de la Razón Práctica”,03-07-2013.

- Jeremy Bentham “The Book of Fallacies”, 02-06-2015.

- Jeremy Bentham “An Introduction to the Principles of Morals and Legislation”, 1789.

- Habermas, Jürgen., El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?, Barcelona,
Paidós, 2010.

- Snyder, S y Mitchell, D., “La eugenesia a ambos lados del Atlántico”, Intersticios. Revista
Sociológica de Pensamiento Crítico 3/2 (2009).
Páginas web

- https://repositorio.uc.cl/bitstream/handle/11534/14623/000122888.pdf?sequence=1&isAllowed=y

- J Habermas - 2002 - rcom.medianewsonline.com

- LL Suárez, L Guazo - 2005 - books.google.com

- G Vallejo, M Miranda - Revista de Indias, 2004 - revistadeindias.revistas.csic.es